Atitudinea mea in ce priveşte soarta emigranţilor, în general, nu poate fi decât aceea de compasiune. Acum aproape o sută de ani bunicii şi străbunicii mei erau, la rândul lor, apatrizi căutând un stat care să-i primească. De aceea, doresc să vă povestesc cum s-a întâmplat că bunicii mei au ajuns în România şi au rămas aici.
În urma masacrelor din Imperiul Otoman din timpul Primului Război Mondial, armenii supravieţuitori au căutat să se salveze mergând încotro vedeau cu ochii. Iar o parte din cei care n-au fost supuşi masacrelor în masă în anii 1915-1916, (aşa cum s-a înâmplat cu familia bunicii mele dinspre tată) au emigrat în timpul războiului greco-turc din 1922, război însoţit de persecuţii împotriva creştinilor din partea autorităţilor turceşti.
O mare parte a supravieţuitorilor s-a îndreptat către ţinuturile arabe. O alta s-a îmbulzit pe punţile vapoarelor, spre porturile Europei. Iar unul din porturile de destinaţie, alături de Varna, Pireu sau Marsilia, a fost Constanţa. În România acelor ani au venit, prin portul Constanţa, între 10 000 şi 20 000 de emigranţi apatrizi, dintre care mulţi primiseră un paşaport Nansen, emis de Liga Naţiunilor. Pus în faţa unei situaţii complicate şi în faţa insistenţelor liderilor comunităţii armene din România, Guvernul a acceptat să primească pe emigranţi, dar numai în baza unor condiţii pe care să le îndeplinească toţi cei care cerea azil politic în România. Anume, să existe o instituţie a comunităţii armene care să certifice faptul că solicitatorii dreptului la azil sunt creştini, de etnie armeană, că sunt supravieţuitori ai masacrelor din Anatolia şi, în plus, să garanteze că, odată primiţi, azilanţii vor respecta legile ţării. În consecinţă, în 1919 s-a înfiinţat Uniunea Armenilor din România care oferea, în urma unor cercetări prealabile, certificatul de etnie. Primul ei preşedinte a fost Grigore Trancu-Iaşi, devenit puţin după aceea ministrul muncii. Astfel de certificate emise de UAR se mai găsesc încă în posesia noastră şi ele pot fi consultate.
Existau şi alte proceduri ad-hoc pentru identificarea supravieţuitorilor genocidului armean. De pildă, atunci cănd bunicul meu Setrak Melichian, a reuşit să o găsească într-un azil pentru orfani din Siria, pe sora lui mai mică Satenig (ceilalţi membri ai familiei bunicului au fost ucişi) ea a venit la Constanţa însoţită de un reprezentant al respectivei instituţii. Călătoria s-a efectuat pe cheltuiala bunicului meu. Cum calitatea de supravieţuitoare a genocidului era neîndoielnică dar, totuşi, fata nu avea niciun fel de acte, condiţia ca Satenig să-i fie încredinţată bunicului meu a fost următoarea: cei doi vor întocmi, separat, o listă cu numele rudelor, părinţi, bunici, fraţi, surori. Cele două liste au fost confruntate, au fost găsite identice şi astfel bunicul şi-a putut prelua sora mai mică şi ea primit drept de azil în România.
Aşadar, dreptul la azil nu se dădea decât în urma unor cercetări prealabile, prin atestarea neîndoielnică a calităţii pentru care se cerea azilul şi anumite instituţii recunoscute de stat garantau în privinţa integrării sociale a azilanţilor. Astfel încât nu existau dubii cu privire la provenienţa ori scopurile solicitanţilor de azil politic.
Domnule Vosganian eu sunt mama a unui student care e fericit ca a prins loc in camin si stau in camera cate trei, contra cost, evident vor manca de cati bani vor avea. In acelasi tip de camera studenteasca refugiatii sunt cazati cate doi, GRATUIT, si au masa GRATUITA, iar obiectele donate de Crucea Rosie sunt aruncate de musulmani (INCLUSIV APA!!!), pentru ca au pe ele semnul crucii rosii, pentru a nu fi comercializate. In aceste conditii voi incerca sa-mi transfer baiatul intr-o capitala care ii poate oferi o studentie linistita si gratuita, in limba engleza.
Daca Guvernul Romaniei pe care il sustineti, prefera sa risipeasca Bugetul pe oameni care isi bat joc de saracia noastra, e o alegere care va crea tensiuni mari.
“Mila mi-e de tine, dar de mine mi se rupe inima.”
Pun pariu ca studentii cu bursa nu au nicio obligatie fata de Statul Roman…
N-au refuzat doamna, nicio cruce, citeste aici: http://www.activenews.ro/externe/ADEVARATUL-motiv-pentru-care-refugiatii-ajunsi-in-Macedonia-au-refuzat-ajutoarele-Crucii-Rosii-124379
Domnule, cand ceri indurare nu bati din picioare si urli la autoritati. Acestia nu sunt oameni care cer, sunt oameni care impun, nu sunt umili, dau cu bata. Daca dumneata poti “empatiza” cu calaii, esti un calau obedient care incearca sa ne impuna fortat deciziile UE. HUO!!!
1) Vai de tara asta ca te-ai impuiat si tu, postac idiot, mai bine un sirian electrician decat un pui din ADNul tau!
2) refugiatii aia nu au refuzat ajutoarele Crucii Rosii si filmuletul a fost intitulat in mod intentionat pentru a crea o emotie impotriva lor (a refugiatilor). De altfel, niciun post/website cu adevarat de stiri nu a promovat tampenia asta.
Citeste aici:
http://www.ilpost.it/2015/08/25/debunking-migrants-video-red-cross-macedonia/
Acum, la drept vorbind, se incearca manipulari si de o parte si de alta. Si sa induioseze lumea, pe de o parte, de soarta emigrantilor, si sa-i inversuneze, pe de alta. Dumnezeu stie ce-o sa iasa pana la urma.
Vom pleca la serviciu si cand ne vom intoarce ne vom gasi locuinta ocupata, ca in anii ’50. Eu nu i-am vazut decat agitati si decisi sa faca orice pentru supravietuire, musai in Europa. Australia se roaga de ei sa se mai duca si pe acolo, dar ei nu vor, vor Europa, si mai ales, vor Germania. Asa se va naste al III-lea Reich.
Poate al patrulea. Desi pe al treilea nu l-au creat strainii din Germania. Dar personal nu cred ca Germania vrea razboi de vreun fel.
Tu @epolitikoano ai afaceri babane cu Crucea Rosie pe farmacie, normal ca iti convine sa vina refugiati cat de multi. Sa te vad cand iti vor ajunge sub geam…
Emi, in povestea asta cu refugiatii s-ar putea crede ca am prejudecati pentru ca sunt armean. De fapt, armenii au gasit in lumea islamica un adapost multa vreme. Comunitatle armenesti din Siria, Liban, Iran , Irak, cata vreme nu existat fundamentalism, au prosperat. Acum mai peste tot o duc greu si sute de mii de armeni au emigrat de acolo. Autoritatile romane au fost intotdeauna docile fata de UE, asadar e greu de presupus ca nu vor primi refugiati. Dar nu trebuie sa mergi ana intr-acolo incat sa legi situatia din camine de azi de refugiatii care vor veni maine.
Vor sa bage arabi in acelasi camin cu studentii, “unde sunt locuri libere”.
Dumneavoastra ati fi fost linistit sa va stiti fiica printre oamenii aia?
Scrii “oameni” dar parca te referi la altceva….unde este toleranta?
Oamenii aceia nu mai au nimic de pierdut, se simt ca in jungla. Nu vreau sa imi trimit fiul sa invete printre oameni care nu mai au nimic de pierdut. Am dreptul si datoria sa aleg unde e bine sa traiasca baiatul meu. Nu convingi romanii sa traiasca in Romania daca mai creezi o vulnerabilitate sociala. Studentii au fost intotdeauna masa de manevra si manipulare preferata de oamenii din umbra.
@VV
Problema umanitara nu mai comporta nici un fel de discuții. Romanii au fost întotdeauna toleranți cu refugiații. Problema in discuție rămâne cea politica. Cum s-a ajuns aici. Înțeleg din presa internațională, căci cea din Romania este submediocra si in general manipulata, ca acești refugiați (mai ales din Siria) erau de multa vreme in Turcia, iar Turcia a anunțat ca nu mai face fata de câțiva ani, dar a fost total ignorata.
Pe de alta parte de ce vor ei in Germania?
Pentru ca beneficiile sociale in Germania sunt foarte mari!
Atunci de ce Germania a susținut politici de austeritate imbecile in Romania si Grecia???
Cand te gandesti cat de greu era pentru un roman sa gaseasca loc de munca in UE inainte de aderare, nu mai vorbesc de locuinta si medicamente… Eu nu sunt sigur ca Europa judeca aceste lucruri pana la ultimele consecinte. Prima intrebare care se pune e urmatoarea: cati refugiati primim? Cand se va opri valul de refugiati? De unde vin ei?
Astea sunt întrebări politice, nu umanitare. Noi, din punct de vedere umanitar nu avem nicio problema, spre deosebire de alții. Alții, pe lângă problema asta o au si pe cea a dublei măsuri: când a fost vorba de romani, s-a pus problema politic, ca le luam slujbele (nu doar noi, dar cei din Europa de Est, in general).
Referitor la modul in care judeca Europa lucrurile in profunzime, vedeti lucrarea de mai jos a lui Armitage despre istoria pe termen scurt.
Abordarile de natura umanitara nu trebuie sa se transforme in vulnerabilitati. Solutia umanitara e potrivita atunci cand se ridica o chestiune cu incidenta umanitara. E exact ce spuneam in povestirea mea.
Aici niste raspunsuri despre provenienta imigrantilor: http://www.activenews.ro/externe/Peste-300-000-de-imigranti-au-ajuns-in-Europa-de-la-inceputul-anului.-Alte-4-milioane-s-au-oprit-in-tarile-vecine-Siriei-124268
http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
@
Si pentru ca poveste cu emigranti e o chestiune de istorie, va propun sa lecturati o lucrare excelenta publicata recent la Cambrigde University Press, din care citez:
“In the age of the permanent campaign, politicians plan only as far as their next bid for election. They invoke children and grandchildren in public speeches, but electoral cycles of two to seven years determine which issues prevail. The result is less money for crumbling infrastructure and schools and more for any initiative that promises jobs right now. The same short horizons govern the way most corporate boards organise their futures. Quarterly cycles mean that executives have to show profit on a regular basis.1 Long-term investments in human resources disappear from the balance sheet, and so they are cut. International institutions, humanitarian bodies, and non-governmental organisations (NGOs) must follow the same logic and adapt their programmes to annual or at most triennial constraints. No one, it seems, from bureaucrats to board members, or voters and recipients of international aid, can escape the ever-present threat of short-termism.”
http://historymanifesto.cambridge.org/files/9814/2788/1923/historymanifesto_5Feb2015.pdf
Da, asta e consecinta inerenta a alegerilor, orizontul pe termen scurt e mai important decat ar trebui sa fie…
@VV
Este firesc să existe o verificare. În plus, nici nu există termen de comparație între armeni, care erau creștini și oameni muncitori și la locul lor, și musulmanii care nu vor să respecte valorile țărilor găzduitoare. Când auzi “moarte creștinilor!” îți cam piere mila.
Dar oare exista o astfel de verificare?
@VV
Este firesc să existe o verificare. În plus, nici nu există termen de comparație între armeni, care erau creștini și oameni muncitori și la locul lor, și musulmanii care nu vor să respecte valorile țărilor găzduitoare. Când auzi “moarte creștinilor!” îți cam piere mila.
atenție la manipulări!
Varujan,
Ce s-a intamplat atunci nu are nici o legatura cu ce se intampla acum. Sistemul Schengen a fost debordat, pentru ca nimeni nu se astepta la zeci de mii de refugiati intr-o perioada foarte scurta. Trebuie sa ne pastram compasiunea se solidaritatea umana, dar cand vad cat sunt de agresivi unii dintre refugiati mi se face teama. In alta ordine de idei, comunitatea armeana nu a avut niciodata antecedente violente, ceea ce nu se poate spune despre anumite categorii de musulmani.
Am dat acel exemplu pentru a arata ca, chiar si in cazul unei populatii pasnice care a venit cu copii si batrani, scapata cu chiu cu vai din masacre, s-a procedat cu precautie. Asta ar trebui sa se petreaca si acum. Mai ales ca e era internetului si a motoarelor de cautare.
Eu nu am vazut niciun batran.
@ VV
tema cu emigrantii e o tema falsa, Romania nu va suferi in urma exodului acestor refugiati, si daca trebuie sa “multumim” cuiva pentru asta aceasta este clasa politica romaneasca postrevolutionara care a avut grija sa fim intr-atit de saraci incit sa ne evite si arabii prigoniti de ISIS!
In acelasi timp sunt trecute pe sest teme cum sunt aprobarea legilor big-brother in timp ce Obama a fost fortat sa le abroge in SUA, sau impozitarea boschetarilor prin noul Cod Fiscal care prevede un impozit minim de 850 lei / an / persoana indiferent de faptul ca persoana respectiva nu are niciun venit (cum de exemplu sunt eu care in octombrie implinesc 6 ani de cind n-am mai cistigat un leu).
Sunt de acord ca pentru Romania asta e o tema fara prea mare impact pe termen scurt. Daca, insa , o legi de proiectul marii moschei, e posibil ca ostilitatea unei parti a populatiei sa fie disproportionat de mare in raport cu cele cateva mii de refugiati pe care o sa-i primim.
Pun pariu pe ce vreti ca ostilitatea populatiei referitor la refugiati va fi insignifianta comparativ cu ostilitatea populatiei cind se va afla ca exista un impozit minim de 850 de lei pe an chiar si pentru somerii care de atita timp nu mai cistiga bani incit nici nu mai sunt considerati someri! Abia atunci o sa dati piept cu realitatea din Romania, si veti avea un soc de trezire la realitate!
Si ca sa nu ziceti ca n-am zis in avans va spun de pe-acum ca parlamentul va fi obligat! sa elimine din legislatie aceasta aberatie. Pe cind inventati impozotul pe aer?
Pai, impozitul ala e la fel de corect ca forfetarul pentru o firma fără activitate și care nu a avut nicio activitatea vreodată!
Așa cum nu a eliminat aberația pentru firmele fără activitate, n-o va elimina nici pe asta!
Eu imi mentin parerea!
Si aberatia aia pt firmele fara activitate cum zici ca n-a fost eliminata? Nu pe loc, dar a trebuit sa zboare inclusiv ministrul Pogea cu tot cu lege! A crezut ca ciupeste si el ceva pt fisc, si defapt a falimentat niste sute de mii de firme care de bine de rau aveau niste angajati inregistrati pe ele si care in medie plateau anual ceva mai mult decit 3000 de euro (impozite totale), iar angajatii “disponibilizati” de firmele alea au devenit angajati la negru, care multi dintre ei au si ramas la negru pina in ziua de azi (cei care au mai avut un loc de munca).
Pai din moment ce aia care aveau firme fără activitate au de plătit impozitul forfetar din perioada de pana a apuca sa le suspende plus majorări, în timp ce unii au beneficiat de amnistie fiscala….
Daca ceri licenta pentru ceva, platesti taxa chiar daca nu o folosesti. Decat daca iti suspenzi activitatea.Asa a fost si cu prostia aia din 2009.
Uite, mi-am adus aminte ca au mai incercat asta acu vreo 2 ani, si au esuat lamentabil.
http://vosganian.ro/?p=5050&cpage=4#comment-242746
Acum au bagat-o ca aia de la alba-neagra, pe sest! Dar nu va ramine asa, le va exploda in fata prostia asta!
Pentru o mama care a ramas fara loc de munca si are un copil de crescut smecheria asta echivaleaza cu taierea alocatiei pentru copil. Ei stau acolo in fotoliile alea luxoase si isi imagineaza ca toata lumea o duce la fel, numai ca realitatea e cu totul alta! Eu am un vecin care si-a vindut chiuveta din bucatarie in februarie, pt 50 de lei. (era de-aia din fonta comunista). Cind o afla ca are de dat 850 de lei pe an la stat mai mult ca sigur ca-si pune garsoniera (ce-o mai fi ramas din ea) in vinzare… Nu de alta, dar daca n-o va vinde singur va fi probabil executat de stat pentru aia 850 de lei!
41*12=492. Poate alocatia pentru doi copii.
@ emi
alocatia s-a dublat intre timp, dar se pare ca s-a dublat ca s-o ia pe toata inapoi
acum e 84 de lei
Citeste si tu codul fiscal, ca ai si tu de plata sume care nu erau pina acum…
Si daca o citesc nu se mai voteaza? Asta e razbunarea pesedeilor pe “capsunari”, ca nu le-au votat plagiatorul, si groapa PSD.
Dumnezeu sa-i ierte!
Codul fiscal a fost votat aproape in unanimitate… Deci…
Si in afara de asta cred ca totusi mai multi romani din tara vor fi afectati decit cei din afara. Poate pentru tine citeva sute de euro pe an nu inseamna nimic, dar iti spun sigur ca pentru multi tarani care fac agricultura de subzistenta si care nu vad un ban decit din an in paste…. va fi o lovitura mare.
Adica lovitura cea mai mare o incaseaza electoratul de baza al psd…
Domnul Ponta a dovedit inca o data ca functioneaza la fel ca TB, razbunator pana la autodistrugere. Eu oricum cotizam cu impozite si taxe, printre care si asigurarea medicala, altfel fiul meu nu ar fi avut nicio asigurare. Nu ca i-ar fi folosit la ceva…
Daca ma supar si vand tot, o sa mai incaseze Romania praful de pe toba.
“Taranii” tai au ajutoare sociale, vor intra la “scutiti”. Codul asta fiscal obliga saracimea sa se inregistreze/inregimenteze la Primarie/PSD.
Ma intreb daca le pune si cip?…
@ emi
taranii nu intra la ajutoare sociale, crede-ma. Ei majoritatea se ocupa cu agricultura de subzistenta de cind sunt ei, si de cind s-a desfiintat cap-ul n-au mai fost inregistrati nicaieri ca angajati, si deci n-au cum sa mai fie pe ajutor social demult…
Asa este, cei care au putin pamant nu primesc ajutoare sociale.
Atunci de unde au bani sa se propteasca in crasme zi-lumina?!?
Trebuie sa-ti marturisesc ca pe asta cu impozitul minim obligatoriu n-o stiam. Daca imi spui si unde sa caut textul asta ti-as ramane indatorat. Adica vrei sa spui ca o casnica trebuie sa plateasca impozit pe venit? Pntru muraturile pe care le face?
@ VV
O caut acum in text, eu o vazusem la tv. Am pus la optimizat pdf-ul descarcat de pe site-ul camerei, sunt 398 de pagini, estimez ca in aprox 10 minute voi reusi sa caut in text.
Era vorba despre plata asigurarilor sociale de catre persoanele care nu au declarate alte venituri, calculata la valoarea salariului minim pe economie (care va fi de 1200 lei in 2016)
Am gasit. Sectiunea X-a, de la art.180 incolo, pagina 157
Inregistrarea in evidenta fiscala a persoanelor fizice care nu realizeaza venituri
AI’t-180.- (1) Persoanele fizice care nu realizeazli venituri de natura celor mentionate Ia art.155 si nu se incadreaza in categoriile de persoane exceptate de Ia plata contributiei sau in categoriile de persoane pentru care plata contributiei se suportii din alte surse, datoreaza, lunar, contributie de asigurliri sociale de sanatate si au obligatia sa solicite inregistrarea Ia organul fiscal competent, in termen de 15 zile de Ia data Ia care se incadreaza in aceasta categorie .
(2) Contributia prevazuta la alin.(l) se calculeaza prin aplicarea cotei individuale de contributie asupra bazei de calcul reprezentind valoarea salariului minim brut pe tara si se datoreaza pe toata perioada in care sunt incadrate in aceasta categorie.
Mda, pe scurt boschetarul nu doar ca datoreaza contributii la asigurarile sociale, dar mai e si obligat sa se prezinte in termen de 15 zile sa se inscrie la fisc!
Eu zic de boschetari, dar nu doar ei, ci toata lumea care nu are alte venituri declarate, incepind cu agricultorii, cu somerii carora le-a expirat demult somajul si acum nici nu mai figureaza in sistem, capsunarii, samd…
Dupa parerea mea asta e o gafa de mari proportii!
M-ai indus in eroare. Deci nu e vorba de impozit pe venit, ci de contributii la asigurari sociale. Ce tip de asigurari sociale? Sanatate, pensii, somaj?
@ VV
cu aceasta ocazie va anunt public, ca ma incadrez in aceasta categorie si nu voi respecta aceasta prevedere idioata si neconstitutionala din Codul Fiscal
Ma astept ca sa existe cineva care sa conteste la CCR aceasta prevedere, si daca nu va fi nimeni o voi face chiar eu!
Am ajuns cam la fel ca-n bancu ala de pe vremea lui ceausescu, cind se luau masuri impotriva taranilor care hraneau porcii cu piine, sau cu alte alimente:
Intr-un sat ajung 2 inspectori de la fisc, si iau casele la rind sa depisteze cu ce hranesc taranii animalele. Intra la badea Ion:
- bade Ion, citi porci ai?
- Doi.
- Si ce le dai sa manince?
- Pai, coji de piine…
- Cuuum? Dai piine la porc? 100 de lei amenda!
Badea Ion nu zice nimic, plateste, si da fuga prin spatele gradinii la vecinu, ii explica ca fiscul face controale si nu cumva sa se dea de gol ca da piine la porc.
Inspectorii intra la badea Vasile, care era vecinu lui Ion.
- Bade Vasile, citi porci ai?
- Doi.
- Si ce le dai sa manince?
- Pai, malai…
- Cuuum? Malai? 100 de lei amenda!
Badea Vasile nu zice nimic, plateste, si da fuga prin spatele gradinii la badea Gheorghe, caruia ii povesteste sa ca vine fiscul si nu cumva sa spuna ca da piine sau malai la porc.
Inspectorii intra la badea Gheorghe.
- Bade Gheorghe, citi porci ai?
- Doi.
- Si ce le dai sa manince?
- Pai, cartofi…
- Cuuuum? Carotfi? 100 de lei amenda!
Badea Gheorghe nu zice nimic, plateste si da fuga la vecinu, care pateste la fel, si tot asa pina cind fiscul ajunge la ultima casa unde statea badea Vasile.
- Bade Vasile, citi porci ai?
- Eu? Doi!
- Si ce le dai sa manince?
- Stiti ce? Eu nu le dau nimic. Le dau cite 10 lei si sa se descurce!
Acuma vad ca eu luasem forma adoptata de senat, iar in forma trimisa la promulgare textul e mai rasfirat (dar evident acelasi), si art.180 e la pagina 175. Dar.. asta e un detaliu care nu cred ca v-a incurcat in gasirea textului.
@ VV
v-am dat si textul, asigurari sociale de sanatate.
Pai tot un impozit minim e, chiar daca se numeste contributie. M-am exprimat gresit din viteza, pentru ca stiu exact care e diferenta dintre impozit si contributie, dar ma gindeam mai mult la cei care citesc si pentru care conteaza mai mult esenta: sunt niste bani de dat chiar daca n-ai venit.
Pai stai putin, asta nu e un impozit, ci plata pentru o posibila prestatie. Pana acum persoanele care nu plateau de loc CASS aveau acces la serviciile medicale, caci nu poti lasa un om in suferinta pe strada doar pentru ca nu are bani. E o tentativa de echilibrare a sistemului. Alaturarea cu boschetarii e fortata. Cu un minim de contributii poti avea acces la serviciile din pachetul gratuit. N-o lua chiar asa, ca pe un abuz.
… deci, gospodina care pune muraturi are de dat banii astia!
Gospodina nu are de dat banii astia, dar atunci cand are probleme medicale trebuie sprijinita. Si atunci se gaseste o solutie practica entru ca aceasta femeie sa poata avea acces la medicamente si asistenta medicala gratuita.
@ VV
Eu nu inteleg de ce nu cititi textul de lege si va luati dupa povestile spuse de altii…
Si daca cititi textul de lege, care e postat si aici un pic mai sus de comentariul asta, spuneti-mi unde ati inteles dvs ca plata cass-ului de catre persoanele care nu au niciun venit AR FI CEVA OPTIONAL!
Comparatia cu boschetarii nu e absolut deloc fortata, mai repet odata pentru viitor (postarea ramine si vom putea vedea cine are dreptate). Deci, toate persoanele care nu sunt inregistrate la fisc cum ca ar avea venit de orice natura vor trebui in decurs de 15 zile de la intrarea in vigoare a prezentului Cod Fiscal sa mearga la fisc sa se inregistreze ca persoane fara venit iar apoi aceste persoane vor trebui sa plateasca trimestrial o suma de 198 de lei (214.5 lei incepind cu trimestrul 3 din 2016), ceea ce total va duce la o medie anuala de 825 de lei anual pt 2016, urmind sa creasca pe masura ce creste salariul minim brut pe economie.
Si ca sa fie foarte clar: aici se incadreaza si boschetarii, si gospodinele, si taranii cu agricultura de subzistenta, si persoanele plecate la munca in strainatate la negru si multe alte categorii, si cel mai important lucru aceasta plata catre cass nu e optionala asa cum ziceti dvs, ea va trebui platita trimestrial de catre toate persoanele mentionate mai sus INDIFERENT daca beneficiaza sau nu de servicii de sanatate.
Ceea ce nu intelegeti dumneavoastra e faptul ca in tara asta multe categorii sociale au doar un singur drept: cel de vot! Si pentru aceste persoane care oricum nu beneficiaza din partea acestui stat mafiot de niciun drept, a-i pune sa plateasca niste servicii de care oricum NU vor beneficia e o crima!
Cum adica indiferent daca beneficiaza sau nu? Platesc cota si beneficiaza.
@ VV
stiu ca va vine greu sa credeti realitatea din Romania, si intr-un fel ma bucur ca s-a inventat aberatia asta, pentru ca veti avea ocazia sa reveniti cu picioarele pe pamint.
Dumneavoastra parlamentarii stati acolo in fotoliile pufoase de la parlament, si ziceti:eeete na, nu exista oameni sa nu poata plati niste amariti de 800 de lei intr-un an (ca vorba aia, e cit o masa de 2 persoane cu 2 feluri de mincare si vreo 2 sticle de bere la Taverna Sirbului). Dar cu ocazia asta o sa fiti zguduiti binisor ca sa va reveniti si sa realizati in ce taara traiti!
Daca ati fi avut un gram de curiozitate ati fi putut sa va documentati mai bine inainte sa votati o aberatie ca asta, de exemplu prin aflarea numarului de persoane care anual nu reusesc sa plateasca un amarit de impozit pe garsoniera sau apartament la bloc (care e nu 800 de lei, ci intre 100-300 de lei).
Ce ai spune daca unei persoane care nu plateste impozit i s-ar refuza tratamentul medical gratuit?
@ VV
tot pentru posteritate mai scriu o previziune despre ce se va intimpla in sistemul birocratic atunci cind aceasta prevedere va produce efecte:
1) multi dintre oameni pur si simplu nu vor avea habar ca datoreaza statului o astfel de taxa (nici dumneavoastra cate ati votat-o nu stiati, dezbatere publica pe continutul codului a fost inexistenta).
2) unii oameni vor afla de existenta taxei si de cuantumul sumelor datorate in momentul cind vor avea nevoie de vreo hirtie de la fisc, iar in acel moment sumele deja vor constitui niste surprize mari.
3) oamenii care nu vor avea “norocul” sa aiba nevoie de hirtii de la fisc pentru ca sa afle de taxa o vor afla probabil atunci cind anaf-ul va incepe sa trimita somatii. Estimez ca vor exista multi oameni care nu vor avea posibilitatea sa achite sumele pretinse de anaf, si vor fi nevoiti sa-si vinda casele pentru asta. Asta bineinteles daca nu cumva anaf-ul va avea posibilitatea de a bloca CF-urile acelor persoane si de a scoate efectiv la licitatie casele persoanelor care n-au bani sa plateasca.
Deci, mai pe romaneste masura asta din Codul Fiscal e o masura foarte “de dreapta”, cum va place dvs, pentru ca da friu liber selectiei naturale a iesirii oamenilor din “sistem” (dupa cum ii placea si lui boc).
Unii o sa se grabeasca sa ma faca socialist sau comunist pentru ce-am zis, dar defapt aici nu e vorba despre asa ceva, in Romania nu se poate vorbi deocamdata despre politici exclusiv de dreapta pentru simplul fapt ca Romania nu ofera un mediu propice pentru nicun fel de intitiativa privata. Aici nu se vorbi despre faptul ca oameni nu vor sa munceasca, ci despre faptul ca statul nu ofera nici o oportunitate ca cetateanul sa poata munci si trai in conditii decente fara sa fie obligat sa recurga la fel si fel de tertipuri de suprvietuire. Deci, drepturile prevazute de Constitutie, sau pina si drepturile prevazute chiar in Codul Fiscal despre care vorbim nu sunt altceva decit simpla maculatura, hirtii scrise de unii care habar n-au ce scriu, votate de altii care habar n-au ce voteaza!
Dovada?
Codul Fiscal, Art.3 (Principiile fiscalitatii) lit.c) justețea impunerii sau echitatea fiscală asigură ca sarcina fiscală a fiecărui contribuabil să fie stabilită pe baza puterii contributive, respectiv în funcție de mărimea veniturilor sau a proprietăților acestuia;
Codul Fiscal, Art.180 – (Înregistrarea în
evidenţa fiscală a persoanelor fizice care nu realizeaza venituri) – (2) Contribuţia prevăzută la alin. (1) se calculează prin aplicarea cotei individuale de contribuţie asupra bazei de calcul reprezentând
valoarea salariului minim brut pe ţară şi se datorează pe toată perioada în
care sunt încadrate în această categorie.
Deci, un principiu incalcat chiar in interiorul aceluiasi document. Ce sa mai vorbim despre Constitutie?
Uite, acum sunt plecat. Luni am sa caut sa iau informatii suplimentare sa putem continua dezbaterea asta.
Bine ca s-a votat și s-a promulgat! Am semnalat de multa vreme indolența alesului român.
@ VV
Ok.
Pun şi eu o întrebare: sînt sute de mii de români plecaţi în străinătate, lucrează acolo, vin poate o dată pe an în România, în vizită la rude. N-au raportat autorităţilor române faptul că s-au stabilit în străinătate, fiindcă oamenii liberi au şi alte priorităţi decît să raporteze Statului Dădacă tot ce fac. Şi-au păstrat cartea de identitate românească şi fictiv-birocratic au domiciliul în România, dar nici un fel de venit în România. Şi aceşti oameni vor fi siliţi să plătească pentru asigurări de sănătate în România (pe care nu le folosesc)?
Dupa parerea mea cineva care are rezidenta in strainatate n-o sa plateasca nimic in Romania. Ca sa nu mai vorbim ca peste 90% dintre romanii plecati nu au deloc de gand sa se mai stabileasca acasa.
@ mariusmioc
@ VV
imi pare foarte rau sa va anunt ca nu conteaza daca persoana este sau nu plecata in strainatate, contributia o datoreaza toti cei care nu au venituri de orice fel. In afara de asta inca nu m-am documentat cit e amenda pentru ne-inregistrarea in timp util la finante!
Dupa cum e scrisa legea, aceasta contributie e conceputa persoanele care nefiind inregistrate nicaieri cu vreun venit nici nu exista posibilitatea li se calcula vreo contributie pentru ceva. Asa s-a inventat aceasta contributie calculata raportat la salariul minim brut pe economie… fara sa se tina cont de faptul ca persoana nu incaseaza de nicaieri salariul minim brut pe economie… De aici provine si revolta mea. Parlamentarii pur si simplu nu cred ca exista si oameni care nu incaseaza nimic de nicaieri! Sau daca exista… atunci treaba lor: sa mearga la furat!
Bun, dar sa revin la cei care traiesc demult in strainatate: atita timp cit ei nu renunta legal la cetatenia romana aceasta taxa va fi datorata, si mai mult decit atit, daca persoanele nu vor avea habar de faptul ca datoreaza statului niste bani, atunci cind o vor afla foarte probabil ca vor datora si niste dobinzi si penalitati considerabile! Si va mai spun un secret pe care l-am aflat cind am cautat conditiile pentru renuntarea la cetatenia romana: una dintre conditii este sa fie platite toate datoriile catre stat!
Inca o data te intreb. Daca o persoana nu incaseaza niciun venit si nu contribuie in niciun fel la sistemul de sanatate, cum are ea acces la serviciile medicale?
@ VV
pai nu asa se pune problema. Daca persoana chiar nu are niciun venit banesc, cum va putea plati contributia? Il trimiteti la furat?
Nu asta inseamna politica de dreapta? N-ai bani… nu consumi! Dumneavoastra ce vreti sa insinuati, ca omul are n-are bani e obligat sa “beneficieze” de servicii medicale?
Eu banuiesc ca dumneavoastra vreti sa va referiti ca pina acum cetateanul “beneficia” intr-un oarecare fel de niste servicii medicale, pachetul acela minimal… si prin urmare ar fi oarecum normal sa-l punem sa si plateasca! Pot intelege asta, numai ca asta se bate cap in cap cu ceea ce scrie in Constitutie, si chiar in acest Cod Fiscal (chiar la capitolul Principiile Fiscalitatii pe baza veniturilor).
O abordare mult mai normala ar fi fost in felul urmator: daca dumneavoastra banuiti ca oamenii au defapt venituri si nu le declara, atunci statul trebuia sa creeze niste mecanisme eficiente pentru depistarea acelor venituri si dupa aceea sa pretinda contributii bazate pe acele venituri!, si nu sa-i ia pe toti la gramada (ca dumneavoastra protestati de fiecare data cind eu iau parlamentarii toti la gramada) si sa le aplice otova niste taxe.
Despre asta-i vorba! Ori recunoasteti ca nu va intereseaza de unde scoate omul banii si eliminati din lege si din Constitutie principiile contributivitatii pe baza veniturilor realizate, ori trebuie sa scoateti aberatia asta din legea actuala.
Uite ce e, Sorin, eu cred ca ceva nu e in regula in logica asta. Daca o persoana nu are nici un venit din ce traieste?!? Presupui ca cineva e singur pe lume, fara nici un ban. Din acate, sunt si astfel de oameni pe lume. Nu cred ca o astfel de persoana care nu are nici macar bani de paine va plati vreodata vreun impozit sau penalitati ca nu plateste. Dar daca o femeie are un sot care are serviciu, atunci lucrurile se schimba. Eu zic sa nu generalizam.
@ VV
inainte sa existe aberatia asta in Codul Fiscal lucrurile devenisera chiar simple si clare. S-a iinventat cardul de sanatate, fara de care nu mai exista niciun acces la servicii medicale de orice natura. (trebuie omis faptul ca s-a dar o derogare de citeva luni pina vor ajunge toti cei indreptatiti in posesia cardului) Deci, persoanele care n-au card nu mai au acces la sanatate, dar daca vor sa aiba acces la servicii de sanatate chiar si conform vechii legi ei erau obligati sa arate niste venituri carora sa li se calculeze contributia, dupa care deveneau posesori de card si implicit beneficiari de servicii medicale. Deci, nu era nevoie de nicio inginerie legislativa pentru a-i face pe oameni sa devina contributori.
Pe de alta parte in Constitutie exista principiile solidaritatii sociale, conform carora cei care au mai mult platesc mai mult ca sa acopere sume pe care cei cu venituri mici sau fara venituri nu le pot acoperi cu posibilitatile lor. Cu actuala modificare din Codul Fiscal cum se va putea numi aceasta solidaritate? Solidaritatea boschetarilor pentru statul mafiot?
Prin urmare, stiindu-se toate cele de mai sus, rezulta logic ca statul a modificat legislatia pentru a crea posibilitatea de a lua banii oamenilor cu japca!
Daca tu crezi ca statul isi face vreo iluzie ca o sa-si acopere gaurile cu banii de la cei fara venituri, te inseli.
@ VV
Deci, ca sa fiu foarte bine inteles, daca dumneavostra politicienii eliminati din legislatie principiile solidaritatii sociale, implicit si principiile contributivitatii pe baza puterii contributive si a veniturilor, atunci eu fiind un om cu adevarata mentalitate de dreapta si lipsit de populism desantat declar ca voi fi foarte fericit sa primesc din partea statului doar serviciile pentru care platesc!
Numai ca n-o sa aveti niciodata curajul sa faceti asta, nu doar din motiv ca vor fi pierdute voturi (care apropo ar fi pierdute de toate partidele daca ar exista un consens si prin urmare n-ar influenta un partid anume), ci pentru ca mare parte din actualul stat mafiot este alimentat de bani obtinuti pentu servicii care n-au fost prestate niciodata, mai ales in sanatate, dar si in invatamint, si in armata, si institutiile birocratice (de la primarii pina la deconcentrate), si cam in tot ce misca in tara asta. Iar factura pentru acest “rulaj” fictiv o platesc in primul rind investitorii, si nu in ultimul rind chiar cetateanul deoarece nivelul crescut de taxe si de birocratie se reflecta direct in toate preturile platite de consumatorul final.
Solidaritatea sociala are in vedere pe cei care pot care trebuie sa-i ajute pe cei care nu pot. Prin ajutoare de tot felul, inclusiv ajutor de somaj. Cine zice ca se scot din legislatie? Ce-i cu logica asta absurda la tine?
@ VV
Logica absurda e la dumneavoastra in cazul de fata. Ziceti asa: “Solidaritatea sociala are in vedere pe cei care pot care trebuie sa-i ajute pe cei care nu pot.”
Pai cum ii ajuta pe aia care nu pot aplicindu-le taxe pe care nu au de unde sa le plateasca? Dumneavoastra cind cititi in limba romana: persoane FARA venituri ce anume credeti ca inseamna? Persoane care POT PLATI contributii calculate raportat la salariul minim pe economie?
E un dialog de-a surda. Tu spui ca aceasta masura anuleaza solidaritatea sociala si eu iti pot da numeroase exemple din legislatie care arata ca exista solidaritate sociala.
@ VV
si sa va raspund si la asta, ziceti asa:
“Uite ce e, Sorin, eu cred ca ceva nu e in regula in logica asta. Daca o persoana nu are nici un venit din ce traieste?!?”
Raspuns: eu sunt asa! Am avut firma pina in 2009, cind am fost nevoit sa inchid, am pierdut enorm la inchidere, iar azi dupa 6 ani (in octombrie) inca traiesc din ce imi ramasese atunci. Daca nu ma credeti va pot dovedi personal! Traiesc cu minimul posibil, lucrind in acelasi timp la un proiect personal pe calculator, proiect care nu-mi va aduce venituri in viitorul foarte apropiat (nici nu pot sti daca va aduce vreodata). Sunt multe persoane in aceeasi situatie din motive total diferite, de exemplu taranii.
Mai ziceti asa: “Presupui ca cineva e singur pe lume, fara nici un ban. Din pacate, sunt si astfel de oameni pe lume. Nu cred ca o astfel de persoana care nu are nici macar bani de paine va plati vreodata vreun impozit sau penalitati ca nu plateste. ”
Raspuns: Indiferent de persoana, taxele datorate statului si neachitate se acumuleaza in contul fiecaruia la ANAF. Presupunind ca aceste persoane la care va referiti ar vrea vreodata sa intre in legalitate acest lucru n-ar fi posibil pina nu vor plati aceste contributii acumulate care vor ajunge probabil la sume mari. Deci, practic aceasta lege ingradeste drepturile acestor cetateni de a mai deveni vreodata cetateni normali.
Mai ziceti asa:”Dar daca o femeie are un sot care are serviciu, atunci lucrurile se schimba. Eu zic sa nu generalizam.”
Raspuns: Conform noului cod fiscal persoanele co-asigurate nu trebuie sa plateasca niciun fel de contributie suplimentara. Nu despre aceste persoane este vorba, ci despre persoanele care nu au niciun venit!
Domnule Vosganian, există sute de mii de români care juridic au rezidenţa în România dar faptic trăiesc în străinătate. S-a văzut şi la referendumul de demitere a lui Băsescu, şi discuţiile de atunci cu cvorumul. Adică oamenii n-au anunţat autorităţilor române că s-au stabilit definitiv în străinătate (unii poate nici nu s-au stabilit definitiv; au mers la muncă acolo dar se gîndesc ca peste cîteva luni ori cîţiva ani să se întoarcă, după ce fac nişte bani). Eu de oamenii ăştia întrebam, dacă vor fi siliţi să plătească asigurări de sănătate.
@ mariusmioc
Au fost deja siliti, citeste codul fiscal, art.180 – 183
Si indiferent ce-ti va spune oricine, doar legea conteaza. Daca cineva spune altceva decit spune legea… pur si simplu minte. Exista cazuri cind legea e contradictorie, sau cind exista mai multe prevederi pentru aceeasi treaba. Dar nu e si cazul de fata, pentru ca actualul cod fiscal proaspat votat are meritul de a fi complet nou, prin urmare inca nu exista alte legi care sa contrazica vreun articol din codul fiscal.
Inevitabil vor fi si astfel de corectii aduse noului cod fiscal, printre care sper sa se afle si eliminarea aberatiei despre care vorbim. Dar atita timp cit codul fiscal ramine asa cum este azi… contributiile alea vor fi calculate tuturor persoanelor care nu platesc contributie la sistemul de sanatate sub o alta forma, si ceea ce mi se pare cel mai grav e faptul ca lumea nu a fost informata si cind va deveni informata deja sumele de plata poate vor constitui o surpriza destul de maricica pentru unii…
In fine, eu pregatesc un text pentru o sesizare a Avocatului Poporului, care daca are toate tiglele pe casa va face o sesizare la Curtea Constitutionala. Am citit deja niste decizii CCR referitoare la CASS si deja sunt convins ca prin prisma deciziilor anterioare ale Curtii chiar n-ar avea nicio posibilitate sa nu dea cistig de cauza.
Dar pina atunci… banii trebuie platiti, 198 de lei trimestrial. Dupa cum merg lucrurile in tara asta foarte probabil ca daca vom avea cistig de cauza statul nu va plati inapoi banii incasati nejustificat constitutional, dar asta e alta problema…
@ VV
Da, e un dialog surd. Eu zic ca afara ploua, dvs. ziceti ca.. nu l-am lovit nici in plex cu pumnul, nici in fata cu piciorul…
Despre asta-i vorba. Pe cind eu apar interesele oamenilor care v-au trimis pe dvs. in parlament… dvs aparati interesele celor care apara statul mafiot. E si normal sa nu ne putem intelege.
De-asta si ziceam ca ar fi nevoie de o lustratie, pentru ca politicienii din ziua de azi nu mai au nici cea mai mica tangenta cu oamenii care i-au ales.
O sa termin de redactat textul catre Avocatul Poporului, si mai vedem cine are dreptate.
PS – inca nici n-am abordat subiectul legilor big-brother, astept sa vad ce moment de neatentie va folosi Camera Deputatilor pentru a vota legea .
Eu cred ca pe mine m-au trimis in Parlament tot felul de oameni, si dintre aceia care au servici.
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-20427122-asta-relaxare-fiscala-romanii-din-strainatate-care-nu-realizeaza-niciun-venit-romania-vor-plati-statului-cate-800-lei.htm
@ mariusmioc
told you!
@emi(fara vreo legatura cu studentul necajit),
toate camesile mele sunt din bumbac si nu orice bunbac ci bumbac israelian sau din Egipt.
Niciuna nu arata in halul ala. O camasa din bumbac, de buna calitate poate fi calcata astfel incat sa arate impecabil.
Important este de unde-ti procuri camesile, ce consiliera se plimba cu Tefalul peste ele, si mai ales daca camasa este calcata cu un banal Tefal, sau cu o statie.
De baut, nu beau. Nu am fost beat niciodata, stiu ca te surprinde asta tu fiind obisnuita sa achesezi la barbati aflati in stari avansate de ebrietate. Probabil ca la randul meu m-as apuca de baut daca ar trebuie sa ies cu tine, sau sa te privesc…sau si mai rau, sa te ascult.
Cred ca mai curand m-as sinucide.
Babatiile niciodata nu le-am putut suporta.
Cat despre pectorali, hi-hi-hi….eu cam fac bazine saptamanal, pur si simplu imi place sa innot. Candva, am facut aproape innot de performanta. Am ramas cu damblaua asta.
In concluzie, inclin sa cred ca nu obtii prea multa conditie fizica alergand, cu pixul, consilierele.
Dar poate ma insel io.
Asadar, fiecare ramane cu gusturile lui, eu nu am deloc pretentia ca ma pricep la barbati, insa la femei este foarte posibil.
Tu ramai, hotarat, un bun model de femeie cu o infatisare si o viata ratata.
O venerabila.
Nici tu nu faci mai mult de doi litri…
Eu iau o pauza, incui “poarta” si dau drumul la caini…
…mai trage si tu cu aspiratorul la poarta, mai pune mana pe perie si da la o parte multiplele panze de paiajen. Eventual, daca tot sunt atat de multi, da cu Vertimec, te asigur ca este foarte eficient.
Asata, cu toate, ca pentru paianjeni, ar trebui sa intervii natural. Dar deh, este posibil ca poarta sa fie ruginita, sa scartzie si sa nu arate absolut deloc atractiv.
Arunc-o, sau….du-o la manastire !
Verdict șocant al unui sociolog: Klaus Iohannis are probleme psihice
Președintele Klaus Iohannis este criticat dur în ultima perioadă pentru acțiunile sale. I se reproșează că merge prea des în străinătate, mai ales însoțit de soția sa, Carmen Iohannis, că îi place luxul și că din acest motiv a schimbat mașina și a cerut renovarea vilei Lac 3, reședința oficială a șefilor de stat ai României.
Sociologul Alin Teodorescu emite un verdict șocant despre Klaus Iohannis. Îl compară cu un monarh german, Ludwig al II-lea al Bavariei, care a rămas în istorie pentru că a fost declarat iresponsabil de o comisie medicală. În lumea politică modernă, o comparație cu Ludwig al ll-lea este una dintre cele mai mari ofense.
”Ludwig al II-lea al Bavariei… Principe fără legătură cu lumea reală, este principe, domnește, nu conduce, nu are legătură cu România, reprezintă interesele unei supra- minorități a capitalului trans-național şi a fost votat pentru că lumea nu l-a vrut pe Victor Ponta. Ca preşedinte nu mai are nici măcar rolul pe care-l avea Iliescu în al doilea mandat de președinție, când a fost interfața cu străinătatea. Interfața noastră cu străinătatea sunt acum Ministerul Justiției, DNA, mass- media…”, a spus Teodorescu pentru evz.ro
Ludwig al Bavariei, rămas în istorie drept ”Regele-nebun”, a fost un monarh german din secolul 19, cu o apetență ieșită din comun pentru lux – a cheltuit sume imense pentru castele de vis -, dar și cu o comportare care a stârnit tot mai multe dubii vizavi de sănătatea sa mintală, până când a fost declarat iresponsabil de către o comisie medicală și a suferit o moarte violentă, prin înec, în condiții rămase până azi învăluite în mister.
http://adevarul.ro/news/politica/iohannis-nu-acord-cotele-imigranti-impuse-comisia-europeana-1_55f14f03f5eaafab2c74b23a/index.html#
E un raspuns ambiguu. Dorim sa primim emigranti dar nu pe decizia numerica a CE. E bine macar ca dam sentimentul ca decidem singuri.
http://www.comisarul.ro/politic/video/priviti-ce-fac-refugiatii-musulmani-in-suedi_559598.html
Citesc International Herald Tribune. Pe prima pagina e o poza cu refugiati care implora. Deci fiecare cu propaganda lui.
http://www.comisarul.ro/politic/armament-si-munitie-in-containerele-cu-ajutoare-pe_559731.html
Eu nu înţeleg un lucru: de ce se merge pe ideea că refugiaţii trebuie susţinuţi din bugetul statului? De ce statul le INTERZICE dreptul de muncă refugiaţilor dar le oferă cazare şi mîncare?
Sînt convins că mulţi refugiaţi nu vor pomană. Sînt tineri, în putere, şi ar putea să se întreţină singuri, prin muncă, dar după legislaţia românească n-au drept de muncă decît după 1 an de la depunerea cererii de azil.
Cred că o urgenţă ar fi schimbarea legislaţiei – drept de muncă pentru refugiaţi IMEDIAT ce au depus o cerere de azil. Aşa e în SUA, de pildă.
Despre imigranți. Experiența americană a soră-mii. Ce ar putea face România
https://mariusmioc.wordpress.com/2015/09/11/despre-imigranti-experienta-americana-a-sora-mii-ce-ar-putea-face-romania/
Şi încă o problemă: dacă refugiaţii vor să ajungă în Germania, nu înseamnă să-i ajuţi acceptînd expulzarea lor din Germania în România. Înseamnă doar să fi complice cu cei care îi opresc să-şi realizeze visul – ajungerea în Germania.
Hotnews are un articol despre o refugiată armeancă. Poate face Uniunea Armenilor ceva pentru ea: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20404413-incursiune-intr-centru-azilanti-din-bucuresti-cum-spune-traieste-refugiat-nimerit-din-greseala-romania.htm
Ea vrea să lucreze, dar abia în 28 octombrie 2015 se împlineşte anul de la cererea de azil şi abia atunci va avea drept de muncă. Pînă atunci parazitează pe banii statului român.
Mi se pare destul de ciudata povestea asta. Am sa intreb la ambasada. Mi se pare ciudat ca o armeanca e de atata vreme aici incat a invatat si putin romaneste, a lucrat si la un armean in Piata Obor si totusi nu a venit niciodata la comunitate. Asta cu parazitatul las-o mai moale. Sa te ajute Dumnezeu sa nu ajungi vreodata la necaz.
Observ că nu vă pronunțați asupra legislației actuale, care preface refugiații în paraziți. Deși la locul dv. de muncă anume asupra legislației ar trebui să vă pronunțați.
Nu prea inteleg chestia asta cu refugiatii care sunt paraziti. Nimeni nu poate fi vesnic refugiat.
Nu ştiu ce e aşa greu de înţeles. Legislaţia actuală INTERZICE refugiaţilor să muncească. Abia după 1 an de la depunerea cererii de azil un refugiat poate primi drept de muncă.
Neavînd drept legal de a munci, refugiatul devine, fără voia lui, parazit. Adică trăieşte pe banii altora. Devine parazit anume datorită legislaţiei.
Vă întrebam dacă consideraţi necesare nişte schimbări la legislaţie pentru a corecta această problemă.
15 septembrie, prima zi de scoala in Franta… profesorul ii striga pe nume pe elevi:
- “Mustapha El Ekhzeri”
- “Prezent”
- “Achmed El Kabul”
- “Prezent”
- “Kadir Sel Ohlmi”
- “Prezent”
- “Mohammed Endahrha”
- “Prezent”
- “Ala In Ben Oit”
Liniste in clasa.
- “Ala In Ben Oit”
Tot liniste. Pentru ultima oara:
- “Ala In Ben Oit”.
Dintr-o data in spatele clasei se ridica un elev:
- “Ala sunt eu, dar ati pronuntat gresit, numele meu este Alain Benoit!”
http://yuppy.9am.ro/top/Yuppy/Entertainment/283359/top-10-bancuri-super-haioase-cu-si-despre-prima-zi-de-scoala-scolar.html#ixzz3locOfVux
Razi, dar nu e rasul tau…
Toate religiile sunt misogine dar cea radical musulmana bate toate recordurile.
Asta inseamna ca la musulmanii radicali frica si ura (fata de femeie, alta religie si implicit fata de orice altceva) reprezinta o stare de vibratie normala.
Cu asemenea bagaj emotional evolutia este imposibila.
Nu vreau sa traiesc nici eu si nici familia mea printre oameni dominati de frica si ura, sper totusi ca refugiatii sa fie persoane de religii non-extremiste.