Iată răspunsul prefectului județului Iași, Marian Grigoraș la postarea mea anterioară:
„Părerea mea este că respectivul comunicat nu a fost scris de senatorul Vosganian, ci de vreo secretară sau de vreun şofer. Un senator nu poate confunda votul la alegerile locale, care este un vot universal, direct, cu cel indirect din CJ sau CL, care se efectuează conform Legii 215 (a administraţiei publice locale, n.r.). Legea introduce o limitare expresă cu referire strict la acest vot indirect. Nu este afectat dreptul de vot al nimănui“.
Textul meu voia să sublinieze cât de absurdă este ipoteza potrivit căreia indemnizația obținută prin alegeri de orice fel devine interes patrimonial și împiedică pe candidat să voteze. Iată și expertiza pe această temă pe care șoferul meu o pune la dispoziția Prefecturii în această chestiune. E o glumă, desigur, e un text elaborat de persoane cu experiență în domeniul juridic. În plus, recomand domnului prefect să facă o sumară cercetare ce l-ar duce la concluzia simplă că în toată țara, în absolut toate consiliile locale și județene, candidații au votat pentru funcția de președinte CJ, vicepreședinte CJ, ori viceprimar, pentru că legea nu interzice nicăieri acest lucru, decât, poate la Prefectura Iași. Și încă o recomandare pentru prefectul Marian Grigoraș: uitați pentru o clipă că ați fost, de atâta ori, susținut de PNl. Riscați să vă aflați chiar dumneavoastră, moral vorbind, în conflict de interese.
Iată și explicația (scuzați lipsa diacriticelor) :
Sa analizam argumentat, in fapt si in drept, justetea demersurilor de a ataca in contencios hotararile privind alegerea presedintelui si a vicepresedintilor CJ Iasi, demersuri anuntate in presa, care insa nu rezista niciunei intrepretari logice, sistematice si/sau teleologice a actelor normative care reglementeaza alesii locali.
Fara a intra in amanunte, mentionam doar ca drepturile subiective civile se clasifica in drepturi patrimoniale si drepturi personale nepatrimoniale.
In categoria drepturilor patrimoniale sunt incluse acele drepturi al caror continut are o valoare pecuniara, adica sunt evaluabile in bani.
Pe de alta parte, drepturile personale nepatrimoniale evoca acele drepturi fundamentale ale omului – dreptul la viata, la sanatate, la informatie, la întrunire, la vot etc.- proclamate şi asigurate prin Constitutia statului al carui cetatean este, sub denumirea de drepturi (libertati) cetatenesti , acestea fiind inalienabile si imprescriptibile.
Asadar, drepturile nepatrimoniale, incluzand si dreptul la vot, desemneaza acele drepturi subiective ale cetatenilor, esentiale pentru viata, libertatea şi demnitatea acestora, indinspensabile pentru libera dezvoltare a personalitatii umane, drepturi stabilite si garantate prin Constitutie si care trebuie interpretate in concordanta cu Declaratia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte ( care au prioritate fata de legile interne).
Incidenta dispozitiilor art. 46 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, invocate azi in toata presa locala, potrivit carora „ nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor, consilierul local care, fie personal, fie prin soţ, soţie, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local”, trebuie analizata si interpretata din perspectiva clasificarii de mai sus, prin raportare si la dispozitiileLegii 393/2004 privind Statutul aleşilor locali si la normele de tehnica legislativa.
In primul rand, pentru claritate, precizam ca un consilier local sau judetean are un interes personal patrimonial într-o anumită problema, dacă are posibilitatea să anticipeze ca o hotarare care urmeaza sa se adopte i-ar putea aduce un beneficiu sau un anume avantaj evaluat in bani pentru sine sau pentru soţ, soţie, rude etc., consilierii in cauza fiind obligaţi să menţioneze expres situaţiile în care interesele lor personale contravin intereselor generale. În cazurile în care interesul personal nu are caracter patrimonial, consilierul respectiv are obligatia de a participa la vot (art 47 –Legea 393/2004)
Potrivit art 35 din Legea 393/2004 privind Statutul aleşilor locali,primarii şi viceprimarii, precum şi preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene au dreptul la o indemnizaţie lunară, stabilită potrivit legii.
Prin urmare, indemnizatia in sine, fiind stabilita prin lege si nu aprobata prin vot, nu poate fi calificata sau incadrata in categoria „ intereselor personale patrimoniale” la care se refera art. 46 din legea 215/2001 invocat in presa, din moment ce atat acordarea ( dreptul la indemnizatie) , cat si cuantumul ei sunt stabilite prin dispozitii legale si nu depind de votul consilierilor.
O interpretare contrara nu poate fi primita, intrucat ar conduce, prin analogie, la concluzia absurda ca toti consilieri ar fi in conflict de interese la adoptarea oricarei hotarari, pentru aceleasi considerente lipsite de ratiune, in conditiile in care consilierii incaseaza si ei, potrivit legii, o indemnizaţie de şedinţă în cuantum de până la 5% din indemnizaţia lunară a primarului sau a preşedintelui Consiliului judeţean, după caz.
In alta ordine de idei, conform art 79 din Legea 393/2004, declaraţia privind interesele personale se depune în termen de 15 zile de la data declarării consiliului ca legal constituit, adica, in mod evident, interesele personale de natura patrimoniala nu pot viza si nu se refera la insasi hotararea de constituire a Consiliului local si de alegere a presedintelui /vicepresedintilor, ci la hotararile ulterioare constituirii.
Un argument a fortiori in acest sens, il constituie si faptul ca (i) reglementarea care se refera la constituirea Consiliului local este cuprinsa in CAP. II- SECŢIUNEA 1 (art 28-35) in Legea 215/2001,(ii) cea privind constituirea şi componenţa Consiliului judeţean- in CAP. VI- SECŢIUNEA 1 ( art 87-90), iar (iii)cea referitoare la alegerea preşedintelui şi vicepreşedinţilor Consiliului judeţean — in CAP. VI- SECŢIUNEA a 4-a, art 101 si urm. , din acelasi act normativ, pe cand art 46 care prevede ca un consilier nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor daca are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor Consiliului local este cuprins in CAP.II – SECŢIUNEA a 3-a, sectiune care vizeaza, strict si limitativ, funcţionarea ulterioara a consiliului local .
In plus, potrivit normelor de tehnica legislativa, este de mentionat si faptul ca interdictia de a participa la vot a consilierului propus pentru functia de presedinte sau vicepresedinte nu poate fi interpretata sau dedusa, ci, pentru a fi aplicata, invocata sau sustinuta, trebuia expres reglementata in capitolul sau sectiunea corespunzatoare din actul normativ , respectiv Legea 215/2001.
Ori, nicaieri in CAP VI, SECŢIUNEA a 4-a din lege – care reglementeaza alegerea preşedintelui şi a vicepreşedinţilor consiliului judeţean- nu este prevazuta o astfel de interdictie expresa. Dimpotriva, art. 101 prevede ca „preşedintele şi vicepreşedinţii se aleg cu votul secret al majorităţii consilierilor judeţeni în funcţie” , fara nicio restrictie/interdictie pentru consilierii candidati.
Atunci cand legiuitorul a dorit sa reglementeze o interdictie, a facut-o expres; exempli gratia, art 6 din Legea 393/2004 privind Statutul aleşilor locali prevede ca validarea mandatului de consilier se face prin votul deschis al majorităţii consilierilor prezenţi; in continuare, alin (2) al aceluiasi art., introduce interdictia pentru persoana al carei mandat este supus validării, de a nu participa la vot. In schimb, la art 101, potrivit caruia „ preşedintele şi vicepreşedinţii se aleg cu votul secret al majorităţii consilierilor judeţeni în funcţie” nu este, asa cum am aratat, adaugata nicio interdictie.
Prin urmare, dreptul fundamental la vot , proclamat şi asigurat prin Constitutie nu poate fi limitat /restrictionat consilierilor decat in mod expres si limitativ, nefiind de lege lata reglemetata o astfel de interdictie expresa.
“Soferul” in cauza are si “D-ul” ???
Wow, ce șofer tare aveți! Chiar mai tare decât secretara!
Haoleu! Asta e de comă! O fi el băiat cu studii, dar dacă s-a amorezat de Zăvoranca, mă îndoiesc serios de inteligența lui!
http://www.comisarul.ro/articol/tudy-baiatul-care-i-dadea-in-cap-va-fi-viceprimaru_793371.html
de ce ? Zavoranca nu-i nici urata si nici proasta.
Iar, de când s-a prăpădit mamițica, are si mult banet. Ii întoarce cu lopata.
Adame, nu-i asa ca strugurii sunt acri ?
Chiar sunt! Nu-mi place deloc mahalagioaica aia!
Lăsați…
Ale tineretii valuri…
Aaaa, tacaneala generala e fara margini. mai ieri citeam de la un ziarist despre nu stiu ce doctor ca a luat bani de cercetare – el respectiv spitalul, si au participat si pacienti ai lui. “Criminalul”, zice jurnalistul, “e imoral, cum poate sa creada ca e in ordine asa ceva sa faci cercetare pe proprii pacienti?”, si vezi si comentariile cititorilor dinsului de tipul sa fie toti batuti cu biciul, bagati la pirnaie pe viata, etc. Si dumnealui si avocatul x spun: “e conflict de interese” sa fii cercetator si la cercetare sa participle pacientii tai….
Dar cine vor dumnealor sa faca cercetarile medicale, femeile de serviciu? – DA !!!! medicul care ingrijeste acei pacienti ii inroleaza in studiu, cu acceptul lor scris, asa se face intr-o lume intreaga. E informatie de Wikipedia de-a dreptul, cine face fazele III si IV de cercetare clinica: cercetatorul impreuna cu personal physician, medicul personal al pacientului. E adica informatie de baza, nu trebuie sa fii medic ori cercetator sa te informezi, e suficient sa cauti pe Wikipedia, pe goagal, e la mintea cocosului, asta se face intr-o lume de cind exista cercetare medicala. Si da, aceste studii costa bani, se fac prin granturi guvernamentale sau sposorizari – e legislatie internationala in domeniu, nu se fac cu aer, in plus cercetarile se fac dupa anume reguli si sunt monitorizate.
Stiti ceva, haideti sa vorbim de un medic foarte cunoscut, uite CV-ul lui BEN CARSON, neurochirurg, candidat la presedintia SUA; incepind de la pagina 28 aveti pagini intregi cu granturile si sposorizarile la care a fost CERCETATOR, conducator al cercetarii sau coinvestigator, fiind chiar medicul curant al acelor pacienti: cercetarea este permanenta si in paralel cu activitatea lui clinica. Cum poate cineva sa creada ca un neurochirurg poate face cercetare pe un nou tip de sunt pentru hidrocefalie de exemplu, daca nu-l pune unui pacient pe care il ingrijeste si il urmareste clinic de la A la Z, sau de unde crede ca pica sunturile cele mai moderne, de la firmele care le produc sau din cer?
CV-ul lui Ben Carson….. peste 80 de pagini, o viata de munca
https://drive.google.com/file/d/0B4IkNQrQqdrLNjRnSDZfcC0xc1U/view Si Ben Carson e imoral si in conflict de interese ? Vedeti acolo trasparent inclusiv ce fundatii si companii l-au sponsorizat la unele din aceste cercetari, si cu cit chiar la unele, vorbim de sute de mii de dolari. Si dumnealor sfertodoctii romani numesc un medic roman criminal ca a fost investigator la un (1) studiu? aaaa, dupa jurnalistul si avocatul roman ar trebui sa-i fie rusine lui Ben Carson cu asemenea CV, e imoral, e criminal, e in conflict de interese, la zid cu el…. Acesti indivizi chiar nu au macar un concept cit de firav de ce e penibil si de risul unei lumi intregi?
Cum era aia din 2012 “cultura la duba”? Asa si acum: “medicina si cercetarea la duba”. Tragic e ca a ajuns sa aiba putere din ce in ce mai multa exact acel tip de jandarm care baga cultura la duba, acel tip de imbecil care face ordine si da ordine oricui fara sa aiba habar despre ce e vorba. Gata: medicina la duba, cercetarea la duba, Ben Carson si zeci de mii de medici de oriunde care fac cercetare clinica, la puscarie !
E ciudat, totuși, că lumea medicală îndură fără crâcnire. De la plecarea lui Astărăstoaie de la Colegiu, tac toți mâlc. Și e interesant că de stomatologi nu se ia nimeni.
Ma indoiesc ca tac ei, cred ca pur si simplu nu-I intreaba nimeni si nu-I lasa nimeni sa-si spuna opinia in genere, probabil altii chiar s-au saturat sa mai spuna ceva- ati vazut ceruta parerea vreunui medic cunoscut la vreo televiziune, ati vazut vorbind vreun specialist de infectioase despre infectiile nosocomiale de exemplu ? Colegiul medicilor e absent asta e clar, probabil noul nu vrea sa fie chinuit si el ca domnul profesor Astarastoae, sau o fi vreun ghiocel.
Oricum noi intre noi nu tacem sa fiti convins, nici nu se poate, nu poti sa taci la asemenea enormitati. Dar iti dai seama ca oricum nu te aude nimeni, ca nu te lasa macar sa vorbesti si atunci ce poti sa faci? Nu e prima data, amintiti-va ca in 2010 au inchis spitale, au dat de toti peretii cu niste institute si medici de mare valoare, s-au descurcat si restabilit pe pozitii in trei ani, fara sa aflati dumneavoastra cum, cu ce efort si sacrificiu. Asta cu cercetarea si conflictul de interese probabil vrea sa fie lovitura finala – caci e o sursa care unor asemenea institute le asigura oarecare independentza financiara fata de un stat absolut inconstient in ce priveste finantarea, e parte din ceea ce face ca acestea sa performeze in ciuda mizeriei generale. E atitudine occidentala – vedeti cite cercetari si ce bani a adus Ben Carson spitalelor in care a lucrat, e criteriu de performantza pentru un spital universitar, ce granturi si sponsorizari aduci, pentru numele lui Dumnezeu… ceva ce acesti imbecili si trogloditi numesc “conflict de interese” si e de fapt reglementat si monitorizat oriunde, inclusiv in Romania, inclusiv de la nivel European.
Credeti ca ce spun deasupra despre cercetare e comentariu la o enormitate? hmmm, nici nu stiti…. Va spun pe scurt si elaborez mai incolo : marile protocoale prezentate acum, 2016, de ministrul sanatatii ca facute de dinsul/echipa dinsului, ca e marele aparator al pacientilor, sunt de fapt facute si publicate din 2013 – 2014, si va demonstrez asta, stiti ca nu vorbesc fara dovada. Pur si simplu acest vlad nu stiu cine le-a preluat cu totul si le-a prezentat ca ale lui. E ceva de un tupeu fenomenal.
Unele nu sunt prea bine facute, cel pe care vi-l arat nu e nici macar la nivelul unui intern – daca mie mi-ar veni un resident de an 1 cu asa ceva ca lucrare l-as da pe usa afara in doua secunde sa se duca sa ciiteasca, si sa scrie ceva medical nu literatura de popularizare a stiintei sau ceva copiat si adaptat pe petice si amatoreste, fara dram de stiintza reala si intelegere, din trei carti vechi. Nu se poate asa ceva, dati-o incolo am citit studii si dizertatii facute de medici romani, absolut impecabile, Asta e o rusine nu o lucrare.
Dar dincolo de asta pur si simplu domn ministru le-a preluat, fara nicio revizie, ca un copiator de doi bani, un papagal, la distanta de 2-3 ani fatza de cind au fost scrise, si le prezinta ca fiind facute sub augusta sa obladuire, de dinsul…. caci veti vedea nu au autori medici, nu au autori de niciun fel (nu e permis, la orice guidelines vedeti numele celor care le scriu, ca la orice lucrare medicala, ei sunt o garantie a seriozitatii acelor gudelines), nu are nici data – pai in medicina aceste gudelines se reiau si se updateaza periodic, in functie de ce studii s-au mai facut, ce medicatie noua exista, stii bine ca e ghidul din anul x, numarul y.
Nuuu, n-am terminat: la acesta pe care-l citesc imi dau si un antibiotic care nu are nici in clin nici in mineca cu subiectul, e folosit la alte infectii dar nu la respectiva de care vorbeste ghidul, alt antibiotic efcient si aprobat intr-o lume nu e nici macar mentionat. Si un alt medicament dat e intr-adevar clasic, e generic, dar la ora asta nu se mai gaseste in Romania din cauza istoriei cu pretul la medicamente si eliminarea producatorilor autohtoni – din 6 producatori de vancomicina nu mai e niciunul. Adica e mare erou al luptei cu infectiile nosocomiale , in hirtii, dar medicatia pentru aceasta e llipsa pe piata gratie dumnealui si precedentului dinsului.
E de noaptea mintii, de cind am citit nu imi vin in fire, sunt undeva intre perplexitate si furie: astea sunt ghiduri de cotetz, pentru gaini, nu facute de medici si pentru un sistem de sanatate al unei tari???? Ce neobrazare, amatorism si inconstienta fata de pacienti in final ! In fine, imi pun gindurile in ordine si va dau bine argumentat si pe intelesul ne-medicului ce spun, mai tirziu, si poate inaintati comentariul catre domnul Profesor Astarastoe, poate stie dinsul ce sa faca, eu in fata unei asemenea situatii, cu ceva mai rau decit plagiatul, cu inconstientza fata de medici si pacienti de la nivelul unui minister si nu oricum ci coafata cu tupeul “salvatorilor” sanatatii, nu stiu ce sa fac, stiu doar sa nu tac, fiindca asta pentru mine ca profesionist ar fi nu lasitate ci de-a dreptul complicitate.
O sa-i spun lui Astarastoaie sa ia legatura cu tine. I-ar placea.
Totusi, este adevărat ca sacagiul avea sediul de firma in blocul SRI- lui.
De-aia nu-l vedeau, era prea aproape…
In guvernul Ciolos, la toate nivelurile, e concurs: cine produce cea mai mare gogorita.
Competitie acerbă