This entry was posted
on joi, iunie 30th, 2016 at 7:20 pm and is filed under Economie.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
Both comments and pings are currently closed.
Doamneeee….urați e armenii.
Insa, dl. Tăriceanu, aduce cu acelasi Tăriceanu din ’90, cand l-am gasit intr-un birou la PNL-ul de pe Magheru. Era împreună cu Patriciu.
Amândoi, auzind problema mea, au sarit ca sa mă ajute.
Okay, chiar nu ma pricep la a aprecia barbatii. Asta este treaba femeilor.
Francezul spune ca ” un bărbat trebuie sa fie suficient de frumos, încât sa nu sperie calul”.
….apoi, chiar nu contează cum esti, ceea ce faci, ce rămâne dupa tine este important.
Ceea ce s-a întâmplat ieri la Iasi, nu ma surprins.
Înainte de 2000, aveam o fosta viitoare sotie, care era preparator in Clinica Universitara stomatologica(Bolta).
Decanul era Burlui, cel care era si proprietarul lui Apollonia, fabrica particulara de medici stomatologi. Adjunctul lui era Norina.
Bun.
Eu am ajuns acolo, un fel de eminenta cenusie, “omul lui Burlui”. Asta pentru ca, in lumea medicala, daca nu faci servicii, nu esti promovat. Eu o alutam pe prietena mea, indirect.
Înainte de examene, circula o lista cu studentii care trebuiau sa treacă. In cazul studentilor străini, in mare majoritate greci, vinea un grec cu banii. Bani adunări de la roti.
Eu am dus o singura data, intr-o noapte, o geanta cu bani, pentru prelungirea acreditarii Apolloniei.
Burlui ajunge rector, iar Norina decan. Sotul ei era directorul admistrativ de la UMF.
Cei doi locuiau la o casa aflata in spatele Policlinicii mari.
Intre clădirea UMF-lui in reparatie capitala. In toamna, in curtea casei decanului si a sotului ei, a răsărit o noua casuta, P+1. Inca de la început, a fost acolo, cabinet stomatologic.
Asadar, obiceiul cu banii din examene este vechi, bine insurubat. Stiu foarte multe, insa prefer ca sa le uit.
Nu va mai mirati cum au fost bietii studenti plimbati de către procurori, deoarece chiar erau vinovati.
Studentul grec, nu a reusit ca sa intre la facultate la el in tara, dar in nicio alta tara serioasa. A venit in Romania, stiind ca este ieftin, ca nu trebuie sa invete deloc. Ei sunt considerati cei mai slabi studenti.
In orice tara occidentala aceasta problema, cheating, inselatoria in genere plagiat, copiat la examene, etc) se discuta inainte de orice in senatul universitatii.
Discutia se refera intotdeauna INDIVIDUAL la fiecare caz, si nu la luat o multime de studenti cu mascatii, cu duba, la procuratura: acest tip de raspundere colectva mlastinoasa se practica doar in comunism. Studentul are dreptul sa-si prezinte pozitia, apararea, si dupa concluzia senatului are la fel dreptul sa o conteste intr-un anume numar de zile. Daca este gasit vinovat aceasta variaza ca pedeapsa de la a fi considerat picat la acel examen pina la excluderea din universitate, cert insa oricare este pedeapsa data aceasta ramine in actele aceluia si cum la orice angajare se cere asa ceva are repercusiiuni toata viata – crezi ca asa ceva nu e pedeapsa suficienta? eu zic ca da, devin paria. Ulterior daca este ceva chiar atit de grav senatul sesizeaza procuratura, dar este extrem de rar.
Asa se actioneaza in cazul unei asemenea situatii, la fel si pentru profesorii implicati – sunt dati afara si foarte greu sa se mai angajeze undeva, sunt terminati professional. Dar decizia e in primul rind al senatului universiitar. Nu exista nicaieri in lume sa vina mascatii sa ridice copii, caci la 18 ani inca sunt asa ceva, cu duba, sa-i duca la procuratura.
Si daca iti imaginezi ca nu exista cheating inclusiv in mareata Statele Unite te inseli. Se apreciaza ca in jur de 75% de studenti americani au facut acest lucru macar o data – studiu de la Stanford, dar modul in care abordeaza si incearca sa rezolve asemenea probleme la ei este unul profesional nu procuraresc si incercind si sa asaneze cauzele care duc la asemenea comportament, nu oamenii, Se pare ca motivul pentru care exista o crestere a acestui procent (era vreo 20 sau 25% daca retin bine in anii 40-50) este faptul ca rationalizarea ( sa scapi de un examen urit sau fara mportantza, fara sa-ti afecteze notele, fiindca de asta depinde si ce pozitie iei cind graduezi, etc) devine predominanta fata de moralitate. Si scuza-ma dar asta e cazul unei intregi Romanii. la un nivel mult mai urit: faptul ca vezi permanent ca un hotz se ajunge iar unul cinstit moare cu zile este cel mai cumplit exemplu pentru orice tinar om in devenire.
N-am nevoie sa ma crezi, uite un exemplu de asemenea regulament de universitate Americana: unde vezi ca scrie ceva de luat studentii cu mascatii, FBI-ul, SWAT-ul incarcati in autobuze si duse la beci la procuratura ? In plus lucru de remarcat exista intotdeauna judecata individuala, drept la aparare, la contestare si pedepsele sunt proprtionale.
In rest ce spui tu de greci nu stiu cum e generatia lor tinara, eu am avut colegi greci ca studenti si au fost stralucitori, am avut colegi rezidenti aici care nu si-au facut facultatea neaparat in Grecia – nu e ca sunt prosti si de aceea nu se duc la ei acasa, au un sistem de restrictii mai bizar, nici eu nu am inteles prea bine de la ei ce e. Si nu sunt atit de bogati ca vesticii sau ca beizadelele romanilor care isi permit sa plateasca zeci de mii de euro pe an la nu stiu ce facultate, ci sunt oameni obisnuiti din familii obisnuite si cu un venit de multe ori modest. Imi amintesc de unul din colegii mei de la facultate grec, curgeau zdrentele pe el si minca o data la doua zile daca-si amintea ( era obsedat de invatzat si greu sa-l scoti din ale lui) si avea cu ce. Cei care erau bogati, sfidatori si aveau alte treburi prin Romania decit medicina erau arabii – am avut un coleg libian ofiter de aviatie, libiana desigur, un de-alde haissam a facut si el o facutate nu? Daca au strins bani sa dea unui profesor in acest caz, fii convins ca li s-a cerut, li s-a pus in vedere, si daca asta e cazul atunci profesorul respective ar trebui sa raspunda in primul rind, si in primul rind sa paraseasca invatamintul universitar.
intra in aceeasi categorie de cheating – mita, daca e, e pentru a trece niste examene fara a fi invatzat,nu? Unul din cele mai bune teste este sa ii ai pe acei copii la examan, cu un alt professor sa vezi daca trec si singuri, fara ajutor – daca se doreste o dovada colectva. In alte conditii sunt alt fel de favoruri. Nu are importanta, cazurile sunt judecate individual si pedepsele date indivisual,in primul rind in univesitate, pe linia educationala asa cum spuneam pina la excludere.
In plus nimic nu justifica luarea unor copii cu mascatii si cu autobuzul. loturile… Au mai facut-o – in 2007 au luat 23 de vamesi de la aeroport 22 achitati, unul a murit. Acum 5 ani au luat sute de vamesi cu elicopterele de la Moravita – stiti citi au ajuns sa fie judecati ? 23, unul achitat, 10 pedepse cu suspendare, 12 1-3 ani de inchisoare. Oroarea aceea au indurate-o insa niste sute de familii. Acum ceva ani au luat copii de la bacalaureat cu SRI-ul si autobuzele? -a fost un singur judecat si condamnat – directoarea. Au fost mii si mii de oameni haituti cu procurorii si biblia la referendum – citi au fost condamnati?
Nu stiu daca acei student au strins bani sau nu, iar ca sa fie mita trebuie demonstrat ca au fost dati banii in acel scop. Daca sunt vinovati aceasta e individual. Dar nimeni si nimic nu poate justifica tratarea lor ca o turma.
Am senzatia ca e un experiment de desenzitivizare mprala – de tip Milgram, va spun mai jos despre ce e vorba mai detaliat. Cind repeti o actiune imorala, nedreapta, cresti treptat intensitatea acesteia si difuzezi responsabilitatea, intre grupul figura de autoritate – grupul om obisnuit, oamenii ajung sa o accepte ca normal, nu se mai intreaba daca e moral, ori just.
Cris, chestia asta cu mita la examen este moștenirea lăsată de studenții străini în perioada comunistă. Mulți dintre ei veneau din țări unde conta mai ales diploma și mai puțin știința din spatele ei.
Fotografia din urma cu 25 de ani este frumoasa dar mie nu-mi place in profunzime. Domnul Calin Popescu Tariceanu pare efeminat si usor timorat, VV se ascunde ca de obicei in barba (barbile mi se par asemeni bretoanelor la femei, un tip de ascunzis, o masca).
Mi-ati amintit un banc: “Ce tineri si frumosi eram, mai ales eu, ce …… suntem azi, mai ales tu.”
1. trebuie sa intelegem, clar, ca emi are “barba”…sau “breton” in zona inghinala ?
2. aceasta femeie totala(despre emi fac vorbire) n-a afirmat ea, saptamana trecuta ca este paralela cu sexu’ ???
Atunci, de unde se pricepe ea la barbati, tineri sau mai trecuti ?
3. N-a spus ea, de j’demii de ori ca este îndrăgostită iremadiabil, definitiv si fără tagada, de Tesla. Putin mort acum.
Pot intelege ca are celulita, ca este o distinsa doamna, sau venerabila…am uitat, ca-si sucesc pensionarii macaronari, ochii dupa cracii ei, dar….descopar ca este ca dracu’ de pe comoara.
@emi
energia se masoara in in valoare absoluta. 0 reprezinta -lipsa(nu exista).
Ceea ce se masoara frecvent este “diferenta de energie” (diferenta de potential). Ca este pozitiva sau negativa conteaza mai putin, lipsa insa este reprezentata de 0. Nu are treaba cu aritmetica, poate cu fizica.
@emi
mareste si priveste mai bine fotografia.
Tariceanu nu prezinta nici o urma de “timorare” ci “incredere” chiar “increderea varstei” de atunci destul de “teribilista”. Are un supson de aroganta din nou legat varstei si ceea ce viitorul li se “parea ca va fi”.
Dl Vosganian era personajul jovial, tanar si pus pe glume :-). Nu pare sa se fi schimbat total de atunci. Singura schimbare care se poate vedea fata de imaginile actuale o reprezinta “speranta”. Cei doi afiseaza in vechea poza “siguranta” si totala speranta pt viitor. Azi cei doi nu mai afiseaza “speranta”, nu mai cred in “viitorul fantastic” al Romaniei. Au temperat bine din “asteptari”. Dar cati dintre voi mai afisati speranta pe care o aveati in acei ani?
Ce se intimpla cu aceasta augmentare a asa zisei lupte anticoruptie gindesc ca e similar experimentului Milgram. Am mai vorbit despre acesta, acum va spun mai multe amanunte – a fost de fapt o serie de experimente:
Stanley Milgram a facut acest experiment la Yale, la inceputul anilor ’60, imediat dupa procesul lui Eichmann la Ierusalim, A fost stirnit de faptul ca se spunea atit de des in procesele de la Nuremberg si in procesul lui Eichmann, “am facut ce mi s-a ordonat”. A vrut sa afle in ce conditii un om obisnuit poata sa-si incalce propriul prag de moralitate si umanitate pentru a participa la atrocitati la comanda. Cum a fost posibil ceva ca holocaustul?
In consecinta a impartit un grup de oameni in “profesori” si “elevi”, elevii erau de fapt selectati dinainte, actori, profesorii erau insa oameni obisnuiti, nu stiau ca elevii sunt actori, stiau ca participa la un experiment legitim . Li se cerea profesorilor sa testeze memoria elevilor, la fiecare raspuns gresit se crestea voltajul la care elevul era electrocutat, de la 15 volti la 450. Sigur stiti ce inseamna 220 V, oricine a simtit macar o data din greseala ce inseamna 220. De la 300 in sus pui in pericol serios viata omului, 450 V omoara. In camera cu profesorul era un om in uniforma, halat. Daca profesorul refuza sa apese butonul, ori avea cele mai micii dubii morale, i se spunea: te rog continua, e important, stai linistit ca merita pedeapsa, e esential pentru experiment deci e bine ce faci serveste unui scop legitim, tu nu ai nicio responsabilitate- eu imi asum responsabilitatea, si in final “nu ai incotro”.
Spre marea mirare a psihologilor care estimau ca doar un 1% ar fi capabili de atrocitati, 2/3 dintre participanti, 65%, erau dispusi sa omoare pe cineva la comanda, in ciuda strigatelor de durere pe care le auzeau sau a tacerii care sugera ca elevul a murit. Toti, 100%, in experimentul original au ajuns la 300 V deci au fost capabili sa produca durere intensa altuia, la comanda. Cumplit: si repetat la decenii mai tirziu experimentul a dat rezultate absolut similare.
Cum arata experimentul original: https://www.youtube.com/watch?v=xOYLCy5PVgM – pe scurt, 5 minute, tot documentarul e in jur de o ora. Elevul urla, cere sa fie lasat sa iasa, profesorului i se spune ca nu e responsabilitatea lui, ca omul in uniforma si-o asuma etc. O mare proportie din oamenii obisnuiti sunt convinsi sa faca rau altora, sa-i omoare chiar, pentru ca ar fi etic, corect, li se spune ca merita pedeapsa, e important pentru binele societatii, si pentru ca altcineva isi asuma raspunderea.
La urmatoarele experimente ale lui Milgram s-au facut variatii.
- Are importanta prezenta autoritara, uniforma? – da, in prezenta unui om obisnuit, nu a unuia in uniforma, procentul de obedientza a scazut la 20%.
- Ce se intimpla daca profesorul primeste un asistent – obedientza a crescut la 95% , cu cit mai putina responsabilitate si mai difuza, cu cit mai multi aplaudaci in jur, cu atit mai mare obedientza.
- Proximitatea are vreo importantza? Da, cu autoritatea/omul in uniforma in alta parte si comunicind la telefon, obedientza a scazut la 20%, multi au inselat, n-au apasat pe buton…… de unde se vede ca a nu fi conform cu legea ori norma uneori poate salva vieti si e un semn de normalitate si libertate
- Alta variatiune la Milgram: cind un profesor a refuzat i-au administrat un soc …. proportia de obedienti a sczut la 20%…. pentru ca au devenit constienti, pe pielea lor, de consecintele propriilor actiuni, adica e foarte usor sa faci rau cind nu ai nicio compasiune, cind celalalt e nici macar un om in fata ta, e “virtual”, iti trebuie un soc similar ca te trezesti.
- Are vreo importantza daca cineva se opune puternic? Doi dintre profesori si ei actori de data asta, s-au opus puternic si public, in fatza celorlati…. obedientza a scazut la 10% – da, sa-ti spui opinia, sa fii impotriva obedientei lipsita de critica, sa existe oameni autonomi cum spune Milgram, oricit de putini, care isi exprima rezistentza “la scopul “binelui general” scuza mijloacele murdare” e important.
La Muzeul evreiesc din Varsovia, un muzeu nou si superb, se prezintă o peliculă în care aliații obligă pe germani să privească ororile dintr-un lagăr. Nemții sunt consternați și oripilați, de parcă atunci ar fi aflat pentru prima oară de existența lagărelor.
Transferati in experimentul “anticoruptie”. Este in mod clar exagerat si partinitor dar nu discut asta. De data aceasta locul voltilor e luat de incalcarea drepturilor unor oameni in grad din ce in ce mai ridicat, in numar mai mare sau din ce in ce mai absurd in numele statului de drept, suferintza produsa e din ce in ce mai mare, a multora, amestecati vinovati cu nevinovati, toti sunt oricum suspecti iar experimentul, nu-i asa, trebuie sa continue – aveti incurajari cind etice, cind linistitoare, cind ca ei isi asuma responsabilitatea de la kovesi, presedinte, ambasadori, publicatii straine admirative la kovesi, etc….
- Ce proportie de oameni e de acord cu DNA-ul si modul in care acesta pune in puscarie si haituieste oameni…… uluitor, cam acelasi procent, cu mici variatii, ca cel din experimentul Milgram, 2/3, 65%. Interesanta coincidentza, nu? Din partea mea nu e coincidentza, adreseaza exact acea parte din mintea umana accesata de Milgram – iertati-ma, sa fim seriosi, nu exista in nicio tara 65% virtuosi, sfinti, care n-au calcat strimb niciodata si de aceea ar dori pedepsirea strimbilor, nu e vorba de dorintza de dreptate la asemenea proprortii ci de manipulare: repet, proportia se refera la incredere intr-o institutie maxim coercitiva, care nu are cenzura de niciun fel, si nu are responsabiitate, nu plateste niciodata pentru greseli, are autoritate uriasa din aceasta cauza; nu vorbim de justitie ca principiu si putere a statului, acceea e altceva.
– Variatii? sigur: creste numarul de colaboratori/delatori care fac inclusiv mindre declaratii publice ( gen nora lui Magureanu), ori vezi parti din presa aplaudind vreun spectacol si comentariile celor care ii aproba si vor pe oricine la puscarie, atunci procentajul de obedienti creste. E suficient sa te uiti la comentarii: vezi un 95% agresiv si intolerant / obedient pina la fanatism ( arde-i omoara-i, iubesc DNA) intr-o fituica golaneasca si agresiva care intretine acest tip de mentalitate, gen comisarul.
- Parerile critice sunt desigur inacceptabile, acestea ca si oamenii care le exprima trebuie exterminate, strica jocul, scad procentele de obedienti. Majoritatea media nici nu prezinta vreo atitudine critica, se striga cumbva intr-o surditate perfecta, Pruna nici nu apare in parlament sa prezinte vreun raport DNA si nu v-a raspuns probabil nici pina acum la cele doua interpelari, cel care e auzit e nimicit imediat cu “aaa, spune ceva fiindca e un penal” sau chiar e chemat la DNA…
- Se selecteaza populatii precise, “elevii”, inferiorii, pentru a avea din start vreun fel de justificare morala. Vamesii – uriti de multi, dar 20 din 21 in lotul Otopeni din 2007 au fost achitati, al 21lea a murit. Din sutele de vamesi de la Moravita la fel de uriti si sigur cu pacatele lor, ridicati cu elicopterele acum 5 ani au fost in final judecati numai 23, la restul nu au putut macar sa-i trimita in judecata, sunt 10 condamnati cu suspendare si unul achitat din 23, restul 12 condamnati la 1-3 ani de inchisoare – dupa asemenea monstriuozitate de spectacol…. SI unii au spus, asa le trebuie, sunt ei vinovati cu ceva, au apasat cu nonsalanta butonul de 450 de volti. Apoi politicieni de toate felurile si la gramada…. numai ca la inceputul lui 2016 au fost foarte multe achitari. Pesedisti, ce bine , la inchisoare cu ei gramada! Populatia a apasat un buton virtual de 450 de volti fara ezitare. Si toate celelalte de care vorbesc mai sus, Si de fiecare data e o proportie importanta de oameni care spun lasa, bine le face, sa aplaudam – adica apasa butonul de 450V.
Crescendo-ul de acuzatii, amploarea, diversificarea actiunilor, prezenta permanenta si masiva a autoritatii – procurorii, ritmul lor, folosirea uniformelor si mai ales a celor care clar nu au responsabilitate individuala si nici macar identitate – mascatii, sunt foarte similare cresterii de voltaj si incurajarilor autoritare, dar si difuzarii raspunderii si lipsei personalizarii din experimentul Milgram.
Arestarea pe “loturi”, colectiva, este inca mai rea, nu are nimic de a face cu democratia si statul de drept, acuzarea si excutarea colectiva, s-au practicat de nazisti pe criterii entice si de comunisti pe criterii politice si nu doar.
Amintiti-va un lucru: Milgram a explicat prin acest experiment comportamentul unui Eichmann si a unei populatii sub indrumarea unui Eichmann si a altora ca el.
Nu stiu daca ati citit cartea Hannei Arendt: Eichmann in Ierusalim: raport asupra banalitatii raului, e de citit. Hannah Arendt nu considera ca raul e banal, ci ca oricine e capabil de a deveni si face rau: Eichmann era un tip extrem de inteligent si care a ales ca orice om obisnuit sa gindeasca in clisee, ca un robot supus unei “cauze mai mari”, pentru a fi promovat profesional si a ajunge la putere. Nu era un fanatic, nu era un sociopat, a fost analizat de nu stiu citi pshologi in inchisoare care spun ca era normal, average, in unele privintze chiar exceptional – grija fata de familia sa, era un om obisnuit…. Nu era un imbecil, ci un om extrem de intelligent: la proces spune ca s-a ghidat intotdeauna dupa imperativul categoric al lui Kant din Metafizica moralei ( ti-e foame maninci, vrei sa inveti citesti); scopul dicteaza actiunea si moralitatea ei, sau scopul scuza mijloacele – asa a citit Eichmann, a uitat insa reciprocitatea despre care vorbeste Kant – “trateaza umanitatea, ca este vorba de persoana ta ori a altora, niciodata ca un mijloc ci intotdeauna ca pe un scop in sine”.
Si mai uitati-va o data si la motto-ul blogului dumneavoastra : legea pedepseste crima, nu pacatul. Nici nu poti subsuma moralitatea si comportamentul in totalitate legii si nici “ceea nu e stabilit in lege e permis” nu e ceva de dorit. Restringerea moralitatii la lege sau a vietii in genere la lege creeaza monstri, a mai facut-o: asa cum v-am mai spus, lagarele lui Hitler erau perfect constitutionale.
Stiti cine a mai vorbit despre Milgram referitor la excesele luptei anticoruptie din Romania? pastorul Terhes din California – emisiunea de la A3, n-am vazut-o, am vazut ulterior fragmente ici si colo printre care si, spre uimirea mea, o referire la experimentul Milgram ca fiind ce se practica pe scara larga in Romania.
Va amintiti si de senatoarea americana de California care a spus ca in Romania se fac abuzuri urite in numele acestei lupte anticoruptie (Va da un indiciu, senatorii, deputatii aici adreseaza si exprima intr-adevar ce gindeste o populatie – comunitatea romaneasca din Califormia este la peste 100.000.)
Nu-l cunosc pe acest pastor, pe senatoare nici atit, de ani intregi va spun ca Romania a ajuns un experiment Pitesti diluat dar generalizat, de Milgram si Philip Zimbardo am vorbit de multe ori: Ce anume credeti ca face ca oameni care nu s-au cunoscut vreodata, care nu au in comun decit ca traiesc intr-o aceeasi democratie, sa ajunga la concluzii similare privind Romania?
Citesc ceva publicat acum vreo 60 de minute, dupa de scriu eu ce scriu mai sus si complet independent:
“Comisarul şef Traian Berbeceanu a reuşit să câştige lupta cu ticăloşia pentru că ştia foarte bine sistemul şi fiindcă a avut de partea sa opinia publică şi presa. Deci, se poate. Se poate ca un procuror, dacă are chef, să-l bage în puşcărie şi să-i facă praf imaginea unui om de afaceri sau unui politician. Se poate ca un procuror să-l înfunde pe un om de afaceri sau pe un politician, la comandă, şi, astfel, să-i distrugă acestuia viitorul. Definitiv. Un om de afaceri sau un politician nu este iubit de opinia publică. Din contră. Pentru un milionar, un ministru sau un parlamentar arestat nu iese nimeni în stradă şi nu există prezumţia de nevinovăţie. Dacă a spus procurorul că a trebuit arestat, înseamnă că o fi făcut el ceva. ”
Nu-l citesc frecvent pe Avram, autorul, ii citesc mai mult pe Nistorescu, Vieru sau pe profesorul Marga pe Cotidianul.
exact acelasi lucru – alegerea tintelor, neiubite de public, favorizarea acelui “lasa ca o fi facut el ceva”. De unde credeti ca remarcam de la mii de kilometri distanta unul fata de altul, pina la identitate, selectivitatea si expresia unui fenomen ca cel “lasa ca o fi facut el ceva”?
Ni se pare? Nu cred. Oricum Avram spune ceva dintr-o bucata, mult mai scurt decit mine si neaos: mai incet cu statul de drept pe scari.
Dragă Cris, ceea ce trăim astăzi în România nu se judecă prin antinomia moral-imoral. Imoral se definește prin opoziție la moral, deci reperele moralității se cuno.sc. Ceea ce se petrece la noi e în sfera a-moralității, adică prin dispreț la orice reper moral. Morala nu este respinsă, este ignorată.
@cris
După cum ai remarcat sunt unul dintre cei care privesc cu oarecare speranță spre rezultatele activității DNA. Am mai spus-o aici, sunt creștin și-l consider pe Cristos ca fiind cel mai mare filozof din istoria omenirii, fără a comenta latura lui divină. Iar el ne-a învățat un lucru fundamental, iubirea. În consecință inevitabil practic empatia. Încerc să fiu cât mai obiectiv și nu sar să-l invoc pe Țepeș, cu toate că cei ce-l invocă îl privesc în primul rând ca pe un justițiar eficient care poate într-un timp scurt să facă ordine într-o societate plină de strâmbisme. Un fel de Zorro autohton, sau un Robin Hood pentru cei cu aplecare spre zona englezoidă. Dar aș vrea să-ți semnalez o stare de fapt care explică oarecum aceste porniri.
Dacă ai veni în Brașov te-aș duce într-o plimbare în jurul orașului și ți-aș arăta cele trei-patru platforme industriale ale fostelor firme românești delapidate de politicienii veroși ai vremurilor noastre. E sinistru. Sute de hectare părăsite, cu bălăriile cât măgarul Mitropoliei și pline de resturi de moloz rezultat în urma muncii intense practicate de minoritarii puși pe șterpelit fierul din construcții. Totul evident garnisit cu maidanezii și boschetarii aferenți.
Noi știm bine cum a fost când aceste firme activau, știm câte sacrificii s-au făcut pentru ca ele să ajungă să fie ce au fost și știm și cum au fost privatizate, de cine și cum au fost aduse la starea de amintire. Ei bine asta nu o putem ierta și sperăm ca DNA-ul să creeze un precedent care să nu mai lase loc la asemenea ticăloșii. Pentru că șe știe clar, doar frica păzește bostănăria. Degeaba încerci să vorbești frumos cu ticăloșii. Cei mai mulți nu știu decât de frică. Să nu uităm că la ora actuală la noi imoralitatea se predă ca lecție prin jurnalele de știri.
Ce să facem, ne cerem și noi Nurnbergul pe care considerăm că-l merităm.
Stii Brasov, pentru a dobora toate acele combinate si fabrici s-a “muncit” in colectiv, majoritatea muncitorilor a fost “pe faza” sa fure oarece.
E adevarat ca unii doar cu geanta si altii cu miliardele, dar de unde tot se ia si nimeni nu mai pune, la un moment dat se termina.
Eu pot sa-ti povestesc cum isi plateau vacantele in Balta Brailei angajatii de la Romacril, veneau in grup, nu doar directorul…
Kronstadt, ma mir cum atunci argumente in favoarea DNA tocmai ceea ce ar trebui să te pună pe gânduri. Unde au fost serviciile și procuratura când se făceau astfel de privatizări??? Au tolerat toate astea și acum vor să pedepsească pe cei care, iartă-mă, comit nimicuri.
DNA pare un răspuns la întrebările puse de dumneavoastră. Știm bine cine îi direcționa și cine avea grijă să-i devieze când dădeau de un filon de nelegiuiri. Eu pe ăștia îi aștept.
Pusca si cureaua lata…!
Adică ce vrei să spui?
Sunteți și acum…
Tinerei! Nu erați ALDE pe atunci!
Adame, ai remarcat, ca atunci, nu avea fularul ala fistichiu ???
Sigur că nu, eu tram deputat al armenilor și Tary era la PNL – AT
Doamneeee….urați e armenii.
Insa, dl. Tăriceanu, aduce cu acelasi Tăriceanu din ’90, cand l-am gasit intr-un birou la PNL-ul de pe Magheru. Era împreună cu Patriciu.
Amândoi, auzind problema mea, au sarit ca sa mă ajute.
Tăriceanu are o frumusețe de manechin de anii 80.
VV are o altfel de frumusețe, mai necanonică.
Okay, chiar nu ma pricep la a aprecia barbatii. Asta este treaba femeilor.
Francezul spune ca ” un bărbat trebuie sa fie suficient de frumos, încât sa nu sperie calul”.
….apoi, chiar nu contează cum esti, ceea ce faci, ce rămâne dupa tine este important.
Ceea ce s-a întâmplat ieri la Iasi, nu ma surprins.
Înainte de 2000, aveam o fosta viitoare sotie, care era preparator in Clinica Universitara stomatologica(Bolta).
Decanul era Burlui, cel care era si proprietarul lui Apollonia, fabrica particulara de medici stomatologi. Adjunctul lui era Norina.
Bun.
Eu am ajuns acolo, un fel de eminenta cenusie, “omul lui Burlui”. Asta pentru ca, in lumea medicala, daca nu faci servicii, nu esti promovat. Eu o alutam pe prietena mea, indirect.
Înainte de examene, circula o lista cu studentii care trebuiau sa treacă. In cazul studentilor străini, in mare majoritate greci, vinea un grec cu banii. Bani adunări de la roti.
Eu am dus o singura data, intr-o noapte, o geanta cu bani, pentru prelungirea acreditarii Apolloniei.
Burlui ajunge rector, iar Norina decan. Sotul ei era directorul admistrativ de la UMF.
Cei doi locuiau la o casa aflata in spatele Policlinicii mari.
Intre clădirea UMF-lui in reparatie capitala. In toamna, in curtea casei decanului si a sotului ei, a răsărit o noua casuta, P+1. Inca de la început, a fost acolo, cabinet stomatologic.
Asadar, obiceiul cu banii din examene este vechi, bine insurubat. Stiu foarte multe, insa prefer ca sa le uit.
Nu va mai mirati cum au fost bietii studenti plimbati de către procurori, deoarece chiar erau vinovati.
Studentul grec, nu a reusit ca sa intre la facultate la el in tara, dar in nicio alta tara serioasa. A venit in Romania, stiind ca este ieftin, ca nu trebuie sa invete deloc. Ei sunt considerati cei mai slabi studenti.
Nu zic nimic.
Zic eu.
In orice tara occidentala aceasta problema, cheating, inselatoria in genere plagiat, copiat la examene, etc) se discuta inainte de orice in senatul universitatii.
Discutia se refera intotdeauna INDIVIDUAL la fiecare caz, si nu la luat o multime de studenti cu mascatii, cu duba, la procuratura: acest tip de raspundere colectva mlastinoasa se practica doar in comunism. Studentul are dreptul sa-si prezinte pozitia, apararea, si dupa concluzia senatului are la fel dreptul sa o conteste intr-un anume numar de zile. Daca este gasit vinovat aceasta variaza ca pedeapsa de la a fi considerat picat la acel examen pina la excluderea din universitate, cert insa oricare este pedeapsa data aceasta ramine in actele aceluia si cum la orice angajare se cere asa ceva are repercusiiuni toata viata – crezi ca asa ceva nu e pedeapsa suficienta? eu zic ca da, devin paria. Ulterior daca este ceva chiar atit de grav senatul sesizeaza procuratura, dar este extrem de rar.
Asa se actioneaza in cazul unei asemenea situatii, la fel si pentru profesorii implicati – sunt dati afara si foarte greu sa se mai angajeze undeva, sunt terminati professional. Dar decizia e in primul rind al senatului universiitar. Nu exista nicaieri in lume sa vina mascatii sa ridice copii, caci la 18 ani inca sunt asa ceva, cu duba, sa-i duca la procuratura.
Si daca iti imaginezi ca nu exista cheating inclusiv in mareata Statele Unite te inseli. Se apreciaza ca in jur de 75% de studenti americani au facut acest lucru macar o data – studiu de la Stanford, dar modul in care abordeaza si incearca sa rezolve asemenea probleme la ei este unul profesional nu procuraresc si incercind si sa asaneze cauzele care duc la asemenea comportament, nu oamenii, Se pare ca motivul pentru care exista o crestere a acestui procent (era vreo 20 sau 25% daca retin bine in anii 40-50) este faptul ca rationalizarea ( sa scapi de un examen urit sau fara mportantza, fara sa-ti afecteze notele, fiindca de asta depinde si ce pozitie iei cind graduezi, etc) devine predominanta fata de moralitate. Si scuza-ma dar asta e cazul unei intregi Romanii. la un nivel mult mai urit: faptul ca vezi permanent ca un hotz se ajunge iar unul cinstit moare cu zile este cel mai cumplit exemplu pentru orice tinar om in devenire.
N-am nevoie sa ma crezi, uite un exemplu de asemenea regulament de universitate Americana: unde vezi ca scrie ceva de luat studentii cu mascatii, FBI-ul, SWAT-ul incarcati in autobuze si duse la beci la procuratura ? In plus lucru de remarcat exista intotdeauna judecata individuala, drept la aparare, la contestare si pedepsele sunt proprtionale.
http://www2.gsu.edu/~wwwfhb/sec409.html
In rest ce spui tu de greci nu stiu cum e generatia lor tinara, eu am avut colegi greci ca studenti si au fost stralucitori, am avut colegi rezidenti aici care nu si-au facut facultatea neaparat in Grecia – nu e ca sunt prosti si de aceea nu se duc la ei acasa, au un sistem de restrictii mai bizar, nici eu nu am inteles prea bine de la ei ce e. Si nu sunt atit de bogati ca vesticii sau ca beizadelele romanilor care isi permit sa plateasca zeci de mii de euro pe an la nu stiu ce facultate, ci sunt oameni obisnuiti din familii obisnuite si cu un venit de multe ori modest. Imi amintesc de unul din colegii mei de la facultate grec, curgeau zdrentele pe el si minca o data la doua zile daca-si amintea ( era obsedat de invatzat si greu sa-l scoti din ale lui) si avea cu ce. Cei care erau bogati, sfidatori si aveau alte treburi prin Romania decit medicina erau arabii – am avut un coleg libian ofiter de aviatie, libiana desigur, un de-alde haissam a facut si el o facutate nu? Daca au strins bani sa dea unui profesor in acest caz, fii convins ca li s-a cerut, li s-a pus in vedere, si daca asta e cazul atunci profesorul respective ar trebui sa raspunda in primul rind, si in primul rind sa paraseasca invatamintul universitar.
Cred ca în legătură cu studenții aceia era vorba de mită nu de plagiat.
intra in aceeasi categorie de cheating – mita, daca e, e pentru a trece niste examene fara a fi invatzat,nu? Unul din cele mai bune teste este sa ii ai pe acei copii la examan, cu un alt professor sa vezi daca trec si singuri, fara ajutor – daca se doreste o dovada colectva. In alte conditii sunt alt fel de favoruri. Nu are importanta, cazurile sunt judecate individual si pedepsele date indivisual,in primul rind in univesitate, pe linia educationala asa cum spuneam pina la excludere.
In plus nimic nu justifica luarea unor copii cu mascatii si cu autobuzul. loturile… Au mai facut-o – in 2007 au luat 23 de vamesi de la aeroport 22 achitati, unul a murit. Acum 5 ani au luat sute de vamesi cu elicopterele de la Moravita – stiti citi au ajuns sa fie judecati ? 23, unul achitat, 10 pedepse cu suspendare, 12 1-3 ani de inchisoare. Oroarea aceea au indurate-o insa niste sute de familii. Acum ceva ani au luat copii de la bacalaureat cu SRI-ul si autobuzele? -a fost un singur judecat si condamnat – directoarea. Au fost mii si mii de oameni haituti cu procurorii si biblia la referendum – citi au fost condamnati?
Nu stiu daca acei student au strins bani sau nu, iar ca sa fie mita trebuie demonstrat ca au fost dati banii in acel scop. Daca sunt vinovati aceasta e individual. Dar nimeni si nimic nu poate justifica tratarea lor ca o turma.
Am senzatia ca e un experiment de desenzitivizare mprala – de tip Milgram, va spun mai jos despre ce e vorba mai detaliat. Cind repeti o actiune imorala, nedreapta, cresti treptat intensitatea acesteia si difuzezi responsabilitatea, intre grupul figura de autoritate – grupul om obisnuit, oamenii ajung sa o accepte ca normal, nu se mai intreaba daca e moral, ori just.
Cris, chestia asta cu mita la examen este moștenirea lăsată de studenții străini în perioada comunistă. Mulți dintre ei veneau din țări unde conta mai ales diploma și mai puțin știința din spatele ei.
https://www.youtube.com/watch?v=QJdVDbw7hXM
Fotografia din urma cu 25 de ani este frumoasa dar mie nu-mi place in profunzime. Domnul Calin Popescu Tariceanu pare efeminat si usor timorat, VV se ascunde ca de obicei in barba (barbile mi se par asemeni bretoanelor la femei, un tip de ascunzis, o masca).
Mi-ati amintit un banc: “Ce tineri si frumosi eram, mai ales eu, ce …… suntem azi, mai ales tu.”
Vai, Emi, tu care iubești naturalul, vezi într-o barbă pădureață o mască?!
@Adam Mares,
1. trebuie sa intelegem, clar, ca emi are “barba”…sau “breton” in zona inghinala ?
2. aceasta femeie totala(despre emi fac vorbire) n-a afirmat ea, saptamana trecuta ca este paralela cu sexu’ ???
Atunci, de unde se pricepe ea la barbati, tineri sau mai trecuti ?
3. N-a spus ea, de j’demii de ori ca este îndrăgostită iremadiabil, definitiv si fără tagada, de Tesla. Putin mort acum.
Pot intelege ca are celulita, ca este o distinsa doamna, sau venerabila…am uitat, ca-si sucesc pensionarii macaronari, ochii dupa cracii ei, dar….descopar ca este ca dracu’ de pe comoara.
Am zis ca energia mea sexuala tinde la 0. La zero nu la minus infinit, zero inseamna echilibru intre plus si minus. Credeam ca va pricepeti la mate…
@emi
energia se masoara in in valoare absoluta. 0 reprezinta -lipsa(nu exista).
Ceea ce se masoara frecvent este “diferenta de energie” (diferenta de potential). Ca este pozitiva sau negativa conteaza mai putin, lipsa insa este reprezentata de 0. Nu are treaba cu aritmetica, poate cu fizica.
Si totusi vidul este incarcat de energie (e adevarat, potentiala si nu cinetica).
Nu ma poate obliga nimeni sa-mi placa barbile sau mustatile…
Cine e eu și cine e tu?
Asa era bancul/”n-am gasit alta rima” …
@emi
mareste si priveste mai bine fotografia.
Tariceanu nu prezinta nici o urma de “timorare” ci “incredere” chiar “increderea varstei” de atunci destul de “teribilista”. Are un supson de aroganta din nou legat varstei si ceea ce viitorul li se “parea ca va fi”.
Dl Vosganian era personajul jovial, tanar si pus pe glume :-). Nu pare sa se fi schimbat total de atunci. Singura schimbare care se poate vedea fata de imaginile actuale o reprezinta “speranta”. Cei doi afiseaza in vechea poza “siguranta” si totala speranta pt viitor. Azi cei doi nu mai afiseaza “speranta”, nu mai cred in “viitorul fantastic” al Romaniei. Au temperat bine din “asteptari”. Dar cati dintre voi mai afisati speranta pe care o aveati in acei ani?
Fiecare vorbeste despre el insusi, conform “oglindei”
Poti defini un om doar ascultandu-l…
Ai perfecta dreptate. Pe atunci credeam că totul se poate schimba peste noapte. Acum am sentimentul că parcă acest popor nu are destin.
PS: naturelul iubit de către emi, in ce faza-l contempleaza, culcat sau…erect ?
Mă scuzati, stiu….pisica de curiozitate a mierlit-o
Contemplez copacii vii.
Despre Mligram:
Ce se intimpla cu aceasta augmentare a asa zisei lupte anticoruptie gindesc ca e similar experimentului Milgram. Am mai vorbit despre acesta, acum va spun mai multe amanunte – a fost de fapt o serie de experimente:
Stanley Milgram a facut acest experiment la Yale, la inceputul anilor ’60, imediat dupa procesul lui Eichmann la Ierusalim, A fost stirnit de faptul ca se spunea atit de des in procesele de la Nuremberg si in procesul lui Eichmann, “am facut ce mi s-a ordonat”. A vrut sa afle in ce conditii un om obisnuit poata sa-si incalce propriul prag de moralitate si umanitate pentru a participa la atrocitati la comanda. Cum a fost posibil ceva ca holocaustul?
In consecinta a impartit un grup de oameni in “profesori” si “elevi”, elevii erau de fapt selectati dinainte, actori, profesorii erau insa oameni obisnuiti, nu stiau ca elevii sunt actori, stiau ca participa la un experiment legitim . Li se cerea profesorilor sa testeze memoria elevilor, la fiecare raspuns gresit se crestea voltajul la care elevul era electrocutat, de la 15 volti la 450. Sigur stiti ce inseamna 220 V, oricine a simtit macar o data din greseala ce inseamna 220. De la 300 in sus pui in pericol serios viata omului, 450 V omoara. In camera cu profesorul era un om in uniforma, halat. Daca profesorul refuza sa apese butonul, ori avea cele mai micii dubii morale, i se spunea: te rog continua, e important, stai linistit ca merita pedeapsa, e esential pentru experiment deci e bine ce faci serveste unui scop legitim, tu nu ai nicio responsabilitate- eu imi asum responsabilitatea, si in final “nu ai incotro”.
Spre marea mirare a psihologilor care estimau ca doar un 1% ar fi capabili de atrocitati, 2/3 dintre participanti, 65%, erau dispusi sa omoare pe cineva la comanda, in ciuda strigatelor de durere pe care le auzeau sau a tacerii care sugera ca elevul a murit. Toti, 100%, in experimentul original au ajuns la 300 V deci au fost capabili sa produca durere intensa altuia, la comanda. Cumplit: si repetat la decenii mai tirziu experimentul a dat rezultate absolut similare.
Cum arata experimentul original: https://www.youtube.com/watch?v=xOYLCy5PVgM – pe scurt, 5 minute, tot documentarul e in jur de o ora. Elevul urla, cere sa fie lasat sa iasa, profesorului i se spune ca nu e responsabilitatea lui, ca omul in uniforma si-o asuma etc. O mare proportie din oamenii obisnuiti sunt convinsi sa faca rau altora, sa-i omoare chiar, pentru ca ar fi etic, corect, li se spune ca merita pedeapsa, e important pentru binele societatii, si pentru ca altcineva isi asuma raspunderea.
La urmatoarele experimente ale lui Milgram s-au facut variatii.
- Are importanta prezenta autoritara, uniforma? – da, in prezenta unui om obisnuit, nu a unuia in uniforma, procentul de obedientza a scazut la 20%.
- Ce se intimpla daca profesorul primeste un asistent – obedientza a crescut la 95% , cu cit mai putina responsabilitate si mai difuza, cu cit mai multi aplaudaci in jur, cu atit mai mare obedientza.
- Proximitatea are vreo importantza? Da, cu autoritatea/omul in uniforma in alta parte si comunicind la telefon, obedientza a scazut la 20%, multi au inselat, n-au apasat pe buton…… de unde se vede ca a nu fi conform cu legea ori norma uneori poate salva vieti si e un semn de normalitate si libertate
- Alta variatiune la Milgram: cind un profesor a refuzat i-au administrat un soc …. proportia de obedienti a sczut la 20%…. pentru ca au devenit constienti, pe pielea lor, de consecintele propriilor actiuni, adica e foarte usor sa faci rau cind nu ai nicio compasiune, cind celalalt e nici macar un om in fata ta, e “virtual”, iti trebuie un soc similar ca te trezesti.
- Are vreo importantza daca cineva se opune puternic? Doi dintre profesori si ei actori de data asta, s-au opus puternic si public, in fatza celorlati…. obedientza a scazut la 10% – da, sa-ti spui opinia, sa fii impotriva obedientei lipsita de critica, sa existe oameni autonomi cum spune Milgram, oricit de putini, care isi exprima rezistentza “la scopul “binelui general” scuza mijloacele murdare” e important.
La Muzeul evreiesc din Varsovia, un muzeu nou si superb, se prezintă o peliculă în care aliații obligă pe germani să privească ororile dintr-un lagăr. Nemții sunt consternați și oripilați, de parcă atunci ar fi aflat pentru prima oară de existența lagărelor.
Transferati in experimentul “anticoruptie”. Este in mod clar exagerat si partinitor dar nu discut asta. De data aceasta locul voltilor e luat de incalcarea drepturilor unor oameni in grad din ce in ce mai ridicat, in numar mai mare sau din ce in ce mai absurd in numele statului de drept, suferintza produsa e din ce in ce mai mare, a multora, amestecati vinovati cu nevinovati, toti sunt oricum suspecti iar experimentul, nu-i asa, trebuie sa continue – aveti incurajari cind etice, cind linistitoare, cind ca ei isi asuma responsabilitatea de la kovesi, presedinte, ambasadori, publicatii straine admirative la kovesi, etc….
- Ce proportie de oameni e de acord cu DNA-ul si modul in care acesta pune in puscarie si haituieste oameni…… uluitor, cam acelasi procent, cu mici variatii, ca cel din experimentul Milgram, 2/3, 65%. Interesanta coincidentza, nu? Din partea mea nu e coincidentza, adreseaza exact acea parte din mintea umana accesata de Milgram – iertati-ma, sa fim seriosi, nu exista in nicio tara 65% virtuosi, sfinti, care n-au calcat strimb niciodata si de aceea ar dori pedepsirea strimbilor, nu e vorba de dorintza de dreptate la asemenea proprortii ci de manipulare: repet, proportia se refera la incredere intr-o institutie maxim coercitiva, care nu are cenzura de niciun fel, si nu are responsabiitate, nu plateste niciodata pentru greseli, are autoritate uriasa din aceasta cauza; nu vorbim de justitie ca principiu si putere a statului, acceea e altceva.
– Variatii? sigur: creste numarul de colaboratori/delatori care fac inclusiv mindre declaratii publice ( gen nora lui Magureanu), ori vezi parti din presa aplaudind vreun spectacol si comentariile celor care ii aproba si vor pe oricine la puscarie, atunci procentajul de obedienti creste. E suficient sa te uiti la comentarii: vezi un 95% agresiv si intolerant / obedient pina la fanatism ( arde-i omoara-i, iubesc DNA) intr-o fituica golaneasca si agresiva care intretine acest tip de mentalitate, gen comisarul.
- Parerile critice sunt desigur inacceptabile, acestea ca si oamenii care le exprima trebuie exterminate, strica jocul, scad procentele de obedienti. Majoritatea media nici nu prezinta vreo atitudine critica, se striga cumbva intr-o surditate perfecta, Pruna nici nu apare in parlament sa prezinte vreun raport DNA si nu v-a raspuns probabil nici pina acum la cele doua interpelari, cel care e auzit e nimicit imediat cu “aaa, spune ceva fiindca e un penal” sau chiar e chemat la DNA…
- Se selecteaza populatii precise, “elevii”, inferiorii, pentru a avea din start vreun fel de justificare morala. Vamesii – uriti de multi, dar 20 din 21 in lotul Otopeni din 2007 au fost achitati, al 21lea a murit. Din sutele de vamesi de la Moravita la fel de uriti si sigur cu pacatele lor, ridicati cu elicopterele acum 5 ani au fost in final judecati numai 23, la restul nu au putut macar sa-i trimita in judecata, sunt 10 condamnati cu suspendare si unul achitat din 23, restul 12 condamnati la 1-3 ani de inchisoare – dupa asemenea monstriuozitate de spectacol…. SI unii au spus, asa le trebuie, sunt ei vinovati cu ceva, au apasat cu nonsalanta butonul de 450 de volti. Apoi politicieni de toate felurile si la gramada…. numai ca la inceputul lui 2016 au fost foarte multe achitari. Pesedisti, ce bine , la inchisoare cu ei gramada! Populatia a apasat un buton virtual de 450 de volti fara ezitare. Si toate celelalte de care vorbesc mai sus, Si de fiecare data e o proportie importanta de oameni care spun lasa, bine le face, sa aplaudam – adica apasa butonul de 450V.
Crescendo-ul de acuzatii, amploarea, diversificarea actiunilor, prezenta permanenta si masiva a autoritatii – procurorii, ritmul lor, folosirea uniformelor si mai ales a celor care clar nu au responsabilitate individuala si nici macar identitate – mascatii, sunt foarte similare cresterii de voltaj si incurajarilor autoritare, dar si difuzarii raspunderii si lipsei personalizarii din experimentul Milgram.
Arestarea pe “loturi”, colectiva, este inca mai rea, nu are nimic de a face cu democratia si statul de drept, acuzarea si excutarea colectiva, s-au practicat de nazisti pe criterii entice si de comunisti pe criterii politice si nu doar.
O să vină o zi când cei care fac abuzurile acestea vor fi trași la răspundere și nimeni nu va asuma atunci că i-a susținut și aplaudat.
Amintiti-va un lucru: Milgram a explicat prin acest experiment comportamentul unui Eichmann si a unei populatii sub indrumarea unui Eichmann si a altora ca el.
Nu stiu daca ati citit cartea Hannei Arendt: Eichmann in Ierusalim: raport asupra banalitatii raului, e de citit. Hannah Arendt nu considera ca raul e banal, ci ca oricine e capabil de a deveni si face rau: Eichmann era un tip extrem de inteligent si care a ales ca orice om obisnuit sa gindeasca in clisee, ca un robot supus unei “cauze mai mari”, pentru a fi promovat profesional si a ajunge la putere. Nu era un fanatic, nu era un sociopat, a fost analizat de nu stiu citi pshologi in inchisoare care spun ca era normal, average, in unele privintze chiar exceptional – grija fata de familia sa, era un om obisnuit…. Nu era un imbecil, ci un om extrem de intelligent: la proces spune ca s-a ghidat intotdeauna dupa imperativul categoric al lui Kant din Metafizica moralei ( ti-e foame maninci, vrei sa inveti citesti); scopul dicteaza actiunea si moralitatea ei, sau scopul scuza mijloacele – asa a citit Eichmann, a uitat insa reciprocitatea despre care vorbeste Kant – “trateaza umanitatea, ca este vorba de persoana ta ori a altora, niciodata ca un mijloc ci intotdeauna ca pe un scop in sine”.
Si mai uitati-va o data si la motto-ul blogului dumneavoastra : legea pedepseste crima, nu pacatul. Nici nu poti subsuma moralitatea si comportamentul in totalitate legii si nici “ceea nu e stabilit in lege e permis” nu e ceva de dorit. Restringerea moralitatii la lege sau a vietii in genere la lege creeaza monstri, a mai facut-o: asa cum v-am mai spus, lagarele lui Hitler erau perfect constitutionale.
Stiti cine a mai vorbit despre Milgram referitor la excesele luptei anticoruptie din Romania? pastorul Terhes din California – emisiunea de la A3, n-am vazut-o, am vazut ulterior fragmente ici si colo printre care si, spre uimirea mea, o referire la experimentul Milgram ca fiind ce se practica pe scara larga in Romania.
Va amintiti si de senatoarea americana de California care a spus ca in Romania se fac abuzuri urite in numele acestei lupte anticoruptie (Va da un indiciu, senatorii, deputatii aici adreseaza si exprima intr-adevar ce gindeste o populatie – comunitatea romaneasca din Califormia este la peste 100.000.)
Nu-l cunosc pe acest pastor, pe senatoare nici atit, de ani intregi va spun ca Romania a ajuns un experiment Pitesti diluat dar generalizat, de Milgram si Philip Zimbardo am vorbit de multe ori: Ce anume credeti ca face ca oameni care nu s-au cunoscut vreodata, care nu au in comun decit ca traiesc intr-o aceeasi democratie, sa ajunga la concluzii similare privind Romania?
Citesc ceva publicat acum vreo 60 de minute, dupa de scriu eu ce scriu mai sus si complet independent:
“Comisarul şef Traian Berbeceanu a reuşit să câştige lupta cu ticăloşia pentru că ştia foarte bine sistemul şi fiindcă a avut de partea sa opinia publică şi presa. Deci, se poate. Se poate ca un procuror, dacă are chef, să-l bage în puşcărie şi să-i facă praf imaginea unui om de afaceri sau unui politician. Se poate ca un procuror să-l înfunde pe un om de afaceri sau pe un politician, la comandă, şi, astfel, să-i distrugă acestuia viitorul. Definitiv. Un om de afaceri sau un politician nu este iubit de opinia publică. Din contră. Pentru un milionar, un ministru sau un parlamentar arestat nu iese nimeni în stradă şi nu există prezumţia de nevinovăţie. Dacă a spus procurorul că a trebuit arestat, înseamnă că o fi făcut el ceva. ”
Nu-l citesc frecvent pe Avram, autorul, ii citesc mai mult pe Nistorescu, Vieru sau pe profesorul Marga pe Cotidianul.
http://www.cotidianul.ro/mai-usor-cu-statul-de-drept-pe-scari-283916/
exact acelasi lucru – alegerea tintelor, neiubite de public, favorizarea acelui “lasa ca o fi facut el ceva”. De unde credeti ca remarcam de la mii de kilometri distanta unul fata de altul, pina la identitate, selectivitatea si expresia unui fenomen ca cel “lasa ca o fi facut el ceva”?
Ni se pare? Nu cred. Oricum Avram spune ceva dintr-o bucata, mult mai scurt decit mine si neaos: mai incet cu statul de drept pe scari.
Dragă Cris, ceea ce trăim astăzi în România nu se judecă prin antinomia moral-imoral. Imoral se definește prin opoziție la moral, deci reperele moralității se cuno.sc. Ceea ce se petrece la noi e în sfera a-moralității, adică prin dispreț la orice reper moral. Morala nu este respinsă, este ignorată.
@cris
După cum ai remarcat sunt unul dintre cei care privesc cu oarecare speranță spre rezultatele activității DNA. Am mai spus-o aici, sunt creștin și-l consider pe Cristos ca fiind cel mai mare filozof din istoria omenirii, fără a comenta latura lui divină. Iar el ne-a învățat un lucru fundamental, iubirea. În consecință inevitabil practic empatia. Încerc să fiu cât mai obiectiv și nu sar să-l invoc pe Țepeș, cu toate că cei ce-l invocă îl privesc în primul rând ca pe un justițiar eficient care poate într-un timp scurt să facă ordine într-o societate plină de strâmbisme. Un fel de Zorro autohton, sau un Robin Hood pentru cei cu aplecare spre zona englezoidă. Dar aș vrea să-ți semnalez o stare de fapt care explică oarecum aceste porniri.
Dacă ai veni în Brașov te-aș duce într-o plimbare în jurul orașului și ți-aș arăta cele trei-patru platforme industriale ale fostelor firme românești delapidate de politicienii veroși ai vremurilor noastre. E sinistru. Sute de hectare părăsite, cu bălăriile cât măgarul Mitropoliei și pline de resturi de moloz rezultat în urma muncii intense practicate de minoritarii puși pe șterpelit fierul din construcții. Totul evident garnisit cu maidanezii și boschetarii aferenți.
Noi știm bine cum a fost când aceste firme activau, știm câte sacrificii s-au făcut pentru ca ele să ajungă să fie ce au fost și știm și cum au fost privatizate, de cine și cum au fost aduse la starea de amintire. Ei bine asta nu o putem ierta și sperăm ca DNA-ul să creeze un precedent care să nu mai lase loc la asemenea ticăloșii. Pentru că șe știe clar, doar frica păzește bostănăria. Degeaba încerci să vorbești frumos cu ticăloșii. Cei mai mulți nu știu decât de frică. Să nu uităm că la ora actuală la noi imoralitatea se predă ca lecție prin jurnalele de știri.
Ce să facem, ne cerem și noi Nurnbergul pe care considerăm că-l merităm.
Stii Brasov, pentru a dobora toate acele combinate si fabrici s-a “muncit” in colectiv, majoritatea muncitorilor a fost “pe faza” sa fure oarece.
E adevarat ca unii doar cu geanta si altii cu miliardele, dar de unde tot se ia si nimeni nu mai pune, la un moment dat se termina.
Eu pot sa-ti povestesc cum isi plateau vacantele in Balta Brailei angajatii de la Romacril, veneau in grup, nu doar directorul…
Kronstadt, ma mir cum atunci argumente in favoarea DNA tocmai ceea ce ar trebui să te pună pe gânduri. Unde au fost serviciile și procuratura când se făceau astfel de privatizări??? Au tolerat toate astea și acum vor să pedepsească pe cei care, iartă-mă, comit nimicuri.
DNA pare un răspuns la întrebările puse de dumneavoastră. Știm bine cine îi direcționa și cine avea grijă să-i devieze când dădeau de un filon de nelegiuiri. Eu pe ăștia îi aștept.