Festivalul Național „Cântarea Anticorupției”

 

Corupția își are protagoniștii și beneficiarii ei. Felul în care se poate promova corupția și beneficia de pe urma ei este prevăzut printre faptele incriminate de Codul Penal.

Iată, însă, că și lupta împotriva corupției își are protagoniștii și beneficiarii ei. Există actori ai societății noastre pentru care țelul nu este numai (sau nu atât) lupta, în sine, împotriva corupției, cât mai ales invocarea luptei împotriva corupției. Pentru acești zeloși luptători reducerea corupției reprezintă un pericol cel puțin la fel de mare precum corupția însăși, căci le anihilează din influență ori le restrânge oportunitățile de a obține resurse financiare. Printre astfel de protagoniști și beneficiari ai luptei împotriva corupției se numără instituții de stat care își sporesc, în acest fel, influența și predominanța asupra altor puteri ale statului, organizații neguvernamentale care colectează fonduri, jurnaliști care își alimentează prestigiul profesional, lideri politici sau partide care își întrețin suportul electoral cultivând ură și alimentând frustrări etc.etc. Se sparie gândul, vorba lui Miron Costin, ce s-ar întâmpla cu toți aceștia dacă s-ar reduce corupția, dacă românii despre ei înșiși ori europenii despre români și-ar lepăda obsesiile cum că suntem cei mai corupți de pe continent și dacă ne-am ocupa mai mult de prevenirea corupției decât de lupta aceasta cu surle și trâmbițe care nu face decât să hrănească ambiții și vanități.

Un exemplu concludent de astfel de luptă neînduplecată împotriva corupției, care împletește vechile metehne cu noile obsesii, este „Declarația comună a Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție și Ministerului Public de aderare la valorile fundamentale, principiile și mecanismele de monitorizare a Strategiei naționale anticorupție 2016 – 2020”.

Am, în această privință, câteva comentarii:


1. CSM are, potrivit Constituției, rolul de a apăra independența justiției și de a judeca abaterile magistraților. Ea nu are rolul de a lupta împotriva corupției decât, eventual, împotriva corupției din rândul magistraților, dar despre asta în Strategia națională anticorupție nu se suflă, oricum, niciun cuvânt.


2. ÎCCJ are, potrivit Constituției, rolul de a realiza justiția. Ceea ce înseamnă că ea nu luptă împotriva cuiva sau împotriva a ceva, ci aplică legea. Înalta Curte nu este nici anticorupție nici anti nimic altceva. Când un judecător condamnă un inculpat și îi stabilește răspunderea penală, pe măsura faptelor sale, nu înseamnă că luptă împotriva lui, ci că înfăptuiește un act de justiție. Într-o luptă intri ca să învingi. Or judecătorul nu învinge în nicio luptă, nici măcar atunci când condamnă, căci atunci judecătorii n-ar mai achita pe nimeni, chiar dacă e nevinovat, căci achitarea ar însemna înfrângere. Ba chiar judecătorul ar alege întotdeauna pedepsele maxime ca să arate ce vajnic luptător este, inclusiv împotriva corpției. Ceea ce nu ar mai însemna înfăptuirea justiției, ci ar semăna, mai degrabă, cu o prigoană. Un judecător nu are altă strategie națională decât respectarea legii. De aceea, el nu trebuie să adere la nicio altă strategie decât aplicarea Codurilor juridice, singurul mod în care poate realiza Justiția.


3. ÎCCJ nu trebuie să semneze protocoale de colaborare cu Ministerul Public. Singura cale în care pot colabora judecătorii și procurorii este cea prevăzută în Codul de Procedură Penală. Ce înseamnă că judecătorii și procurorii colaborează în lupta împotriva corupției? Să presupunem că suntem în fața unui proces în care o persoană asupra căreia funcționează prezumția de nevinovăție este acuzată de fapte de corupție. Cum vor colabora judecătorul și procurorul în timpul procesului? Vor conspira, își vor face semne, vor șușoti în drumul spre sala de judecată ori se vor întâlni conspirativ pentru a elabora scenarii? Sau vor citi cu evlavie și în grup Strategia națională anticorupție? De ce să nu colaboreze atunci judecătorul, la urma urmei, și cu avocatul apărării?


4. Ce semnificație are semnarea unui astfel de parteneriat pentru aplicarea Strategiei naționale anticorupție? În lipsa lui, procurorii nu ar mai fi cercetat faptele de corupție? Judecătorii nu le-ar mai fi sancționat? Sau adoptarea protocolului presupune ca procurorii și judecătorii să fie mai severi decât e cazul, pentru a arăta că și-au însușiit Strategia? De ce să nu existe și un protocol privind stârpirea hoției? Sau a violenței sexuale? ANAF a elaborat o strategie a evaziunii fiscale pentru perioada 2017 – 2020. Efectele evaziunii fiscale asupra societății românești sunt cel puțin la fel de grave ca cele ale corupției și, în plan bugetar, cu mult mai grave. De ce să nu se semneze o declarație comună a CSM, ÎCCJ și Ministerul Public și de susținere a acestei strategii ANAF?


Păi de-aia, că lupta anticorupție este la modă. Nimeni nu a găsit încă o cale mai eficientă de a ne asmuți unii împotriva altora, de a umple piețele cu protestatari, de a ne submina elitele și de a ne face de râs în fața străinătății. Ar fi bine ca cel puțin Justiția să nu se lase contaminată de astfel de mode, căci, având ca surse Dreptul roman și Codul napoleonian, Justiția română ar trebui să fie mai vintage, adică să poarte demnitatea și parfumul tradițiilor de peste vremi.

https://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/parteneriat-in-camp-tactic-halucinant-inalta-curte-si-csm-recunosc-oficial-ca-lupta-cot-la-cot-cu-procurorii-pentru-combaterea-coruptiei-sefa-csm-mariana-ghena-presedinta-iccj-cristina-tarcea-si-procurorul-general-augustin-lazar-au-semnat-declaratia-comun

292 Responses to “Festivalul Național „Cântarea Anticorupției””

  1. emi spune:

    Justitia romana a devenit Inchizitie si vaneaza vrajitoare.
    Intrebare: care este scopul?!?

  2. Barosanul spune:

    VV spune
    ”De ce să nu existe și un protocol privind stârpirea hoției?”

    EXCELENT!

    Pai mai voinicule, de ce nu incepi tu prin a te adresa in parlament ?
    Ia incepe cu : Cum si-a realizat Dragnea ditamai Conacul din salarii de Bugetar?

    I-a incepe a face o Ancheta parlamentara sa descoperi cum de TOTI politicienii au averi ne justificate. Cerceteaza si donatiile de la membri de familie.

    Vacs (vax) Albina!

  3. tudor spune:

    In conditiile in care majoritatea parlamentara actioneaza programatic impotria societatii romanesti este firesc ca justitia sa incerce salvarea a e se mai poate salva; nu intamplator Justitia este ultima speranta a multor cetateni romani responsabili.

    Nu este adevarat ca evaziunea fiscala produce daune mai mari decat coruptia, din foarte multe considerente, nici n are rost sa le dezvolt aici, fiindca nu va intereseaza argumentele.

    Ceea ce nu intelegeti este ca incercarile voastre permanente de a afecta legislatia in sensul inlesnirii jefuirii banului public , inclusiv prin cardasie cu CCR, va genera reactii pe masura, inclusiv o alta constitutie, din care CCR in aceasta formula politizata sa dispara.
    Iar o alta Constitutie va desfiinta inclusiv actuala imunitate a ministrilor parlamentari.
    Ha!

    • edi spune:

      @tudor

      …coooorect ! …si dacã sursa luju.ro a ajuns referintzã [, Varujane... !], atunci, dac-o sã mai frecventezi si mai ardent “sezãtorile” dela A3, atunci curând ne vei spune c-am participat la demonstratii fiindcã Soros mai avea niste resturi de bani de dat, dupã ce plãtise initial câinii, si a trimis vorbã la oameni cã mai are ceva prin buzunare, gen //haideti în piatã sã scap si io de banii ãstia, sã plecãm si noi acasã cu ultimul charter dela miezul noptii, frate, cã mi-au ajuns atâtea ore-n frig, zãããu !//

      …buuun, supãrare-supãrare, înteleg…, dar chiar asa de cretini pãrem noi, ‘Jane ?

      • emi spune:

        Impotriva PDL de ce nu erati in piata si nu manifestati, aia nu erau corupti, aia nu furau?!? Aici se vede abordarea diferita si dubla masura, aia au injumatatit salariile si pensile si se dansa pinguinul, acum v-a lovit moralitatea. E clar ca nu bunele intentii va mana in lupta.

        • edi spune:

          Stimatã emi !
          Dacã te concentrezi unpic si mergi olecutz înapoi în timp pe acest blog, ceva articole în urmã vei [re]vedea atitudinea mea vis-a-vis de numitul kioru’ si toatã figuratia care i-a stat în spate în cei 10 ani rãi [vorba lui Ciuvicã, ...alt dus cu cãputzul, din pãcate pentru el, dar spre extrema opusã].

          Deci, explicã cumva, dece arunci cu acuzatia în capul cetãtenilor dacã nu ai date, doar asa ca sã te pui cu pieptul înainte în apãrarea unui idol ? Nu comentam tot pe aici întelesul poruncii care spune //sã nu-ti faci chip cioplit !// ?

          Ne cunosteam noi în acei ani ? Stiai tu atunci la ce sectie votasem si pe ce dreptunghi pusesem stampila ?

          Dece nu ai lângã tine mereu paharul cu apã ? …ok, nu 2 litri zilnic, dar un pahar e binevenit mereu în momentele critice,

          …si vezi cã ce “e clar” pentru tine, poate sã fie imaginatie-bolnavã pentru ceilalti !

          Deci, nu te supãra cã insist iar, PORUNCA A DOUA, daa ?

      • cris spune:

        Ba da Emi, pentru Tudor cel putin, a fost si atunci, in iarna 2011-2012 la universitate…problema e ca uita ca au fost si altii de vreun folos intr-un fel sau altul. Uita de pilda ca dinsul, domnul jurist, nu e cel care a scris si argumentat pe constitutie si lege la referendum in 2012 si a trimis scrisoarea parlamentului European, ci eu nestiutorul si prostul, dinsul nu a pus mina pe creion si hirtie, doar a sustinut… asa cum si tu ai trimis-o, imi aduc foarte bine aminte, ai luat emailurile europarlamentarilor, tu le-ai si gasit, la rind, si ai trimis-o, tu, Lordul, cam atit, m-au ajutat multi aici pe blog cu o idee sau alta, VV a trimis-o europarlamentarilor romani …(Barosanul uita ca daca a scris comitetului de etica al FMI despre acea jigodie cu pantofii rupti in talpa, nu a fost singurul, am fost doi.) Nu te-a impiedicat sa-mi spui mai tirziu, doar pentru ca aveam reticente in ce-l priveste pe Iohannis ca sunt, brusc, comunista, nu m-a impiedicat sa-ti raspund la fel… asta e… Tudor “reevalueaza”, de la a considera ca a discuta si lege ori constitutie e normal pentru omul care doar traieste sub lege, considera acum ca n-as avea dreptul sa ma exprim in niciun fel asupra statului de drept de pilda, brusc am devenit proasta. Asa cum, pentru el, brusc cei din piatza sunt toti juristi si cu dreptul de a se exprima, fiindca sunt de accord cu el, in timp ce altii au dreptul sa taca in idiotenia lor stirba. Brusc spune ca as considera doar tehnocratii de vina pentru ceva cind sunt ani de discutii legat de dezastrul si balmajeala din medicina de pilda indiferent cine a fost ministru in ce ma priveste. Nu exista cale de mijloc se vede, sa ai vreo urma de atentie macar si la ce spune altul nu exista…si nu, nici eu nu sunt dispusa sa vreau sa inteleg ce spune cind ma ia cu pruna cu poza careia doarme sub perna. (traiasca tehnocratii… dar nici chiar asa, nu sunt mama, nu sunt tata, nu sunt sfinti https://www.romaniacurata.ro/baietii-destepti-ai-guvernului-ciolos-v-azi-dragos-pislaru/ ) a se vedea Eco, cum sa ne construim dusmanul si de ce avem “nevoie” de el.

        Nu stiu daca e doar dubla masura, oportunism social mai degraba, e omenesc (nobody is perfect LOL), amicii nostri de moment sunt ai mai buni, oricine altcineva gunoi, si se schimba dupa cum ni se schimba intelegerea si preferintele … Zombie apocalypse, eu sunt Brad Pitt, oricine altcineva zombies, zice in acel Ted talk pe care l-ai postat. Heh, hai, fiecare cu drumul lui, pretuiesc si eu libertatea mai mult decit extremul uniformizarii intru egalitate, lucrurile se schimba, oamenii evolueaza intr-un fel sau altul, fiecare are dreptul sa o faca, dar avem libertatea sa nu fim de acord si fara sa numim pe altii prosti sau sa le cerem sa taca.

        @ edi

        ai o problema ca te-ar considera cineva cretin? te deranjeaza? :) :) :) nooo, nu se poate, e o obsesie…pfui, uitasem, chestia cu obsesia e valabila doar pentru altii :) :) :) Si asa devreme, doar la citeva zile dupa ce-mi spui mie ca exagerez ? oops :) :) :)

        hai ca blogul a ajuns deja distractiv :) :) :) … fiecare cu obsesiile noastre care cert, foarte cert, sunt extrem de diferite, opuse chiar, obsesiilor altora, hai sa ne cotonogim cu spor…

        Hochachtungsvoll, desigur…

        • emi spune:

          Mie mi-a parut rau pentru ca nu prea e demn sa mergi cu para din poarta in poarta, mai ales cand pe cei din Parlamentul UE nu ii intereseaza (nici macar nu au toti adresa de e-mail).
          Apoi metoda a fost preluata de madam Macovei si exploatata la sange in interesul propriu, evident.
          Daca ai nostrii parlamentari europeni nu au reusit sa explice sau convinga, ce sanse aveam noi, necunoscuti, necalificati, neorganizati?!?

          • cris spune:

            Nici vorba, nu e pira.

            Cauta vreodata autoritarismul competitiv al lui Levitsky, merita, intelegi inclusiv atitudinea vesticului fata de noi. Ei considera ca promovarea democratiei in tarile posttotalitare se face prin leverage si linkage. Leverage= presiune pe care vesticul o pune asupra altor state – genul embargo – culmea cinismului, aceasta presiune nu depinde de fortza sau integritatea statului democrat, a celui care amenintza, ci e croit in functie de frica, vulnerabilitatea tarii care trebuie pusa sub presiune. Linkage inseamna tot ce e transfer de informatie, economic, financiar, prin ONG_uri, apartenenta unor partide nationale de familia europeana, fundatii, etc, etc. Cu cit este mai mare acest linkage, considera ei, cu atit mai puternic mersul spre democratie, dar in acest sens, actioneaza tot ca hotii si vardistii, considera pe unii clar progresisti ( securistul basescu progresist nu?) pe altii indubitabil retrograzi, comunisti in cazul nostru. In consecintza fac orice cred ei ca e correct, si cu cinismul afferent, de exploatare a vulnerabilitatilor altora, nu-I intereseaza ce greseste presupusul democrat alesde ei drept campion, ajuta oricum la “nimicirea dusmanului”. Mare greseala, au inceput sa se dumireasca si sa priceapa tirziu inclusiv ca sunt trasi pe sfoara si ca asa numitii drepti, proocidentali, de multe ori sunt niste lupi in blani de oaie… Nu recunosc niciodata retroactiv – basescu va fi continuu protejat. Dar in acest context a nu vorbi cu ei, a nu avea legaturi, a nu explica ce vrei sa faci, a nu lamuri dinainte, stai domnule ca nu darim democratia, e folosit in orice fel de lupul in blana de oaie, cum e si macovei de pilda. Nu vorbesti esti automat dusman si fara drept de replica. Am facut foarte bine cu acea scrisoare, stai linistita. Asta e Emi, la Roma te porti ca romanul, nu o faci mori si nevinovat: au omorit milioane de voturi ale unor romani deznadajduiti fara sa clipeasca macar, fiindca au ochelari de cal.

        • edi spune:

          Dragã cris !

          Tu esti genul care trebuie lãsat în pace, argumentele nu folosesc oricum.

          Varujan se poate apãra si singur, chiar si atunci cãnd ne… “speculeazã elegant” [cum stie el] inteligenta.

          Oricum, nu iese din sofismele lui, dar e bine sã stie cã si eu stiu [poate si altii] cãnd speculeazã.

          Dece vã supãrã pe voi douã cã altii gãndesc altfel ? Gãndesc altfel pentru cã simt altfel, ok ?

          …cã dacã-ti zic si tie de paharul cu apã, mi-e cã mã trezesc cu el în cap prin monitor … :D cheeeeeeese !

          • cris spune:

            dragutule, voi va suparati cind altii gindesc pe alta lungime de unda decit voi. Ce-ai vrea, sa-l rescriu eu pe Hayek, dupa cum va convine voua? numai ca sa fiti linistiti ca libertatea si egalitatea sunt asa cum le ginditi, ca altfel vai Doamne l-as apara pe dusmanul vostru…aoleu, dar nu tin draga de Minitrue, nu suntem in 1984, nu rescriu eu carti dupa cum convine cuiva pe moment. Trebuie sa mint sa spun ca nu ar fi asa? Doar ca sa va fiu pe plac? Wait for me…and don’t hold your breath :)

            Parca ati fi la gradinitza, cum spuneam, hotii si vardistii, cine nu e cu voi in spielhosen de vardist e sigur hotz.

            Da domnule si eu gindesc altfel si simt altfel decit tine, si zau nu sunt hotz, doar ca nu vreau sa fiu vardist, imi sta bine asa cum sunt, ca asa se zice, o femeie are stil, al sau personal, nu moda….care-i problema? :) :) :)

            Cafea prin monitor, cafea, nu apa, daca vrei sa bei una, ca eu de aruncat diverse in capul oamenilor, nu, nu o fac… brinza? hmmm, nu, prefer o mocha white chocolate raspberry, skinny latte.

          • Cris are intotdeauna argumente și mi se pare cea mai coerentă de pe blog. Multe dintre postările ei ar putea fi publicate (am și făcut-o de câteva ori).

      • tudor spune:

        emi,
        dupa cum se vede, iar esti proasta:
        impotriva lui boc am manifestat in fiecare seara, pana la sfarsit, cred ca de 35 de ori…
        proasto!

        • emi spune:

          Asta inseamna o luna, dupa ce Boc v-a aia 4 ani, acum stati in piata de 7 luni, timp in care s-a schimbat si Guvernul, dar nu din cauza voastra… cine-s prostii?!?

          • Tudor spune:

            Si ce te aia grijă pe tine de ce stăm noi in Piața ? Boc a fost de mii de ori mai responsabil decât aldepsd , iar asta o spune unul care l a înjurat permanent! Aprilie: in timp ce eu ma războiam cu basescuboc idolul tau, VV, era “persecutat ” cu nesfârșite voiaje pe tot globul…, pe banii statului.

        • Te rog foarte mult să renunți la astfel de calificative. Nu ți-e rușine?

      • Luju.ro este cel mai serios, dacă nu singurul site ce prezintă știri și atitudini in domeniul juridic. Dacă găsești erori în informațiile lor,spune-mi și mie.

        • Tudor spune:

          Niciun jurist serios nu consumaluju.ro, asta ca veni vorba! Exisa site-uri serioase unde discuta profesioniști, nu muhaiele gen Savaliuc.

      • Shadow spune:

        @edi
        referinta ta si altora e hotnews-ul cu ce e mai rar luju?
        Hai “lumineaza-ma” si pe mine. Hai fugi cu cercul.

    • Evaziunea fiscală produce pagube mult mai mari decât corupția. In România nu există mare corupție, nu există mafii, rețele ramificate, structuri paramilitare etc.etc. Decât dacă vreisă le inventezi și să ne faci de ocară. Iar oamenii politici care au fost prinși cu ocaua mică, chiar era mică, sunt fraude minore. Uită-te de ce e acuzat Dragnea, sau Tăriceanu sau Ponta.

      • Filip G spune:

        Discrepantele intre clasele sociale sunt foarte mari.
        De asemeni veniturile.Un cetatean de rand isi gaseste inca un loc de munca sa poata supravietuii decent.
        Nu toti putem avea 5 -10 locuri de munca in 24 de ore fiind in diferite Consilii de Administratie membri.
        Furtul in Romania e legalizat si se face sub o spoiala de legalitate.
        Cine a facut legile ,cine permite toate astea,greu de spus?!?
        Parlamentul e anexa guvernului si isi da OK-ul pe Ordonante de Urgenta.
        Si apropos,mica evaziune salveaza cetateanul si il ajuta sa supravietuiasca.Banii din produsele vandute se intorc in economia reala prin facturi platite,taxe ,impozite,accize.
        Deci ochii cat cepele pe cei care introduc marfa in Romania si externalizeaza veniturile.
        Cand acestia cotizeaza catre partidele politice…………vigilenta organului de control e mai scazuta. :D

        • emi spune:

          Mai bine te intrebi de ce ai Drept Divin asa de mic in bani…
          Romania ca neam si-a marit karma exponential in communism prin aruncarea in inchisori si la munca epuizanta a oamenilor nevinovati, apoi dupa Revolutie numarul urias de avorturi a continuat sa alimenteze karma de neam, si mai este si impuscarea dictatorilor in zi de Craciun (asta a fost programata intentionat pentru a distruge romanismul).
          De aceea Dreptul Divin in bani si sanatate pe teritoriul Romaniei este foarte mic, ne-ar trebui vreo suta de sfinti ca Arsenie Boca ca sa mai echilibreze intunericul in care ne-am scufundat singuri.
          De aceea putini castiga bine in mod cinstit si de aceea nu vom avea prea curand un sistem sanitar competitiv.
          Ideea este ca fiecare dintre noi trebuie sa-si mai curete viata, doar asa constiinta de grup/popor se poate ridica si putem avea o viata mai buna. Nu conteaza la care Dumnezeu te rogi, important este sa spui macar “Tatal nostru” si sa incerci sa nu mai dai cu pietre, pentru ca se vor intoarce asupra ta.

          • emi spune:

            Revolutiile nu schimba decat interfata societatii, suprafata, aparenta, mentalitatile si problemele raman. Daca vrem schimbare trebuie sa curatam in profunzime.

      • Tudor spune:

        Da….. in Romania nu există mare corupție, iar lucrările publice se dau pe criterii de eficienta si transparenta; tocmai de aceea in 30 de ani s au realizat cele .mai marete edificii publice, s au construit spitale noi pe tot cuprinsul patriei, avem cele mai bune drumuri realizate la cele mai mici preturi…

  4. Barosanul spune:

    cris spune:
    august 22, 2017 la 3:00 am
    Barosane,
    VV il parafrazeaza pe Friedrich Hayek

    De unde stii tu? Crezi ca VV are nevoie de avocati?

    • cris spune:

      nu, dar l-am citit pe Hayek , suficient cit sa recunosc o idee liberala si sa nu ma reped cu bita … ca tine :) ce sa fac, asa sunt eu, mai mizericordioasa :) :) :) femeie, aragaz, dovlecei, chestii… :) :) :)

      • Barosanul spune:

        Eu cred ca Vosganian are si el acolo un Neuron doi ramasi si poate sa-si argumenteze singur afirmatiile, daca ar avea de argumentat.

        Observ ca ai deveint foarte sensibila la tot ceea ce e impotriva lui Vosganian. Sper sa se merite!

        • cris spune:

          Hmmm, hai sa-ti spun o poveste, a spus-o de fapt Seneca, in De Ira (despre minie):

          Guvernatorul roman Calpurnius Piso era desigur si judecator. La un moment dat apare un soldat plecat cu altul in permisie, numai ca apare singur. Piso se supara si-l condamna la moarte fiindca suspecta ca si-ar fi omorit colegul. Cind sa i se taie soldatului capul, apare cel care era cu el in permisie, “mortul”. Centurionul care era raspunzator de executie o opreste, se duce la Piso si-i spune ca omul e nevinovat. Piso ii condamna pe toti trei la moarte: pe primul soldat ca oricum daduse deja o sentintza si el nu gresea niciodata. Pe centurion fiindca nu si-a facut datoria fara cricnire si nu a taiat capul primului. Si pe soldatul ratacit fiindca era vinovat de moartea celorlalti doi.

          A ramas de atunci exemplul de cum nu ar trebui interpretat fiat justitia, ruat caelum, se numeste judecata a la Piso…dar sa stii ca in ce ma priveste ma simt foarte bine in pielea centurionului: si daca imi tai capul, tot am sa spun ce vad fara sa ma gindesc daca merita sau nu ci doar daca e just :) My bad…

          • emi spune:

            Asta e tare, mai clar de atat nu se poate!

          • edi spune:

            Of, of, of, …si dacã nu public si eu, aici, un mic eseu de fiecare datã, …e clar, “nu mergeeee, ce sã mai…”

            Hai, spune-ne, dar îti si place elocintza, nuuu ?

            [ :D ...si la scoalã, cred, umpleai tabla, nu-i asa ?, ...vezi cã si acum te dã ca exemplu positiff, "dom'profesor" !]

            Las’asa, cris, …noi în salonul refuzatilor, voi în cel al infailibilor :D …Multumitã ?]

          • cris spune:

            vai edi, esti geloasa draga? :) iar in spielhosen? ca educatoarea il place pe ixulescu mai mult decit pe igreculescu….mai ramine sa-mi spui ca sunt soarece de biblioteca, am ochelari pe nas-sunt aragaz cu patru ochiuri si alte asemenea infantilisme…come on, pull up your big girl panties and deal with it :) :) :)

  5. tudor spune:

    cris

    nu vreau sa intru in polemici cu tine intrucat, in ciuda mintii tale stralucitoare, esti atasat politic, iremediabil, clicii comunisto securiste care a preluat Romania in 90 perpetuata pana astazi.

    spre deosebire de voi eu nu apar pesoane, ci principii; cam asta e ceea ce ne desparte.

    astfel, cautionezi cel mai toxic regim politic postdecembrist, mult mai nociv decat regimul boc/basescu!

    • cris spune:

      Problema nu e ce as fi – asta e o aberatie ce spui, dar te priveste, mi-ai spus penala desi n-am avut vreodata in viata mea macar o amenda de viteza sau parcare, comunista desi n-am avut vreodata carnet la vreun partid si n-am uitat niciodata universitatea din ’90 la care eu una am fost tu ca militar nu stiu, aveai niste limitari, socialista desi n-am muncit vreodata la stat si de felul meu acum votez republican (ca macar aici am pe cine vota cit de cit), etc, etc. Problema e ce NU sunt: nu sunt dispusa sa sustin pe cei care iti plac tie, nu-i consider in niciun fel mai breji decit altii, sunt doar in buna masura alti ipocriti, si din pacate unii pe care eu, traind de atita timp in societatea deschisa ii cunosc mai bine ca si comportament. Cum cine nu e cu noi e dusman, poti sa-mi atribui orice doresti, ai un dusman, iti sta bine sa ma asimilezi aceluia, treaba ta, ai o jucarica noua bucura-te de ea: in ce ma priveste am sa spun intotdeauna ce cred, indiferent ca ar conveni sau nu altuia. Iar daca gresesc, e dreptul meu de a gresi. Take it or leave it.

      Acum cinci ani a mai urlat unul la mine: ce te duci tu la dracu-n praznic sa votezi ( era referendumul), nu intelegi ca toti sunt la fel, ce crezi ca astia din pnl sau psd sunt altfel decit pdl? Am incercat sa-i explic – nu votez pentru cineva anume, votez impotriva unui individ pe care il consider criminal, atit: daca tu, evreu, ai avea posibilitatea sa votezi impotriva unui Hitler pentru natiunea ta ai face-o sau nu? si daca votezi inseamna ca celelalte partide ale republicii de la Weimar erau mai bune si ca le-ai vota pe acelea? N-a inteles. Nu accept sa urle cineva la mine sau sa-mi impuna ceva…au trecut cinci ani de tacere… in sfirsit a priceput. Asa ca am rabdare, poate vei pricepe vreodata, si daca nu, nici o problema, crezi ce doresti, chiar respect libertatea oricui.

      Si cam atit domnul meu, considera in continuare ce doresti despre mine: sunt culmea nocivitatii, asa e, LOL, dar maimutza, niciodata :) :) :)https://www.youtube.com/watch?v=hxMMrPoBq0M

      • Asta e culmea, să fii tocmai tu acuzată de cripto-comunism!!! Tocmai de cei care ridică osanale procuraturii și serviciilor!?

        • cris spune:

          Nu ma deranjeaza, am trecut prin lucruri mult mai grave si mai reale, nu am de ce sa ma justific in vreun fel, il priveste ce gindeste, e dreptul lui de a -si alege in ce crede, pe cei cu care rezoneaza si dreptul lui de a-si construi dusmanul, e dreptul meu sa ridic din umeri :)

          • edi spune:

            Ok, hai cã merge si asa, …ne mai spui câte ceva despre ce complexe ai mai întãlnit în viatã, …eventual, diversi autori, rubrica varia…

            E nostim cã-mi dai în cap, cicã cu intolerantza [si alte glumitze...], dar, de fapt e aceeasi melodie veche cu //cine nu-i cu noi, e împotriva noastrã//.

            Pãi, aici, asta facem, emitem pãreri, le motivãm, judecãti de valoare…, DAR STAI !, ahaaa, probabil aici e problema, nu le digerezi, intrã greu, sau…, ceva…

            Si, b), probabil cã VV trebuie “mângãiat” doar cu petale, nuuu ?, altfel, “naiba vã ia, nenorocitilor…!”
            @cris

            E foarte bine cã parcurgi tomuri întregi, citezi oameni din think-tank-uri, asta te ajutã la “înrãmat” mai usor oamenii si situatiile, …ok, si, mai departe…? emi va fi, sigur, impresionatã, …domnul Vosganian, usor multumit, altii de pe aici, usor besteliti, daaa, …si asa rezolvãm problema fundamentalã a filozofiei, nuuu ?

            Bravos, …spielhosen, …ce sã zic…

            [mergi si la poligon, abonament, ceva...? :D ]

            @VV

            iar speculezi [asa, la prostirea lumii], …adicã, vezi clare legãturi între institutiile de “fortzã” si conceptul de criptocomunism ?
            Adicã, si la 28 de ani dupã, e încã plin de agenti comunisti, soldati de încredere ai partidului prin parchete si serviciile de informatii…? [...mama ei de criogenie !]
            Oare CIA stie, n-ar trebui dat un fax, ceva, la oamenii ãia, cã zãu, e pãcat, intrãm la tãinuire, altã belea…
            Mãcar o anonimã, ceva…

            :D
            FARFURIDI (cu tărie, impunător) : Trebuie să ai curaj ca mine! trebuie s-o iscălești: o dăm anonimă!

            BRÂNZOVENESCU: Așa da, o iscălesc!

          • cris spune:

            domnule, cu cine te lupti, ca maimutza in oglinda cu tine insuti? de cite ori sa-ti spun ca opinia ta te priveste, e a ta, nu-ti impune nimeni nimic….aoleu, avea dreptate Fromm cu fuga de libertate…eu iti spun ca te priveste, sunt la mii de kilometri distantza, tu nu si nu cu sariti ma stringe de git…hai zau… mai cresti un pic, maturizeaza-te. Nu poti exista prin tine insuti, ai nevoie de comparatie ca sa ai vreo valoare?

        • Tudor spune:

          Observ ca dv va luptați vajnic cu serviciile, mai ales după ce vi s a dat “tonul la cantec”! De pildă, când eu scriam despre asasinarea lui Florin Crivat “angajat ” fix la Min econ condus de VV, nu v am auzit glasuind! Si tot așa…Da i si lupta! De altfel, de ceva vreme, cei mai ai dreacu antisecuristi sunt tocmai urmașii securității: pesedistii, naziștii, antenistii – basca unii de la alde despre care spun surse de la fata locului, cum apăreau într un grup toata lumea schimba subiectul : erau “sifoane la Secu” si el si ma să!

          • cris spune:

            aaa, te-ai sacrificat pe altarul luptei antisecurism, Bravo, Bravo….stii ceva, e o problema, cei care au facut-o cu adevarat sunt mai tacuti, stiu ei de ce, e cam ca la cei de la Pitesti, au frigul in oase si cosmarul permanent in minte indiferent cit doresc sa scape de el, am cunoscut destui, nu se umfla in pene ca tine, zimbesc si discuta altceva daca-i intrebi, rar daca ii prinzi in dispozitia sa vorbeasca si atunci se face de-a dreptul bezna in camera, una grea de sa o tai cu cutitul, ti se face frig de oroare … Scuze, nu ma impresionezi, am vazut de destule ori ….originalul… nu pretentia. My bad :)

  6. tudor spune:

    Daddy:
    firme cu cifre foarte mari platesc impozite foarte mici – desigur, se refera la impozitul pe profit.

    hai sa vedem ce impozit a platit firma lu fi su in 2016:
    la o cifra de afaceri de 34 milioane lei a declarat profit 50 000 lei, adica a platit 8000 lei impozit!

    basca: subventii si ajutor de stat , numai in 2016, 1.3 milioane euro!
    adica profit 0.147 % !
    a platit statului impozit pe profit 8000 lei, adica 0.02 % din cifra de afaceri.

    de altfel, din 2008 pana astazi niciodata nu a facut profit mai mare
    https://www.listafirme.ro/ferma-salcia-sa-1413951/

    • Barosanul spune:

      Ce te mira!
      Oamenii politici stiu sa coduca Romania :).

      Nu stiu insa cum se faca ca atunci cand isi conduc proriile firme sunt mereu pe MINUS.

      Mai tineti minte celebra firma a lui Vosganian, Euroeconomic SA? Euroeconomic Sa, CUI: 13788548
      Activitate CAEN: Activitati Auxiliare Intermedierilor Financiare, Exclusiv Activitati De Asigurari Sifonduri De Pensii

      In TUN de Asigurari se pare?

      Firma Euroeconomic SA a celebrului Ministru de finante Varujan Vosganian iese la infiintare 2008 cu in profit de aprox 60.000 ca in 2013 sa aibe datorii de peste 430.000

  7. Barosanul spune:

    VV
    In a sense, the Romanian justice system is like a crowded street with bumper-to-bumper traffic.

    For instance, an infamous case revolving around the provision of cheap gas to Romanian Businessman Ioan Niculae has been hung up for almost six years because senators refused to allow the prosecution of Varujan Vosganian, one of their peers.

    https://medium.com/romania-corruption-watch/lost-in-administration-romanias-sluggish-corruption-trials-d7caeda48d78

  8. edi spune:

    [breaking news August 23 !] >> -1*C la statia meteo Vf.Omu-2500m – la ora 2 AM, …sigur mai scade spre dimineatã, probabil e prima datã vara asta cãnd se duce sub zero…

    [ :D OK..., continuati !]

  9. Filip G spune:

    Va mai aduceti aminte cand scriam eu aici pe blog despre o idee ca fiecare tronson de autostrada sa aiba un colonel ca diriginte de santier si sa raspunda in fata tribunalului militar?
    Autostrada e o problema de securitate nationala la fel ca sanatatea.
    Se pare ca spre asta ne indreptam………
    http://www.mediafax.ro/social/institutul-cantacuzino-trece-la-ministerul-apararii-si-devine-unitate-militara-16703377
    Bravo ,Tudose!

  10. elenick spune:

    @cris,

    Uite dovada numeroaselor contracte de lobby in Congresul american – comitii si comitete- ale numerosilor infractori romani (reprezentati prin case de avocatura, sau direct, pe persoana fizica). Totul la vedere, mai putin unii comanditori din umbra, gen Basescu, Dragnea, etc. Imi aduc aminte ca ai respins cu oripilare ipoteza, cand am mai discutat pe tema asta, ca un demnitar american se preteaza la asa ceva!

    Pentru suma ”corecta” se preteaza la orice, mai ales ca pierzatorul e bizonul roman, nu cetateanul american! :)

  11. elenick spune:

    In fine, dragilor, sa vorbim si de elefantul din sufragerie : ne intrebam cu ce scop a fost adus ”marele” Tudorel Toader la justitie, dupa sapuneala publica a guvernului din iarna! De- asta, sa modifice legile in asa fel incat infractorii sa scape mai usor!
    Acum, sub o forma mai evoluata decat in iarna, aceea a ”modernizarii legilor justitiei”, in fond o aducere a fraielor justitiei – inspectia judiciara, numirile Proc generali/adjuncti, etc – in mana politicului, recte PSD/ALDE. A, si mai da si la fraieri un osisor de ros, sa se inghita mai usor grozaviile : responsabilizarea pecuniara a magistratilor. Eu asta cred ca NU se va aplica ”in veci”!

    Este evident ca PSD-ul pregateste de multi ani aceste masuri, doar presiunea internationala i-a mai temperat, acum a venit si randul acestora…Ne vom intoarce la scopul pentru care a fost creat fostul PNA – conductorii de treni si speculantii din piete! :(

    • cris spune:

      Nu stiu, o sa citesc pe indelete, si textul original nu interpretarile, si imi fac o parere, iar cind o am va anuntz :) Dar vorbind despre “grozavii”, au fost discutate deja si la Bruxelles, si au fost de accord, Toader a fost la Bruxelles…asa ca om vedea, macar discutiile se vor purta mai egal, fara lebverage. Interesant. Din partea mea numirile si aprobarile trebuie facute de executiv si legislativ respectiv, e parte a controlului reciproc al puterilor din stat si al reprezentativitatii in acest domeniu, adica sunt de partea intelegerii americane a procesului, am mai spus-o – desigur Madison si scrisorile federaliste 49-51.

      • elenick spune:

        N-ai ce sa citesti! Toader a prezentat un Power Point cu ce intentioneaza sa faca, nu textele de propuneri de lege propriu zise. Asa ca NIMENI nu poate face o analiza critica pe ”docomente” – sunt facuti foc si judecatorii si procurorii! – ci numai pe ce a zis ne Toader ca o sa faca :)
        Cred ca incearca marea cu degetul….poate frige! :)

    • cris spune:

      exista desigur si alte gindiri in aceasta materie, nu sunt eu obsedata de Madison. Poftim, in Germania, curtile federale, inclusiv cea constitutionala sunt alese de parlament, exclusiv, jumatate de senat, jumatate de camera deputatilor, prin vot secret, presedintele Germaniei si nici cancelarul nu au niciun rol:

      https://blogs.loc.gov/law/2016/05/how-judges-are-selected-in-germany/

      • cris spune:

        voi o numiti “politizare”, altii considera ca e parte a procesului prin care se asigura reprezentativitate, legitimitate, si control al puterilor in stat.

        • elenick spune:

          Ok, deja intuiesc opinia ta. Ramane doar agrementarea cu citatul exact din Madison& comp, o trimitere la clasici, etc -tot tacamul.
          De ce nu ma mira?! Singura problema – este/esti depaaarte de Romania!…

          • cris spune:

            Eureka ! bine ca iti veni gindul cel bun, asta cu “esti departe” :)

            adica nu vad cu ce pot eu sa influentzez ce ginditi voi, daca tot sunt “nociva”: prin comparatiile pe care le dau cu alte sisteme? iar, nu pot eu sa le rescriu ca nu sunt in Ministerul adevarului al lui Orwell, pe Madison saracul, de la anii 1700 si parinte al Constitutiei cu atit mai putin, nici nu mi-ar putea trece prin minte, ca sa va fie pe plac. Pot doar sa va dau niste date, le luati in seama sau le ignorati, traiti pe pamint sau pe luna va priveste, si ajungeti voi la ce concluzii doriti. Ai putea sa iei partea buna a lucrurilor – asa vezi macar daca exista o sansa sa aveti sustinere de la aceste alte tari sau nu si de ce. :)

          • elenick spune:

            cris,

            Sincer, mie imi pare rau ca esti atat de departe…. dar esti! Si in spatiu si in timp! Tu ai ”alergat” mai repede, direct propotional cu viteza de evolutie a societatii in care traiesti – de fapt mai repede, ca ai vrut sa-i prinzi din urma ( ambitioasa, tare! :)
            Noi am batut pasul pe loc, ba, pe ici pe colo, am si bagant puternic in marsarier, conform principiului stramosesc – unul inainte, doi inapoi!

        • Adam Mareș spune:

          Au început să iasă oameni la protest.

          • cris spune:

            pe ce, ca proiectul nici macar nu e publicat inteleg? fara sa discuti mai intii despre ce e vorba?… uite asta se numeste dogwhistling, sa reactionezi la fluier: se arunca doua trei vorbe, nici nu intelegi bine despre ce e vorba dar tzop vin unii si spun, aoleu, sariti, aparati democratia… care, cind, unde, despre ce e vorba, hai macar sa vedem proiectul respectiv…

            http://www.stiripesurse.ro/tudorel-toader-facut-praf-de-sefa-unjr-dana-girbovan-este-de-neinteles_1214808.html – nu mi se face ca-l face praf, asteapta sa vada textul, dar in fine titlurile romanesti sunt ca la desene animate, Jerry soricelul a tras o scatoalca motanului Tom

            Scuze, stiu ca sunt nociva si nu sar sa apar democratia dar vreau si eu sa vad ce scrie omul asta mai intii nu ce-mi spun altii.

  12. Adam Mareș spune:

    @cris
    Cică Tudorel ar propune ca șefii parchetelor să fie numiți de CSM, deci apolitic. Pe de altă parte, un argument al celor care nu-s de acord este că CSM este un organ colectiv și nu răspunde în fața nimănui.

    • cris spune:

      Asta era ideea lui Tariceanu inteleg, si asta am spus de citeva ori: in ce ma priveste nu sunt de acord, deh eu cu niste idei ale lui Madison si Jefferson. Am intrebat de citeva ori pe VV care este argumentatia in acest caz, nu mi-a raspuns, asa ca nu pricep, ca n-am ce :)

      • cris spune:

        dar nu pricep nici de ce in acest caz cei care vor “depolitizarea” sar ca arsi ca ar fi CSM sa decida, ca nu e lasat presedintele sa numeasca… presedintele nu e parte a politicului??? e ales cu sprijinul unui partid, si Iohannis cu toate pretentiile de nepolitician, a fost seful PNL, a fost sprijinit de PNL, basescu a fost clar partinitor PDL…pai sau, sau… Pfui

        • elenick spune:

          Nu, Presedintele NU mai e parte a politicului, cel putin DUPA ce devine presedinte e “incarcat” cu sarcina medierii intre fortele politice si cu necesitatea de a se “ridica” deasupra luptelor intestine dintre ele… Chiar daca cerinta este dezirabila si teoretica, exista prinsa in Constitutie, si de fapt, mai toti presedintii – mai putin Basel- au facut eforturi sa se conformeze, cu rezultate mai mult sau mai putin agreabile pt partidele din care proveneau.
          Baselu a fost o exceptie si pt faptul ca si-a distrus partidul din care provenea in favoarea unei gasti de rapt formata din amante, frati, gineri, prieteni apropiati, tovarasi de hotie, toti infractori la drumul mare …

          • Shadow spune:

            fals presedintele ramane politic s-a vazut in mandatul lui basescu si se vede in cel al lui johaness. Eu nu am nevoie de presedinte prefer o republica parlamentara si nu prezidentiala.
            iohaness si basescu nu au mediat nimic. johaness a meditata numai cale de 6 clase chestie pe care absolut nici un alt profesor roman nu a fost in stare sa o faca. :-p

  13. Filip G spune:

    :D
    Nu pot sa cred……..acum cand Tary are nevoie de sustinere neconditionata.
    Unii ar zice ca esti inconjurata de energii pozitive…… :D

    • Filip G spune:

      Postarea era pentru cris. :D

    • cris spune:

      pai tu vii pe blog cind se nimereste, porumbelule, am intrebat acest lucru de nu stiu cite ori, nu e nimic nou. Eu nu sustin pe nimeni vreodata, conditionat sau nu, sustin ce gindesc, argumentez, astept un raspuns niste argumente ca sa inteleg…. spun ce cred, din perspectiva intelegerii si experientei mele, daca sa intimpla sa creada si altul acelasi lucru ok, nu, ok: sunt buricul pamintului daca nu te-ai prins :) Asa m-am invatzat, de niste ani de cind sunt aici, asa se face, fiecare care doreste un mandat, pina si seriful si judecatorul, isi prezinta niste idei si argumente si vezi in ce masura sunt consistente cu ce gindesti tu, daca e pe plus alegi, nu e pa, aici alegatorul e “buricul pamintului” din perspectiva sa.

      • Filip G spune:

        Si totusi inspiratie proasta sa iesi azi 23 August cu pachetul de propuneri.
        …….
        PSD pierde din start batalia in spatiu virtual. :D
        https://www.facebook.com/photo.php?fbid=809915829181637&set=p.809915829181637&type=3&theater

      • Adam Mareș spune:

        Totuși, mi se pare mai bună procedura existentă.

        • cris spune:

          cea existenta are o slabiciune majora, a permis unui basescu de pilda sa tina in mina ce numea el “cheile justitiei”, si asta se poate intimpla din nou oricind. Oricit ar fi un presedinte de bun si intelept, e om, si cum spune Lord Acton puterea corupe, puterea absoluta corupe absolut.

          In gindirea parintilor Constitutiei important a fost sa introduca mecanisme care sa impiedice asemenea deraieri: daca presedintele (executivul) o ia razna parlamentul are un cuvint de spus, daca parlamentul o ia razna, presedintele (executivul) are ceva de spus, amindoua sunt sub ochiul justitiei, justitia nu poate exista in afara reprezentativitatii, legitimitatii si controlului – de aceea ai alegeri directe ale judecatorilor pina la federal, si un alt mechanism la federali. In cazul judecatorilor federali si ai celor de curte suprema, presedintele propune, senatul aproba sau nu si tot acesta poate demite – se asigura asa reprezentativitatea si legitimitatea lor, sunt tot alesi, echilibrat, si demisi, de reprezentanti alesi ai unui popor. (Recent a fost cazul judecatorului de curte suprema care sa ia locul lui Scalia. Senatul s-a impotrivit un an intreg la propunerea lui Obama, la vot un factor major in alegerea unui presedinte republican a fost sa se aleaga un judecator de curte suprema republican, altfel se strica echilibrul curtii supreme. Si asta este foarte important – omul de toate zilele gindeste asa, pina si redneck-ul din Apalasi, el vrea ca justitia sa fie echilibrata, si nu alege un presedinte fara un asemenea gind… noi avem cale lunga pina acolo.)

          In ce priveste propunerea lui Tariceanu intrebarea este: cum asiguri atunci acel checks and balances intre puterile statului, daca oamenii importanti din justitie sunt numiti, neverificat, fara nicio masura de sigurantza din partea celorlalte doua puteri ale statului? Cum le asiguri reprezentativitatea – ei ramin asa in continuare nealesi democratic direct sau prin intermedierea parlamentului si presedintelui. Desigur apolitic apolitic, dar in final asta inseamna democratia, a alege, inclusiv justitia nu e deasupra statului si a unei tari ori a unei constitutii, este un instrument al statului prevazut in contractul fundamental intre cetatean si societate, nu e si nu poate fi stat in stat.

          Adica din partea mea, ca sa fie intr-adevar echilibru la numirea lor ar trebui sa participe, justitie prin CSM, presedinte ca executiv si parlament ca putere legislativa. Unul dintre ei poate sa o ia razna asa, dar permanent exista ceilalti doi care sa readuca lucrurile in matca democratica, si asta cu cel putin doi reprezentind fiecare un numar foarte mare din populatie. Fiecare cetatean are asa posibilitatea sa se simta reprezentat in aceasta chestune foarte importanta in final pentru viata lui, daca e pro presedinte anti parlament de presedinte, daca e proparlament antipresedinte de parlament, pro si contra se disputa asa in parlament, justitie, presidentie si nu pe strada.

          in fine, parerea mea…

          • Filip G spune:

            @cris,
            cum face Tudorel Toader sa puna in aplicare modificarile dorite?
            Se stie ca pentru a scoate presedintele din ecuatie trebuie modificata Constitutia.PSD-ALDE nu au numarul necesar de voturi sa faca asta.
            Iata ce spune Constitutia:
            Art .134 – Atribuţii
            (1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii.

          • elenick spune:

            Chiar daca varianta actuala e imperfecta, este preferabila deoarece e cea in care cele 3 puteri conlucreaza – guvernul propune, CSM avizeaza si Presedintele numeste. Chiar si in trecutul apropiat a fost nevoie de conlucrare si este de notorietate cum Basescu a reusit sa-l convinga pe Ponta (prin intermediul E Udrea)- conducatorul altei majoritati in Parlament decat cea care il sustinea pe Basea – sa o propuna pe LCK.
            Base a reusit sa subjuge justitia cu sprijinul nemijlocit al justitiei- recte CSM, cu Haineala si Ghica in frunte, iar pe astea le-au ales in mod democratic tot judecatroii care le-au trimis in CSM. Asadar viciile sunt si in sistem, in fine cazul Base este mult mai complex, el si-a apropiat intai SRI-ul apoi bucatidin justitie si dupa cum stiti, multa vreme executivul, respectiv majoritatea parlamentara care l-a sustinut (crearea UNPR, tradarea lui Oprea la PSD, etc…)

            Cred ca e o mare eroare, ca avand de exemplu “cazul” Base, sa schimbam procedura actuala pe una CERT mai proasta si pasibila la coruptie. In plus ridicarea Min Justitiei – eminanemte politic – la rang de decident in carierele magistratilor prin subordonarea directa a Inspectiei Judiciare este o gafa/ catastrofa pt independentei sistemului de justiie…

            In fine, sunt multe de comentat, dar deocamdata vbim pe ce e in capul lui Tudorel, ca de facut o propunere scrisa de lege – tinand cont de propunerile sistemului – nu a fost in stare!…Aflu acum ca dupa ce a aruncat petardele astea, cu samanta de PSD, vezi bine, ministrul a plecat in concediu! :)

          • Adam Mareș spune:

            Păi Parlamentul, teoretic un for de dezbatere, este reductibil tot la un singur om, în cazul de față Dragnea. Despre ce vorbim? :-)
            Dragnea dictează, iar majoritatea parlamentară execută.

          • Adam Mareș spune:

            @elenick
            Exact, Băse a renumit-o pe Kovesi cu concursul lui Ponta, prim-ministru atunci.

          • cris spune:

            Nu personalizati, faceti abstractie de cine e acum in parlament sau la presidentie, ceva care oricum se schimba in timp, sau ginditi-va ca mine, peste un an sau doi sau cinci vine un presedinte opus vederilor voastre. Hai sa personalizez eu de data asta ca poate e mai clar: zic ca miine e dragnea presedinte – cum ar fi ca dragnea sa numeasca cheile justitiei fara nicio opozitie, fara niciun control posibil? Asta cum suna?????

            De fiecare data cind decide un singur om politic asa va fi (elenick, asta cu presedintele care se adreaseaza altora cu “politicienii” e basist, nu e neutru, nu e cazut din cer, nu a devenit sfint, presedintele tot politician ramine el insusi si tot o parere sau alta inclinata politic o are, la fel pune-l pe dragnea in loc ca si presedinte de pilda si vezi daca gindesti la fel – nu vei gindi la fel… bun, si atunci care e solutia? Sunt doua: sau scoaterea oricarui om politic complet din aceste numiri -si aici am spus de ce asta nu e tocmai kosher, sau sa ai mereu grija sa existe o contragreutate la decizia unui singur politician. CSM-ul nu e sufficient, in Romania mai ales, cu mentalitatea ei ca pupi pina la moarte mina nasului care te-a numit undeva, si tot cu presedintele, oricare ar fi numele lui, numind prin justitie, oricnd poate exista aceasta presiune – basescu a aratat-o destul “eu te-am numit domnule chestor”)

            Parlamentul fiind oricum facut din niste sute de oameni nu reactioneaza neaparat ca un bloc si cert nu ca un singur om, sigur ca au interesele lor, dar sunt mai multe si nu neaparat de aceeasi parte. Dar poti spune in loc de parlament: o comisie speciala cum e cea juridica si in care sa fie in mod egal putere si opozitie – cam asa era legea germana pina de curind, analiza pentru numiri se facea intr-o comisie nu pe vot al intregului parlament)

          • cris spune:

            Adam, Ponta era atunci nu doar prim ministru ci luase locul ministrului justitiei, deci uite ca sa pui contra parte la presedinte tot executivul si tot un singur om nu merge, se pleaca usor sub preziune…daca era parlamentul crezi ca mai era chiar atit de usor? Si uite, aici vine partea care iar trebuie construita – parlamentarii care sa dea socoteala alegatorilor lor, nominal, ca in State, voi stiti de lobby, dar pe de alta parte parlamentarul American e bombardat de proprii alegatori, bucata cu bucata cu telefoane, emailuri, audiente, vizite, manifestatii: stie ca daca ignora aceasta nu mai pupa un alt mandat orice masinarie de partid i-ar sta in spate..(ziceam cu emi de sprisoarea catre parlamentul European… nimic anormal pentru mine, in ani am semnat si trimis nu stiu cite emailuri ,professional, pentru o lege sau alta, impotriva unei schimbari sau alteia: sunt parte a trei asociatii profesionale)

  14. Filip G spune:

    @cris,
    cum faci cu modificarea constitutiei.
    Sunt doua hopuri de trecut,parlamentul si referendumul.
    Ok,bagi la pachet chestiunile de familie cu cele de justitie.
    In parlament o sa fie greu de adunat doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor.

    • cris spune:

      art 134 se refera la numirea judecatorilor si procurorilor in genere, nu la numirea lor pe anume functii intr-o ierarhie, aceea e pe lege, legile lui macovei acum. Nu stiu daca CCR a dat decizii in acest sens, legat de numirea intr-o ierarhhie, e de cautat, daca gasesti spune-mi si mie, caci nu, nu se pune problema de schmmbat constitutia si legea in limitele constitutiei.

      • Filip G spune:

        https://www.ccr.ro/files/products/D1029_08.pdf
        În expunerea de motive la această propunere legislativă se arăta că întrucât atât
        ministrul justiţiei, cât şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie
        şi Justiţie sunt membri de drept ai Consiliului Superior al Magistraturii, instituirea competenţei
        ministrului justiţiei de a propune numirea şi revocarea unui alt membru al Consiliului îi conferă
        ministrului justiţiei o poziţie privilegiată în cadrul Consiliului şi este de natură să diminueze
        rolul Consiliului Superior al Magistraturii, de unic garant al independenţei justiţiei, al carierei
        profesionale a magistraţilor.

        • cris spune:

          Multumesc Filip, citesc mai tirziu pe indelete, acum nu pot decit in fuga.

          • cris spune:

            “Curtea constată că legea, în redactarea pe care a adoptat-o Senatul, se îndepărtează în mod substanţial atât de la textul propunerii legislative, cât şi de la obiectivele urmărite de această propunere. În esenţă, se elimină competenţele Preşedintelui României în cadrul procedurii de numire şi de revocare a procurorilor din funcţiile de conducere nominalizate în art.54 din Legea nr.303/2004 şi se atribuie ministrului justiţiei un rol decisiv în cadrul acestei proceduri. Niciuna dintre aceste soluţii nu a făcut obiectul iniţiativei legislative şi nu a fost dezbătută în Camera Deputaţilor. Mai mult, atribuirea de competenţă ministrului justiţiei în procedura de numire şi de revocare a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este în vădită contradicţie cu iniţiativa legislativă, care urmărea, aşa cum s-a arătat, eliminarea competenţei ministrului justiţiei de a propune numirea în funcţie şi revocarea magistratului menţionat.

            Este vorba, aşadar, de o lege contrară propunerii legislative depuse la Camera Deputaţilor, iar adoptarea ei de către Senat s-a făcut, contrar prevederilor art.61 şi art.75 din Constituţia României, cu încălcarea competenţei primei Camere sesizate – care nu a dezbătut textul şi soluţiile adoptate de Senat – şi a principiilor constituţionale în virtutea cărora o lege nu poate fi adoptată de către o singură Cameră, legea fiind, cu aportul specific al fiecărei Camere, opera întregului Parlament.”

            Se refera mai degraba la o balmajeala intre senat si camera deputatilor, dar uite ceva interesant, ce spui tu: Ministrul justitiei nu ar putea contribui decisive la numirea sefilor din justitiei fiindca e membru CSM.

            Ok, dar conform constitutiei, art 133 si presedintele e un soi de membru al CSM: (6) Președintele României prezidează lucrările Consiliului Superior al Magistraturii la care participă.

            Din partea mea asa ambii s-ar afla intr-o incompatibilitate putind sa interfereze direct cu CSM-ul….oops, mai bine sa-i scoata pe ambii din CSM :) si sa-i lase lumea sa se paruiasaca in deplina compatibilitate pe justitie :) :) :)

          • Filip G spune:

            @cris,
            presedintele numeste dar nu revoca.
            Ori ministrul justitiei doreste sa aiba putere de a numi si revoca .
            Toate smecheria e pentru revocarea procurorilor cand nu mai raspund le semnalele politice.

          • cris spune:

            In State procurorul/judecatorul federal e numit de presedinte si aprobat au ba de senat si camera deputatilor. Tot ei il si demit, la doleantele celor din justitie sau cu consultarea lor. Dar vezi diferentza: sunt parti diferite ale celor trei puteri in stat, asa toti trei participa si se calca unii pe altii pe bataturi o bucurie, in deplina compatibilitate … :) Daca inlocuiesti ministrul cu presedintele sau vice versa risti sa ajungi mereu si mereu intr-un acelasi punct – abuzul, asa insa, al treilea cistiga :) Mi se pare mult mai echilibrat.

    • Shadow spune:

      ma faci sa rad filip;
      psd-ul a modificat constitutia sub nastase pe leitmotivul cu scosul obligativitatii serviciului militar din constitutie. Obligativitatea a ramas in vigoare cale de cativa ani dupa pe baza de “lege organica”.

  15. elenick spune:

    @cris,

    ce spui tu, sa nu personalizam, este valabil in societati asezate, majoritar meritocratice, unde ”ciurucurile” societatii – hoti, mincinosi, gargaragii, paranoici/manipulatori, etc, etc – au sanse reduse sa acceada in zona reprezentativa a Parlamentului, functii inalte administrative, etc.
    Drama la noi e ca e pe dos: partidele imping in fata MAJORITAR indivizi mediocri, slabi profesionali, cu tare psihice sau porniri cleptomane, fii/fiice ”neterminati” ai parintilor imbogatiti prin furt sau oportunism., ei fiind cei care cotizeaza sume grele la partid si asa ajung pe Liste. In rest, criterii de performanta – 0! La astia poti sa scrii scrisori/petitii pana faci bataturi, NU LE PASA!

    Asadar, pana se aseaza societatea romaneasca si sistemul meritocratic se aseaza cum e normal, cu varful in sus, Parlamentul este bine sa aibe atributii pe care membri lui sa le ”intelega” si sa puna in aplicare ceea ce este in legislatie in prezent, macar…Deocamdata se voteaza OTOVA, in functie de cum ridica degetul Dragnea, nu sunt abilitati sa faca mai mult… Poate in viitor, cand vom avea ”alesi” de IQ mult peste medie iar partidele se vor bate pe mintile stralucite al tarii sa ii faca parlamentari… vom putea decide daca se impune o schimbare. Altfel, sa sari din lac in put, nu e o filozofie!

    • cris spune:

      si societatea Americana a fost si e plina de gargaragii si nu exclusiv cu meritocratia cu virful in sus… si uite ca functioneaza binisor. Nu iti pune vreodata problema ca altii ar fi perfecti: ASI ! Nu IQul lor conteaza conteaza cel mai mult ca oamenii sa fie educati sa inteleaga propria lor importanta si responsabilitate, propriul lor interes, in primul rind.

      Apropos de asta cu interesul si implicarea oamenilor.

      Domnul tudor imi spune mie ca sunt pafarista in ce priveste legea asa in genere, si sa tac, n-am voie sa am o opinie,ori sa discut, ca cine te califica pe tine care ai studii juridice pe goagal, zice el. Mai omule, dar sunt ani intregi pe care I-am petrecut citind lege, reactionind asa cum face orice American, scriind, sustinind, impotrivindu-ma. Am n-am treaba la mine in oras vine domnul primare peste toate si mai face o schimbare de taxe sau reglemetari locale si ghici ce face? referendum – e obligatoriu pentru mine sa stiu ce se intimpla, ce reglementari, cum afecteaza viata de toate zilele. Cetateanul American are in plus obligatia sa actioneze ca jurat in procese – e obligatie, sub penalitate legala, nu te poti sustrage ca intri la puscarie cu anii si e privit foarte seros, si asta e valabil pentru oricine, deci oricine e interesat de constitutie si lege si de cum se aplica aceasta concret. Si da e o masura excelenta, invatza oamenii sa discute pe cazuri concrete, fara sa-si dea in cap, obligati sa ajunga la o concluzie. (Da, mi-a venit si mie scrisorica de jurat – au facut o greseala, eram atunci doar resident si nu aveam voie, deci am declinat, ca sa declin mi-am luat avocatul de la spital sa certifice ca sunt doar resident, altfel ma trezeam din greseala cu penalitati legale. Mi-e groaza de momentul in care va veni din nou, caci sa hotarasti pe viata unui om nu e usor, si cum sa decid daca nu as avea niciun interes pentru cum functioneaza justitia Americana?) Cum deci imi spui mie sa tac??? Vreau nu vreau intr-un context sau altul am obligatia sa ma intereseze si sa ma implic. Fa asa ceva in Romania si se schimba multe…

      • cris spune:

        Si nici aceasta invitatie la discutie, educata la ei pina in maduva oaselor nu e perfecta…uita-te la Charlotesville, la Phoenix si la cum isi dau in cap unii altora acum… si totusi au intotdeauna o sansa de reechilibrare, una pe care noi ca romani se vede ca nu o avem…of.

    • cris spune:

      Puterea si nevoia de cunoastere si actiune e a ta, cetateanul, tu schimbi si cum se face politica, tu esti buricul pamintului, tu trebuie sa ai un IQ mare, in asa fel incit sa obligi un politician sa aiba un IQ cel putin comparabil cu al tau. Virful unei piramide de orice fel nu exista fara baza sa. Nu ma deranjeaza pe mine in niciun fel cei cu OUG 13 de pilda, treaba lor, se exprima, desigur ca in orice caz exista manipulari, de o parte sau de alta, si vor exista atta timp cit nu ne straduim sa ne crestem intelegerea, ci raminem cantonati la ideile date cu linguritza de altii, dar e dreptul lor, asa cum e al meu sa am alta opinie: din atita discutie in final va rezulta ceva bun atita timp cit nu ne scuipam si nu ne dam cu bita in cap unul altuia: fiindca nu e niciodata in final vorba de ei, de politicieni cum ziceti voi ca si cum n-ar fi parte tot din noi, ci de noi, noi toti. (I-as spune lui edi sa stea linistit ca nu ma prefera VV pe mine si nici nu mi-ar putea spune vreodata multumesc ca il sprijin, si stie asta, m-ar jigni: nu e vorba despre dinsul niciodata, ci despre ceea ce cred eu ca e bine sau nu, eu cetateanul buricul pamintului – m-au stricat americanii LOL, asa ca se poate trezi oricind exact cu opsusul vederilor dinsului…. si e matur si normal asa ca oamenii sa nu fie permanent si neconditionat de acord doar ca altul le-ar fi buddy)

      • Adam Mareș spune:

        E greu să schimbi ceva într-o țară în care majoritatea cetățenilor sunt săraci și nu-i interesează decât creșterea salariului. Altfel, n-ar fi ajuns unul ca Dragnea să facă sau să modifice legi.

        • cris spune:

          E adevarat si ce spui tu, saracia, nevoile zilei de miine nu te lasa sa gindesti la altceva – spunea Sorin anecdota cu gisca lui Stalin, daca o tii slaba, flaminda si pe doua boabe, te va asculta continuu, cum o ingrasi cum se emancipeaza.

          Sa stii ca si aici sunt multi saraci, cu venituri sub 20.000 de dolari pe an, foarte usor de manipulat: de unde crezi ca sustinerea asta masiva pentro obamacare sau orice alta masura sociala (ca sa nu spun socialista)de pilda – dar uite reversul: a dus la niste formari de monopoluri pe medicamente cumplite, m-am trezit de nu stiu cite ori ca un medicament care era 4 dolari sare peste noapte la 160 si de platit din buzunar, calitatea ingrijirii medicale scade vazind cu ochii, oameni care au platit asigurari o viata nu au parte de ea si platesc din buzunar, pentru ca cei care dintr-un motiv sau altul sunt pe obamacare sa aiba finantare zice-se, nici ei pe obamacare nu sunt fericiti si premiile pe care le platesc ei cresc vazind cu ochii – e un haloimas) Asa cum exista si contrariul cu oameni care muncesc pe rupte si nu au nicio inclinatie sa vrea sa sustina social pe unii care nu muncesc. Si totusi… Solutie exista, ramine doar sa o gasim, ou si gaina, si deloc perfecte, exista.

        • cris spune:

          dar stii ceva inainte de dragnea si ponta a fost dreapta lui basescu, pedeleaua – au facut altceva decit sa mentina oamenii in saracie si gisca lui Stalin slaba moarta, pe cica neoliberalism, fi-r-ar…secursisme, suntem plini de securisme ca altii de paduchi.

      • edi spune:

        …bine, bine, retrag întrebarea aia insidioasã despre poligon, pardon… !

        ["arzi" prea repede, e pãcat, ...nu e productiv, mai induce si confuzie, adesea...]

        • cris spune:

          si cum vrei sa pun iata vreo 20 de ani de experienta occidentala, si in doua alte tari, in sapte vorbe ca sa nu te ard? Sufla in ciorba sa fie acceptabila, daca vrei :), eu iaurt n-am cum sa o fac.

          • edi spune:

            Cănd am folosit “arzi” vorbeam de modul în care judeci faptele, dar mai ales pe ceilalți comentatori de aici.

            “…uite, vezi ? ăsta e cusurul tău – ești violent.” : D

            Probabil așa se explică aprecierea vosganianului, rezolvi rapid ceeace ‘mnealui “nu s-ar face care pentru ca să se expună într-o așa situațiune, mă-nțelegi…”. Normal, nu-ți va mulțumi pentru “suport”, nu vei fi într-o astfel de situație, stai liniștită !
            “Nașpa” e că la opinii diferite de a ta te simți “persecutată”, dar, culmea, reproșezi celuilalt că e “măgariu fără reșpect și considerațiune”…
            Chiar, pe bune, n-are nici un rost toată manevra asta.

            …cum spuneam și mai înainte, repet iar ca să știi că știu, …deci nu-ți consuma așa energia pentru a combate, chit că ai criterii de selectivitate foarte foarte foarte înalte …

            Parol, n-are rost să “suferi” așa, columnistic…, schimbarea vine, oricum, după legile ei…, (imediat vine emi cu ceva detalii… : D )

          • cris spune:

            Domnule, repet: cu cine te bati? de cite mii de ori sa-ti spun ca parerile tale te privesc, sunt ale tale, esti liber, zau esti liber, descurca-te cu libertatea ta si fara sa ma iei pe mine drept alibi, mentine-te intre niste limite de civilizatie cind te adresezi si e ok din partea mea. Da, fii sigur ca gindesc al naibii de repede si in paralel pe mai multe lucruri, daca vrei maresc intensitatea la cea de la spital caci asta de pe blog e relaxare curata; poti urmareste, nu poti asta e, nu te obliga nimeni, ignora-ma, considera ca am ADD si e problema mea, fiecare cu ritmul lui, relativitate: ma doare fix in piciorul de la scaun ce crezi, sorry.

            Nu te ingrijora de binele meu, parol … te asigur ca rezist…. #rezist ca sa pricepi ca fara # nu se poate. Oricum iti multumesc pentru grija sincera, o sa tin seama ca exista… hmm, nu, ma impiedica sus numitul picior de scaun…. :)

    • Shadow spune:

      @eleick
      societatea americana si nu numai s-au creat pe baza a tot felul de “ciurucuri” ca asta era moda pe vremea aia de atrimite infractorii din europa in America.
      Si s-a creat mult mai bine decat vrea sa creeze societatea securitatea romaneasca actuala si trecuta

      • Tudor spune:

        Asta este specifica gândirii “americanii e prosti” cultivată de sfertodocti romani, pesedei cam toți, pe filiera national comunistă – vadim Tudor – psd. Statele unite au fost edificate de o generație de gânditori de excepție, cum probabil nu va mai exista vreo altă. Printre “fondurile” alea se numără, de pildă, un Thomas P
        Paine, izgonit din Anglia pentru ideile lui revoluționare… Nici nu bănuiești ce confort spiritual îmi conferi știind că un primitiv ca tine este in tabără politică, de aceeași parte cu vv, cris sau emi :)

        • Shadow spune:

          @tudor
          ma bucura si pe mine ca esti mult superior primitivului “eu”. Negi o evidenta. Asa zisele “ciurucuri” ale “vechii lumi” au creat o societate net superioara un Lumea noua diferita aberatiei mostenite si azi al vechii lumi.
          Exemplul tau Paine este edificator. Cand un imbecil de talia lui robespierre te pune in inchisoare (indirect dar a facut totul) e un semn de noblete.

          Ca idee o chestie care tie nu-ti sade deloc bine pt ca tu le stii pe toate. America a devenit mare pe idei pur liberale ca urmatoarea:
          “Tell me and I forget. Teach me and I remember. Involve me and I learn.”

          PS. Mult prea des ti-ai dat masura ca sfertodoxismul te caracterizeaza in primul rand pe tine. Cred ca te suporti foarte greu. Nu mai vorbesc de ceilalti din anturaj. te compatimesc sincer.

  16. Adam Mareș spune:

    Iata cele mai importante modificari propuse de ministrul Justitiei la Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Legea 304/2004 privind organizarea judiciara si Legea 317/2004 privind CSM:

    1. Trecerea Inspectiei Judiciare la Ministerul Justitiei. Este o intoarcere la epoca Rodica Stanoiu, cand ministrul Justitiei putea pune presiune, prin Inspectia Judiciara, pe judecatori si procurori. Inspectia Judiciara poate decide cariera unui magistrat. Dupa 2005, cata vreme a fost la CSM, inspectia Judiciara s-a plasat deasupra oricarei banuieli de influenta si ingerinta politica.

    In 2011, ministrul Catalin Predoiu a vrut sa o mute inapoi la Ministerul Justitiei. A avut de infruntat o reactie unanima a corpului magistratilor, careu au denuntat pe buna dreptate ingerinta politica in Justitie. Predoiu nu a avut ce face si a renuntat la proiect.

    Hotnews.ro a criticat la vremea respectiva propunerea, la fel ca si acum. In 2011, doar reactia vehementa a magistratilor a oprit proiectul.

    2. Raspunderea materiala a magistratilor. Este o propunere care, daca e prost implementata, poate fi dezastruoasa. Deocamdata discutam fara un text oficial, cunoscand doar declaratiile ministrului. Raspunderea materiala a magistratilor e normala, ea e prevazuta si in legislatia actuala. Modificarea propusa de Tudorel Toader introduce obligatia statului, prin Ministerul de Finante, de a cere despagubiri de la judecatorii si procurorii care au savarsit erori judiciare. E important ca in textul nou de lege sa apara sintagma “şi-au exercitat funcţia cu rea credinţă sau gravă neglijenţă”. Astfel ar exista o departajare clara intre magistratii corecti, care au dat o solutie eronata dar de buna-credinta, si magistratii care au produs o eroare judiciara cu reac credinta sau din neglijenta.

    Fara aceasta sintagma in lege, noua prevedere privind raspunderea magistratilor ar fi doar un instrument de presiune asupra judecatorilor si magistratilor, care vor avea tot timpul perspectiva unui proces din partea statului.

    3. Eliminarea presedintelui din procesul de numire a procurorilor-sefi. Eliminarea presedintelui din procesul de numire a procurorilor-sefi ai Parchetului General, DNA si DIICOT e o dorinta veche a penalilor din clasa politica. Principiul eliminarii presedintelui, care e om politic, poate fi corect intr-o democratie consolidata, cu sisteme stabile de checks and balances. Dar intr-o tara in care reformele in Justitie sunt inca in curs, eliminarea unuia dintre filtre in acest proces risca sa slabeasca intregul proces.

    Sigur ca exista o recomandare a Comisiei Europene in raportul MCV, recomandare venita dupa trocul Basescu – Ponta din 2013, cand numirile s-au facut fara o procedura transparenta. Dar solutia corecta nu e eliminarea unuia dintre cei trei actori (ministrul Justitiei – CSM – presedintele Romaniei), ci, eventual, intarirea rolului CSM. Astfel, avizul CSM, care e acum consultativ, poate fi transformat intr-un aviz conform. Procedura de numire ar fi intarita prin pastrarea unui numar mai mare de institutii implicate in numire, astfel incat sa fie eliminata posibilitatea unui blat politic.

    Si mai e ceva: daca modificarea procedurii de numire a procurorilor-sefi intra in vigoare rapid, actualii procurori-sefi ar putea fi revocati imediat. Daca vrea sa arate ca tinta modificarilor nu sunt Kovesi, Lazar ori Horodniceanu, ministrul Tudorel Toader trebuie sa prevada explicit in proiect ca modificarea intra in vigoare la finalul mandatului actualilor procurori-sefi. Ministrul a spus pe gura, dar trebuie sa o vedem si in lege.

    4. Infiintarea unei directii speciale in Parchetul General pentru urmarirea penala a magistratilor. Noua directie ar urma sa aiba o conducere numita dupa noul algoritm, adica un procuror-sef propus de ministrul Toader si numit de CSM. Riscul unei numiri politice e major, iar impactul asupra corpului magistratilor va fi urias.

    Intrebarea legitima: sub aceste noi reguli, cu Inspectia Judiciara la minister si o directie noua in Parchet dedicata magistratilor, mai are un procuror curajul sa faca dosare cu Liviu Dragnea sau alti politicieni de frunte? Le fel in cazul judecatorului care are pe masa un dosar cu mari politicieni; cum va judeca el, stiind ca are nu una, ci doua mari amenintari deasupra capului?

    5. Cresterea varstei pentru intrarea in magistratura la 30 de ani si a vechimii necesare pentru avansarea magistratilor in cariera. La impunerea unui prag de varsta exista argumente pro si contra; e datoria corpului magistratilor sa decida care e cea mai buna solutie.

    Dar un argument realist impotriva acestei decizii e dat de realitatea din Romania: daca obligi un absolvent de drept sa stea pana la 30 de ani in afara magistraturii, in bresle care au dese probleme de integritate precum notarii, executorii sau chiar in avocatura, cu ce deprinderi va ajunge el la 30 de ani? O solutie simpla ar fi similara rezidentiatului din medicina: ar putea exista o stagiatura mai lunga, de cativa ani, a absolventilor de Drept pe langa magistrati.

    6. Se mărește vechimea necesară pentru a promova in profesia de judecator si procuror, iar vechimea ca avocat nu mai e luata in calcul la promovare. Dispare dreptul ca mostenitorii unui magistrat sa pastreze locuinta de serviciu dupa decesul acestuia. Sunt doua masuri corecte, cu sprijin popular clar. Dar ele au exact rolul de care vorbeam mai sus: sa abata atentia de la grozaviile de fond.

      • elenick spune:

        Nu conteaza ca argumentele sunt beton, (la fel cred si eu) daca vine la la HN sau Tapalaga – e de porc! am pus si eu link-ul mai sus, a fost scuipat imediat! :)

        • Adam Mareș spune:

          :P :P :P

          • Adam Mareș spune:

            Dubla măsură: să nu personalizăm….decât dacă e convenabil pentru noi!

          • cris spune:

            spui ceva gratuit:
            1. in ce ma priveste astept sa citesc proiectul, ce spune unul sau altul comentez eventual dupa daca mi se pare relevant.
            2. da, in genere daca cineva imi da un adevar truncheat, incearca un cardstacking, sigur ca nu are credibilitate, oricine ar fi
            3. problema cu voi este ca reluati integral ce spune favoritul zilei…aaaa, e beton: nimeni nu e beton si nu vad din acest punct de vedere nicio miscare in ce va priveste, nici cel mai mic comentariu, inghititi ceva pe nemestecate: asadar de ce credeti ca tapalaga ar avea aici dreptate, unde nu ar avea, asta nu vad in comentariile voastre,..
            4. de cite ori am dat eu parerea altuia fara sa mi-o fac pe a mea mai intii – poftim, am citit si ce spune tariceanu, vi l-am citat? nu, nu ma convinge, astept mai multe argumente…in timp ce voi va grabiti cu tapalaga, unul care iar nu ma convinge cu tot “betonul” lui

            Hai sa va fac pe plac, pun si eu un articol fara sa comentez, ca voi, nu de alta dar am spus deja acelasi lucru de nu stiu cite ori, sincronicitate bat-o vina :)

            http://www.cotidianul.ro/alinierea-mars-la-combatut-305970/

          • Adam Mareș spune:

            Păi ce să fac, să reformulez ce spune Tapalagă, doar ca să pară că am comentat? Pur și simplu mi se par bune argumentele sale.

          • cris spune:

            Uite inca o opinie care sta in picioare, din punctul meu de vedere al celui care a dat nasul si cu alte sisteme de justitie, poate nu al tau.

            https://www.romaniacurata.ro/ce-ar-putea-face-guvernul-sa-ajute-justitia-dar-nu-o-face/

          • Adam Mareș spune:

            În fond, AMP are aceleași argumente cu ale lui Tapalagă în privința propunerilor lui Toader, doar că ea lărgește cadrul discuției, mergând în adâncime.

          • Adam Mareș spune:

            Cât despre sincronicitatea cu Nistorescu, m-am spart de râs. Deci tu ne reproșezi nouă că suntem de acord cu argumentele unui sereist plutonier, de școală nouă, și ai sincronicități cu un colonel securist, din vechea gardă? :P :P :P

          • cris spune:

            aaaa, adica securistul tau e mai bun decit al meu.. Gotcha…

            ia te uita domnule, si eu care l-am cunoscut pe Nistorescu inainte de ’89…. si era jerpelit rau, numai a colonel nu arata ca am vazut si din aia, stiu ce fineturi purtau, si cu maica-sa chiaburoaica si cu taica-su venit pe jos din Siberia de la rusi…ntz,ntz,ntz sa vezi domnule ce camelonic era dusmanul de neam ….multumesc ca mi-ai deschis tu ochii acum :) :) :)

          • cris spune:

            Uite, ca am apucat sa citesc mai pe indelete si ce zice tapalaga. La punctul 2, buna sau rea credinta/negljenta.

            L-as crede daca ar fi reactionat la fel de scrupulos si in alte situatii, dar… pentru dinsul orice politician actioneaza de rea credinta no matter what, daca nu-i convine persoana, sau , daca ar fi vorba de un medic, putin ar conta daca un om si-ar pierde sanatate, un picior, viata in ciuda eforturilor depuse, l-ar toca fara mila, dupa prinicipiul nimeni nu e nevinovat. Oricine, ca si el, ar zbiera, in cazul oricui altcuiva in afara magistratilor se vede, ca nu exista imunitate, sa isi demonstreze nevinovatia, pina atunci sa sufere….In plus, sa faci asemenea prevederi inseamna praguri…cum adica praguri, sa fie de un leu, nu, parca asa era? Cine e sub prag inseamna ca are voie sa fure? – ca sa vorbesc pe limba dinsului.

            din partea mea am vorbit de praguri, de gradare, de algoritmuri de calcul al penalitatii financiare, de la bun inceput, adica in principiu sunt de accord cu ce spune pina la un punct ( platesti si daca ai gresit de buna credinta – culpa lata dolo equiparatur, sau “dumnezeu nu ne-a spus niciodata sa fim prosti”, “drumul spre iad e pavat cu bune intentii” ori adu-ti aminte de algoritmul Judecatorului Hand, plata e proportionala cu greseala, adicatelea platesti ori de cite ori ce ai investit ca sa previi e sub pretul pagubei x probabilitatea ca aceasta sa se produca) …dar ar trebui sa o spuna in acelasi mod si in alte situatii, a polticianului, a medicului , a oricui, ca sa aiba credibilitate pentru mine, altfel e dubla masura. Devine brusc rational cind ii convine sa fie rational… well, sa fie rational si in alte situatii atunci o sa-i dau atentie.

            Si nu, AMP nu spune tocmai acelasi lucru, ce spune ea e gindire vestica, ce spune tapalaga din partea mea e…inot sincron :)

            https://www.youtube.com/watch?v=-YNFGmhHWg0

        • Shadow spune:

          Nu exista nici un argument beton in afara celui care se refera la inexistenta intregului proiect. Un om de buna credinta ar astepta proiectul intreg sa-l dezbata nu s-ar arunca ca un prostovan (johaness si nu numai) pe dezbaterea unei conferinte de presa.

          In rest securistul tapalaga manipuleaza chiar si in titlu. fara sa cunoasca proiectul in sine nu poate sa sustina contrareforma.

          Iar magistratii lui tapalaga si a mamicii sale macovei sunt “procurorii” care numai magistrati nu sunt in realitate si care nu pot fi pusi pe picior de egalitate sau mai sus decat judecatorii.

  17. Mihail spune:

    Siam vaut-o astazi pe prima falsificatoare a tarii, tot cu fustita scurta, tot cu bratele dezgolite.
    Era alaturi de franţuzoaica.
    Numai ca prima era imbracata(vai) in alb si avea evidentiat fundul ei mare. Pe cand, franţuzoaica, arata impecabil.
    In plus, franţuzoaica stie si treaba cu protocolul.
    A noastra, vaca.

    • Adam Mareș spune:

      N-o mai lăuda pe franțuzoaică, e la fel ca a noastră. :-) Are mania picioarelor dezgolite.

    • elenick spune:

      mihail,

      degeaba te straduiesti, a noastra era mai frumoasa! A spus si la Antena 3! :)

      • emi spune:

        Si de ce trebuie femeile sa demonstreze prin tinuta ca au mai mult de 50, le este frica tinerelor/amantelor ca sunt umbrite?
        De ce nu se dau sfaturi si pentru barbatii peste 50, de ce sunt discriminate din nou doar femeile?
        Evident pentru ca barbatilor le place sa le controleze inventand inca o vina, a varstei.
        Dragule misogin, daca nu iti place cum ma imbrac, poti sa nu te uiti!

        • Adam Mareș spune:

          Sunt reguli de stil și pentru bărbații trecuți de o anumită vârstă. Nu e nicio discriminare. E vorba de adecvare.
          Ți-ar plăcea să vezi un bărbat de peste 50 de ani cu niște blugi mulați de puștan? :P :P :P

          • emi spune:

            De cand au aparut skinny jeans nu am mai iesit din ei, ii ador! :)

          • Mihail spune:

            Adam, i-a vin-o tu pana la Londra si o sa vezi minunea. Ei exista. Mai mult, vei mosnegi, ca mine si ca armeanul, care au pantaloni colanti, iar peste ei au trasi pantaloni scurti. Eventual, niste casti in urechi.
            Dar…aproape obligatoriu, au….trotineta.
            Vrei niste poze ?

          • emi spune:

            Negrul si maronul sunt culorile depresiei si respectiv ale mortii, unii se imbraca inconstient asa tocmai pentru ca sunt depresivi, altii sunt obligati de societate “sa-si respecte varsta” in culorile depresiei, probabil ca sa se elibereze mai repede de obligatia platirii pensiei lor. Manipularile in masa sunt foarte subtile si moda este un mijloc de baza si usor de folosit in manipulare
            Eu ma indepartez constient de toate “atractiile” depresiei si spun “NU” culorilor cu care rezoneaza, respective negrul, maronul si orice culoare prea inchisa sau “murdara”.

        • Adam Mareș spune:

          Iar vârsta se vede oricum. Asta e, toți îmbătrânim. Dar unii își poartă vârsta cu seninătate, fără să devină ridicoli.

          • emi spune:

            Daca tu crezi ca o femeie cu picioarele legate in fuste nu e ridicola, este dovada ca iti plac neajutoratele.
            Fusta se ridica electrizata de ciorapi si se aduna intre picioare blocandu-le, si trebuie sa tragi de ea la fiecare minut, sa stai non-stop cu mana pe fusta ti se pare placut sau estetic? Doar femeile care merg cracanat nu au aceasta problema. E adevarat fustele stramte nu se ridica, dar nu poti urca nicio treapta daca fusta e stramta si lunga.
            Daca ai peste suta de chile esti ridicola in orice, daca ai ramas supla te vad ridicola doar obsedatii de ani si de conveniente/snobisme.

          • emi spune:

            Si inca o chestie care ma enerveaza, de ce trebuie eu sa ascult de stilistimoda, care mor de foame daca eu nu imi schimb garderoba in fiecare an, deci sunt profund subiectivi?
            Daca imi place moda si mi se potriveste, mi se pare ok sa o adopt, de exemplu skinny jeans am avut inaintea pustoaicelor din zona… :) Dar sa intru in uniforma modei chiar daca nu ma avantajeaza sau nu-mi place, asta refuz cu toata incapatanarea capricornului.
            De exemplu moda negrului si a pantalonilor rupti este pur si simplu criminala, induce depresie la varsta sensibila a adolescentei si ca energie atrage energia saraciei (te imbraci ca un boschetar, cu haine rupte, atragi bolile si saracia boschetarului, basca depresia lui).
            Ar fi bine ca oamenii sa nu se mai lase manipulati de interese comerciale si sa gandeasca cu mintea lor…

    • emi spune:

      Tu sigur ai fost educat de vaci.

  18. Filip G spune:

    Multa disperare pe fata ministrului de justitie Tudorel Toader in dimineata asta.
    Multe nuante fata de miercuri,incearca o impacare cu opinia publica.
    Transfera luarea unor decizii dupa dezbateri in care cetateanul sa-si spuna parerea.
    Nu stiu inca daca schimbarea strategiei il mai poate salva.
    Disperare multa si transpiratie,…… :D

    • Mihail spune:

      Filipache, Tudorel este Desean.
      Intrebare, ai auzit tu ca vreodata au venit iesenii la Bucuresti si i-au ciomagit pe bucuresteni ?
      Iti amintesti, cu bucati de cablu de 6Kw .
      Nici Tudorel, nici alti ieseni nu sunt desperate. Poate tu esti, deoarece nu primesti pensia aia recalculata. Ce-ti mai lipseste Iliescu.
      Bun, revenin, Tudorel a propus niste chestii, dar voua “rezistentilo”, minerilor etc trebuie ca cineba sa va explice ce si cum.
      Eu zic ca sa tragi la masea mai Putin.
      Disperatule !

  19. Mihail spune:

    @elenik,

    Eu am judecat imaginile “stilistice” ca barbat. Dintre cele doua, madame este cea mai frumusica. Falsificatoarea face eforturi desperate de a parea mult mai Tamara. Are fundul mare si picioare uraţele, nu au o forma rafinata, precum a franţuzoaicei.
    Cea din urma, defapt prima, are un corp(imbracat) aproape perfect. Rochia neagra il pune puternoc in evidenta.
    Pe ea, ca se imbraca cu rochii scurte si mulate, trebuie sa o intelegeti, este franţuoaica. Cine a fost in Franta, la Paris, intelege imediat. Asa sunt ele.
    A noastra, arata ca un gogosar, cu parasite aia pe ea.
    In plus, cred ca in pat, franţuzoaica este cu mult, dar cu mult, mai competitiva. Ei nu-i trebuie un dormitor de 500mp, ca sa prinda orgasmul.

    • Filip G spune:

      Si Cartarescu avea fantezii cu regina ……. :D
      Tu ai fantezii cu neveste de presedinti….. :D

      • Mihail spune:

        Am zis si Io.
        Nu am nicio fantezie cu.ceva care nu poate fi atins.
        Ba mint, ca sa fiu sincer, m-as risca, o noapte, cu emi.
        Asta chiar daca nu stiu cum arata. Mi-ar placea ca sa facem niste “tumbe” impreuna, intr-un dormitor, toata noaptea cu lumina aprinsa, sa-i smulg chilotii(de tip gogosar) cu dintii.
        Sa mai zic ?

        • emi spune:

          Noaptea haine? Doamne fereste! Gogosari sub skinny? :) :) :)
          Cum arat? Nu port fuste scurte ci bluze lungi :)
          Apropo, exista studii care au avut drept obiectiv stabilirea orei cand potenta masculina este maxima, se pare ca e dimineata pe la cinci. Asadar mai bine dormi intai si apoi tavaleala…

          • Mihail spune:

            Emi….spui prostii, citesti lucruri nepotrivite.
            Adica tu crexi ca eu ma uit la televizor, trag cu ochiyl la tine, ma uit in jos, mamanc, ma culc, iar la ora cinci aem, fix, ma trezesc si si…cocoselul ? Si ţup pe em si da-i cu hîţa-hîţa ?
            Trebuia sa citesti altceva, ca “nu eista barbat iporent ci femeia nu este suficient de curva”.
            Daca tu nu stii(si chiar nu stii) cum se face tot degeaba.
            In schimb, ai la indemana filmele XXX si.povedtea lui zTom Degeţel.
            Ca dormi, tu, cu fundu’ gol, asta este alta treaba.

          • emi spune:

            Ce usor este sa arunci vina pe celalalt. In orice activitate unde este nevoie de doi, totul se imparte la doi, inclusiv vina. Imi demonstrezi inca o data ca nu te-ai maturizat inca.

  20. emi spune:

    Adevarul este ca in comunism si in orice dictatura, magistratii sunt absolviti de responsabilitate pentru ca trebuie sa execute comenzile politice. Dupa Revolutie Parlamentul a fost plin de nomenclaturisti care si-au conservat mentalitatile si justitia ca arma politica.
    Ca sa poata fi responsabilizata Justitia este nevoie de o Lege pe care un Parlament plin de avocati si juristi nu o va vota decat daca vor fi invinsi de “penali”… :) :) :)
    Ne place sau nu, parlamentarii cu probleme penale vor reusi sa responsabilizeze magistratura, si asta pe total societate cred ca e un lucru bun, democratic.

    • Filip G spune:

      Deci traiasca ”penalii” din parlament !
      Asta e normalitatea in Romania

      • emi spune:

        Dupa aceasta “lovitura”, magistratii vor aduna randurile, vor rafina metodele de cercetare si se vor razbuna, stai linistit…
        Adevarul este ca frica si ura sunt cele mai puternice motoare care pun in actiune inteligenta umana.

  21. Adam Mareș spune:

    @emi
    Nu zice nimeni că după o anumită vârstă trebuie să te îmbraci numai în negru și maro. Chestia e că blondelor le stă bine în negru și maro (de-aia se și îmbracă doamna Macron în negru). Dar negrul sau albul sunt întotdeauna elegante, indiferent de vârstă. :-)

    • Adam Mareș spune:

      Scurtimea fustelor o face însă și pe ea penibilă uneori.

      • Adam Mareș spune:

        Eu nu văd nimic frumos la picioarele sau la brațele ei. Iar a-ți acoperi părțile inestetice nu ține de modă, ci de stil și decență.

        • Adam Mareș spune:

          Ideea e că te poți îmbrăca tinerește și fără să fii penibil. Dar, în fond, nu mă interesează ce fac alții.

        • emi spune:

          Cu asta sunt de accord, partilor inestetice le sta mai bine ascunse, eu le-as fi recomandat un alt tip de haine, dar adevarul este ca au amandoua esteticieni care nu prea le iubesc…

          • emi spune:

            Ambele prime doamne au o calitate/defect (?) pe care nu stiu sa il gestioneze, au picioare lungi. In general picioarele lungi tin de masculin dar pot fi o calitate si la doamne. Problema e ca fusta scurta alungeste picioarele, si tocurile de asemeni. Asadar daca ai picioare lungi ori porti scurt si fara tocuri, ori porti midi pe tocuri, altfel se strica proportiile si se distruge armonia si eleganta. Sau daca vrei neaparat si scurt si tocuri alegi o croiala cu talia joasa. Cat despre varsta, este tradata intotdeauna de genunchi, si de aceea acestia este bine sa fie un pic mascati, macar cu un colant.

          • Adam Mareș spune:

            Ce-mi arăți tu e o rochie de seară. :-) Dar probabil te referi la croiala și la bolero-ul care să acopere brațele.

          • Adam Mareș spune:

            N-au picioare așa de lungi, îmbrăcămintea, tocurile și modul în care sunt fotografiate le fac să pară așa.

          • Adam Mareș spune:

            Picioare lungi are Melania Trump. :P

          • Adam Mareș spune:

            Iar madam Macron nu are forme atât de rotunjite ca să poarte rochii atât de mulate cum e aia din poza ta.

          • emi spune:

            Picioarele ei au lungimea bust+cap, adica jumatate din inaltime, priveste ca soldul e la nivelul lui soldului lui, asta trebuia sa se intample cu toculete, in general femeile sunt cur-a-joase, ele trebuie sa nasca, nu sa vaneze/alerge… :)
            Rochia este de seara pentru ca are accesorii pietricele, daca lasi cordonul si decolteul fara pietricele si micsorezi un pic decolteul este o rochie eleganta care se poate purta oricand.
            Doamna Macron are inca frumos corpul, poarta rochii largi pentru ca nu mai este “fluida” in miscari, la batranete corpul se rigidizeaza, si dansa a inceput sa piarda controlul muschilor, intr-o asemenea rochie s-ar vedea. Totusi un bolero de dantela ar fi un accesoriu necesar si lejer.
            Si culorile cred ca ar prinde-o.

  22. Adam Mareș spune:

    @mihail
    Ai încurcat-o! Dacă te prinde emi, nu mai scapi viu din patul ei! :P :P :P

    • Filip G spune:

      Tu crezi ca emi e ”calugarita neagra”? :D

      • emi spune:

        Daca se apropie doar de mine, chiar si cu gandul, ne armonizam si il las fara ura, manie, invidie, gelozie, etc. Problema este ca el nu are alta bucurie in viata decat sa urasca, sa fie furios, invidios, gelos, deci I-as distruge fericirea… :)
        Din punctual asta de vedere recunosc, sunt o “calugarita neagra”, anihilez mare parte din vibratiile negative si las omul fara scop in viata. De aceea si pastrez distanta si ii intorc rautatile.

        • Mihail spune:

          Am mai spus-o eu nu uras, eu incerc sa fac numai bine.
          Nu am nervi nu sunt furios niciodata. Nu injur, nu ţip.
          Este o percepţie gresita.
          ….Personal, nu cred in calitatile lui emi de a rupe o saltea Relaxa. Ea uraste barbaţii. Asa cum cred ca alaturi de un buchet de flori, trebuie sa-i oferi, cadou, o perie pentru paianjeni.
          Daca “ma prinde emi” ce se poate intampla ? Pana la 57 de ani, eu zic ca le-am vazut pe toate. Ce stie emi si nu stiu eu ?

      • Adam Mareș spune:

        Ai grijă, Mihail, Emi crede că dacă se aprpoie de tine te mântuiește! Acum se crede o Isusă. :P :P :P Iar tu, sărmanul, nu vrei să te mântuiești! :P

        • emi spune:

          Iisus era pe nivelul de vibratie al iluminarii, constiinta sa era una cu a Tatalui, daca eram asa de sus puteam sa imi controlez viata.
          Faptul ca am acceptat sa ma eliberez de povara emotiilor cele mai dense este doar inceputul drumului, mai sunt multe de lasat in urma, acum de exemplu mai am atasamente de eliberat.
          Tu pari sa iei totul in ras, si totusi prea te enerveaza entuziasmul meu ca sa nu te banuiesc de oarece rezonante.

        • Adam Mareș spune:

          De cine vrei să scapi? :-)

        • Adam Mareș spune:

          În fond, ne dai o idee bună: dacă vrem să scăpăm de cineva, spunem că suntem pe drumul iluminării și trebuie să ne lepădăm de atașamente. :P :P :P
          O să rețin asta, nu că ar fi credibilă sau convingătoare, dar așa, ca poantă. :P :P :P

          • emi spune:

            Un atasament este mancatul, esti atasat de placerea gustului, un mare si greu atasament este fumatul, dorinta de a avea bani, casa, masina, sunt atasamente, faptul ca scriu aici este un atasament, adica orice te tine legat de lumea asta sunt atasamente, relatiile sunt si ele atasamente dar sunt doar varful vizibil al iceberg-ului.
            Stai linistit, de atasamente nu te lepezi, de atasamente te eliberezi.

        • Mihail spune:

          Ma mantuieste, Zici ?
          Mi s-a part mie ca emi are un nimb, o aureola deasupra tartacuţei.

  23. Filip G spune:

    https://www.revista-ferma.ro/articole/apicultura/protest-apicultorii-din-braila-cer-legi-mai-bune-si-sprijin-pentru-sector
    Sunt alaturi de ei.
    Subventia pe fam de albine nu cred ca e posibil dar subventia pe exploatatie e posibil.Asa nu se mai umfla numarul de fam de albine si nu mai beneficiaza doar smecherii asa cum e acum prin PNA.

  24. cris spune:

    @ Shadow

    http://www.dw.com/ro/spiritul-european-privit-dintr-o-singură-parte/a-40224790

    Ti-as aprecia opinia, ca unul care este mai aproape si intelege mai mult din aceste aspecte

    (scuze anticipat celor care considera ca stingaciile domnului presedinte in politica externa nu ar trebui discutate)

    • Shadow spune:

      @cris
      johaness nu e presedinte si nu are nici un fel de “dar” al vorbirii. Pozitia sa este interpretata de presa straina (nici da nici nu).
      macron a venit in turneul sau pt simplul motiv ca a picat in sondaje in ultimele 2 luni destul de rau si il asteapta o toamna amarnica din punct de vedere al protestelor de strada.

      Directiva muncitorilor detasati este o aberatie cu dumpungul social. Pe eurostat gasisem impactul acestora in Franta (0.9%). Deci nu are nici o treaba doar ca “poate place” francezilor pt ca este pur populista discutia.
      A mai venit sa prinda si el loc la “inzestrarea militara” de cand a decis Romania (ma rog cine trebuie de afara) ca musai trebuie sa punem 2% din PIB la aparare.
      In schimb s-a inteles perfect tupeul individului cand a facut referire la intrarea in schengen. Cred ca ii place la nebunie lui elenick ca doar il adora pe macron. O sa intre Romania si Bulgaria in schengen cand or sa schimbe “alesii” (europeni binenteles) notiunea de schengen pana atunci “niet”.
      E grav ca avem un presedinte care nu ia pozitie pe astfel de subiecte pe care macron se da “tare” si este extrem de moale. In realitate doar Polonia raspunde perfect, raspunsul primului ministru (femeie e drept) il pune la colt pe macron prin adevarul argumentatiei sale.

      tovarasul macron ar trebui, in locul utilizarii populismului dat de directiva muncitorilor detasati, sa isi puna intrebarea de ce firmele franceze prefera sa produca afara si nu in Franta. De vina este doar politica fiscala la care dansul a contribuit la greu pe vremea in care era asa zis ministru al economiei.
      de ce firmele franceze nu gasesc munca ne-calificata franceza(scoala si faptul ca orice individ musai trebuie sa faca studii superioare??)? De ce accepta aceste firme sa angajeze si la negru. Ca marea problema este “munca la negru” nu ca in Romania dar ca tendinta in urcare.

      Sa vedem cateva cifre. Cica sunt vreo 200.000 de francezi care sunt detasati in tari cu o securitate sociala mai slaba decat cea franceza. Aia cred ca aplauda sa ramana fara “drepturile lor franceze” si sa adere la securitatea sociala locala. Cum nu o sa le convina o sa cam vrea sa se intoarca la “matca”.

      Sunt 300.000 de muncitori detasati in Franta. Vezi diferenta aia intre 300.000 pe care ii scoatem din Franta si 200.000 care se intorc? E fix 100.000. Diferenta intre ei este ca cei francezi sunt calificati in timp ce cei straini nu. Deci necalificati firmele franceze nu vor mai gasi. Sa zicem ca vor aplauda pt cei 200.000 de calificati care de voie de nevoie se vor intoarce. Unde-si gasesc ei de lucru in Franta ca sectorul calificat este plin si cerere mare este doar pt cel de necalificati? Someri calificati deci. Buna treaba.

      Vorbim insa de o piata a muncii de 25-26 milioane de angajati si 2.8-3 milioane de someri. Deci problema de mais sus este FRECTIE LA PICIOR DE LEMN. Pur POPULISTA.

      Altfel dupa ultimele informatii media doar machiajul lui macron costa Franta 26.000 de euro de cand a fost ales. Oops al lui nu am facut referinte la prima doamna.

  25. cris spune:

    Imi este din ce in ce mai rusine de PNL

    https://psnews.ro/orban-ascute-sabia-dupa-dezertarea-ramonei-manescu-lege-anti-parlamentari-traseisti-exclusiv-186161/

    isi pune problema daca sa retragi mandatul unui parlamentar care schimba partidul este sau nu constitutional???? NU e constitutional, votat pe liste sau nu: Art 69:1) În exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului. (2) Orice mandat imperativ este nul.

    De pozitia CV referitor la mandatul imperativ nu mai vorbesc, am citat-o destul. De la Edmund Burke incoace mandatul nu poate fi imperativ, esti ales in parlament indifferent cum, pe lista sau nu, in serviciul unui popor nu al unui partid. E de ajuns ca Romania isi leaga primarii de partid si nu de electori, domnul Orban vrea sa duca Romania alaturi de Bangladesh, Malawi, Nigeria si Pakistan nu in Europa, sau alaturi de Serbia si Ucraina cu mandatul lor administrat de partid care altfel se mai vede doar in India si Africa de Sud…Bravo, bravo, foarte democratic, liberal si occidental…Cum e Dumnezeule posibil ca exact aia care se pretind occidentali, progresisti, democrati sa fie atit de trogloditi si de analfabeti, cum poti sa pui pe tine stampila de Bratieni si sa fii atit de imbecil si de tupeist in imbecilitate… ma depaseste….

    Nu, serios, voi ii considerati pe cei din PNL capabili sa va integreze asa in democratia europeana sau in Bangladesh ori Serbia? Si daca nu pricep un principiu atit de important, de fundamental democratic, ce dreaq de incredere sa ai in judecatile lor in alte privintze: stat de drept, checks and balances ?

  26. Mihail spune:

    Observati cat de serioasa este Cris ? N-are ea treaba cu cracii celor doua primadone, ori cu mantuirea sau somnul fara izmene ale lui emi.
    Dimple, ne trebuie, zilni, oarece ţinuta.
    Gata, fug la client.

  27. Tudor spune:

    Doamne…se discuta despre principii, despre Madison…, cand lucrudile sunt foarte clare: un grup de infractori împreună cu ciracii lor vor să pună mâna pe justiție! Cat privește numirea de președinte…., acesta reprezintă statul român, el conferă autoritatea de stat.

    • cris spune:

      Da domnule, si ” Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român ” art 61 al Constitutiei. In orice democratie, prin definitie, trebuie sa asiguri aceasta reprezentativitate, in oricare din cele trei ramuri ale puterii, parlament, executiv si justitie, direct sau indirect.
      Si fiecare democratie serioasa si-a gasit o modalitate de a o asigura respectind acest lucru si idea de checks and balances, inclusive in ce priveste justitia.

      Si ce te deranjeaza atita ca altii chiar iau in serios parlamentul propriei tari, ca institutie, si ca checks and balances exista de la Montesquieu incoace si nu de la Iohannis? Poftim, am spus, la germani deciziile legate de numirea judecatorilor se ia in parlament, macar ei au inteles ceva din istorie si din existenta unui singur om care sa decida, noi nu, bravo lor. Pune-l pe Dragnea presedinte in locul lui Iohannis, sau pe Ponta, si o sa te deranjeze al naibii ca presedintele singur, fara niciun checks and balances decide cine sa fie intr-o functie in procuratura sau in justitie, chiar daca e reprezentant al statului. Gasiti domnule o solutie mai echilibrata, indifferent cine e la putere la un moment dat, presedinte sau majoritar in parlament, asta spun: care-i problema, ce te deranjeaza atita ca o spun? Ca nu ma intereseaza care e numele presedintelui sau primului ministru? ca nu cad pe spate in admiratie fatza de unul sau altul. Ma doare in pix, take it or leave it: nu ma intereseaza, vorba lui Jessie Ventura, “I love my country not my government”…any government.

      Ia mai lasa-ma cu principiile tale, alea se schimba dupa cum da vintul, dupa cum e la putere ala de-ti place sau nu: asa cum am zis, miine daca e dragnea presedinte, ai sa spui exact pe dos, ca nu presedintele sa decida cine e procuror sef nu stiu unde….iar eu am sa spun in continuare acelasi lucru despre checks and balances. Ce spui tu se numeste oportunism in cel mai bun caz, nu principiu. Si cu asta basta, ia mai gasiti-va si pe altii sa va impiedicati de ei in principiile voastre si mai lasati-ma pe mine in pace, nu va convine ce spun, va priveste, nu cititi, e simplu.

      • Tudor spune:

        Doamna, argumentul “nicolicea” e valabil pentru uzul intern al pesedeilor, așa că adresați l organelor de partid…

        • cris spune:

          aha, uite domnule ca nu stiam cine a scris nici Constitutia Americana nici Grundgesetz….nicolicea zici tu ????? :) :) :)

          • Tudor spune:

            Președintele Romaniei nu numește șefii pachetelor cum îi casuna, ci la propunerea Min justiției, n ai aflat? asta ca trebuie asigurată proportia repartizării parlamentare inclusiv in justiție este însă chiar o contribuție originala in teoria statului de drept, anume in accepțiunea stalinistă a termenului…
            Altfel spus, doamna Cris, invocati un nume ilustru, Montesquieu, pentru a justifica teoria”partidului stat”.
            Mi e teamă ca s ar putea să existe chiar și printre pesedistii cu patalama destui care sa haleasca vrajeala!
            Pentru cei care vor, totuși, să înțeleagă ce am spus inainte: cf constituției, președintele reprezintă statul; in această calitate el este singura persoană care transferă autoritatea de stat; investirea guvernului tocmai această semnificație are, transferul autorității de stat către cei investiți, prin intermediul președinții. La fel, la investirea unui nou ministru, a generalilor sau magistratilor.
            Doamna Cris, așteptăm cu interes momentul când, dacă îi va casuna vreunui pesedist, să ne argumentați , invocând l pe același Montesquieu, judecătorii trebuie numiți dintre membrii psd cu minim 10 ani vechime!

          • cris spune:

            domnule, procedura Americana inseamna propunere de catre presedinte, la sugestia baroului, dar aprobare sau nu in senat. este cred a zecea oara cind o spun. Ca sa vezi mai pe larg si intr-o engleza mai accesibila tie procedura….http://www.ushistory.org/gov/9d.asp

            Repet, pe mine ma deranjeaza in mod egal si ca numirea s-ar face de presedinte si daca numai ministrul justitiei ar fi implicat – asta I-am spus si lui Filip pe undeva mai sus pe pagina. Din partea mea prefer sistemul American in care ai implicate justitie, executiv prin presedinte si legislativ prin senat.

            In fine, fara amnunte, dar da un judecator federal trebuie sa aiba 12 ani vechime, iar in ce priveste evaluarea din interiorul justitiei se face de catre Baroul American, sunt vreo 40 de interviuri prin care trece respectivul ca sa fie in final pus pe lista presedintelui – adica baroul face recomandarile catre presedinte. Apoi nominalizarea e trecuta prin senat, unde e aprobata sau NU.

            Au, scuze, daca spun vechime 12 ani la americani, si daca te uiti si la felul in care se amesteca politicul inseamna ca si ei sunt pesedisti si constitutia a scris-o nicolicea, scuze, uitasem…
            *****

            Treaba dumitale ce optiune ai, vrei doar presedinte implicat, sa-ti traiasca, dar daca eu am o alta opinie, care culmea e potrivinica si lui Toader, zau asta nu ma face pe mine pesedista ci pe tine mai ingust si exclusivist in gindire…

            hai ca nu mai am de sa-mi pierd timpul,…. De fapt n-ai habar despre ce vorbesc, si nici nu are importanta, pentru tine e suficient sa consideri pe oricine nu te aproba pesedist…

          • Tudor spune:

            cris
            In legislația românească actuală un magistrat, pentru ajunge judecător la înalta curte are nevoie de 18 ani vechime in magistratura.
            Ce ar trebui schimbat cu adevărat este asimilarea vechimii in procuratură cu cea a judecătorilor; legea actuală permite ca un procuror cu suficientă vechime să ajungă judecător de Înaltă Curte chiar dacă n a judecat niciodată.
            Dar asta nu i deranjează pe tovarăși, ci doar să si pună oamenii in funcțiile importante.
            De pildă, cam care s “realizările” fostului PG pus de psd: a închis dosarele mineriada, revoluția si evaziunea fiscală a Bombonicai, “doar” noua milioane de lei…
            Bun băiat,!

          • cris spune:

            si de ce te poate deranja cind sugerez un mecanism inca mult mai complex, cu mai multe site de sigurantza decit cele existente?

            dar chiar si aceasta discutie e inutila, problemele din justitie nu se rezolva cu plasturi, trebuie gindit la nivel de system si pe mai multe domenii… citesc cum e inspectia judciara franceza – gratie lui Shadow, mai sus-, imi inchipuiam complexitatea, dar in mod real ce e in Romania ca inspectie judiciara e o gluma proasta pe linga asa ceva. A muta inspectia judiciara de colo colo nu e o solutie, mai intii trebuie sa o formulezi cum trebuie ca instituitie, din radacini – sa importi denumiri de institutii occidentale fara sa le pricepi, nu e o solutie. In fine, parerea mea…pesedista desigur.

          • cris spune:

            In fine, mecanismul asta cu firmamentul sclipicios care de fapt nu are nimic de a face cu ce e institutia omologa din occident am mai vazut-o – comisia de acreditare a spitalelor care la fel in Romania era condusa de un inginer zootehnic si considera ca misiunea sa e sa numere maturi, galeti si scaune, n-au habar ce face o institutie de acreditare a spitalelor… Nu ma mira ca asa e si la justitie…pardon, scuzati, bonsoir, nu ma lasa pesedismul din mine probabil, ala educat in occident de atita timp sa nu spun ca e frectie cu apa chioara la picior de lemn, dar asa, cu totul…

  28. Barosanul spune:

    @ Cris

    ”Barosanul uita ca daca a scris comitetului de etica al FMI despre acea jigodie cu pantofii rupti in talpa, nu a fost singurul, am fost doi.”

    Ce-ti mai place sa te victimizezi si sa faci pe mama ranitilor.

    Nu dragutza, NU am uitat, daca asta te gadila! Si nici nu mi-am atribuit meritele.

    Dar se pare ca recent Tu si Vosganian UITATI! Va plangeti ca Romanii stau prost la capitolul Civism.

    Pt voi Civism se pare ca e doar atunci cand sunt facute actiuni la care achesati si voi. La celelate, sunt actiuni de Destabilizare.

    Cum ne injurati pe Blog ca suntem platitii lui Soros ca am iesit in strada in Ianuarie.

    La voi nu s-a pus si cand am iesit ‘Primii’, sa-l aparam pe Arafat, impotriva Marlanului de Basescu si cand am protestat impotriva lui Basescu-PDL- Boc atat in Romania cat si in Londra, prin cele mai mari actiuni de protest ale comunitatii de Romani. Nu s-au pus actiunile contra FMI si Referendum.

    Dar asa sunteti voi. Plini de Civism cu memoria scurta, numai cand va convine.

    Macar la tine aveam pretentii fata de Vosganian care e un XENOFOB anti Roman, care mai nou apara Gasca Mafiota PSD-Dragnea.

    • emi spune:

      Astia sunt rai si hulpavi, ai dreptate!
      CE PUI IN LOC?!?
      Daca pui altii si mai rai, si mai hulpavi, atunci DA, ESTE DESTABILIZARE, pentru ca foloseste doar pentru a impiedica si firicelul de dezvoltare care mai exista.

      • edi spune:

        Dar dece pleci dela prejudecata cã va fi asa asa ? Ok, s-ar putea, dar dece ar fi o singurã probabilitate ?

        Asta ar fi cam toatã expectabilitatea actualã din societate ?

        [emi, ai putea explica si tu, cumva, într-o "notã de subsol", asa, de vreo douã scrollinguri de ecran..., dada, exact, ai ghicit... :D ]

        Drobul de sare ?

      • cris spune:

        Am si eu o problema….cu lupul cu scufitza rosie. Daca are gogosari sau tanga ma intereseaza mai putin, scuze. Da ai intrebat corect CE pui in loc, nu pe cine, asta nu se intelege neam.

        https://www.europalibera.org/a/sinteza-saptamanii-politice-romanesti/28497040.html

        Sa fiu iar in pozitia sa ascult Europa libera, dupa atitia ani…. deja nu mi se mai pare ciudat.

        “Unii lupi sunt moraliști, alții sunt flămânzi, răbdători și vicleni, iar alții de-a dreptul licantropi, adică oameni care devin lupi cu anumite ocazii când e lună plină, se fac alegeri la partid sau se dau funcții și privilegii. Sunt politicieni de toate nuanțele, de la roșu turbat, la galben icteric și verde crud, bancheri, profesori, demnitari de toate calibrele, preoți, felceri, filosofi, ingineri sau pensionari respectabili cu funcții onorifice în societate. Dacă vezi o turmă de oi mergând încolonată la o ședință de condiționare psihică în grup, trebuie să te uiți bine că pe undeva, sigur, se află și lupul, de regulă îmbrăcat în blana unei mioare recent sacrificate. Face pe educatorul, dar a ascuțit bine topoarele și cuțitele de la recepție. Deghizamentul este perfect. Uneori nu-l identifici decât dacă-l apucă foamea și sare la tine.

        …..

        Aceste exemple și altele asemenea ne fac să privim cu îngrijorare și teamă către mediile universitar academice din înălțimile cărora ne sare mereu în cap, direct în centrii nervoși ai moralei, cine știe ce lup mutant, vorbitor în silogisme și cunoscător al lui Heidegger. Din nefericire, demantelarea comunismului pare să înceapă și să se sfârșească doar cu aceste câteva nume. Însă chiar dacă fioroși sau dezgustători, aceștia sunt niște lupi de carton tipografic. Retroactiv, s-ar putea să avem o arsură gastrică gândindu-ne la meniul pe care ni l-au servit, dar măcar aceștia au încercat să joace roluri pozitive după, au trecut la vegetarieni și mănâncă celuloză tipărită. Ce te faci însă cu cei care au rămas dependenți ba chiar și-au diversificat dieta acum, când trăim în plină democrație gastronomică?

        ….

        imoralismul nu a fost considerat vector de instabilitate și nici factor de destabilizare social-politică de nicio guvernare. Poate de aceea au și arătat toate așa: niște lupi cu scufițe roșii care, în numele interesului național, se deghizează în bunicuțe și ne îmbrățișează mortal.”

        cam asa ceva…cu si fara gogosari, dar mereu cu scufitza rosie, aceea se vede ca e un sine qua non oriunde te uiti.

    • cris spune:

      Tu chiar ai citit ce-am scris mai sus?

      Hai sa o intrebam pe Emi ca raspunsul a fost fata de ea: ce spun, ca nu e chiar asa, ca Tudor de exemplu a fost la Universitate in decembrie 2011-2012 – sau cumva ai uitat tu ca atunci a fost cu Arafat????? ( Emi tu ai inteles ca eu spun ca unii din cei care ne scuipa acum cu penalilor, pesedistilor, etc, etc,sunt oameni care au fost la Universitatea anti-pdl, au ba?, ca stiu eu, poate nu ma exprim clar…) Adica eu imi amintesc de asta, voi nu va amintiti de altele de ne numiti penali si ciuma rosie, si eu am memorie scurta???? Ce spui Franz?

      Cu ce ma victimizez domnule? ridic din umeri, spun ca fiecare are liberatatea sa aleaga in ce crede si sa evolueze si sa se schimbe cum doreste. Nu esti in firea ta, ca si domnul edi….Spun ca e treaba dumneavoastra in ce credeti, si de o mie de ori la rind. Va priveste, construiti-va libertatea fara insa sa dati cu picioarele in mine, fiindca nu sunt alibiul vostru !

      E dreptul meu sa nu-mi placa cind spuneti aberatii de felul nu gratierii ca femeile atunci fac copii cu ghiotura sa scape – puteti gasi orice alt motiv, dar asta e mizer, considerati femeile masini de facut copii, animale, voi interesatilor de oameni, sunteti de un mizantropism major, de tip boc, considerati asa oamenii obiecte…iar eu nu am sa sustin niciodata asa ceva, dar niciodata.

      Nici nu am sa ma arunc sa iau interpretari cu lingurita de la voi – sa nu fie prag, ca cine e sub prag fura, etc, etc, e felul meu sa citesc, sa inteleg despre ce e vorba si sa-mi fac o opinie, si am citit, mi-a luat timp sa-mi fac o parere – si e dreptul meu sa o fac. Da, trebuie sa existe praguri, gradatie, e normal, asa e oriunde, asa se gindeste si in tort law, a fost concluzia mea de la inceput, si asta citind si comparind… deci n-am de ce sa va sustin la asa ceva din partea mea, si asta nu are nimic de a face cu dragnea al vostru. ( Ca si pentru domnul tudor cu “vai esti o ipocrita, l-ai sustinut pe ponta cu primarii” – nu domnule, ce am sustinut totdeauna, inclusive pe timpul lui boc, e ca legea voastra cu primarii legati de partid e o aberatie, primarul e legat de electori, nu de un partid, sa nu existe mandat imperativ e cum spune CV “una din cheile de bolta ale democratiei europene” si nu am sa spun vreodata altceva; am considerat totdeauna ca acel punct de lege trebuie anulat, complet nu temporar cum a facut-o ponta ca asa I-a convenit pe moment ca sa se faca alte trocuri cu primary intre partide si acestia sa ramina mai departe slugile unui partid si nu reprezentanti locali ai unor electori)

      Nu e domnule vina mea ca nu aveti o cunoastere mai clara a unor principii si vi le schimbati voi dupa cum vi se pare Ok la un moment sau altul. Gasiti-va alti inamici.

      Si da, orice adunare, orice asemenea manifestatie de o amploare oarecare e pestrita, asa e totdeauna, asa a fost si la Universitate in 2011-2012, au fost mai multe grupuri si sigur ca oriunde se amesteca tot soiul de interese indiferent de buna credinta a unora. Ca soros plateste bani cu ghiotura pentru interesele lui, da domnule, asa e , e demonstrat, cu cifre, ca aici se poate, banii se urmaresc destul de usor, de la lobby la tot ce inseamna ONG – prin lege oricine se poate duce la sediul unui ONG si ii poate cere socoteala pentru ce face cu banii nu doar INS-ul….daca isi baga coada si la voi si cum eu n-am de unde sa stiu, dar aici da, a facut-o. Si e comisie senatoriala care reactioneaza acum nu doar la scandalul legat de el din State, mai ales la aceea ca a folosit bani guvernamentali, din taxe, ca sa-si promoveze interesele, ci la plingerile altor tari in ce-l priveste: astept si eu ca toata lumea sa vad la ce concluzie se ajunge. Din partea mea asta am spus: daca psd sau nu stiu cine din Romania are aceasta impresie, birfa nu ma intereseaza, sa stringa date, dovezi si sa le prezinte acestei comisii, e condusa de Ted Cruz, favoritul meu republican, am incredere ca vor ajunge la o concluzie.

      Va priveste. Problema voastra nu e ca v-ar reprosa cineva ceva, nu va opreste nimeni de la nimic, ci pur si simplu ca altii au alte idei decit voi, , nici macar neaparat opuse ci doar altfel, si oricine nu gindeste ca voi e obligatoriu dusman…

      Stii ceva, nu mai avea niciun fel de pretentie de la mine, cert nu pe cea de a fi de acord cu tine in orice spui, nu ma ridic la nasul tau sau al lui tudor, voi le stiti pe toate la modul absolut. Nu iti mai pierde domnule timpul cu mine, ce e asa de greu?

      • edi spune:

        Esti ca autorii ãia care scriu încã o carte, poate mai importantã în continut, dar acolo jos, în notele de subsol…

        Te “spargi în figuri”, si … ? Continuuã asa, ai ambitz, bravos, bravooos !
        Si. …se va schimba ceva ?
        Nu vezi cã aici se petrece aceeasi dumã ca în ziua votului, oamenii stiu clar cum vor vota, nu-i mai întoarce nimic din drum.

        Poftim, Vosganian e vocea din off, citeste cu scobitoarea de siestã si face calcule si integrale Riemann-iene despre perspectivele nervilor întinsi din coalitia pestelui-prãjit.

        Cu”ecranele” astea ale tale de douã scrollinguri, o mai ducem un timp asa, dar, vezi bine, cam batem pasul pe loc pe acest fakebook al dumnealui.

        ..cã dacã tot ai experienta germanã, mã gãndesc cã musai aflasei si de teza RealPolitik-ului.

        Haai, … cã stiu cã poti ! :D

        [...si scuze cã ti-am vorbit iar, asaaa, necivilizat... !]

  29. Mihail spune:

    Eu propun ca sa-l propunem pe armean, ministru la aia chioara si cu balanţa intr-un membru, iar cu sabia in celalalt.
    O sa ziceti ca nu le are, dar ce la celelalte s-o priceput ?
    Zambeste mumos, cînta ceva la pian, mai duce un coshuleţ cu bunataţuri vreunei cucoane dichisite si gata….avem justitie.
    Era sa uit, la Ministerul Justitiei este ceas, functioneaza ?

  30. Mihail spune:

    Este interesanta ideea ta cu teoria relativitatii.
    La tine:” Ma “rezolva” (in sfarsit) asta sau nu” ?
    La mine: “are tanga/gogosari etc sau nu” ?

  31. emi spune:

    Acum am inteles de ce este tot scandalul asta in Romania, de ce stau unii de sapte luni pe strazi, de ce se schimba premierul de la o zi la alta, se pune presiune din toate partile ca sa castige cine trebuie:
    http://www.mediafax.ro/economic/celebra-banca-rothschild-este-in-spatele-americanilor-care-vor-sa-cumpere-bancpost-si-sa-impiedice-banca-transilvania-sa-ajunga-numarul-1-in-romania-16702911
    Voi pe cine pariati?
    Daca va castiga Banca Transilvania, reevaluez PSD si il votez data viitoare cu doua maini.

    • Filip G spune:

      Azi cu bani,maine fara bani………..nu exista niciodata maine. :D

    • Tudor spune:

      Si ce legătură are un proces firesc peste tot in lume de achiziție a unei bănci de o bancă mai mare cu protestele si cu psdul? VV – ca să vezi in ce hal ați ajuns – să fiți sprijiniți de asemenea specimene!

    • emi spune:

      Noo, mai bine votez ALDE… :)
      Primul semnal ca Premierul Grindeanu a tradat l-a dat domnul Tariceanu.

      • Filip G spune:

        De ce sa votezi un surogat cand poti vota un original PSD-ul?

        • emi spune:

          Daca ALDE e surogat PSD, atunci USR e surogat PNL?
          De fapt in ALDE sunt politicienii incomozi/indisciplinati din PNL, de aceea ALDE are mai multa personalitate decat orice alt partid masiv si cu membrii “cuminti” (a se citi obedienti cu orice pret).

          • Filip G spune:

            Da,asa cum zici,doar ca USR nu-i un partid format din traseisti.
            E drept ca acum USR nu are o doctrina clara si nici nu face jocurile PNL-ului precum Alde ce face jocurile PSD-ului.

          • emi spune:

            De fapt din cine e format USR? Mister!
            E ca si cum as semna in alb, prefer documentele verificate.
            Tu poti semna in alb daca ai atata incredere…

          • edi spune:

            emi, ai grijă, delirul nu e chiar o virtute, ceva… !
            Exagerezi cam mult cu pontajul tău la alde Călin & friends. Vorba lui ceashcă, “viața a dovedit cu tărie temeinicia hotărârilor de partid și de stat”. Mai ales alea de stat degeaba… :D

          • emi spune:

            Stii, @edi, eu nu-ti spun tie cu cine sa votezi, nici tu nu-mi spui mie cu cine sa votez, sau cum sa evaluez politicienii.
            Cat despre delir, cei care stau in strada de 7 luni cred ca-l cunosc mai indeaproape, un om cu un scop in viata nu sta 7 luni in strada… DEGEABA!!! Incepe sa se intrebe la un moment dat ce face el acolo si de ce?
            Si pe scara blocului aveam vreo doua casnice vesnic pe bancuta din spatial verde la o barfa, ore intregi spionau cine intra, cine iese…

          • edi spune:

            Mi se pare ușor delirant să vezi la ei atâta competență, cu excepția lui VV, poate doar Anton Anton să ne mai dea ceva speranțe, restul arată doar frustrare și lipsă de fair-play, măcar față de foștii colegi.

            …iar de alde Călin, …deja ne răcim gura de pomană.
            Acuma, depinde și cum judeci lucrurile, rațional sau emoțional…

  32. Tudor spune:

    @Mihail
    Chiar voiam să scriu aici despre”teoria relativității” … in care unii colegi chiar excelează.
    Bunăoară VV, distinsa noastră gazdă, in chestiunea “unificării dreptei” de pildă, a unificat o de mai multe ori: in 2000, când, fără UFD , PNTCD ul ar fi intrat in parlament, in loc sa dispară politic, a doua oară in 2005, cand a “unificat dreapta” prin trecerea cu arme si bagaje de partea stângii comunitoseciristoide.
    Despre relativității doamnei Cris…ce sa mai zic? Ca, de pildă , ii pute Vlad Voiculescu pentru că in echipa lui ar fi avut un posibil securist , in timp ce Ponta , care pusese ministru un securist cu patalama era foarte bun să fie președintele României? Sau ca , chiar și securiști dovediți, precum Dan Voiculescu, sunt ok (dacă s de partea psd), întrucât sunt “securiști patrioți”?

    • Mihail spune:

      Seci, Domnul Vosganian, a avut succesuri.
      Numai succesuri.
      A facut ce a facut, armeneste(ei sunt specialist in a sta in pozitia ghiocelului) si a tot pupat Parlamentul, ba si cate un minister cu ceas si pian hodorogit.
      In rest, masina cu sofer, indemnizatie, pensie speciala(despre care tace) si….prietenul Manilescu care l-a propus, doar cu un volum, pentru Premiul Nobel.
      Numai ca aia nu e prosti.

    • cris spune:

      In ce priveste securistii si cui ii plac… domnule draga, atit ma bati la cap cu faptul ca mie mi-ar placea incit deja am sa-ti spun sa fii mai moderat, sunt destui cei care stiu ca marea distractie a securistilor era sa numeasca un om nevinovat, care nu are nimic de a face cu ei, securist. Era culmea distractiei si cinismului in jocul lor de discreditare a unor oameni, inclusiv dupa ’90. Asa ca mai usor cu acuzatul meu de securisme…

      Vlad Voiculescu nu stiu daca e securist ci a angajat o cucoana ofiter SRI fara nicio pregatire, sa faca ghici ce comunicare medicala…hmmm daca imi amintesc bine acum ceva ani te supara ca a a ajust o sereista directoarea BCU, fara niciun fel de calificare: iar esti canutza om sucit si ce te-a revoltat odata e ok? E ok sa angajezi ofiteri SRI in pozitii in care nu au nicio pregatire…ok, am inteles, Si daca e inacceptabil la oameni politici sa angajeze pafaristi doar ca sunt in SRI, la tehnocrati e ok….serios?

      Si stii ceva domnule dumneata ai votat un basescu securist, ca in 2004 securistul de dreapta ti se parea mai bun decit securistul de stinga, sa fie presedinte,… Nu-I asa? Si in 2009 l-ai votat pe Geoana, securist de stinga, nu? impotriva aluia de dreapta…. eu n-am votat pe nici unul din ei, si mie imi plac securistii domnule?

      • Tudor spune:

        De ce te superi, imi amintesc foarte foarte bine când ai formulat teoria securiștilor patrioți?!
        Eu n am invocat securismul ca argument, ci dv, doamnă, împotriva lui Vlad Voiculescu, un om absolut admirabil, dar văd că , repet, eludatii securismele lui Ponta, ca să nu mai zic de ale lui Dragnea, care i ducea băiatului Coldea lazi cu vin de 1000 euro sticla, pe care i le si cara la mașină. E grea lupta cu securitatea, nimic de zis!
        Evident, in 2004 am votat cu basescu, si bine am făcut! Am, totuși, o scuză: așa mi au recomandat”liberalii” Tariceanu si vosganian :)

        • cris spune:

          domnule, ai probleme de vedere? sa scriu cu litere mari iar la ce ma refer, la angajatui cuiva fara nicio legatura cu comunicarea in medicina, si ofiter SRI si prietena ca singura calificare???? Adica exact ceva ce anterior, in privinta BCU te deranja – am inteles, asat iti spun, ca daca politicianul face asa ceva e rau, daca o face favoritul dumitale technocrat e ok…te deranjeaza ca am inteles?

          In rest lasa heringii, zau nu ma impresioneaza argumentatia ta, te duci constant in balarii de tipul tu quoque si nu doar, bazaconia pe care o invoci acum se numeste argumentum ex silentio, consideri ca daca cineva nu discuta un subiect al tau inseamna ca e obligatoriu de accord cu acel subiect, varianta doar un picut mai elevata a lui cine nu e cu noi e dusmanul nostru, si aruncat de praf in ochi – obligi pe altul sa combata ceva ce nu a sustinut oricum niciodata dar i-o asumi – strawman fallacy. E una din tehnicile tale favorite. Si mai numesti asa ceva si polemica…pfui.

        • cris spune:

          nici despre extraterestri nu vorbesc, deduci de aici ca sunt fan al omuletilor verzi? :) – acesta e argumentum ex silentio, apoi continui sa-mi explici ce fac extraterestrii in care as crede eu, adica ma obligi sa apar ce? omuletii verzi in care nu cred? – strawman fallacy. Ca sa fie mai pe inteles. Nu domnule asta nu e polemica, e o aiureala la care nu am nicio inclinatie sa particip.

          Scuze :)

  33. emi spune:

    Cum s-a trezit armata, la un semn, inseamna ca am atins viesparul…
    Ar trebui sa invatam de la cei mai buni sa ne protejam capitalul autohton, si cum cea mai veche banca din lume este una italiana, sa aruncam o privire in “curtea lor”:
    https://www.dcnews.ro/monte-dei-paschi-di-siena-cea-mai-veche-banca-din-lume-salvata-de-ce_548939.html

    • emi spune:

      Si ca sa intelegeti mai bine cat de puternici sunt bancherii italieni, ING nu a putut intra in Italia decat cu produse de economisire!!!
      Adica dintr-un cont Italian, poti face doar online “il conto arancio”, nu exista bancomate sau sedii ING in Italia… :)

      • emi spune:

        La noi neexistand un capital autohton puternic, e sat fara caini.
        De aceea eu tin pumnii Bancii Transilvania, este singura banca cu capital romanesc care conteaza:
        http://www.rfi.ro/economie-87084-cum-ramas-economia-fara-banci-cu-capital-romanesc

        • emi spune:

          Am cont romanesc la ING si Italian la MPS, am vrut sa scot euro din card ING de la bancomat in Italia, sau sa il alimentez cu euro, ca in Romania, ca sa nu mai fac si cont Italian… NU SE POATE!
          Cardul ING romanesc in euro poate fi folosit DOAR in magazine!
          In Germania nici in magazine nu il accepta toti comerciantii, unii cer card cu DE (adica deutsch, german).
          Mama are cont la Transilvania si trebuie sa recunosc ca este o banca foarte prietenoasa cu pensionarii.
          De asemeni primul cont de alocatie l-a introdus Banca Transilvania, deci sunt disponibili si inventivi.

          • emi spune:

            Am avut cont current si la Banca Transilvania, a trebuit sa renunt deoarece au Internet Banking foarte greoi (sau cel putin asa era prin 2009), te puteai loga de acasa doar de zece ori, dupa care trebuia sa vizitezi banca pentru alta parola, din Italia nu-mi era util un asemenea cont. Poate s-au mai modernizat… :)
            HAI TRANSILVANIA!!!

  34. Filip G spune:

    http://www.stiripesurse.ro/presedintele-psd-ordin-pentru-ministri-dati-vina-pe-tehnocrati_1215550.html
    Asta e asa ca in bancul cu Ion si sarutul miresei:
    -Ioane de ce ai ochiul vanat?
    -Am sarutat mireasa.
    -Nu se poate ,toti saruta mireasa si nu patesc nimic!
    -Da ,numai ca eu am sarutat mireasa la 6 luni dupa nunta.
    Cam mult timp le-a luat sa se dumireasca,cine ii mai crede?

  35. cris spune:

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21971903-justitie-independenta-nu-stat-subordonat-proteste-impotriva-propunerilor-modificare-legilor-justitiei-anuntate-duminica-seara-piata-victoriei-din-bucuresti-cateva-orase-din-tara-diaspora.htm

    bravo, bravo, civism…

    Am si eu o intrebare. La mine la partea de advertising pe site desigur ca sunt reclame americane, de data asta chiar a fost haios: reclama la chiloti – vi-o dau mai jos, ca sa vedeti ce vad si eu in paralel cu videoul manifestatiei. Asa ca nu s-a putut sa nu ma intreb: Florin Badita a fost in gogosari sau in tanga la Victoriei? Hmmm, daca ma iau dupa chilotii astora cu advertisingul inseamna ca Badita poarta gogosari de felul lui. Emi, Mihail, voi sunteti de vina cu chilotii de vad eu chiloti acum :)

    • cris spune:

      https://www.ispot.tv/ad/w7Mq/gildan-dont-wear-your-dads-underwear#

      Sorry, no pun intended :) :) :) e vina lor cu advertisingul nu a mea :) :) :) :) :)

      • Filip G spune:

        Ai grija e un virus care se raspandeste in toate breslele. :D
        https://www.facebook.com/aurel.braguta/videos/10155483335800729/

        • cris spune:

          cred ca e conspiratie mondiala, suntem spalati pe creieri… de la marea neagra la pacific toata lumea vede numai chiloti :) :) :)

          • Filip G spune:

            Nici maestru nu o duce mai bine.Azi la A3 discuta de fenomene paranormale si copilul posedat.
            A mai scos o perla.
            ”Ce e de preferat sa demolam biserici ori spitale”?

          • cris spune:

            Asta n-am inteles-o nici eu… dar nici nu stiu ce poti raspunde la emisiuni asa de aiuritoare – astia au chiloti? :) :) :)

            Nu mai pot Filip, mor daca ma mai uit la sanatatea din Romania, boc a inchis spitale, aveau ideea ca se duce elicopterul la cucuieti, aterizeaza pe poiata porcului si asta salveaza oameni, banicioiu macar a mai redeschis unele dar ce te faci ca sunt toate bombe microbiene, si tot ajungi sa transporti pacientii cu elicopterul la AKH, vine voiculescu si inchide si el o sectie cea de la arsi fara sa-i dea prin cap sa deschide ceva temporar, ca si el e cu elcopterele, e sufficient sa trimiti bolnavi in Bulgaria, vine si asta de acum cu spitalul colosal, adica de ce sa aiba omul spital in zona accesibila, si astia sunt cu elicoperul, toate milioanele din Romania cu elicopterul la spitalul colosal din Bucuresti.

            Cum isi selecteaza, toti, ministrii de sanatate, li se spune nu ma intereseaza ce esti, bancher, inginer, medic, economist si ce stii despre sistemul medical, dar…. de elicoptere ce parere ai ???? :)

          • Adam Mareș spune:

            Da, fabulos la tv! :P :P :P Emi nu era pe recepție? :P

          • emi spune:

            Poate ca intrebarea corecta ar fi “ce construim mai intai?”
            Asta cu biserici versus spitale este o tema falsa, spitalele sunt investitii publice platite din bani publici, daca sunt publice, sau din bani particulari daca apartin cuiva, in timp ce bisericile sunt construite si reparate din donatii, doar cand apartin de Patrimoniul National prin vechime sau autenticitate sunt sustinute si de Ministerul Culturii.
            Nici macar nu depind de acelasi minister.
            In constiinta colectiva un numar prea mare de biserici tradeaza autoritatea dogmei, prea multe spitale induce problema ipohondriei.
            Poate ca ar trebui sa avem mai multa incredere in Dumnezeu si in afara Bisericii, poate ca ar trebui sa fim mai atenti la preventie si nu la vindecare, oricum boala recidiveaza daca nu iti corectezi stilul de viata.
            Si evident trebuie sa creasca responsabilitatea comunitatii, sa mai sponsorizeze si unitatile medicale, macar prin achitarea corecta a impozitelor si taxelor.

  36. Filip G spune:

    @cris,
    nu stiu cat e de adevarat povestea cum a ajuns Tudose premier,se spune ca el a fost singurul care a acceptat.
    Nu pot intelege cum de CUC de la transporturi e aparat de Dragnea desi nu a facut nimic remarcabil.
    http://www.stiripesurse.ro/dragnea–semnal-pentru-premierul-tudose–seful-psd-sare-in-apararea-ministrului-salvat-de-la-demitere_1215546.html
    Probabil una din conditii e :”tara te vrea prost”in functia publica dar ager cand e vorba de bani pentru partid.
    Altfel e un fenomen paranormal greu de explicat.

    • cris spune:

      probabil ca e si la transporturi ca la medicina, nu conteaza cine esti si ce stii…dar de elicoptere ce parere ai? :) ce vrei, au si ei chilotii lor paranormali, cu elice :) :) :)

      • Filip G spune:

        De elicoptere doar de bine,mi-e mi-au salvat viata ……
        Cand am fost transportat la Timisoara a fost OK……la intoarcere era sa ne prabusim.
        Dumnezeu a fosti bun cu mine si mi-a dat inca zile.
        Despre proiectele megalomanice ce sa zic,sunt efectul unor frustrari.
        Daca nu avem autostrazi atunci sa avem elicoptere si pacientii sa se programeze cand doresc sa se inbolnaveasca ori accidenteze.
        Si Nero avea o idee sa arda Roma sa construiasca ceva maret.
        Si apropo ce demolam mai intai bisericile ori spitalele?
        Facem turism la Catedrala Mantuirii Neamului si la Mega Spitalul din Bucuresti……. :D :D :D

  37. Adam Mareș spune:

    M-a distrat și interpretarea sondajului. Gen: Sunteți mulțumiți de instrumentarea dosarelor? Majoritatea zic nu.
    Interpretarea invitaților din platou și a moderatorului: se fac dosare politice la comandă.
    Interpretarea reală: bineînțeles că suntem nemulțumiți, la cât au furat ăștia, dosarele alea sunt o glumă, procurorii sunt incompetenți sau nu au dezlegare să se ocupe de marile afaceri de corupție.
    Corelez și cu nemulțumirea că nu se recuperează prejudiciile.
    Mda! Manipulări tipice! :-)

    • cris spune:

      De asta mi-a placut articolul lui Pippidi. E al doilea om pe care il aud ca macar atinge idea de root cause analysis in Romania, primul fiind Arafat: spune-mi care sunt problemele, pe rind, ce prioritati ai, cum se leaga, cum le rezolvi, cu ce prioritati, in ce timp, cum ai calculat ce efecte vor avea, etc, etc. In rest numai plasturi, numai cirpeli, care de care mai spectaculoase si inutile, fara cap si fara coada. mimetism de gindire vestica, si…peste tot, jap, o statistica, un elicopter , un clip haios, o prejudecata, o manifestatie …. numai paranormalul mai lipsea. :) S-a inventat acest mod de a gindi in 1950, la NASA, se aplica intr-o lume intreaga, in tot ce inseamna proiect si organizatie…. in mod real singurul limpede la creieri pe care il aud vorbind in acesti termeni, si cu buna educatie – la centru strategic NATO-, e Arafat. S-au inventat studiile de fezabilitate fara rezultat si bucatile de autostrada din nicaieri pina niciunde, mai de curind partidele de ciugulit pentru prostii. Unul, indiferent in ce domeniu e, unul nu stie sa faca o analiza si sa ofere solutii serioase, gindeste de nicaieri pina niciunde…

      Gata, ma duc sa ma uit la reclame cu chiloti, au mai mult sens :) :) :)

      • emi spune:

        @cris, suntem saraci, problema nu e de insensibilitate si de alegeri:
        lasam sa topaie infectiile ca sa protejam bolnavi terminali cu sanse minime? Sustinem handicapul si distrugem oamenii sanatosi prin lipsa vaccinurilor de exemplu? In felul asta toata lumea va fi bolnava si specia dispare.
        Tu esti medic, este normal sa lupti pentru fiecare individ, @VV este politician, nu trebuie sa lupte doar pentru supravietuire, un politician trebuie sa lupte si pentru sanatate prin preventie, si pentru sanatatea morala a poporului sau. Stai linistita, medicii nu vor devein inutili, dar nici nu au prioritate absoluta, prioritate absoluta trebuie sa aiba omul sanatos care creeaza valoare, doar asa putem evolua.

        • emi spune:

          Nu imi iese din minte exemplul dur al multor popoare din trecut: -La eschimosi daca primul nascut era o fata, o lasau pe ghetar prada frigului si pradatorilor, daca sania era urmarita de urs, trebuia usurata, cel mai batran de regula ramanea ofranda.
          -La italieni, englezi si alti europeni inclusiv in secolul XX familiile bogate isi trimiteau fiicele la manastire ca sa ramana toata averea baiatului, fiica domnilor unde muncesc acum este extrem de legata de parintii, intr-un mod pe care nu-l intelegeam, abia tarziu am inteles ca acestia au fost revolutionari la timpul lor, nu numai ca nu si-au trimis fiica la manastire, ba au ajutat-o financiar sa isi construiasca casa, in timp ce sotul ei isi construia cabinetul stomatologic.
          Nu au fost insensibilitati, era selectia naturala care proteja individul puternic pentru supravietuirea specie. E usor sa te dai umanist cand ai portofelul plin…

          • emi spune:

            Si ca sa fiu rea si cu catolicul nostru favorit, viata acestor femei fara alta vina decat ca nu au fost dorite de parintii lor bogati, nu era protejata nici in manastire. Regula era ca inainte de a devein calugarite sa fie purificate prin racorirea organelor sexuale si de aceea, desi erau aduse la manastire la varsta comuniunii (7-8 ani), erau obligate sa stea pe un fel de tron de piatra, ore intregi, vara sau iarna. Evident majoritatea mureau si evident le ucidea necuratul, explicau calugaritele familiei deja nepasatoare.
            Toate astea mi le-a povestit fiica fiica deosebit de recunoscatoare familiei sale, nu doar parintilor ci si fratelui mai mare care nu a avut nimic de obiectat.

  38. Tudor spune:

    Ce spun cifrele la sfârșitul lui iulie: încasări cu 5 % mai mari, cheltuieli crescute cu 11,5%.
    In condițiile in care investițiile sunt aproape zero, din ce bani vor asigura promisiunile din programul cu care au câștigat alegerile, la virgulă!?
    In fapt, programul psdalde este copypaste “programul conu Leonida față cu reacțiunea” , in care Vv si Tary interpretează, cu talent, rolul Eftimitei – in camizol, deocamdat n au primit aprobare de la Daddy să poarte iie :)

  39. Mihail spune:

    Eu, ma scuzati, nu prea inteleg despre ce comentati voi. Este drept, am un televizor de ala cum se poarta aici, Adica mare cat o carpeta cu “Rapirea din Serai”, dar nu ma uit la el. Ce sa vad ?
    Revenue, voi spuneti ca armeanul nu stie ce sa demoleze. O tampenie.
    Sigur ca biseticile trebuiesc demolate. Alea ortodoxe, deoarece tîmpesc poporul. Cat despre chiloţi, iar nu inteleg, ce treaba au ei ?
    Am afla, tot aici, ca emi nu-i poarta noaptea(evident minte) in speramta ca cineva-si v-a pune mintea cu ea si o v-a fecunda. Nimic mai iluzoriu.
    Este plina lumea de babe “nereolvate”.

    • emi spune:

      Cand e un babalac cartitor langa tine trebuie sa-ti pui cearceaful in cap, sa nu ii deranjezi Domniei Sale simtul esthetic.
      Cand esti singura esti printesa, regina, imparateasa si ce-ti mai trece prin minte, mananci ce vrei, dormi cat vrei si in ce vrei, faci curat mult mai rar pentru ca nu mai e nevoie decat sa stergi praful (iti poti permite covor persan si in bucatarie). Si dispare si problema colacului WC la baie… :)
      Domnilor, daca doriti sa contati in viata unei femei ar trebui sa o improscati cu mai putina vina, au trecut vremurile cand o tineati sclava la dispozitia toanelor voastre. Vreti respect incercati sa respectati si voi, femeile se elibereaza de frica fata de stapan, isi doresc un prieten.

  40. emi spune:

    Drept dovada ca si calitatea vietii conteaza, nu doar cantitatea, iata ce fac unii oameni (chiar medici), isi tatueaza pe corp, in general in zona pieptului: “do not resuscitate”, “do not reanimate”, “do not intubate”, asta pentru ca stiu ce ravagii fac in creier cateva minute de lipsa de oxigen, si nu vor sa devina o povara pentru familie si societate, deci nu cer eutanasierea, cer doar sa fie lasati in pace.
    https://hubpages.com/style/medalerttattoosmedical

    • edi spune:

      [... !!]

      • emi spune:

        Evident, eu nu as recomanda acest tatuaj unui tanar, un om sanatos si in puterea varstei poate trece cu bine si peste un episode nefericit, dar pentru un organism slabit, o simpla anestezie ii poate “arde” creierul ireversibil transformandu-l in leguma.

    • emi spune:

      Si ca sa fiu rea pana la capat, voi spune ca spitalele trebuiesc demolate si reconstruite mult mai des decat se face in present, pentru ca sunt virusi/bacterii sau ce sunt care intra in ziduri si nu mai pot fi decontaminate zidurile decat prin ardere, asa se intampla de exemplu cu tuberculoza, in multe spitale o iei doar respirand.
      Nu pot uita un episod din dr. Quinn in care din pricina unei infectii instalate in trusa medicala a trebuit sa arda tot ce era in cabinet, perdele, paturi, carti, TOT, pentru a fi sigura ca a eliminate infectia, si tot mai tremura la gandul ca putea fi instalata deja si in pereti.
      Iata ca un pic de logica poate rezolva si dilema emisiunii de aseara… :)

      • Filip G spune:

        Da si in biserica a intrat dracu si trebuie demolata.
        Stai perfect cu logica@emi,doar ca in Romania se demoleaza fara a pune nimic in loc……. :D

        • emi spune:

          Pentru ca suntem obisnuiti sa asteptam sa ne faca Statul.
          Daca comunitatea locala se uneste sa construiasca si o unitate medicala asa cum construieste trei biserici, nu am mai avea aceasta discutie.
          Dar e mai usor sa arunci pisica in curtea Statului.

        • emi spune:

          Pe vremuri preotul, apoi medicul, invatatorul, aveau casa construita de comunitate, cea a preotului e asa veche ca are si nume, “Casa parohiala”, daca preotul ramanea definitiv in sat si isi facea gospodarie proprie Casa parohiala devenea un fel de casa de oaspeti, nu se renunta la ea.
          Stim sa cerem dar nu stim/vrem sa oferim nimic.

      • cris spune:

        Asta cu bacteriile traiesc in pereti e urban legend, traiesc pe suprafete, inclusiv pe noi, si inca undeva, oriunde e apa – tubulatura de ventilatoare, conducte, aer conditionat. Nu peretele ci apa e sursa majora de infectie, suprafetele, aparatura, miinile. Nu e nevoie sa darimi un spital ca ar trai bacterii in pereti, nu exista asa ceva, problema e ca tubulatura de apa e in pereti daca vorbesti despre asa ceva. Si nu e singura sursa, asa cum spuneam trebuie sa decelezi ce e infectie venita din afara ce e dinauntru – prin definitie price infectie care se dezvolta in primele 48 de ore e din afara – oamenii consuma antibiotic, prin acestea se selecteaza organisme rezistente, poti sa fii purtator de MRSA fara sa ai habar, iti scade imunitatea asa cum e in cazul in care ajungi grav in spital atunci MRSA isi face de cap. De aceea in spital, aici, din primul moment se face survey, teste rapide de MRSA, VRE, C Diff, culturi…izolezi oamenii care au venit cu infectii si ii tratezi.

        hai sa-ti dau un exemplu, caci nu e nevoie sa fie spitalul si nici nu sunt peretii. Legionnaire’s disease. E o pneumonie foarte grava, se numeste asa de la conventia legionarilor – veteranilor americani adica, de la 1976 din Philadelphia. Un numar foarte mare de participanti, care ulterior desigur se duceau la casele lor in orase complet diferite, s-au imbolnavit, 130, 25 au murit. Bacteria era…. in sistemul de aer conditionat al hotelului la care au stat.
        https://en.wikipedia.org/wiki/1976_Philadelphia_Legionnaires%27_disease_outbreak. Nu se da foc la hotel, se asaneaza sistemul de aer conditionat :) Asta inseamna munca epidemiologica de calitate, sa determini de unde vine infectia si sa asanezi acel focar…de dat foc la tot e hmmm, dovada de nestiintza si neputintza. Si nu tine de un epidemiolog floricica intr-un spital – asa ceva inseamna aici CDC, la noi ar trebui sa fie Cantacuzino, adica o concentrare de oameni de specialitate cu mecanismele care sa le permita sa analizeze, sa identifice si sa ia masuri, si inca mult mai mult, un intreg system de prevenire si de reactie…. clipuri haioase nu, ca nu mor bacteriile de ris.

        • emi spune:

          Nu-mi place Monica Macovei dar nu cred ca minte:
          http://www.diacaf.com/stiri/actualitate/macovei-pentru-eliminarea-infectiilor-intraspitalicesti-spitalele-trebuie-distruse-la_35484938.html
          Poate ca a fost o practica mai veche, poate ca lupta cu infectiile intraspitalicesti s-a rafinat, dar practica de demolare/reconstructie a existat si probabil inca mai exista.

          • cris spune:

            Stii citi ani are spitalul in care lucrez eu acum? 118. Se construieste, se largeste, pe acelasi loc, de 118 ani. Acum se construieste un nou turn, asta nu inseamna ca se darima restul :) Cind se muta sectiile dincolo incepe reabilitarea partii vechi. S-a construit un spital complet nou de curind la mine in oras – “competitia” :). Cind a fost gata lumea s-a mutat, cladirea veche nu e distrusa, sunt clinici acolo, auxiliare ale spitalului vechi, etc. Se darima numai atunci cind sa construiesti ceva nou pe locul acela e mai efficient inclusive ca si cost fata de renovare, si niciodata inchizind cu totul capacitatea acelui spital – mai intii construiesti ceva nou, te muti, apoi te ocupi de vechi, il renovezi, ii dai alta destinatie. Adica pe dos decit in Romania unde mai intii darimi si dupa nu mai construiesti nimic. :)

          • cris spune:

            adica macovei cam vorbeste din burta, darimarile nu se fac de infectii intraspitalicesti, s-or fi facut pe timpul lui Pazvante, un spital vechi are alte neajunsuri, nu se mai pupa cu nevoile noi de ingrijire ale unui pacient, cu aparatura: inclusiv arhitectura unui spital, ca gindire, se schimba in timp, dupa felul in care ne gindim ingrijirea. Sunt multe considerente. Si inca o data niciodata nu se opreste ingrijirea omului, mai intii construiesti, te muti, reabilitezi sau reconstruiesti spitalul vechi – ce a facut Voiculescu cu inchis sectia de arsi cu lunile fara niciun fel de compensatie ca ingrijire locala (simplu, muti temporar personal si aparatura la alte spitale de pilda) e cam in limitele de gindire macoviste, nu a inteles nici el neam, cum n-a inteles nici boc, ca asa ceva nu se poate face in medicina, omul care moare nu te asteapta cu lunile sau anii sa reabilitezi sau sa construiesti tu ceva, iar a nu da ingrijire de loc e mai rau decit a da o ingrijire oarecare in conditii grele, in al doilea caz omul tot mai are o sansa, in primul caz zero.

          • emi spune:

            O formulare mai exacta:
            “Bacterii periculoase şi infecţii nosocomiale există peste tot în lume, iar cea mai mare prevalenţă este înregistrată în secţiile de Terapie Intensivă. Însă, în alte ţări, atunci când autorităţile sanitare nu mai pot controla aceste infecţii intraspitaliceşti, după 20-30 de ani de funcţionare, spitalele sunt demolate şi sunt construite altele. Apariţia Pioceanicului în pereţii unei unităţi medicale, spre exemplu, duce la demolarea clădirii respective chiar mai devreme.”http://jurnalul.ro/stiri/social/microbii-din-pereti-acoperiti-cu-rigips-733136.html

          • cris spune:

            asta cam suna de ev mediu, de supersititie :) :) :) , scuze…. dar chiar asa e, sunt bacilli care rezista, cum e bacilul ciumei, sta frumos in excrementele de soarece cu anii, dar nu e cazul infectiilor obisnuite intraspitalicesti: O igiena continua e suficienta. In cazul muncitorilor, sigur ca trebuiau luate masuri de protectie – veneau in contact cu arii contaminate proaspat, dar nu are nimic de a face cu peretii: tevile trebuiau schimbate sau decontaminate, aparatele de aer conditionat, verificate pentru cross-contamination, zdravan altfel intr-adevar, degeaba.

            Uite de la CDC unde traieste piocianicul, adica pseudomonas aeruginosa si ce e cu el

            https://www.cdc.gov/hai/organisms/pseudomonas.html

            nu traieste in pereti, are nevoie de mediu umed – ventilatoare, catetere, bai necuratzate, apa. Si-l iei si din afara de spital -din piscine de pilda.

    • cris spune:

      DNR, DNI se refera la situatiile ireversibile, atit, nu inseamna ca cineva nu doreste ingrijire medicala in genere, iar daca situatia sa e reversibila acest ordin DNR/DNI se ridica si pacientul redevine full code. Multi oameni au luat aceasta decizie – nu ma tine pe un ventilator si agatat de perfuzii daca mor si nu e nimic de facut. Inclusiv eu, eu sunt DNR/DNI si de multi ani. Asta nu inseamna ca daca se rezolva ce au pacientii respectivi de exemplu prin chirurgie, cu un simplu antibiotic, omul se lasa/e lasat sa moara – in majoritatea situatiilor, dar la fel sunt si oameni care dintr-un motiv sau altul spun nu si respecti acel nu. Mai mult, nici in aceasta situatie omul nu e lasat singur sau aruncat la ciini, nu lasi un om in agonie si te duci la ale tale, sunt multe metode medicale sa-i alini suferintza chiar daca lasi natura sa-si ia cursul – nu lasi un om cu cancer sa moara urlind de durere sau pe unul cu insuficienta cardiaca sa se inece in propriile fluide, de pilda, fiindca e DNR – ce se face este reorientare a telurilor de ingrijire catre “comfort only” – asta se numeste hospice, fara sa grabesti ce numai Dumnezeu hotaraste, ii prezervezi cel mai important lucru, demnitatea in suferintza.

      Foarte multi la DNR/DNI specifica – ok, incearca, dar nu continua dincolo de prima runda de resuscitare, sau scoate-ma de pe ventilator daca intr-o sapatmina nu-mi revin sau nu e sansa sa-mi revin.

      Mai exista ceva, advance directive, aceea e mai elaborata si oamenii isi exprima pozitia fata de alte probleme, unii de exemplu vor sa moara acasa, si interzic medicului/familiei sa-l duca la spital – la fel nu inseamna sa nu dai grija medicala respectind aceasta dorintza.

      Si poti sa ma crezi: e ceva ce discut zilnic si nu e deloc usor, am familii care vor cerul si pamintul ca agresivitate medicala cind omul de fapt moare si el insusi a spus lasa-ma, familii care nu stiu ce a vrut cel drag al lor si-i ajuti sa gindeasca la asta, asa cum am familii care nu pricep ca situatia e reversibila. Si e important – aceste familii trebuie sa traisca ulterior o viata intreaga cu decizia lor, e important sa se ajute unii pe altii in loc sa se certe – ceea ce se intimpla frecvent, si sa nu traisca cu o vinovatie fie ca au chinuit pe cineva degeaba, fie ca au lasat pe cineva sa moara desi putea trai.

      (E foarte greu si pentru mine, Am momente in care pot sa vorbesc si cu treizeci de oameni suparati si agresivi, am momente in care asa ceva imi rupe sufletul, si nu ma pot feri: daca nu vorbesti omeneste, in deplina sinceritate , deschis, din suflet, oamenii simt, si nu e usor sa stai acolo in fatza unor oameni cu toate sentimentele lor fara nicio aparare, fara nicio bariera. Translateaza in situatie critica suspiciunile normale pe care le au oamenii intre ei, capacitatea de a proiecta o vina asupra altuia, si devine de inteles intensitatea. Dincolo de asta trebuie sa ii sustii cu o multime alte probleme, ca nu au cu ce sa plateasca ingrijirea medicala, ca n-au ei resursele sa mai aiba grija de ei insisi, ca ei pling si restul familiei ii ignora, ca nu au bani de inmormintare, ca cel care moare e parinte si e ingrijorat ce se intimpla cu copiii lui… Pe scurt, dincolo de DNR/DNI care pare o simpla hotarire, discuti de o multime situatii si de foarte mult suport si respect fata de oameni, nu la plural si la galeata respect, ci extrem de individualizat, de unu la unu)

      • emi spune:

        Nu era suficient ca trebuie sa luptati cu moartea, si uneori deciziile sunt extrem de greu de luat, trebuie sa asigurati si acceptarea si linistea familiei.
        De aceea ar fi frumos ca macar restul societatii, mai putin implicata afectiv sa nu mai judece si condamne fara cunostiinta de cele intamplate, ar fi o sustinere de care are nevoie si familia, nu doar medicii.
        Dar nu prea se intampla astfel, un exemplu de durere amplificata inutil este moartea lui Ioan Gyuri Pascu, Dumnezeu sa-l odihneasca!

      • cris spune:

        Multumesc, pentru mine e normal, nici nu am de ce vorbi despre asa ceva. Ma si mira cind unii se bat cu caramida mizericordiei in piept -m-a mirat iubitul meu domn Voiculescu ca s-a dat atit in stamba cu medicamentele duse cu gentutza. Stiu mii si mii de medici care au facut acelasi lucru si nu s-au laudat, mama pe cind lucra, in zeci de ani cred ca a facut rost de tone de medicamente gratis pentru bolnavi, eu la fel, spre deosebire de ea aici ma ajuta asistentele – nu e mare scofala, firmele mari de medicamente au programe de acest fel, de medicamente pe care le dau gratuit, ce cheltui e timp si energie, hirtii… Poftim, un exemplu la intimplare, solicitare, pasii pe care-I parcurgi, pentru lantus, un tip de insulina https://www.lantus.com/hcp/resources?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=HCP_Brand_Lantus_Exact&utm_term=patient%20assistance%20program%20for%20lantus_101877066-VQ6-198473009038-VQ15-1t1-VQ16-c&gclid=EAIaIQobChMIg5fWl_P61QIVlrjACh1Pig7YEAAYASAAEgIGbvD_BwE Deci nu inteleg de ce domn voiculescu a devenit zeu cu asa ceva si vezi ca am de ce, e ceva normal, zilnic pentru mine si multi alti medici.

        Asa ceva e nimic, e mult mai greu sa ai grija de altele in ce-i priveste, sunt oameni ramasi fara un acoperis deasupra capului, oameni abuzati, oameni ramasi fara niciun support, in fine. Pe scurt, omenia e contagioasa, ma trezesc ca ma ajuta te miri cine, nu sunt singura in niciun fel, am permanent linga mine oameni care asta fac, ajuta, cu o modestie si un bun simt uluitoare – e normalitate (numai eu stiu de cite ori la rindul meu m-au ajutat colegii mei de la St Jude, dragii de ei, nu le e numai de copiii de care ingrijim toti, de fiecare data au grija si de noi fiindca stiu cit e de cumplit cind moare un copil – St Jude e facut pe contributii, donatii, sa-i intrebe pe ei cineva cit e de normal sa contribui acolo cu un cent, cu un dolar, oricit de putin, fiindca alina copii)

  41. emi spune:

    In Braila, oras relativ mic, prima scoala/liceu au fost construite de comunitatea locala, prima biblioteca, primul teatru, s-au infiintat si au existat prin efortul comunitatii locale, Regele doar a aprobat infiintarea lor. Teatrul Maria Filotti a fost initial un hotel particular donat municipalitatii, biblioteca moderna de astazi este meritul huiduitului Anton Lungu, primar comunist si capitalist in egala masura, dupa locul nasterii buzoian dar cu inima cat Braila de mare.
    Si se mai intrebau unii de ce il votau brailenii cu doua maini…
    Oamenii trebuie sa isi aminteasca ca au responsabilitatea asumarii organizarii vietii locale.