Marea Revoluție din Octombrie nu a fost nici mare și nici revoluție. Ea nu a fost decât prologul unui eșec care a purtat stigmatul secolului XX. Un secol care, deși s-a încheiat, totuși prin traumele sale nevindecate îl trăim încă.
Anul 1989 a fost deznodământul întârziat al revoluției bolșevice. Dar el nu a marcat doar eșecul revoluției bolșevice, ci și pe cel al revoluției franceze începute în 1789. Lecția celor două secole este aceea că oamenii nu pot fi pe deplin egali și pe deplin liberi în același timp. De altfel, aceasta a fost marea provocare, încă din zorii modernității: cum să pui alături libertatea și egalitatea, fără să știrbești nimic din rotunjimea lor ideatică. După două sute de ani de elanuri și dezolări, de lecuiri și vătămări, de mântuiri și bântuiri, omenirea se va fi resemnat că asta nu se poate. Cei care au propovăduit libertatea fără opreliști s-au trezit în fața unor mulțimi răzlețe și răzvrătite, separate prin prăpăstii de netrecut și mistuite de nedreptăți. Cei care au proclamat egalitatea fără fisură au îngrădit, fatalmente, libertatea ducând condiția umană spre limitele mediocrității.
Există, desigur, ca în orice suiș către culmi, mai multe trepte ale libertății și ale egalității. E un fel de scară a lui Iacob, la capătul căreia te poți găsi în casa lui Dumnezeu sau printre demoni.
Scara libertății are cel puțin trei trepte: libertatea de a gândi, de a vorbi și de a schimba. Ele se parcurg chiar în ordinea asta.
Libertatea de a gândi, căreia poeții îi zic pe scurt speranță, există chiar și în spațiile concentraționare. „Die Gedanken sind frei” cântau deținuții în lagărele naziste. Libertatea de a gândi este, ca și respirarea, un drept pe care omului viu nu i-l poate lua nimeni.
Libertatea de a vorbi este primul pas în care unei eliberări regăsite, dar rămasă în acest stadiu, e, mai degrabă, o amăgire. În România, de pildă, după 1990, ne-am dobândit libertatea de a vorbi, ceea ce nu este decât o iluzie zgomotoasă, ba aș zice că vorbim atât de mult încât uneori nici nu mai avem timp să gândim.
Abia libertatea de a schimba face trecerea la o societate deschisă. Capacitatea de a se reforma și, desigur, de a permite forțelor reformatoare să se manifeste nu e atributul societăților autocratice, închise. Într-o astfel de societate orice schimbare nu înseamnă ameliorarea, ci distrugerea sistemului. Modul comunist de organizare a societății putea fi menținut sau distrus, dar nu putea fi ameliorat. De aceea bolșevismul, cu toate formele lui ulterioare, a înăbușit orice tentativă de schimbare, chiar și atunci când, în mod bizar, el însuși era pe cale să o producă. Așa s-a întâmplat cu Noua Politică Economică din Rusia anilor ’20. Tot astfel cu mandatarii din România, Atunci când sistemul nu a mai avut vigilența să oprească lucrurile la timp, el s-a năruit. Așa s-au petrecut lucrurile cu politicile de Glasnost și Perestroika, ce au dus la destrămarea Uniunii Sovietice și reîntoarcerea la o nouă formă de țarism.
În ce privește egalitatea, două trepte sunt esențiale: egalitatea ca linie de plecare și egalitatea ca linie de sosire. Cea dintâi îngăduie ca participanții la jocul social să dispună în mod egal de oportunități, dar beneficiază de ele în mod inegal, funcție de însușirile și aspirațiile lor, cu consecințele de rigoare. Cea de-a doua socotește că indiferent de punctul de plecare, societatea devine o încolonare fără sfârșit cu stângul pe tobă. O societate umilită și supusă, căci nimic nu uniformizează mai mult decât supunerea și umilința.
Între acestea, aflat pe prima treaptă a libertății când oamenilor nu le mai rămâne – și nici ea întotdeauna – decât speranța, și pe ultima treaptă, cu de-a sila, a egalității, comunismul este cea mai proastă alegere.
x
Eu nu cred în autenticitatea revoluțiilor sociale. Pentru ca o revoluție să fie autentică, ea trebuie să fie ireversibilă. Istoria arată că singurele revoluții care fac parte din evoluția naturală a omenirii și își merită cu adevărat numele sunt revoluțiile științifice (sau tehnologice) la care se adaugă dimensiunea lor culturală în sens larg, de civilizație, iar nu cele sociale.
Tot astfel se judecă și marii biruitori din istorie. Alexandru Macedon nu a fost biruitor pentru că a învins la Issos sau Gaugamela, ci pentru că a creat un contact unic între civilizații. Arabii nu au biruit datorită uluitoarei expansiuni geografice, ci datorită civilizației pe care au creat-o, de la Bagdad și până în Granada. Napoleon are locul său în istoria Europei nu datorită bătăliilor de la Arcole sau Austerlitz, ci datorită Codului civil, o renaștere în domeniul relațiilor sociale comparabilă cu Renașterea culturală a unor Leonardo da Vinci sau Pico della Mirandola. În schimb, hunul Attila sau tătarul Ginghis Han se numără printre învingătorii istoriei, dar nu printre biruitorii ei.
Atunci când mișcările sociale s-au sincronizat cu cele tehnologice, ele au reușit. Revoluția engleză de la jumătatea secolului XVII a fost, în primul rând, o revoluție geografică. Deschiderea către noi lumi și drumurile comerciale care le-au legat au dus la dezvoltarea burgheziei. Cel care a distrus zidurile Bastiliei, în 1789, a fost, de fapt, motorul cu abur și nu mulțimea dezlănțuită. Drept dovadă, de fiecare dată, pentru a arăta că omenirii îi este proprie evoluția organică și nu revoluția socială, acestor revoluții le urmau restaurații. Cea a Stuarților în Anglia, cea imperială în Franța. Dar la scară istorică, revoluțiile burgheze, bazate pe evoluții neîndoielnice în plan comercial, industrial și cultural, au fost, în cele din urmă ireversibile, pentru că erau sincrone cu progresul tehnologic și cu eficacitatea pe care acesta a produs-o.
În schimb, mișcările revoluționare ce nu s-au întemeiat pe revoluții tehnologice, pe izbânzi științifice și pe deschideri culturale, ca de pildă cele bolșevice, au fost, în cele din urmă reversibile, chiar dacă au lăsat urme dramatice. Ceea ce arată că nu dimensiunea socială e primordială. În fapt, aceste așa-zise revoluții nu au fost decât lovituri de stat sau cotropiri de popoare.
În Rusia, de pildă, în linia evoluției organice, mișcarea reformatoare ar trebui socotită mai degrabă așa-numita Revoluția din Februarie 1917 și în niciun caz cea bolșevică din octombrie al aceluiași an, care a fost, de fapt, un complot hrănit din haosul creat de razboi, de confuzia din rândul militarilor, mai ales după rebeliunea lui Kornilov, și de slăbiciunea Guvernului Kerenski. Iată ce scria Lev Troțki, despre grupul „revoluționarilor” din exil, câțiva ani mai târziu: „Revoluția (din februarie, n.m.) ne-a prins în plin somn, ca pe fecioarele nebune din Evanghelie”.[1] Modul în care Lenin s-a deghizat pentru a ajunge la Smolnîi seamănă mai degrabă cu aventurile contelui Almaviva din vestita comedie a lui Beaumarchais. Iar la asaltul Palatului de Iarnă, in ciuda miturilor inventate, nu s-a tras niciun glonte[2]. O dovadă a caracterului mai degrabă conspirativ al bolșevismului este și faptul că, la alegerile din ianuarie 1918 pentru Adunarea Constituantă, eserii socialiști-revoluționari au câștigat un număr aproape dublu de voturi față de bolșevici. Situație rapid remediată cu forța de Gărzile roșii.
Lipsită de suportul unor evoluții în plan industrial și cultural, cu aroganța specifică oricărei autocrații care nu pune competitivitatea în centrul acțiunii umane și are o filosofie faraonică asupra timpului ca resursă, bolșevismul nu avea cum să supraviețuiască. În ciuda profețiilor lui Karl Marx și a teoriei „verigii celei mai slabe” a lui Lenin, nimic nu a justificat, la scară istorică, regimul bolșevic. Nimic altceva decât o conspirație continuată cu o lovitură de stat și instituirea unui regim menținut prin teroare. Niciodată, însă, la scară istorică, teroarea nu a creat procese ireversibile.
Ca și ghilotina, bolșevismul a fost una dintre consecințele crude ori utopice ale Revoluției Franceze, reprezentate de un Robespierre sau Babeuf. E greu de spus ce am câștigat de pe urma bolșevismului căci, indiferent ce s-ar fi câștigat, s-a pierdut cu mult mai mult. Poate că cel mai important câștig de aici încolo ar fi ca omenirea să fi învățat ceva de pe urma acestei lecții amare a secolului XX.
Trăim vremuri în care revoluțiile sociale par a-și fi pierdut legitimitatea. Am putea să spunem, nu-i așa, că, odată cu anul 1989, vremea revoluțiilor sociale a trecut. La o privire fugară s-ar putea crede că era internetului, cu deschiderile sale, cu forța de a informa și de a comunica, este cea mai puternică armă împotriva societăților închise, împotriva autocrațiilor. Să nu ne lăsăm, însă, amăgiți și să ne păstrăm starea de veghe. Istoria a dovedit că orice armă poate avea două tăișuri.
[1] Ion Bistreanu – „1917. Revoluție sau lovitură de stat?”; Magazin Istoric, noiembrie 2017, pag.6
[2] https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/bolsevicii-iau-cu-asalt-palatul-de-iarna-1917-ca-un-rau-negru-ne-revarsam-prin-arcul-rosu
http://revistatimpul.ro/view-article/3937
https://www.youtube.com/watch?v=2MEyqanf4ts
Libertatea si egalitatea in drepturi/sansa ar trebui sa fie doua axe de coordonate (perpendiculare) pe baza carora sa fie (re)construita orice societate. Echilibrul, ca intotdeauna, il reprezinta patratul…
Cat despre lupte/razboaie/revolutii/impunerea dominatiei cu forta armelor, istoria arata ca sunt intotdeauna distructive si inutile, proportional cu lacomia agresorilor, oricare ar fi ei. Si niciodata miscarile sociale nu au fost motivate doar din interior, intotdeauna au existat agitatori externi care au amplificat nemultumirile si dorinta de razbunare, ba au alimentat si cu arme grupurile fanatizate.
Daca un copil nu poate fi educat cu ajutorul fortei, cum poate fi tinut sub control un popor de adulti care tremura de frica?!?
Cu ajutorul capitulațiilor. Vreo patru sute de ani…
In ce tiraj ? Confidential ?
Pe internet găsești. Ce tiraj e pe internet?
200
acum esti fericit ? 
sorin,
Ca tot ziceai ca “esti mic, si nu stii nimic”, ia si ceteste ce minunatie de proiect de lege au depus psd-istii tai de Craciun, asa ca sa se bucure tot romanul! Adica ei si gasca lor de infractori….
http://www.romaniacurata.ro/licitatie-de-amnistii-pe-final-de-an-un-proiect-de-lege-al-psd-propune-inchisoarea-la-domiciliu/
Berlusconi cum a executat la laocul de muncă prin aziluri de bătrâni și la domiciliu?
Si de ce trebuie sa le platesc eu infractorilor cazarea si masa?!?
Si daca tot e sezon de oferte – alta propunere legislativa, si mai ”cretiva”, tot de la PSD, sa traiasca Nasu mareeee! toti demnitarii ies din categoria fuctionarului public, deci sunt imuni in fata legii penale. Simplu, ce sa ne mai compliam, da?!?!
https://www.hotnews.ro/stiri-politic-22197727-document-inca-proiect-lege-semnat-40-psd-isti-ofera-imunitate-totala-demnitarilor-fata-legii-penale.htm
@ elenick
cu tot regretul pentru faptul ca te dezamagesc, eu nu am chiar atita timp sa discut despre proiectele nimanui. Urmeaza comisii, paracomisii, dezbateri, si cind o fi la vot vom vedea ce mai ajunge…
Nu pot sa cad in capcanele intinse de rezistaci in niciun caz. Si, ca sa-ti dau si mai mult de inteles, iti zic ca as putea fi de acord cu inchisoare la domiciliu… in functie de tot contextul in care acest lucru va deveni posibil. Crede-ma cind iti spun ca in anumite circumstante inchisoarea la domiciliu poate fi chiar mai grea decit cea normala. N-as fi de acord ca persoanele inchise sa poata primi vizite, mai ales persoanele condamnate pentru coruptie, escrocherii, samd. Si sincer cred ca nici macar din punct de vedere tehnic n-ar fi posibila inchisoarea la domiciliu.
Ca se poate si mai rau, nu?
http://www.catavencii.ro/ginduri-bune-din-trecut-pentru-anul-care-vine-parlament-ti-se-cuvine-sa-te-salut/
Este doar un proiect, nici macar nu s-a inceput vreo discutie pe el, parca a fost proiect si de impozitare a vrajitoarelor, prostituatelor sau asa ceva si cred ca nici nu a fost discutat… Prostii. Pur si simplu nu au avut succesul scontat cu scandalul pe “vai ce schimbari vor penalii sa faca la codul penal” cu toate sfortarile , desenele animate si pamfletele , si acum isi gasesc alt subiect de scandal, doar, doar. Stii regulile lui Alinsky – trebuie sa tii masele permanent entertained, altfel, fara circ, nu mai participa atit de pasional.
Chiar dacă e numai un proiect nediscutat, el arată ce minte de infractori au parlamentarii care l-au conceput.
eu as zice sa condamni pe oricine si numai fiindca gindeste la ceva ce tie nu ti-o fi placind, Minority Report style, ce zici?
Pot condamna moral, dacă e ceva rău.
În primul paragraf trebuia “un secol PE care”.
Ideal ar fi fără revoluții, dar nu orice țară e UK.
Deși a fost țo la ei ceva vîrsare de sânge, pentru impunerea republicii, numai că n-a fost ceva de durată, iar restaurația a fost pașnică și modernizatoare.
și la ei
Revoluția bolșevică rămâne nocivă, indiferent cât încearcă (neo)marxiștii să-i afle justificare.
Din corespondenţa Marx – Engels: „Odată ajunşi la putere, comuniştii trebuie să treacă drept monştri. (…) Şi să nu le pese de chestia asta.“
Lenin: „Trebuie să acţionăm ca în anul 1793“ (anul 1793 e anul Marii Terori din timpul Revoluţiei Franceze – n.m., A.P.).
Tot Lenin: „Teroarea înnoieşte ţara.“
Marx despre tortură: „Tortura a dat naştere celor mai ingenioase inovaţii, creîndu-se astfel pentru mulţi meseriaşi cinstiţi numeroase locuri de muncă în producţia instrumentelor necesare.“
Din Capitalul: „Departe de a ne opune aşa-numitelor excese, adică acelor acţiuni de răzbunare populară îndreptate împotriva indivizilor detestaţi sau a clădirilor publice care trezesc amintiri odioase, trebuie nu numai să trecem cu vederea aceste fapte, dar chiar să le întindem o mînă de ajutor.“
Marx: „Noi purtăm război contra tuturor ideilor proeminente de religie, stat, ţară, patriotism.“
Engels, Anti-Dühring: „Dragostea universală faţă de oameni este o absurditate. Libertatea politică e mai rea decît sclavia cea mai rea.“
Bakunin, prieten cu Marx, coleg cu el în „Internaţionala I“: „În această revoluţie va trebui să-l trezim pe Diavol în sufletul oamenilor, să aţîţăm patimile cele mai josnice.“
Marx: „Clasele şi rasele care sînt prea slabe pentru a face faţă noilor condiţii de existenţă vor fi înfrînte.“ „Popoarele slabe sînt nişte gunoaie etnice.“ (Vezi şi textul lui Marx din 1844 despre chestiunea evreiască, cu abundente pasaje antisemite.)
Engels: „Următorul război va face să dispară de pe faţa pămîntului popoarele reacţionare şi aceasta va însemna un progres. Pînă şi numele lor va dispărea.“
Louis Aragon: „Ochii albaştri ai revoluţiei strălucesc cu o necesară cruzime.“
Jean-Paul Sartre, într-un interviu din 1973 publicat în Actuel (în 1973 nu mai putea spune nimeni că nu e informat cu privire la Gulag – n.m., A.P.): „Cei care se opun comunismului trebuie lichidaţi. Nu e suficient să-i băgăm în puşcării, pentru că din puşcării mai pot să iasă. Trebuie împuşcaţi.“
@AM
“Un secol care, deși s-a încheiat, totuși prin traumele sale nevindecate îl trăim încă.”
Eh, acum chiar nu o avea toatã lumea probleme de declinare la /acuzativ/, precum alde seful…
Dar cu topica putin mai datã la întors,fraza ar merge salvatã cu un acuzativ de toatã frumusetea :
“UN SECOL INCHEIAT PE CARE TOTUSI IL MAI TRÄM INCÄ PRIN TRAUMELE SALE NEVINDECATE.”
Altã întrebare !
Și în topica lui VV se folosește prepoziția pentru acuzativ. Nu are treabă concesiva intercalată.
Crezi că se ia de la șef?
De licente poetice ai auzit?
@VV isi permite chiar si o asemenea scuza, voi ramaneti bagatori de seama…
Asaaaa, emi, ai cam lenevit o vreme…, gataaaa, la treabã !, …cã era cât pe ce sã intru la idei…
Probabil magia [scuze, Magia...!] Crãciunului si zilele din urmã [i.e. Boxing Day]…
Am schimbat angajatorul, dupa funeralii si nopti pierdute…
E o problema si conexiunea la internet in anumite zone.
Cred ca aceasta e o idee excelenta:
https://www.stiripesurse.ro/tudorel-toader-anun-de-ultima-ora-fondul-disputelor-pe-tema-legilor-justitiei-si-a-modificarilor-codurilor-penale_1240066.html
Foarte bună idee! Cine citește de la PSD 1000 de pagini?
@Adam,
Tie totul Iti pute, nimic nu-ti convine. Ia spune-ne tu ca Tudorel Toader este habarnist, ca nu stie meserie, ca a facut facultatea la fara frecventa si ca doctoratul este plagiat dupa lucrarea lui madam Gorghiu. Iar rector l-a pus Dragnea.
Am uitat ceva ?
ai uitat ca esti prost
Mai există o directivă europeană despre confiscarea extinsă. Pe aia de ce nu se grăbesc s-o transpună în lege?
Confiscarea extinsa n-o vor pune in aplicare chiar daca ne penalizeaza cu infrigement UE, pot sa ne ameninte cu ridicarea dreptului de vot, si cu scoaterea din UE, pe gasca lui Daddy nu ii mai ”prosteste” nimeni ca sa-si piarda banutii si averile acumulate cu atata truda! Sunt capabili sa dea foc la tara pentru asta!
Au murit degeaba copiii aia la Revolutie daca a ajuns un animal ca Radulescu asta sa faca legile in Parlament sau unul ca Dragnea sa conduca tara!
Codul penal l-ai citit? https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-112
Mai sunt niste prevederi de implementat – pruna a facut proiect pe acesta in august 2016 a fost in dezbatere publica pina in octombrie (desi octombrie 2016 era data limita) nu l-a inantat parlamentului voia sa-l dea si pe acesta prin OUG. Dar chiar nu-ti amintesti ca in cazul lui Voiculescu deja s-a aplicat confiscarea extinsa ca sa intelegi ca aceasta confiscare extinsa exista deja in lege ? A revenit si Toader cu aceste completari, proiectul a fost aprobat de noul guvern cindva in august-septembrie.
Pruna de pida a avut prilejul sa faca ea modificarile legate de prezumtia de nevinovatie, a fost rugata, ALDE a facut cererea chiar in primavara anului trecut, nu a facut-o , ca “de ce atita graba?” Si acum zice ca de ce atita graba cu prezumtiadenevinovatie cind directiva referitor la apararea victimei la fel nu a fost completata zice ea – da, si pe aceasta a avut prilejul sa o lucreze, cu atit mai mult cu cit in 2016 a fost acel scandal cu copiii adusi cu duba la judecata sa fie pusi fata in fata cu cei care I-au chinuit – nu a facut-o, si la fel termenul de aplicare era depasit ( proiectul de completare a legii de protectie a victimelor e si ea aprobata de guvern si in atentia parlamentului, si nu a fost facut de pruna.)
Proiectul de lege al efectuarii arestului la domiciliu a fost propus de Alina Gorghiu… PESEDISTA?!?
Este o treaba buna cu arestul la domiciliu. Oricum, puscariasul se urca pe pereti dupa o Saptamana de stat in casa. Doar ca-i trebuie bratara. In rest, n-are decat sa stea in casa, de ce sa cheltuiasca statul bani aiurea ?
@Adam Mares,
Mai las-o moale cu iUKeiul, daca nu te pricepi. Habar n-ai cum functioneaza englezoii aici.
Mai nmbine zi-mi cum ti-au iesit sarmalele, dar salata de Boeuf ? Racituri ai facut ?
N-am făcut eu.
Doar am ajutat un pic și am întreținut atmosfera în bucătărie. 
Îmi pare rău că a dispărut @un liberal optimist, el era as în bucătăreală.
Domne…,
io am inteles asa:
I. revolutiile sociale sunt sortite esecului daca nu s reflectie a revolutiei tehnologice; anul 1989 marcheaza esecul revolutiei bolsevice dar si al celei franceze de la 1789.
“Dar el (1989) nu a marcat doar eșecul revoluției bolșevice, ci și pe cel al revoluției franceze începute în 1789.
II. ” Atunci când mișcările sociale s-au sincronizat cu cele tehnologice, ele au reușit. …”
Sa zicem…, dar:
“Cel care a distrus zidurile Bastiliei, în 1789, a fost, de fapt, motorul cu abur și nu mulțimea dezlănțuită.”
Adica Revolutia franceza de la 1789 a fost determinata de progresul tehnologic?
Pai, nu zisesi, bre, ca a esuat fiindca nu era in pas cu progresul tehnologic?
III. “Revoluția engleză de la jumătatea secolului XVII a fost, în primul rând, o revoluție geografică….” – desigur, asta e o metafora ousganiana, care n are nicio legatura cu revolta scotiana din 1638-40, Covenantul si nevoia de bani a lui Carol I …
Dupa aiureala ca “istoria n o scriu invingatorii, ci invinsii”, VV a lansat si “teoria revolutiilor care daca nu s tehnocratice carevasazicanu exista.
Mai aflaram una, anume ca exista biruitori si invingatori, categorisiti astfel dupa cum vrea muschii (ouale?) , bag seama functie de progresul tehnologic. de pilda falanga macedoneana vs halaimosul persan.
D aia zic: nu cumva Dan Pavel o fi publicat eseul lui VV sa l faca de ras?
@tudorel,
Ai aparut neica ?
Tot l-ai asteptat pe Mos Craciun.
Mihaita
Aparui, badie!
Sa vad ca si mai da cu parerea prietenul tau, VV.
Parerolog, vorba lui basescu.
Cand e sa vorbeasca despre legea bugetului sau despre cele doua sute si ceva de modificari la legislatia fiscala intr un singur an ( asta se numeste la ei “predictibilitate”) .. mucles! Altfel, ne tamaie cu eseduri despre ce habar n are: drept, filozofia istoriei si alte nazbatii
Cat despre celalalt moldovean al tau, Dorel de la Justitie, este procuror comunist, precum macovei, norica neculai sau dorneanu, care s a adaptat adapandu se consistent din mierea dulce a maririi.
Oricum, nu stie carte pe cat se crede, , in plus este de o neamprostie specifica parvenitilor de cea mai joasa speta.
Cand a fost ales rector la Iasi a constatat ca nu poate sa si miste curul in masina rectoratului, asa ca i a solicitat lui Ponta sa aprobe transferul Tuaregului pe care l avea la CCR… adica de porc!
Cat priveste faptul ca a fost ales rector… in ce hal de degradare a ajuns invatamantul umiversitar din Iasi, nici nu e de mirare!
Anghel Stanciu, giurgiuveanul care si a descoperit vocatia universitara in Dulcele Targ are o “fundatie” de sprijin a invatamantului din care, numai in 2015 si a tras salariu peste 110 000 euro …
@ VV
daca amina revolutia fiscala… tanase e paaaaaaaa
Revolutia prostilor vrei sa spui!
In campania electorala mancau bors si cautau in coarne firmele private, acum dau bous 15% din pebalitati; “legea preventiei” este frectie la un picior de lemn, in schimb au decretat ca infractiuni chioar si intarzierile la plata impozitelor.
Conjugate cu impozitul forfetar obligatoriu se vor inchide cateva zeci de mii de firme, dar ce asteptari sa ai de la prostii prostilor!
in primul rind o aminare ar insemna o teapa de mari proportii, pentru ca majoritatea firmelor deja au modificat contractele angajatilor!
Pai le a dat “specialista psd” (adica proasta) prelungire pana la 31 martie sa le introduca in REVISAL, nu?
Stiu cativa insi care si plateau contributii fara sa munceasca, sa aiba vechime … deja isi fac actele pentru somaj si se pregatesc de pensionare anticipata.
Adica fata de efectele avute in vedere efectul este … viceversa.
Adauga la asta faptul ca impozitul pe profit este relativ foarte mic, astfel ca patronii care au rezerve vor negocia scaderea salariilor declarate si compensarea diferentei cu cash.
Angajatorii puteau negocia scaderi de salarii si pina acum, nu era nevoie de revolutie fiscala pt asta. Firmele care vor sa-si tina angajatii nu vor scadea salarii, si asa statul concureaza neloial mediul privat in materie de angajari…
nu “statul”, ci aldepsdul, partidul stat.
depinde din caxre parte privesti….
@ VV
serviciile se reformeaza
ha ha ha
microfonul din casa ministrului de interne Carmen Dan a fost plasat acolo … bineinteles…. de catre o persoana privata!
iar noi suntem prosti de ne ploua-n gura … si credem ca asa a fost!
Razi ca proasta n … microfon!
Carmen Dana a descoperit microfonul si a anuntat departamentul de protectie interna.
Intr o ora informatia a ajuns in presa.
Intrebata in aceeasi seara de unde a aparut informatia in presa cucoana a spus ca nu stie.
Evident, informatia era secreta, iar cei care au dat o presei ori sunt foarte prosti, ori au vrut sa zadarniceasca gasirea autorilor.
Altu platit de soros:
http://www.aktual24.ro/cum-putem-sa-fim-atat-de-prosti-cum-putem-fi-atat-de-idioti-in-tacerea-noastra-celebru-medic-cardiolog-mesaj-puternic-privind-asaltul-penalilor-asupra-justitiei/
@ VV
cred ca si aceasta e o idee buna
https://www.cotidianul.ro/iordache-transmite-ambasadelor-textul-tradus-al-celor-trei-legi-noi-care-vizeaza-justitia/
Dragut ar fi sa le trimiteti si traducerile la ce schimbari se doresc la NCPP, acelea de au suparat-o pe Kovesi.
@ Cris
avind in vedere ca e bugetat 1 milion de lei pentru instalarea de fir rosu de comunicatie securizata cu ambasadele cred ca o sa le poata transmite direct!
Nu sunt decit o gloata de vinzatori de tara toti astia!
nu stiu la ce te referi. dar din partea mea, de ce sa exista comunicare a ambasadelor doar cu procurorii sau cu ONG-urile, si a Parlamentului European doar cu macovei ?
Chiar sunt curioasa sa vad daca ambasadele, mai ales cea Americana, vor mai reactiona atit de ofuscat la niste schimbari care sunt in definitiv lucruri ce se aplica in jurisprudentza tarilor dumnealor de ani. Un exemplu, nulitatea probelor obtinute nelegal si a tuturor actiunilor care decurg in consecintza.
In intreaga lume, intr-un fel sau altul, exista reguli de excludere a probelor obtinute nelegal. Probele nelegale sunt cunoscute sub numele de Fruits of the poisonous tree, fructele pomului otravit, dupa numele dat de americani (au o jurisprudenta de 100 de ani, de la Silverthorne v. US din 1920, la Olmstead v US din 1927, Wong v US din 1963, Miranda v Arizona din 1966, in sensul excluderii probelor obtinute nelegal).
Principiul dupa care se accepta/ respectiv se exclud probe se numeste PRINCIPIUL LEGALITATII SI LOIALITATII ADMINISTRARII PROBELOR. (In expresia lui Brandeis – scopul nu scuza mijloacele, a folosi probe obtinute nelegal transforma justitia insasi in infractor). Acesta presupune utilizarea numai a mijloacelor de proba prevazute de lege si doar in conditiile acesteia. In plus interzice utilizarea oricarei strategii care are ca scop administrarea unei probe/ provocarea obtinerii unei probe daca prin aceste mijloace se aduce atingere drepturilor unei persoane la viata privata (cum sunt inregistrarile fara mandate) sau la un proces echitabil (cum e amenintarea cuiva pentru a obtine o marturie falsa, ori a-i incalca dreptul de a nu se autoincrimina).
Se pare ca nu se cunoaste sau, in ce priveste procurorii care striga acum “jihad”, acestia nu accepta ca deja s-au introdus in Romania asemenea concepte care sunt destinate apararii drepturilor/procesului echitabil si limitarii posibilitatii de abuz. Dar din chiar expunerea de motive in ce priveste NCPP de acum citiva ani: “în materia probaţiunii a fost introdus un set de reguli care consacră principiul loialităţii în obţinerea probelor. Aceste reguli, care prevăd sancţiunea excluderii probelor obţinute nelegal sau neloial, vor determina creşterea profesionalismului organelor judiciare în obţinerea probelor, iar pe de altă parte, vor garanta respectarea fermă a drepturilor părţilor un proces echitabil.” Cum poti spune ca promovezi statul de drept, dar te opui ca magistrat ca acestea sa fie completate, intarite, respectate, facute cunoscute? Ba chiar eviti sa faci cunoscut, chiar la nivelul sustinatorilor tai #, asemenea principiu si imbalsamezi pe toata lumea cu niste povestioare aberante? – In toata aceasta avalansa de invective antischimbari pe care le-au adus procurorii, de tip escrocherie emotionala si manipulare din partea mea, niciunul nu s-a referit ca un adevarat profesionist la acest principiu al legalitatii si loialitatii in obtinerea probelor, nu s-a pronuntzat acest concept macar o data de catre ei sau marii “specialisti” in justitie – il ascund cu tot dinadinsul imi pare, se induce dimpotriva ideea ca scopul ar scuza mijloacele si aceasta nu e nici democratic, nici stat de drept, ci, inca o data, gindire de tip autoritarist, reminsicentza din vremea procurorilor si securistilor care pot face orice ca sa elimine indezirabilii pentru sistem. (Ma uitam la cum interpreteaza art168 modificat, ca vai asa nu ar mai putea stringe dovezi: dovezile obtinute in perchezitia informatica nu ar putea fi folosite in alte cauze. E vorba de copiile lor nu de dovada originala, copiile nelegate de proces se elimina, nu originalul, asta in primul rind. Extinderea unei perchezitii informatice , chiar in articolul 168 actual, presupune un mandat de la judecator, separat de primul ( la dumnealor se vede ca o iau pe scurtatura obtinind mandate pe loturi – cum se explica altfel ceva de felul unui mandat dat in bloc pe 80 de persoane din care destule nici nu au vreo legatura cu obiectul dosarului?) De ce e atunci asa de greu, de grav, de rau, ca atunci cind vrei sa folosesti dovada obtinuta intimplator int-un alt caz sa o inscrii in circuitul normal de respectare a legalitatii obtinerii probelor, sa deschizi alt dosar, sa obtii mandate, sa folosesti originalul ca punct de plecare si sa obtii alte probe – fiindca s-au obisnuit cu “loturile” si “scurtaturile”?)
In ce priveste ambasada americana, ati putea sa-l intrebati pe Klemm, in acest caz, cum ar fi ca la el in tara sa se foloseasca probe/dovezi obtinute nelegal, fara mandat, fara probable cause? Ar anula 100 de ani de jurisprudentza si la dinsul acasa? (La obiect: Silverthorne vs US din 1920, se refera exact la folosirea unor copii si ulterior obtinerea originalului fara mandat specific – ce coincidenta cu 168 NCPP< nu-i asa? ei uite ca nu au inventat romanii apa calda, Olmstead vs US din 1927 se refera la inregistrari obtinute ilegal, fara mandat) De tefelistii "proamericani" nu mai vorbesc, e bizar sa ai asemenea atitudine fata de respectarea unor principii care in State se aplica de o suta de ani si se imbunatatesc, se fac din ce in ce mai stricte de 100 de ani, si la noi cu chiu cu vai se introduc cu NCPP de acum citiva ani, si iata pentru multi pare ceva extraterestru si amenintator.
Doamna, cine v a spus dv ca in justitia romaneasca sunt admise inregistrari efectuate de organele judiciare fara mandat, codrin stefanescu sau iordache?
multumesc anticipat. stiu raspunsul!
Domnule, sa-ti reiau ce spun mai sus? deja in NCPP sunt aceste prevederi de excludere ale unor probe nelegale. Inclusiv la extinderea ascultarilor trebuie mandat, spun mai sus: intrebarea e de ce, in conditiile in care exista asemenea prevederi, pe procurori si pe dumneavoastra care sariti cu hashtagul va deranjeaza ca proba luata intimplator in alt doar, originalul, trebuie sa se inscrie la fel intr-un circuit legal si nu sa fie folosita automat impotriva altuia care nu era prins in mandatul initial? Daca nu esti capabil sa argumentezi la un subiect, cu toata stiintza dumitale de jurist, si singurul lucru pe care il poti face e sa raspunzi la orice ca papagalul “ciordache si stefanescu”, zau fa-o la alte mese, e plictisitor rau.
Cam cat de dobitoc om/politician sa fii sa nu prevezi ca la astfel de demers primesti un raspuns pe potriva?
https://www.agerpres.ro/politica/2017/12/28/ambasada-frantei-urmareste-cu-atentie-ansamblul-evolutiilor-legate-de-reforma-justitiei-si-dispune-de-propriile-servicii-de-traducere–28868
sper ca nu te referi la colega noastra @cris…. ,
ea e Dect” foarte entuziasta
Cum era si atunci cand Tary si Daddy si au asumat insailarea aia penibila ca niste impostori, in numele parlamentului
Pentru @cris nu e nicio problema sa bata campii aici pe blog intr-un domeniu la care NU are bazele, dar BOUL de Iordache e reprezentantul tarii in fata acestor ambasade, ne umple de ridicol ca natiune…
Te faci de ras peste tot in lume cu astfel de specimene care reprezinta conducerea tarii!
pai astept sa vad ce baze are domnul jurist Tudor… daca eu n-am nicio baza, dumnealui care zice ca a facut o facultate de drept are baza, pina acum s-a mindrit cu asta, nu? deci de unde a scos timpeniile astea de tip comunist ca un judecator face ce vrea muschiul lui cu dovezile in Statele Unite sau ca tortura daca e facuta cu mandat atunci ar fi legala???? Aud? Poate imi explici dumneata din vastele dumitale cunostintze, daca altii bat cimpii….
cris
cum sa fie, doamna, “tortura cu mandat?”. poate la dv acolo, in Guantanamo
Asta intreabă-l pe dl Klemm, nu pe Cris.
Pentru dumneata asa e, nu pentru mine: asta ai spus domnule, ca singurele probe considerate nelegale sunt cele fara mandat, “Nulitatea probelor nu cumva face referire doar la cele obtinute de organele judiciare fara mandat?” Si te-am intrebat daca tortura e legala cind se face cu mandat, dupa dumneata se pare ca da… deci explica-mi cum domnul jurist
https://circulpolitic.ro/pretul-cerut-de-udmr-pentru-sustinerea-grupului-infractional-din-psd-a-aparut-o-alta-bomba-legislativa-propunere-privind-statutul-de-autonomie-al-tinutului-secuiesc/
subtitrarea filmelor in maghiara a devenit obligatorie in cinematografele din zone cu populatie maghiara.
ce ar fi fost la gura lui Bolcas&adoratorii daca ar fi facut asta pnl ul!!!!
Niste jeguri!
Ne a informat aseara infractorul liviu dragnea ca pegile justitiei au fost dezbatute intr o “transparenta stralucitoare”, fiind analizata “fiecare virgula”.
In fapt, proiectul si amendamentele nu s au aflat nici macar pe site ul camerei deputatilor.
Nu i asa, doamna cris?
cris
Duamna, poate ambasadorul Klemm o fi vazut filme d alea americane in care orice inregistrare sau orice proba indiferent de sursa este proba valida, daca asa considera judecatorul???
Nulitatea probelor nu cumva face referire doar la cele obtinute de organele judiciare fara mandat?
Nu domnule, inclusiv conform codului dumitale penal principiul loialitatii probelor/nulitatea probelor nelegale face referire la mai multe, nu doar la probele obtinute fara mandat:. Nu exista mandat pentru tortura sau pentru a incuraja/provoca o infractiune… sau acestea sunt probe legale dupa dumneata? Nicaieri in lume domnule, dar chiar si NCPP spune altceva decit ca nulitatea probelor s-ar referi doar la ce e obtinut fara mandat, de unde ai scos asemenea prostie ca nulitatea probelor s-ar referi doar la cele obtinute fara mandat?
Art. 101
Principiul loialităţii administrării probelor
(1) Este oprit a se întrebuinţa violenţe, ameninţări ori alte mijloace de constrângere, precum şi promisiuni sau îndemnuri în scopul de a se obţine probe.
(2) Nu pot fi folosite metode sau tehnici de ascultare care afectează capacitatea persoanei de a-şi aminti şi de a relata în mod conştient şi voluntar faptele care constituie obiectul probei, interdicţia se aplică chiar dacă persoana ascultată îşi dă consimţământul la utilizarea unei asemenea metode sau tehnici de ascultare.
(3) Este interzis organelor judiciare penale sau altor persoane care acţionează pentru acestea să provoace o persoană să săvârşească ori să continue săvârşirea unei fapte penale, în scopul obţinerii unei probe.
Adauga 280 – 282 ca articole
Art. 281
Nulităţile absolute
(1) Determină întotdeauna aplicarea nulităţii încălcarea dispoziţiilor privind:
a) compunerea completului de judecată;
b) competenţa materială şi competenţa personală a instanţelor judecătoreşti, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente;
c) publicitatea şedinţei de judecată;
d) participarea procurorului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii;
e) prezenţa suspectului sau a inculpatului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii;
f) asistarea de către avocat a suspectului sau a inculpatului, precum şi a celorlalte părţi, atunci când asistenţa este obligatorie.
******
Ce fel de jurist esti domnule sa scoti asemenea minuni, cum adica numai probele obtinute fara mandat ar fi nule?
Nu domnule, judecatorul american nu poate incalca amendamentul 4 al constitutiei, “The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue, but upon probable cause, supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.” Validitatea probelor se evalueaza in functie de acesta, daca nu ai inteles asta, inseamna ca nu intelegi nimic din rule of law. De unde scoti domnule ca un judecator American s-ar putea pune in afara Constitutiei si legii si accepta probe nelegale ca asa vrea muschiul lui, in loc sa le constate legalitatea?
La dumneata da, procurorii pot incalca orice, aici nu. Cred ca domnul Klemm si-a citit propria constitutie si nu va considera vreodata ca un judecator se poate situa desupra constitutiei, asa cum se pare consideri dumneata ca se intimpla si ca asta ar fi statul de drept. Wow, dar esti plin de surprize domnule, mai continua, mai ai si alte interpretari originale ale statului de drept????
Lasati vrajeala cu amendamentul IV, acele drepturi sunt garantate si n legislatia romaneasca!
Ca tot veni vorba de amendamente … de ce nu i l ati aratat lui vv pe ultimul, cred ca XXVII, in care zice ca e dee proc sa ti votezi propria ti marire de leafa?
Cat despre interpretari originale… nimic nu este mai original decat democratia originala a mentorului vostru,
doamna!
Domnule, in doua fraze mai spus spui doua timpenii, extrem de originale, ca nule sunt doar probele obtinute fara mandat si ca un judecator American poate valida o proba obtinuta nelegal dupa cum vor muschii lui. Cu lasa vrajelile cred ca va adresati dumneavoastra insiva, ia hai, mai discutati, sau iar o dati cotita fiindca ati fost prins cu aberatiile?
Toate probele obtinute ilegal, doamna, cu o singura conditie: ca ce e lagl sau nu in materia probelor sa nu fie stabilit de GIO.
Nu GIO a facut NCPP domnule, nu-l stiti nici pe cel actual se vede, ce e legal si ce nu….
eu inca va astept: ce ati vrut sa spuneti cu prostiile de mai sus?
La ce va refereati deci cu “orice inregistrare sau orice proba indiferent de sursa este proba valida, daca asa considera judecatorul” ? caci la 4 American sau la preverile legale romanesti nu.
Dar cu “Nulitatea probelor nu cumva face referire doar la cele obtinute de organele judiciare fara mandate” ? caci ati uitat multe alte cai de a obtine dovezi nelegal
va ascult
Bunãdiminetza !
…de curiozitate doar, cum ai ajuns la pasiunea asta în domeniul dreptului ?
A survenit cumva doar asa, din “plezirism”, sau a fost motivatã de un eveniment produs la un moment dat ?, …chiar ar fi interesant, …pentru mine, zic…
Dragnea s-a autobeatificat aseară la tv.
Îmi dau lacrimile…. de râs!
Urmeaza sanctificarea, zici?
Sanctificarea se amână puțin. Se pare că urmează nunta.
si dupa aia “vizite conjugale” …
cris
doamna, io zic sa va ocupati de “reforma sanatatii” – asa am inteles canumeste bodog haiduceala ce patroneaza si sa lasati reforma justitiei celor care se pricep = vv, tary, dragnea, iordache, radulescu …
Ce-ar fi sa le discutati dumneavoastra reforma justitiei, nu doar VV, dragnea, tariceanu, ca tot sunteti specialist…..dupa cum, hmmm, se vede mai sus. Altfel eu de reforma sanatatii am tot vorbit aici: acum ma intereseaza aceasta, in viziunea dumneavoastra originala a statului de drept.
Doamna, repet,
am incredere in specialisti.
Oricum, “reforma” voastra nu rezolva niciuna dintre problemele reale ale sistemului juridic in special; dupa cum nici asupra adevaratelor prioritati nu aveti , dv si aldepsdul vreo idee coerenta.
Un lucru este insa cert si cuantificabil: raul facut cu “reforma” asta este infinit mai mare decat potentialele beneficii.
O sa va dau un exemplu:
INMul de 4 ani + 2 ani de stagiatura conjugat cu posibilitatea magistratilor de a se pensiona la 20 ani vechime va genera o criza de judecatori si procurori cu efecte devastatoare asupra societatii romanesti in ansamblul sau si a sistemului judiciar in special.
Exista un studiu de impact cu cati judecatori s ar putea pensiona pe noua legislatie?
Un judecator de judecatorie se formeaza in minim 6 ani dupa terminarea facultatii, de unde i iei?
Aici nu merge ca la militieni: in loc de doi ani de scoala de subofiteri au redus o la un an si diferenta o comleteaza cu diversi pilosi facuti la apelul bocancilor – alta porcarie facuta de aldepsd ale caror consecinte le vom suporta noi, cetatenii.
domnule, intrebarea era referitor la probe legale/nelegale, nu la INM: deci de unde ati scos ideea ca un judecator American decide ce proba se accepta sau nu dupa muschii lui fiindca nu conteaza o constitutie, si dupa ce anume considerati ca singurele probe nelegale sunt cele fara mandate?????
In ce specialist aveti incredere de spuneti cele de mai sus?Cine v-a spus asa ceva si pe ce baza. Sunteti pe principiul crede si nu cerceta, OK, deci cine a venit cu asemenea idei originale?
Doamna, chestiunile asupra carora insistati sunt pur tehnice, ori eu v am demonstrat ca zisa “reforma” in fapt face praf justitia, iar intrebarea este daca din prostie sau intentionat.
Sa va mai dau un exemplu edificator despre padurea pe care n o vedeti din cauza copacilor _ ar fi si culmea, de la mii de km!
Reglementarile din Romania abunda in legislatie secundara – nu e specific doar Romaniei.
Astfel, numeroase legi sunt insotite de Norme de aplicare.
Deasemenea, foarte multe Ordine de ministru reglementeaza domenii importante de activitate.
Chiar si regulamentele militare sunt adoptate din Ordin de ministru.
Decizia CCR prin care se considera a fi infractiune doar incalcarea legilor sau ordonantelor a geberat un vid juridic imens.
Obligatoriu ar fi fost, ca prioritate absoluta sa fie reviziurea intr3egii legislatii secundare si acolo unde de considera necesar refomulate legile de care acestea tin.
Exista tari unde legile sunt extrem de amanuntite, care acopera inclusiv ceea ce in Romania era reglementat prin legislatia secundara .
Desigur, decizia un cauza a CCR, general obligatorie, ar fi trebuit sa traseze inclusiv sarcini si termene parlamentului si guvernului, daca tot au rasturnat o intreaga traditie legislativa, dar s au multumit sa decreteze si sa si puna palma n fund …
Asta este inca o problema de fond a justiei , in timp ce dv si echipa de zgomote va chinuiti sa reformati ce habar n aveti!
Scuze, dumneavoastra inteleg ca nu vorbiti de la dumneavoastra nu va folositi propria minte, fiindca nu aveti habar si altii stiu mai bine – asa spuneti mai sus, aveti incredere in “ei” si dumneavoastra nu sunteti capabil sa judecati singur si sa raspundeti, “ei” stiu mai bine (din partea mea asta suna foarte rau, inseamna fanatism, asculti strict de altii, repeti strict ce spun altii, esti un soi de automat care executa ce spun altii, si desigur inseamna confortul lipsei de responsabilitate “altii au zis, eu doar repet”, dar nu are importantza) Pot sa intreb, acum pe cine citati, – fara ghilimele, repetati ce zice vreun profet probabil si nu aveti nevoie de ghilimele-, cu acest fragment de mai sus? Nu de alta, dar prefer sa citesc originalul unei idei, imi displac interpretii si papagalii.
@ VV
Alta chestie care ma scoate din sarite, vor sa dea anaf-ului 15% din sumele luate de la contribuabili? Nu zau? Dar ce sunt ei? Asociati in firma? Pina unde poate merge nerusinarea si tupeul? Chestiunea asta mi-a mincat 2 ani din viata cind niste nemernici de la anaf au executat cu tupeu firma la care eram ca sa-si faca planul la primele de paste din anul 2004, si pe care i-am dat in judecata impreuna cu Ministerul de Finante si DGFP, si cu toate ca am cistigat nu ne-au dat banii inapoi, ne-au fortat sa-i compensam cu alte taxe.
Tu ai crezut vrajeala cu “preventia”?
Asta e cadoul de Craciun pentru privati.
Sa vezi hinghereala!
Pai aia nu dauneaza, e in plus. In schimb, facem chipurile salarizare unitara, nu mai dam sporuri si prime… decit la smecheri!
@tudorel,
Eram prin Wesminster atunci cand am dat de raspunsul tau.
In prima faza m-am gandit sa-ti amintesc de vorba aia cu careful care moare de drum lung siii….am uitat ce urma.
Lasa, nu conteaza.
Deocamdata hai sa-l lasam pe Tudor Toader sa-si faca meseria. Ca doar nu l-au bagat aia degeana in Comisia de la Venetia. Or fi stiind ei daca-i valoros ori nu. Iti mai amintesti ca a fost singurul din CC care a votat cash cand cu referendum lui Baselu ? Nu-ti amintesti, stiu.basistilor nu le convine asta.
Stiu ceva, hai inainte de a ne povesti cu Tudorel Toader este un jurist de nimic, sa ne spui cum este cu Iohanis, ala care a facut niste falsuti cu nevasta-sa si cu soacra-sa, apoi a luat niste cashe.
Doar doua.
Dupa aia, discutam despre ce vrei gu.
“prin Wesminster” … hai sa ne rupem in rasini ..
Hi-hi-hi, nu ma dau lord dilox, busy ignorantilor. Londra este imensa, fii d impartita pe zone, un fel de cartiere.
Voi va ganditi la cladirea Parlanentului, iar eu ma refer la acea zona, unde-mi blestem zilele cautand un loc de parcare cat mai aproape de client. Client care si-a cumparat sau inchiriat o casa acolo.
Poti umbla cu masina sute de metri si sa nu gasesti parcare. Parcari sunt, dar doar pentru cei care locuiesc acolo. Ieri, insa eu am avut noroc.
Acum ca ne-am lamurit cat sunt eu de lord, ia spuneti voi anarhistilor ce mai faceti ?
Ati dat Guvernul jos, ati calcat rezultatul votului in picipare, ati mai turnat tara la vreo ambasada ? Dar pe sasalau l-ati scapat pe pusarie ?
Ai uitat de gluga lui VV si de teancul de bani noi, fosnitori… Iti stim fixismele pe de rost!… vezi ca prin repetare, se adancesc… iar de aici pana la vorbi singur, e doar un pas!
mai bine zi, ce iti doresti in anul care vine? ce planuri ai prin iukey? Hai ca esti mai amuzant asa, trust me, decat in comentarii politice unde esti… bata de moldova!
Uuuups! VV, iar nu ati dat ungurilor tot ce au cerut ca santaj la votarea legilor justitiei…. sau inca totul e la nivel de promisiune iar ei isi iau masuri de siguranta!
Hal de politica in Parlamentul Romaniei in anul 2018 (aproape), intr-o situatie dramatica pntru economia si finantele tarii, pentru firme si angajati, deopotriva! nu mai zic de contextul international!
https://www.hotnews.ro/stiri-politic-22199899-udmr-nu-sustine-modificarile-propuse-psd-alde-codul-penal-codul-procedura-penala.htm
Nu-i o problemă.
cris
doamna, spre deosebire de dv care sunteti specialista in toate, in ignoranta mea prefer sa las pe seama specialistilor chestiunile de substanta, in orice domeniu.
spre deosebire de dv, care considerati ca stiinta de carte “se ia” prin contact (pe google) similar cu anume boli, ma mir ca dv, persoana cu carte, vorba aceea, considerati ca elanul stahanovist tine loc de orice, inclusiv de competenta in drept.
spre edificarea dv v as recomanda definitia pe care Forumul judecatorilor din Romania o propune pentru “abuzul in serviciu” – intrucat va stiu pasiunea pentru documentare, va las placerea sa cautati linkul…
De ce este importanta acea definitie?
Pentru ca este singurul text de drept care defineste o infractiune conform noii viziuni a CCR, inclusiv cea privind “claritatea” textelor; o definitie detaliata, rezultat al unei analize profunde a tuturor situatiilor posibile, dar si a practicii judiciare, vizand inclusiv unificarea acesteia, prin insasi textul in sine.
Ori, stimata doamna, o asemenea noua viziune nu poate fi acoperita decat de munca intensa a unor colective de teoreticieni si practicieni ai dreptului.
Faptul ca parlamentul este autoritatea legiutoare nu inseamna ca acesta poate legifera orice le trece prin cap “alesilor”, dimpotriva: parlamentarii sunt obligati sa legifereze in beneficiul poporului, iar asta presupune in primul rand expertiza; astfel, ei sunt obligati sa consulte in primul rand specialistii, in orice domeniu pe care isi propun sa l legifereze.
Imaginati de pilda ca scumpul dv catalin radulescu ar veni in parlament cu o lege privind constructia avioanelor de pasageri!
S ar constitui o comisie “de specialitate” formata din “specialisti” precum ciordache, vv, dragnea etc , ar fi consultati in 10 minute niste “specialisti” de casa si s ar vota in doua zile, senatul si camera ….
Ati avea curaj sa zburati cu acel avion?
Domnule, sunteti extrem de confuz. Poate imi explicati: mai sus spuneti ca sunteti ignorant si nu doriti sa faceti vreun efort de gindire, gindesc altii pentru dumneavoastra. Acum sunteti destept prin asociere cu forumul judecatorior pe care, neavind vreo capacitate de a gindi sau evalua ceva tinind de dreptul pe care de altfel spuneti ca l-ati studiat, ii considerati totusi brilianti ( cum anume faceti acesta apreciere daca sunteti ignorant altfel), iar pe altii prosti (desi dumneavoastra afirmati ca nu ginditi doar urmati pe altii). Cum de faceti asemenea judecati daca nu aveti minte proprie, prin osmoza, mimetism, aveti un creier colectiv care gindeste la comandaf? Simpla curiozitate, poate ma lamuriti….
Inca ceva domnule, cu site-ul forumul judecatorior si ce definitii dau dumnealor mai bine o lasati balta. Stiu site-ul de citeva luni, era absolut mort pina in octombrie 3. In ziua aceea am avut curiozitatea sa urmaresc listele lor de semnaturi si cele de pe hotnews. Apareau cite 200 de nume, nu de semnaturi, intr-o ora, mai tare ca la baconschi la paris, asa zis strinse pe loc, adica una la 0.3 secunde si ce sa zic era transmis realtime la hotnews. In 0.3 secunde nu poti poti primi un email si trece un nume pe o lista, nu poti transcrie numele de pe o lista strinsa atunci realtime – nu au pe site niciun mecanism de tip petitie electronica sa zici ca au fost intrate direct. Nu au nici macar forum de discutie, nu au nici macar un numar de membri publicat, o cerere de adeziune ori un statut. Ca sa nu spun ca desi numele erau “transmise pe loc” la hotnews, listele fjr si hotnews erau dferite ca nume. Adica a fost o escrocherie cu acele semnaturi date de “mii de judecatori”, manifestarea lor iar cu iesitul in fata judecatoriei a fost cu citeva sute de oameni, nu mii, si inteleg majoritatea de fapt studenti. exact asa cum scrisoarea dumneavoastra catre Parlamentul European “semnata de 60 de asociatii” din care am cautat destule si erau inexistenete a fost o escrocherie – da, stiu, nu v-a deranjat, in moralitatea dumneaviastra strimba scopul scuza mijloacele. nu v-ar deranja inca o escrocherie. Pe mine ma deranjeaza un judecator sau procuror mincinos. Daca sursele dumneavoastra de discutie despre legi sunt niste escroci penibili, credeti-ma ca nu am de ce sa le citesc si nici nu ma mai mira ca veniti cu aberatii gen “judecatorul decide sa admita orice proba, inclusiv nelegala, vrea muschii lui”. Pastrati-va deci definitii ale dumnealor pentru dumneavoastra.
Sa va intreb cum intrebati dumneavoastra cu avionul: Dumneavoastra ati avea curajul sa va judece, sa va hotarasca libertatea, viata in final, un judecator care minte si invirte evidentze cum vrea el, unul pentru care scopul scuza mijloacele?
Alte surse de intelepciune juridica mai aveti?
@ all
ambasada frantei s-a indignat ca i-a dat Iordache textul tradus, cica pot traduce si ssinguri! Nu zau?!? Atunci de ce n-au putut spune care articole din legile justitiei incalca independenta justitiei?
http://isdv.dc-host.ro/Dropbox/fr.jpg
Ma tot intreb, chiar asa de prosti parem de ne iau toti de prosti?
sorin,
S-ar putea ca unii dintre noi nu numai sa parem ca suntem prosti…
Din comenariul tau reiese ca pe la ambasada aia NU prea sunt competente si competenti care sa citeasca/inteleaga legile lui Ciordache, de unde si initiativa “inteligenta” diplomatic a acestuia de a le spune “romaneste” despre ce e vorba in propozitie… Asa sa fie, doar ca daca citim de pe site-ul ambasadei Frantei cate ceva despre CV-ul d-nei ambasador (ultima pozitie, inainte de a veni in Romania e ceva cu “… administrația centrală, ambasador responsabil de lupta împotriva amenințărilor de criminalitate transfrontalieră”), parca imi schimb putin opinia…. Cred ca Ciordache nu stie ce e in legile alea, doamna, sigur DA!
https://ro.ambafrance.org/Biografia-doamnei-Michele-Ramis-Ambasadoarea-Frantei-in-Romania
gand la gand…
@ elenick
n-am ce replica sa-ti dau, mi-e mila de tine, comentariul tau e de o prostie tipic usr-ista! Deci ambasadoarea e mai desteapta decit Iordache si implicit are si dreptate pentru ca a lucrat in postul ala? Esti de o prostie crincena fato,
@ tudor
valabil si pentru tine
@ elenick, tudor
acum defapt mi-am primit si raspunsul la intrebare: e clar de ce ne iau multi de prosti, e pentru ca probabil sunt multi ca voi, si daca va si tot bagati in seama strainii or crede ca stuntem toti ca voi…
Doare rau, nu?
Lasã-l, chiar nu are rost…, probabil cã are asigurare de sãnãtate, …dar, na…, e o optiune personalã…
Women and children first !
sorin
se pare ca sunteti chiar mai prosti decat va cred aia …
duceti va la scoala, ba, repetentilor!
@ all
din fericire avem si romani adevarati cu coloana vertebrala si genunchi din os nu din cauciuc:
https://floricaroman.wordpress.com/2017/12/29/solicitare-celor-7-ambasadori-europeni-sa-precizeze-care-articole-din-modificarile-la-legile-justitiei-ii-ingrijoreaza/comment-page-1/#comment-420
Serban Nicolae, “specialistul” crisaldepsd in drept, desigur, nu da doi bani pe pozitia ambasadei Frantei.
Ori e ticalosi (serban nicolae), ori e prosti (ciordache), ori si una si alta !
Desigur, doamna ambasadoare nu si a tocit coatele si nu si a ciocnit ghiozdanul cu “legiuitorul” lu peste:
http://www.rfi.ro/politica-94752-franta-ambasador-bucuresti-michele-ramis
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/impozitul-pe-gospodarie-revine-in-actualitate-852256
De-abia aștept să le bage și chestia asta, să se sature de votat PSD!
In ungurime se pare ca e ceva forfota. Electoratul maghiar, mai civilizat si evoluat decat electoratul PSD, se adreseaza in mod direct liderilor UDMR, si asta pe unde-i prind, pe strada, duminica la biserica… si le zic de una, de alta!
https://www.stiripesurse.ro/rare-bogdan-lanseaza-informa-ia-care-cutremura-scena-politica-sondajul-care-da-peste-cap-coali-ia_1240278.html
PS Visez la o responsabilizare similara a parlamentarilor etnici romani, de catre electoratul lor, din circumscriptia de vot! Sa vezi atunci taraboi, vorbe de ocara si scuipati!
PS2. Cam greu de trecut restul legilor de GIO dragnea&comp… fara votul UDMR sunt fiii ploii! acu sa vezi guvernare Psd-Alde!
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/sondaj-ires-increderea-in-directia-spre-care-se-indreapta-tara-s-a-prabusit-fata-de-2016-increderea-in-ue-s-a-consolidat-852351?utm_source=Sharefb
Adam,
Uite o analiza destul de realista si plauzibila a bataliei din PSD la ora actuala. Nu ca n-ar fi aceeasi cloaca puturoasa pe care o stim, dar cu Dragnea la carma… a fost prea de tot!
https://www.hotnews.ro/stiri-opinii-22200029-ultimele-carti-jucate-dragnea-cum-vrea-scape-tudose.htm
https://circulpolitic.ro/cazul-lui-dragnea-unic-in-europa-presedintele-ppe-in-orice-stat-membru-ue-acuzatiile-olaf-ar-provoca-imediat-demisia-inculpatului/
Ușor de spus, greu de făcut.
2017 a fost un an oribil!
De ce ?
Din cauza faptului ca ai fost deconspirata la cel mai inalt nivel(armenesc) ?
Pe naiba!
Visează și armeanul. 
Nu-mi doresc nimc special in Regat. Poate, doar, sa schimb galushca cu o alta(Ford sau Mercedes). Dar este buna si asta.
Apoi, poate schimb casa, tot prin Harow, poate chiar si mai aproape de padure si dealuri. O altfel de casuţa, o alta arhitectura interioara.
Era cat pe ci sa uit, imi doresc, ca in noul an, sa pot cumpara dintr-o librărie din Londra, volumul in limba engleza, a dl. Vosganian.
Pana acum, încercările mele nu au avut suucces.
Don’t give up, keep tryin’ guv … !
Daca găsesc volumul si costa pana in 20 pounds, cumpar 10 bucati. Da a costa intre 20 si 30 pounds, cumpar 5 bucati.
Apoi, pe toate le donez unor biblioteci, sau le pun in metrou.
Vezi, de aceea te banuiesc a fi un personaj…
@ VV
pentru parlamentarii care au cel mult doua clase si nu stiu sa faca niste calcule aritmetice simple le dau un calcul simplu in ideea ca daca intre Craciun si Revelion le vine inspiratia sa inventeze noi sarbatori legale pe motivul ca n-ar exista destule deoarece intotdeauna 3 sarbatori legale cad simbata sau duminica:
1 – un an are de regula 365 de zile
2 – in fiecare an exista 52 de saptamini intregi, deci cel putin 104 simbete si duminici
3 – concediul minim legal este de 21 de zile lucratoare
4 – numarul sarbatorilor legale care nu cad simbata sau duminica este de 14 zile lucratoare
5 – totalul minim al zilelor in care un angajat nu lucreaza este de 139 de zile din 365, respectiv 38% din timpul anului!!!
Deci, dragi parlamentari cu doua clase, daca nu vreti sa va mai incurcati in socoteli asa de grele faceti sa fie jumate jumate! 50% se lucreaza, 50% nu se lucreaza! Nu de alta dar poate asa o sa reusiti sa-i descurajati si pe cei mai optimisti invetitori care ar intentiona sa investeasca in Romania!
Si ca un pont pentru o mai simpla evidentiere faceti asa: nu se mai tine cont de nicio sarbatoare legala anterioara si nici de vreun concediu ci ziceti simplu: se lucreaza luni marti si miercuri, si tot a doua saptamina se lucreaza si joi!
Ca sa aia toti program ca parlamentarii! 
http://www.personalitatealfa.com/blog/7-trasaturi-ale-unui-om-prost-si-cum-sa-le-eviti/
https://andreichira.ro/de-ce-oamenii-inteligenti-esueaza-si-prostii-reusesc-in-viata/
Eh, ar trebui sa-i adaugi si pe cei care tot striga la altii ca sunt prosti.
Personal ramin cu Varnalis si Anti Daca la asemenea definitii
De poti sa faci pe prostul cand altul te repede-
Facand-o pe desteptul- si c-un cuvant nu-l certi;
De nu te-ncrezi in nimeni si nimeni nu te crede;
De-ti poti ierta pacatul, dar altora nu-l ierti;
De-ti ia numai o clipa un rau sa-l implinesti
Si daca minti mai tare cand altii nu spun drept;
De-ti place in iubire cu ura sa izbesti
Si totusi iti pui masca de sfant si de intelept;
De te tarasti ca viermii si-n visuri nu-ti iei zborul
Si numai interesul il sui la rang de tel;
De parasesti invinsul si treci cu invingatorul
Si-i vinzi, fara sfiala, pe amandoi la fel ;
De rabzi sa-ti afli scrisul si spusa, talmacite
Drept adevar, sa-nsele multimea oarba si
Cand vorbele si fapta in vant ti-s risipite,
Tu dandu-le la dracu, poti altele scorni;
De poti sa faci intr-una dintr-un castig, o mie
Si patria pe-o carte s-o vinzi la primul semn;
De nu-ti platesti banutul luat ca datorie,
Dar tu sa fii platitul gasesti ca-i drept si demn;
De poti sa-ti storci si gandul si inima si nervii,
Imbatranite-n rele, sa faca rele noi
Si sub nehotarare plecandu-te ca servii,
Cand toti striga: inainte! doar tu sa strigi: inapoi!;
Daca stand in multime te-mpaunezi semet,
Dar langa cel puternic ingenunchezi slugarnic
Si pe dusmani sau prieteni, tratandu-i cu dispret,
Te faci ca tii la dansii dar ii inseli amarnic;
Daca nu pierzi momentul sa faci oriunde un rau
Si-n umbra lui te-linisti ca-n umbra unui pom,
Al tau va fi Pamantul cu tot prisosul sau;
Vei fi intre Domni, Intaiul, dar niciodata OM!
Sau mai simplu, cand te obsedeaza atat de mult prostia altora, e posibil sa te deranjeze de fapt si in primul rand propria prostie.
Principiul oglinzii,
Well, invinuirea altuia pentru propriile nefericiri sau neputinte e doar una din multele distorsiuni cognitive. Mai sunt: gindirea alb-negru, gindirea imperativa, etichetarea, judecarea emotionala, personalizarea suprageneralizarea si multe altele.
Din pacate vad ceva care trece si de ce s-ar numi furia narcisista. Se numeste asa desi e prezenta si in alte tulburari de personalitate cum e cea paranoida. Narcisistul care se considera afectat in auto-stima sa reactioneaza in doua etape: prima, de victimizare, e rapid inlocuita de furie oarba, de o agresiune incoerenta, cu acuzatii nefondate, aberante, atacuri emotionale, un intreg arsenal extrem de zgomotos si abundent/diareic destinat sa darime pe “nenorocitul si prostul” care a indraznit sa-l “insulte” si implicit destinat la a-i restaura, prin comparatie/contrast cu indivizi zugraviti ca prosti, minori, imorali, penali, etc, etc propria stima. Sunt pseudo-perfectionisti – ei nu au nicio valoare in sine ca persoane, isi construiesc o imagine de perfectiune pe socoteala sau blamarea/distrugerea imaginii altora. Ai vazut-o la basescu de nenumarate ori cu accesele lui de furie in care potopea pe unul sau altul cu injuriile, o vezi si aici in diareea furibunda a unuia sau altuia care te acuza pe tine cel care nu ai nici macar o amenda de circulatie ca ai fi penal de pilda – “basismul” nu stiu daca e ciuma sau gripa dar e cert contagios in masa si cu niste consecinte de lunga durata ( tind sa cred ca e ca un retrovirus, cum e HIV sau virusurile cauzatoare de cancer: virusul rescrie ADN-ul celui infectat cu propriile aberatii genomice, malformeaza pe oricine e susceptibil la nesfirsit si din interior.)
Ce mi se pare mai grav e ca se face un pas mai departe: distorsionarea fluida, arbitrara, dupa interes, dupa oportunitate si, inca mai grav, la comanda, “daca nu vreau sa raspund sunt ignorant apoi imediat destept si tu prost, dar mai ales sunt destept fiindca ascult de destepti care asa imi ordona sa spun chiar daca eu habar n-am” de exemplu, sau “sunt culmea moralitatii si o cer de la altii, dar cind seful meu/conducatorii mei se comporta imoral si imi convine sa ascult de imoralitatea lor sunt brusc tolerant fata de ei, ce fac e ultimativ bine chiar daca mijloacele folosite sunt imorale, ca apoi sa cer iar o moralitate absoluta de la altii sau sa o clamez pentru mine prin contrast cu “penalii”, prin asociere cu #dreptii” Aceasta deja tine de dublugindit, de doublethink: ” Sa stii si sa nu stii, sa fii constient de adevar cind spui minciuni atent construite, sa ai simultan doua opinii care se anuleaza reciproc si sa le crezi pe ambele, sa folosesti logica impotriva logicii, sa repudiezi moralitatea in timp ce sustii ca esti moral, sa crezi ca democratia e imposibila si in acelasi timp ca cei care te conduc intru aceasta lipsa de democratie sunt gardienii democratiei, sa uiti ce este necesar pe moment, sa iti aduci aminte prompt cind e nevoie , apoi la fel de prompt sa uiti iar, si, mai ales, sa aplici acelasi proces chiar proceslui de dublugindit— aceasta era ultima subtilitate, in mod constient sa induci inconstientza si sa devii apoi complet inconstient de procesul de autohipnoza pe care tocmai l-ai facut”, adica tine de…1984.
Asta e o rubricã nouã, gen Eseul_Zilei, mmm?
…adicã, mi se pare clar cã tzinta predilectã e @tudor, nuu?
Dar ce-ti pare mai supãrãtor, criticismul antipesedist sau viziunea diferitã din domeniul, hai, sã zicem, al NCPP ?
…tot de curiozitate, …cã nu vreau sã te sicanez prea mult cu întrebãrile…, mã rog, rãmânând într-o zonã a rezonabilului…
Nu toata lumea are “tinte” unii vorbesc si despre metehne in general…
Cine poate, cine nu sa ia pastile.
Bravo tie, emi, asa sã rãmai mereu, altruista si dezinteresata !
@emi,
Tu poti sa crezi ce vrei, însă, din nenorocire pentru mintea ta, eu exist, am CNP, pasaport, National Insurance, cont la doua banci si tot ce mai trebuie aici, in Regat.
O data la trei luni, trag cate o fuga in tara, pentru câteva zile, dar nu multe. Am si o masina in leasing si o franciza.
Tu(cu mintea ta) crezi ca astea toate le poate avea o fantoma ?
Pe cuvînt de personaj?
Ce pisici de surse or fi avand si Washinton Post astia de scriu astfel de calomnii la adresa ”romanilor verzi” si a lui Daddy?!?
Pentru cei care sunt interesati de presa americana…
https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/democracy-threatens-to-backslide-in-romania/2017/12/29/71dc4308-eb37-11e7-9f92-10a2203f6c8d_story.html?utm_term=.540d57e87db3
la mine nu te referi cu certitudine, am spus de nenumarate ori ca nu ma intereseaza Washington Post desi imi e virit pe git de fiecare data cind deschid kindle, ca deh, are acelasi proprietar ca Amazon, pe Jeff Bezos, si mai ales fiindca are un contract recent cu CIA de vreo 600 milioane de dolari. Din partea mea The Atlantic si The Hill, si cit de cit NYT. Prefer opinii echilibrate unora ca cele din WAPO. Dar in fine, cum mai spuneam, whatever floats your goat https://imgur.com/gallery/263enxT
Pfui, ma faci sa citesc ce de obicei nu citesc, WAPO.
Si uite ce zic: ca schimbare la NCPP este ca infractorii sa asiste la interogarea de catre POLITISTI a martorilor. Ghici ghicitoare de unde vine timpenia asta? de la kovesi si juristii de geniu ai lui tudor, nu din modificarile respective – ce surse splendide are WAPO !!!! Caci modificarea la art 83 spune “dreptul să participe la audierea oricărei persoane de către JUDECATORUL DE DREPTURI SI LIBERTATI, să formuleze plângeri, cereri, memorii și obiecțiuni”. Adica la infatisarea in camera preliminara, in fata judecatorului, nu a politistului, imediat inaintea procesului propriu zis, asa cum e si in State in fata Grand Jury, omul are deja dreptul la a fi prezent, sa-si spune opinia, sa discute probele, sa se apere, etc, etc… Ce zici? Nu zici. Se numeste principiul egalitatii de arme si al procedurilor adversiale, si inclusiv in Europa se aplica din timpul procedurilor penale dinaintea procesului propriu zis, adica aici in cazul prezentarii in camera preliminara. E conform art 6 al conventiei europene (vrei sa-ti citez direct din art 6 ? “23. As regards the pre-trial stage (inquiry, investigation), the Court considers criminal proceedings as a whole. Therefore, requirements of Article 6, such as the reasonable-time requirement or the right of defence, are relevant at this stage of proceedings in so far as the fairness of the trial is likely to be seriously prejudiced by an initial failure to comply with them”) si deciziilor CCR (decizia ca principiul egalitatii de arme si procedurilor adversiale se aplica si in curtea preliminara e din decembrie 2014, http://www.unbr.ro/aspectele-de-neconstitutionalitate-a-procedurii-camerei-preliminare-constatate-de-curtea-constitutionala-solutiile-de-lege-ferenda-sugerate-in-deciziile-ccr/ : “ legea trebuie să prevadă posibilitatea părților, subiecților procesuali principali și procurorului de a dezbate, în mod efectiv, observațiile depuse judecătorului de camera preliminară. Așa fiind, pentru realizarea acestor garanții este necesară citarea lor.” ) Am o obiectie: Nu cred ca trebuiau sa-l puna doar la 83 ci in principal la 341 care se refera la camera preliminara, dar 341 nu e inca discutat in aceste modificari, si ar trebui, 341.5 a fost declarat neconstitutional din decembrie 2014, de trei ani.
Asadar tu imi dai sa citesc un articol care propaga fake news-urile lui kovesi? Ca sa am inca un motiv, ca nu aveam destule, sa ocolesc WAPO? Multumesc, dar nu era nevoie de atita generozitate, nu citeam WAPO oricum …
S-a ushchit Mazăre din Romanica. A băgat o goneta pana in Madascacar.
Acolo, cere loc de odihna permanent.
Omul nu avea nicio interdictie, a plecat normal.
Ca tot zici de mazare… ti-am trimis un mail cu tema horticola!
De ce ti-e frica… de aia nu scapi! Fugi de dracu ca sa dai peste tac-su!
https://www.hotnews.ro/stiri-international-22201582-epidemie-ciuma-peste-2-300-cazuri-confirmate-peste-200-morti-lovit-anul-acesta-madagascar.htm
cris,
doamna, constat ca faceti parte din filmul asta cu plesoianu, prin urmare orice discutie cu dv este inutila:
http://www.aktual24.ro/trei-zile-alaturi-de-liviu-plesoianu-experienta-extrema-pentru-un-profesor-universitar-a-intrat-in-grupul-admiratorilor-lui-plesoianu-s-a-ingrozit/
ma intreb daca nu cumva la dv este forma agravanta … ?
Yeah, yeah, sa stii ca exact asta vezi in postarile mele “Marea majoritate a postarilor e formata din trei tipuri de publicatii: a) imagini trucate cu „dusmanii” lui Plesoianu: presedintele Romaniei, sefa DNA, fostul presedinte sau alte personalitati publice care concentreaza ura grupului: 2) citari din articole publicate pe site-uri „prietene”: gandeste.org, fluierul.ro, psnews, antena3, in cel mai bun caz stiripesurse; 3) postari scurte si „originale” de genul: „sunteti de acord ca in Romania majoritatea ambasadorilor sunt jigodii”?”
M-ati nimerit mai ales la faza cu “postarile scurte”
ma recunosc TO-TAL in asa ceva 
Dar ce spuneti, tot dumneavoastra # resist sunteti si singurii care au dreptul sa scrie pe facebook? Si ceea ce scrieti e de un nivel intelectual cert superior “stirbilor”? Sa va amintesc ce citate ati dat aici de pe facebookul pe care il frecventati, ceva de ordin perete de wc public ca injuraturi drept dovada a superioritatii dumneavoastra intelectuale?
Deocamdata nu ati raspuns la nimic, dar nimic din intrebarile de mai sus, n-ati discutat niciun subiect coerent, hai lasati, incercati sa discutati si vreun subiect, ca jurist ce va aflati, caci pina acum in afara de sloganuri si citate din comisarul si altele asemenea nu prea am vazut de la dumneavoastra. Hai pa, un an nou mai destept, in sensul de mai putin halucinant din motive de somn al ratiunii, va doresc…
Doamna,
va doresc in noul an sa depasiti stadiul de vuvuzea cu staif!
Oglinda?!?
Albinioni, La Serenissima
https://www.youtube.com/watch?v=wuYvIUY1iWU
Marcello, concertul in re minor
https://www.youtube.com/watch?v=vE2O_yfgtBU
de ce nu , ceva mai apropiat, Vaughan Williams
https://www.youtube.com/watch?v=3P0TaRKQPbE
La multi ani, si sa fie un an mai blind, mai cu buna-vointa si mai luminos
Anul asta e sub tutela lui Saturn, platile/pedepsele vin mult mai prompt.
Si gandurile urate sunt pedepsite…
Trei ani, pana in 2020, suntem in zona introspectiei si a responsabilizarii, Saturn este profesorul perfect.
Asadar pentru cei deja responsabili, Saturn e muma, pentru ceilalti vor fi trei ani grei, alegerea apartine fiecaruia.
Un an in care sa “cresti” cat altii in 10, precum Fat Frumos, tu, Omule care stii si poti sa iubesti!!!
@tudorica
si eu titi doresc acelasi lucru ca la tine se simte nevoia. vuvuzeala cu steif rezist este tot o vuvuzeala.
Intre timp inca un “abuzat” al statului de drept, radu mazare, a anuntat ca nu nu se mai intorce in Romania, fiindca justitia romaneasca este asa cum zic tovarasii de pe aici si din toata Propaganda: abuz! abuz!
Cand s a apucat Dorel Justitiarul sa vorbeacsa despre “reforma” justitiei a spus ca astept de la el propuneri pentru a se preveni situatii in care persoane notorii se sustrag actului de justitie parasind tara.
Desigur, sarcinile numitului Dorel Justitiarul nu s de a aduce imbunatatiri actului de justitie, ci de a o sabota, dupa cum se vede.
Un primar din Romania fara alte venituri declarate in afara salariului a colindat intreg pamantul mai bine de 15 ani, traieste ca un nabab , iar cand este inculpat se da victima a statului paralel …
Intr unul dintre dosare Mazare este acuzat ca a facut improprietariri ilegale in valoare de 140 milioane.
VV spunea ca n Romania nu e vine stie ce coruptie, nefiind in joc sume importante.
Probabil la domnii astia sutele de milioane de euro nu s “sume foarte mari”, dupa cum nici in retrocedarea catre truica si fostii consilieri ai lui Tary vreo 150 milioane de euro e, tot asa, “un flec”.
Chestia este ca nu mor caii cand vor cainii, o sa se aleaga praful politic de falsii aparatori si “statului de drept” si vor fi bagati acolo unde le e locul toti bagabontii astia.
Ha!
VV
Apropos de “discurs” :
MS, Regele Mihai, n a tinut nenumarate si nesfarsite discursuri.
Ne a ramas, de la MS, cateva mesaje; memorabile, toate; fiecare cuvant din acele mesaje incatcat cu dragostea de Romania, fiecarepropozitie plina de semnificatii.
Spunea MS in mesajul din 2015 despre respectul care trebuie acordat institutiilor publice.
Ma indoiesc ca ati inteles la ce se refera, dar o sa va ajut cu un exemplu:
Monitorul Oficial: in 2012 l ati luat de la Parlament si l ati mutat la Guvern, nu va convenea ca era Blaga presedintele senatului.
Acum il luati de la Guvern si il mutati la Parlament, cine stie ce ticalosii va pregatiti sa faceti si Tudose nu prezinta suficienta incredere.
La fel procedati cu toate institutiile statului: din moment ce au intrat pe mana CIUMEI ROSII din care faceti parte integrala acestea au incetat a mai indeplini menirea publica, devenind instrumentele voastre.
V ati gandit vreodata ca ati incalcat juramantul pe care lati depus de nenumarate ori?
Mazăre a părăsit tara, plecând liber si linistit cu avionul, la Paris. De acolo a plecat spre Madascacar.
Interesanta este scrisoarea pe care a lasat-o, o succinta descriere a dosarelor sale si a faptului cat este de vinovat.
Daca el spune adevarul(si nu ma îndoiesc de asta) bine a făcut Mazăre ca a plecat, bine am făcut, la rândul meu ca am plecat. Doar ca eu nu am dosare(sau am?).
Este foarte trist ce se intampla cu justitia in Romania, cu statul paralel.
@elenok,
Aseară, pe la ora 8 pm mi-am verificat e-mail, nu era nimic de la tine. Astăzi dimineata, dupa ora 5am era. Am răspuns in prima instanta.
Am scris aseara, mai tarziu. Tot citesc pe net diverse chestii sa ma informez, este o cultura usor experimentala, daca iese bine, ma extind anii urmatori. Cu nucii nu merge, ca e curte, trebuie sa fie si functionala, sa arate si frumos! Oricum am vreo 4 – 5 deja care au crescut spontan…
Merci mult pentru raspuns, astept si restul, cand poti si ai info necesare.
Inca o data La multi ani!
Eu nu vorbesc cu anarhistii. Sîc!
@all, VV,
La multi ani cu sanatate! Anul nou sa va aduca in desaga tot ce va doriti, visati sau sperati, numai lucruri bune sa vi se intample si voua si celor apropiati!
@ edi
Viziune asupra unui subiect? exagerezi, vrei sa zici macar o opinie cit de cit legata: trebuie sa si cunosti subiectul, ori sa te straduiesti sa-l cunosti, si sa si doresti sa-l discuti, nu mi se pare ca domnul il cunoaste si nici nu doreste sa-l cunoasca ori sa-l discute, deci ce sa ma supere, nimicul? E cam ciudat sa fii impotriva a ceva dar sa nu stii a ce si de ce suficient cit sa explici si altuia care te intreaba, e un soi de gica contra cu lozinca si care se crede hip fiindca are facebook si #. Sigur, altfel ma amuza contradictiile dinsului, dar nu e nimic personal, vad aceleasi contradictii si manifestari la multi, e in spiritul vremurilor sa zic asa. Criticile antipesede? don’t give a darn.
Cu totul e o situatie foarte interesanta in Romania, democratic e ca o ciorba primordiala haotica, cu multe incercari si zbucium in care cite o molusca se straduie sa faca picioare si sa iasa pe uscat si cei care au deja picioare se straduie sa pluteasca fiindca nu-i lasa altii sa ajunga la mal. Vezi pesedisti care numai de buna credintza in promovarea statului de drept nu pot fi suspectati, dar care de nevoie, pentru a se putea apara in vreun fel, dar si a raspunde macar de forma unei parti a populatiei pe care o reprezinta, sunt nevoiti sa apropie legislatia de cea occidentala in domeniu – democratizarea are restringerile ei asupra unor conducatori, vezi Manualul dictatorului a lui De Mesquita. Intimplator mai degraba, sunt de aceeasi parte cu oameni, inclusiv magistrati, care genuin isi doresc acelasi lucru. Si sa stii ca oricit de curios ar parea, in jurisprudenta tocmai “penalii” si obiectiile pe care le ridica au dus la conturarea mai puternica a unor drepturi -daca te uiti la jurisprudentza CEDO, nu vorbesti de oameni gasiti in final nevinovati, de multe ori, ci de oameni care contesta strict/segmentar neregularitatile privind un drept sau altul. La fel in cea Americana – procesele pe care le-am citat si care au dus la principii ca cel excluzionar/eliminarea probelor obtinute nelegal nu sunt impotriva unor nevinovati si nu au insemnat neaparat achitari, asa cum de multe ori opiiniile care au contribuit ulterior la formularea unor principii nu sunt cele finale ale judecatii ci opiniile separate ale unor judecatori – cum sunt cele ale lui Brandeis si Holmes in Olmstead. Adica nu ma mira acest aspect, ca “tocmai penalii” reactioneaza sau ar provoca asemenea discutii, asa cum nu ma mira ca sunt oameni care au ceva justete in gindire care se situeaza de aceeasi parte cu acestia – ii face pe cei din urma iubitori de penali la fel de putin cit ai putea sa-i reprosezi unui judector subiectivismul, ca important intr-un proces ar fi “penalul’ ca persoana, nu legea, nu constitutia, nu principiul.
De cealalta parte sunt iar magistrati care nu doresc niciun stat de drept real ci mentinerea unui status quo profund autoritarist sub buclisoare occidental/statdreptiste false, de un prost gust doboritor si pline de paduchi: Mi-e foarte greu sa-mi explic altfel exagerari, deformari, minciuni de-a dreptul, referitor la niste modificari dorite cind ar trebui sa stie sa le citeasca (au analfabetism functional?) si mai ales ar trebui sa stie la ce principii ar trebui sa se raporteze si sa le discute profesionist, competent. Ma intereseaza in aceeasi masura sa urmaresc partea de manipulare a opiniei publice, dar si jocul extern, dar hai sa nu intram in amanunte.
Vad ca ti se pare anormal sa ma intereseze asemenea subiecte. Traiesc in Statele Unite, aici e ceva normal, daca eram in Germania sau altundeva poate ma interesa mai putin sau altfel, nu stiu.
Educatia/discutiile/stiri sunt destinate unor oameni care nu ajung neaparat avocati sau judecatori, dar cert vor ajunge jurati, care urmaresc procese, isi aleg judecatorii, procurorul de district, seriful, cind aleg un presedinte se gindesc la ce judecator va avea acesta de nominalizat in Curtea Suprema, iar a asculta judecatori de curte suprema discutind intre ei, a intelege cum se pozitioneaza fata de Constititutie, ce gindire au intr-un caz sau altul, intr-o discutie, nu pur si simplu intr-o motivare scrisa, e captivant. Ai urmarit vreodata, de curiozitate asemenea discutii? ceva de felul acesta de pilda – https://www.youtube.com/watch?v=_4n8gOUzZ8I (banuiesc ca iti vor aparea pe dreapta si alte inregistrari similare)
Gorsuch e noul judecator de Curte Suprema in locul lui Scalia, iti dau mai jos dezbaterea din senat, dar inainte s-au discutat la singe inclusiv decizii judecatoresti ale sale, saptamini la rind. Din aceasta perspectiva mie mi se pare extrem de anormal felul in care se discuta in Romania acum, nu inteleg patosul acesta exagerat, insultele, scandalul, lipsa de argumente reale, lipsa dorintei de a te informa, reactiile ofuscate sau chiar circaresti ale magistratilor,… urmareste citeva discutii ca cea de mai sus si poate ti se va parea la fel de anormal – nu iti fac o agenda de filme sau citit, m-ai intrebat raspund, iti clarific din ce perspectiva, diferita de a ta, privesc, e sufficient doar sa intelegi ca e diferita, asa cum va fi diferita si de a unui ambasador american sa zic tocmai pentru ca am alta stiintza despre interiorul societatii romanesti decit dinsul.
Confirmarea lui Gorsuch: discutia incepe de pe la minutul 50. Dau inregistrarea integral desi are si alte confirmari, ca model de discutie in senat prin opozitie cu nivelul redus al discutiilor din senatul romanesc, si mai recent cu circul din parlament – chiar crezi ca pot sa consider vreun pesedist anost ori badaran, un basescu caruia ii place sa se dea in spectacol cu tupeu sau useristi cu megafon si panacartute, ori pe o chichirau cu selfiita, in vreun fel occidentali, seriosi, sau ca-i vad ca pe niste zarvagioaice de obor ori neandertali cu ifose? Discutia in ce-l priveste pe Gorsuch a fost foarte severa, aprinsa, dar nu mai putin civilizata. https://www.c-span.org/video/?426283-1/us-senate-debates-neil-gorsuch-nomination-supreme-court&live
Pãi, aici e diferenta si distanta dintre “planete”, aici e altã planeta [dupa cum, Rusia, de exemplu, e deja alta galaxie, ohohooo...], iar tu duci polemici cu oameni care au trait doar in atmosfera acestei “planete”, si-i mai si invinovatesti ca altceva nu stiu…, iar ei, normal, percep “critica” asta exact ca o pozitionare identica precum a “celuilalt”, cel care le face viatza grea pe aici…
Alti expatriati de pe “aici” au vederi mai nuantate [kit ca nici ei nu abunda in cine-stie-ce de clarificari privind ce au lasat in urma, la Mihail se vad contactele mai dese cu "patria", dar, implicit si doza indusa de confuzie...
], dar tu “exprimi radical” si nu prea dai sansa unei empatii [cu exceptia administratorului, interesat de public "la galerie", si a încã doi, dar si ei, tot din galerie...].
Deci, citate, link-uri, clasificãrile axiomatice de insectar, pasaje de discurs gen the-new-republic & so on, sincer, nu cred [e parerea mea] sã ajute în vreun fel la discurs.
De aia tot spun ca e necesar de fãcut “saltul civilizational” dela atitudinile “fruste” ale personajelor de pe scena publica locala LA ACEL ALTCEVA al lumii dela Apus.
Fara a obtine asta, vor fi în continuare dialoguri contondente cauzate de “grobieni” cu pretentii politice [nu mai zic etice, ca-ncepe sa ne doara deja capul...] si la care vor replica “strident” opozanti de conjunctura disperati sa lupte în numele unui ideal insuficient clarificat.
Iar lucrul ãsta nu poate fi nicicum reprosat celor din urmã, fiindcã ei vor directia aceea pe care ai urmat-o si tu la decolarea [banuiesc...] de pe Otopeni, fiindcã nu ei au provocat crizele de dupã ’89, fesenizarea, mineriadele, facerea “primului milion”, etc.
Iar cercul vicios care împiedicã saltul la ACEL nivel de civilizatie absolut necesar e chiar genul acesta de razboi intern, cauzat, zic unii, de nobila cauza a reformãrii justitiei.
Iar dilema asta a ajungerii la nivelul ACELA de civilizatie nu se poate rezolva nicicum acum, în timpul confruntarii.
Ea, saracutza, trebuia deja rezolvatã deja din cei 7 ani de acasa, de biserica[pardon]care se da pe sine exclusiv-drept-credincioasa, de o alta scoala-de-gandire în scolile [chiar cu toaleta-n curte] pe care le urmeaza copii spre maturitate.
Fiindca la Parlament deja nu e mai loc pentru asa ceva, iar setul acela de valori s-ar fi considerat deja prezumat [in mod normal] la intrarea in politica.
Ce mai…, asa vad eu lucrurile din interior.
E mult mai simplu: daca as spune jos pesedeul, bravo malin bot, gotiu, etc, etc, brusc n-ar mai avea nicio problema sa inteleaga ce scriu. Cum ii spuneam domnului tudor, nu sunt pentru dinsul pesedista ca as fi, ci doar pentru ca nu consider ca alesii dumnealor cu #, tehnocrati, etc, etc, ar fi altceva decit niste impostori. Asta e, aveti o degradare politica pe zi ce trece mai puternica. Daca ar fi sa stabilesc un moment de inceput al acestei degradari ar fi asocierea pdl/pnl si retragerea lui Antonescu, nu ca pnl ar fi fost inainte culmea moralitatii, desteptaciunii sau competentei, iar Antonescu vreun geniu, dar s-a intrat intr-o criza de reprezentare: dreapta nu mai exista, e ceva zdrentuit si penibil, drept care oamenii oricum impotriva psd nu au o reprezentare reala, – nu e oricine dispus sa inghita personaje tip turcan sau alte progenituri basiste, Iohannis a concentrat initial aceste voturi de dreapta dar nu are un partid solid care sa fie de aceeasi parte, se incearca asamblarea unui partid tip strada/tehnocrati jalnic, dar in buna traditie romaneasca il intereseaza mai degraba sustinerea de la alte institutii ale statului si tot in buna traditie, inclusiv a altor tari similare noua cum sunt cele sudamericane, se bazeaza pe sustinere occidentala – la modul serios, citeste vreodata cartea lui Levitsky, te trezeste brutal din tot soiul de visuri, personalizari si credinte in originalitatile romanesti. USR, platforma 100 sau altele asemenea cu si fara # sunt niste fantose si creatori de dezordine mai degraba, cind tendintza normala a omului social este spre stabilitate, ordine, predictibilitate. Solutie de reechilibrare ar fi ALDE dar n-au forta la acest moment si nu stiu cit interes isi dau sa se organizeze serios, sa creasca electoral. si sa se delimiteze de psd. De psd nu mai vorbesc, e inutil, maimutaresc si ei niste concepte vestice cum e impozitul pe gospodarie, dar fara niciun fel de fundament ori constructie coerenta, de program pe sanatate sau invatamint nici nu are rost sa vorbesc si o fac in acelasi spirit baroniard dintotdeauna -au aspiratii de chiritza ispravniseasa ca sa o spun pe scurt.
In fine, opinia mea, de om cu mai bine de jumatate de viata petrecuta in Romania si alti multi ani in afara ei – adica daca tu asa vezi lucrurile dinauntru, eu ce sa zic, asa le vad intre inafara si inauntru, din prag?
Nu pot sa spun dezamagitor – ar trebui sa te amagesti ca sa te si dezamagesti. As zice dis-heartening, adica daca pui inima initial, ajungi la concluzia ca trebuie sa ti-o scoti din ecuatie si sa te limitezi la a observa rational, fara entuziasm prost plasat, ce se intimpla – probabil de la asta ai impresia de lipsa de empatie, nu e lipsa de empatie e demotivare emotionala fata de politica romaneasca: in ce si in cine ai vrea sa-mi pun o motivare emotionala politic?
Empatia, dar nu cu astia din politica, haha…, ziceam acolo de empatia cu cei guvernati, fiindcã dezbaterea de idei o faci cu ei.
Citezi prea mult [teorii], poftim, e o parere sincera, mizezi pe tipare care, da, pot fi aplicabile, sa zicem, SI aici, in cazul românesc.
Ai zis de Levitsky si teoriile posibile in lumea a 3-a.
…vezi, iar revin, ca atunci cu entropia, la modele matematice, relatiile de incertitudine aratã cã-ntr-un sistem izo-cum-vrei-tu evolutiile nu se pot planifica cert.
Dar nu mereu se ajunge la scenarii sablon.
Dar ce e demonstrat este cã mereu apare imprevizibilul,
Nu poti stabili cert si pozitia si viteza unui electron, mereu apare un element neprevãzut care modificã scenariul/evolutia preconizatã.
Viata, opera si miscãrile acestor “small people” de pe scena autohtonã e si ea asimilabilã mecanicii cuantice a lui Heisenberg.
Iar lumea [elegant zis, publicul] are mereu de evaluat care este pericolul CEL mai mare, …fiindcã asta e România.
Norocul tãu, la modul concret, esta cã nu simti nevoia/apãsarea [stringentã] de a face alegerea asta.
Sau îti permiti s-o faci cumva la modul [mai] naiv. Ai multe fuse orare distantzã ca avantaj.
Dar, cu toatã idiosincrazia ta “tehnocratã”, sau care-o mai fi…, totusi, toti acesti ani mi-aratã cã greatza maximã vine tot dinspre zona “trandafirie”…
Ce sa zic, nu ma pot adapta la flexibilitatile dumneavoastra moral- emotionale.
Acum citiva ani, cei de aici erau in culmea suferintei fiindca basescu taia salarii, crestea tva-ul, reducea pensii, inchidea spitale, nici atunci nu erau medicamente, sa fie umiliti de basescu,/boc & co in vreun fel era regula, se fura si atunci pe rupte, oamenii erau numiti viermi si mahala inepta si o detestau pe macovei. Mi-a pasat – pardon, am empatizat-, asa am inceput sa scriu aici de fapt. Acum macar sunt niste spitale dar tot se moare, tvaul e mai rezonabil dar aveti alte taxe, medicamente tot nu sunt, insulte sunt in continuare, macar cresc niste salarii si niste pensii cit or creste, se fura in continuare, nu s-au schimbat prea multe. Aceiasi de aici care se vaicareau acum ceva ani de basescu, il adora acum pe basescu si-l ridica in slavi pe boc, presa tip hotnews si ziarecom, pe care o detestau inainte, a devenit sursa lor de informatie credibila, Macovei pe care o urau e pe post de Moise cu tablitele si progeniturile ei profetii dreptatii, Liiceanu pupinbasistul e un model de intelepciune democratica, cu acelasi dispret de tip basist cei de aici numesc acum pe altii stirbi, prosti, ciuma ( ca atit au invatzat din a fi umiliti, cit de bine e sa incerci sa umilesti pe altii) si nu mai vor libertate ci multe puscarii. Bravo, bravo, asa sa fie, in citiva ani se vor vaicari ca iohannis, macovei, turcan, ciolos…. si imi vei cere si atunci empatie probabil
Asta nu e empatie, ci cintat pe coarda emotionala, ca asa e la propaganda, pe asta se bazeaza.
Sper ca ti-am raspuns la nedumerire: Stau cam prost la sensibilitatile de tip gumilastic si n-am niciun fel de propensitate spre folie à plusieur…. dar lasa, tu zi ca am Asperger
…dar dece te simți tu mereu pusă cu spatele la perete și ripostezi mai tot timpul cu replici de tip “passé-ist”, zău, nu știu…
…cu ce ți-am greșit, maică, că nu putem avea o dezbatere “inovativă” de idei, aici, la ‘mnealui ?
(…că nu vorbeam de “dânșii”, eu vorbeam de mine, adică fiecare pentru fiecare…, și tu-mi tot zici, una-două, de “dumnealor”…, of, of, of, chiar în halul ăsta de reducționism ???
)
A, adica tu erai “guvernatii” in nevoie de empatie …… si de unde sa-mi dau eu seama daca tu vorbesti cu “ei” … gosh, can I call you Flower(s) ?
La mulți ani tuturor! Să fiți sănătoși, voioși, iubiți și iubitori! Vă îmbrățișez.
2018 să fie blând și generos cu noi!
@all
Intrebare pt antipesedisti si anti alde.
De ce trebuie sa tina cont o democratie de opiniile unor ambasadori? Dar daca un ambasador roman ar avea opinii date prin comunicate ce s ar intampla?
Eu sunt de amândouă. Deci, nu ar trebui sa se tina cond, mai ales ca se încalcă nu stiu ce conventie internationala.
@mihail.
Tocmai de aia intreb. Nu tin cu psd. Poate primesc explicatii clare de la aparatorii acestor idei
Păi dacă un ambasador român în SUA și-ar da cu părerea probabil că nu l-ar băga nimeni în seamă, cu excepția Departamentului de Stat care l-ar invita să-și la valea.
Ei au un fel de cauza. Cineva i-a tot prostit, sau s-au prostit ei însăși si acum cred aiureala aia cu hotii care-si fac legile justitiei, bla-bla-bla.
Iar când niste ambasadori sar in sus, ei se bucura, au niste avocati, niste aparatori.
Ce importanta are ca nenii ambasadori isi baga nasul in oala noastră ?
ristoiu, avea cumva dreptate afirmand despre Finlanda ca este o tara unde sunt mai multi reni decât populatie, sunt mai multi.beti, decât trezi.
Bre, Mihaile, ai plecat în vest dar n-ai luat la intrare si valorile de acolo?
Fiindcã la aderarea în EU s-a asumat un set de principii valabile tuturor membrilor EU.
Nu zic de momentul ãsta, poftim, ca sã nu se facã nu-stiu-ce-aluzii…, dar, asa, ca printzip, neicusorule, toate statele care si-au impus LAOLALTÄ sã respecte setul acela, pot sã-ti arate obrazul, nuu ?, dacã umbli , ca la obor, cu cãrti mãsluite, hmm, corect ?
Corect ! Cum sa nu, foarte corect !
Dar, depinde si din ce parte te uiti prin gaura cheiii.
Deocamdată, eu nu cred in teoria ca niste “hoți” redactează legile.
Ia hai sa ne uitam pe bilețelul de adio al lui Mazăre. Daca omu’ chiar spune adevărul si nu minte ?
Pe mine oameni ca tudor, elenik si Adam Mares, nu ma vor convinge.
Man, ti-ai si gãsit cui sã-i vorbesti de Mazãre si aventurile lui dela primãria la care-mi plãtesc plãtesc anual impozitele…
Dacã insisti pentru probe, îti trimit si imagini ca sã vezi cum aratã Constanta, dar mai ales Mamaia, dupã vreo 3 mandate de primar ale “africanului”.
Spor mare în 2018 !