In debutul sau ca editorialist in ziarul Puterea, doamna ministru al dezvoltarii regionale ne demonstreaza cat de preocupat este PD de investitii si cat de obsedata este USL de asistenta sociala, Iata cum isi incheie proaspata editorialista comentariul : “anul viitor, românii au de ales între a se împrumuta ca să poată cheltui ceva ce nu au, îndreptându-se astfel spre faliment (varianta USL) şi a investi în viitor, creând locuri de muncă, generând venituri mai mari la buget şi scăzând astfel presiunea pe bugetul asigurărilor sociale (varianta PDL)”
Neavand avantajul intuitiei feminine, nu pot prevedea ce va face USL intr-o guvernare viitoare. Cifrele imi arata, insa, ce s-a intamplat pana acum in ce priveste investitiile si ,cel putin in aceasta privinta rog frumos pe editorialistii PD sa nu dea lectii Partidului National Liberal si guvernarii liberale.
Nu doresc sa fac polemici pe aceasta tema. Las cifrele sa vorbeasca in locul meu si concluzia o veti trage dumneavoastra.
Eu nu stiu ce fel de cifre consulta ministrii PD. Poate ca exista la Guvern un fel de Potemkin care – asa cum ministrul Ecaterinei a II-a vopsea fatadele colibelor amarate pentru a entuziasma pe cuceritoarea tarina – edulcoreaza cu indemanare indicatorii statistici. Mai ramane sa agatam pere coapte in corcodusi si sa vopsim copitele vacilor cu crema de ghete ca lumea sa para mai frumoasa.
Iata cum arata cifrele neinduratoare. Potrivit datelor BNR, in primele sase luni din 2011, investitiile straine directe au totalizat 1,015 miliarde euro, in scadere cu 17,3% fata de aceeasi perioada a anului trecut, insa in acelasi timp, datele pe 2010 au fost rectificate in jos, altfel scaderea ar fi fost mult mai mare.
Astfel, in urma cu un an, BNR anunta ca investitiile straine in semestrul I 2010 au totalizat 1,84 miliarde euro, suma care, dupa rectificare a scazut la 1,2 miliarde euro, la fel intamplandu-se si cu datele din semestrul I 2009, cand investitiile straine comunicate initial au insumat 2,9 miliarde euro, suma fiind ajustata apoi la 2,6 miliarde euro.
Prin urmare, sunt mari sanse ca volumul real al investitiilor straine directe atrase de Romania in prima jumatate a anului curent sa nu depaseasca 0,7-0,8 miliarde euro, fata de 5 miliarde euro in semestrul I 2008. In perioada 2007 – 2011 situatia investitiilor straine directe este urmatoarea : 2007 – 9 miliarde euro; 2008 – 9,5 miliarde euro; 2009 – 3,5 miliarde euro; 2010 – 2,6 miliarde euro; 2011 (prelim) – 1,8 miliarde euro!!!
Daca adaugam la aceste cifre pe acelea prezentate, pe tema prabusirii investitiilor totale, in comentariul preceden,t concluzia este ca in anul 2011 nivelul investitiilor autohtone si straine este lamentabil, atat la nivel absolut cat si in raport cu anul 2008.
Ceva adevar este, totusi, in spusele doamnei ministru. Intr-adevar, preocuparea guvernarii liberale pentru starea financiara a romanilor si nivelul asistentei sociale a fost mult mai mare decat acum. Dar, asa cum arata cifrele, adevarul intreg e ca guvernarea liberala a avut o preocupare mai mare nu doar in domeniul asistentei sociale, ci mai ales in domeniul investitiilor.
Sunt curios sa stiu care sunt cifrele pe care le au la indemana ministrii PD care sa-i indreptateasca sa spuna ca in Romania se investeste acum mai mult decat in timpul guvernarii liberale. Cele pe care ni le ofera, insa, Banca Nationala a Romaniei, Institutul National de Statistica si Comisia Nationala de Prognoza, in ce priveste evolutia investitiilor, ridiculizeaza, pur si simplu, guvernarea pedista in orice comparatie cu guvernarea liberala. Ofer gratuit acest post-scriptum editorialului doamnei ministru.
A mai fost şi comentariul ei referitor la pungile oferite de USL !!! în Neamţ, precum şi răspunsurile de o rară obrăznicie ale lui Lăzăroiu de ieri, de la comisia parlamentară.
În cărţile de specialitate, acest tip de discurs fascistoid al celor mai neruşinaţi lideri ai PD se numeşte retorica fărădelegii. Ei caută astfel să-şi justifice cele mai odioase abuzuri de putere. Istoria abundă de astfel de retorică găunoasă tip “casus belli” – Hitler, Mussolini, etc. şi, cel mai recent: justificările puerile ale administraţiei Bush pentru invadarea Irakului.
Ca întotdeauna în viaţă, problema e de nuanţă, de dozaj. Când se ajunge la asemenea grad de samavolnicie ca la Udrea e semn rău – despotismul e aproape – oamenii nu se mai străduiesc să fie nici credibili, dar nici măcar plauzibili. Această sfidare trebuie să ne pună pe gânduri.
@ Mihai Andrei
Eu caut, pe cat pot, sa fiu politicos fata de dansii. Încerc sa nu mă contaminez.
@ Varujan Vosganian
Domnule Vosganian, am o dilemă de informare. Observ că se tot construiesc facilităţi, precum săli de sport, patinoare, bazine de înot… dar nu se pot angaja oameni care să deservească facilităţile pentru că posturile sunt blocate. Şi atunci investiţiile zac şi se degradează. Nedumerirea mea este cum se ajunge la “a investi în viitor, creând locuri de muncă, generând venituri mai mari la buget şi scăzând astfel presiunea pe bugetul asigurărilor sociale” dacă tot de la guvern rezultatul investiţiilor se blochează tocmai din cauza refuzului locurilor de muncă.
Dacă locurile de muncă vizate sunt NUMAI la privat şi NICIODATĂ la stat, atunci nu ar trebui să se încurajeze numai iniţiativele private şi niciodată cele de stat, cum sunt cele despre care ministrul vorbeşte? Grigori Aleksandrovich sau nu, ceva nu se leagă. Personal nu pot înţelege de ce nu se aprobă personalul care să pună în valoare facilităţile construite.
@ Bibliotecaru
Doamna ministru vorbește numai despre investițiile sale.
@VV,
Poate ati aflat ca nimeni din aceasta guvernare nu vorbeste aplicat. Exista un centru de propaganda(pe undeva prin Drumul Taberii) care creaza toate mesajele pe care le repeta toti papagaliceste, inclusiv basescu. De aceea eu n-as reactiona la aceste intoxicari decat tot prin metode dure de propaganda. Din aceasta cauza eu sunt un liberal mai critic, dar si @mai optimist!Imi place ca aplica aceste proceduri si Crin si Ponta, numai ca ei nu prea au expertiza, sau nu vor sa se instruiasca suficient pentru a da si greutate mesajelor lor. In schimb, DVoastra, implicat aproape doua decenii in guvernanta economica aveti uneori indoieli( ca toate geniile, de altfel). Dar vulgul nu trebuie sa afle ceva despre dilemele geniului. De aici si criticele retinute pe care vi le adresez.
Eu nici n-as reactiona cu adresa la un ministru sau altul. Sunt atat de aliterati incat nu merita sa-i bagi in seama. Eu m-as baga sa critic politicile falimentare incepand cu 2009, inclusiv ale ministrilor psd(care, intre noi fie vorba )au fost catastrofali peste tot pe unde au condus ceva.Poate invata careva ceva!
@ un liberal optimist
Pai chiar asta am si făcut, nu e , de fapt, un atac la ministrul dezvoltării, eventual putina tachinare. Ce mă interesează e ca romanii sa cunoască cifrele reale, sa intelegem lumea in care trăim.
Dle Vosganian,
Cei care afirma ca trebuie sa fiti mai duri (nu nepoliticosi) au dreptate. In legatura cu investitiile facute de PD, asa modeste cum sunt din punct de vedere al valorii de inventar, mai trebuie discutat si despre utilitatea lor practica, sociala. S-au mentionat salile de sport care nu pot functiona din lipsa de personal, deoarece sunt blocate posturile. Eu i-as intreba pe primarii beneficiari ai unor astfel de “cadouri” daca au bani sa angajeze personal si sa sustina toate celelalte cheltuieli legate de functionarea unor astfel de investitii. Mai sunt si alte categorii de exemple: de vreo trei ani dl Boc ne tot anunta ca va inaugura centura de ocolire a Clujului. De atunci valoarea investitiei a crescut de vreo patru ori (poate investitii de genul asta a contabilizat lenuta), dar finalul lucrarii nu se intrevede. De ce? Deoarece au ales un traseu care nu poate suporta o astfel de investitie.
@ Alexis
Sunt total de acord cu tine privind oportunitatea investițiilor guvernului. Am o idee in privința asta. O voi face cunoscuta in curând.
@ VarujanVosganian
Foarte bine că domnia sa vorbeşte despre investiţiile realizate sub mandatul domniei sale (investiţiile nu sunt, desigur, ale ministrului, ci ale poporului român). Întrebarea pe care mi-o auto-adresez eu este de ce nu se vorbeşte despre faptul că aceste investiţii nu pot să lucreze, nu pot să producă, nu pot să folosească, fără o angajare de personal, adică tocmai ceea ce a blocat domnul Boc. Ce logică are să faci un bazin olimpic, cochet şi folositor echipei de înot a României, complet funcţional, dar care stă închis pentru că nu se pot angaja cei câţiva oameni necesari? Măcar de s-ar încerca privatizarea, or concesionarea acestor investiţii, dacă statul nu le poate folosi.
Ce vom mai vedea? Se va face acel minister al absorbţiei fondurilor europene şi sub ministru nu va mai fi nimeni, pentru că nu se fac angajări? Istoria României începe să semene cu The Three Stooges (şi nu vreau să spun eu cine sunt Moe Howard, Curly Howard şi Larry Fine).
Dacă problema României ar fi o măsea cariată…
http://www.youtube.com/watch?v=dcELyKkOAak
@ Bibliotecaru
Sa-ți spun una si mai buna. Avem facultati de administrație, dar absolvenții lor nu au unde sa se ducă, pentru ca posturile sunt blocate!
@Bibliotecaru
“Se va face acel minister al absorbţiei fondurilor europene…”
Cred că mai degrabă va fi un minister al dijmuirii fondurilor europene.
@ Kronstadt
Ministerul absorbtiei este total inutil. Treaba putea fi făcută la nivelul cabinetului primului ministru.
@VV
In seara asta, la A3, crin a venit cu o idee pe care o impartasesc,
si anume ca n au rost discutiile lungi despre ce a zis sau ce a facut boc,
ci ar trebui vorbit despre ceea ce urmeaza sa facem “noi”.
In acelasi timp, prostia, hotiile, obrazniciile si tupeul pdl istilor se cer amendate pe masura.
Crescndo, pe masura ce se apropie campania electorala.
Intrebare:
de ce discutiile cu udmr au fost purtate de psd si nu de pnl sau usl?
cumva a reusit dn antonescu sa rupa legaturile cu udmr?
@ Tudor
Ideea asta de care spui a fost repetata pana la obsesie pe blogul nostru. Romania de după litera B, ți-amintesti. Important e ce spui in loc.
@ Kronstadt an der Graft
Stimate domn,
La UE sunt nişte şmecherii de alt nivel decât al României, de aceea nu prea pot face românii deturnări de fonduri. Şmecheria cu fonduri europene este că, dacă le deturnezi, măcar să le deturnezi ca un fel de împrumut pe termen scurt cu dobândă zero. Dacă iei în calcul de la bun început ca europenii se vor prinde şi vor lua banii înapoi, poţi face o investiţie cu acei bani şi, până se trezesc europenii să ceară banii înapoi (că durează cel puţin doi ani), scoţi banii din profit şi îi dai înapoi.
Numai că isteţii din România nici măcar asta nu fac, chiar dacă cultura economică a afacerii tun este cultivată de 21 de ani. În România nu vezi că face cineva o staţie de epurare, nu vezi că face cineva împăduriri masive, nu vezi că face cineva ecologizări pentru creşterea valorii unui judeţ. Nu am auzit (se poate să fie şi să nu fi auzit eu) de nici o investiţie masivă la nivel naţional în sucuri naturale, în industria textilă, piscicultură, industria pielăriei, jucării, maşini şi echipamente, baze de reparaţii camioane sau chiar ziare şi reviste.
România are o şansă cu aceste fonduri europene TOCMAI pentru că ele indică nişte domenii pe care politica “le dă la spate” de fiecare dată.
Personal (pentru că eu iau totul personal) cred că România este condusă în spiritul unor interese străine României TOCMAI pentru a deveni o ţară falimentară. Faptul că totul merge prost poate însemna nepricepere o dată, dar nu de fiecare dată. Până şi cei mai proşti greşesc câteodată şi fac bine.
Pe vremea când Guvernul Adrian Năstase îşi construia un drum în istorie, făceam acest minuscul cântecel.
http://www.trilulilu.ro/Bibliotecaru/14a7b6610c055c
De atunci ai fi spus că va veni şi acel guvern care să ne scoale de pe năsălie, să ne de nişte şocuri electrice plus nişte atropină direct în cord, ceva, care să ne resusciteze. Iată că suntem mai aproape de faliment, de linia izoelectrică a monitorizării.
@Bibliotecaru
Chestiunea fonduriloe europene este, in aparenta foarte impla, similara unui credit pe care doresti sa l iei de la o banca: sa ai un plan de afaceri corect, sa l administrezi corect si sa ai tupeu.
Daca esti slab pregatit nu poti sa ai tupeu; vorbesc de tupeul de calitate, bazat pe profesionalism si personalitate si nu de tupeu prostului.
Despre cat de prost sunt cheltuiti acei bani, nici n are sens sa vorbim.
Baietii destepti de mana a doua au prins imediat ocazia : se zburlesc putin la putere dupa care imediat fac un proiect, despre orice.
Puterea, sensibila si generoasa cum o stim, rezctioneaza imediat: hai, draga, sa l jignim c un proiect pe baiatul asta , are potential! se face, sefa (sefu)! vai, cat de eligibil e, nici nu ti ai fi dat seama, la prima vedere!
inteleg ca si pe dl cumpanasu, oenghistul ala, tot asa, l au jignit cu un proiect de vreo doua milioane jumate, sa aiba de munca si sa nu mai vina asa des la tv.
problema noastra, ca tara, este ca avem prea multe jigodii, iar aia de la UE n au programe de finantare pentru FORMARE CARACTERE, si chiar daca ar fi avut, am fi furat si banii aia.
Mda
@ all
Indexul de competitivitate globala, foarte interesanta comparatia – Ro – locul 77, ne-au intrecut bulgarii – locul 74, de Polonia – 41 si Ungaria – 48 sa nu mai vorbim
http://gcr.weforum.org/gcr2011/
Scorul compozit, spre deosebire de ranking, e ascendent, cu cit scorul e mai mare cu atit e mai bine – adica e interesant de vazut pe bar chart comparison, la comparatie Romania, Bulgaria, Polonia, Austria sa zicem (clic bar chart comparison pe bara de sus, clic tarile de comparat pe stinga, si inca unul la domenii pe dreapta), cit de bine suntem cotati de exemplu la eficienta guvernului, sanatate, coruptie, educatie, sistem judiciar. Va las sa va delectati cu “reusitele” guvernului boc.
Ramine un singur comentariu: tare i-as cinta lui boc cu reusitele lui nastrusnice “unde e iluziile mele, pe care le-am pierdut…” compozit cu “valeu, valeu, valeleu”: scor final la eficienta guvernare in jur de 2, domnul boc a picat bacul.
@ cris
Cred ca trebuie sa Facem mai des comparatiile astea, sa înțeleagă si lumea, dacă n-a înțeles încă.
@ tudor
Nu cred că problema se reduce la acest lucru, ar fi prea simplu.
Eu cred că pur şi simplu românii resping anumite practici. Tradiţional românul nu a fost obişnuit să fie om de afacere. Politica a construit un cadru legal pentru a transfera economia de tip socialist în cea de tip capitalist, nimeni însă nu şi-a bătut capul să aducă la zi şi cetăţenii României, de parcă asta nu ar fi fost tot treaba politicii.
Oamenii despre care vorbiţi sunt cei pregătiţi după revoluţie, oameni care nu se sperie să ia un credit pentru o afacere (şi nu pentru o maşină, locuinţă, teren, electrocasnice).
Mai există o categorie de businessman care fac afaceri pe seama oportunităţilor de relaţii, o alta a celor care, înscrişi în conducerile marilor firme socialiste, au preluat activele acestora după ce le-au falimentat şi s-au îmbogăţit, o alta care a construit actuala lume a comerţului… şi aşa mai departe.
Totuşi nu despre asta vorbim în situaţia Fondurilor Europene. Ele nu au destinaţia spre persoane, ci spre obiective. Principalul obiectiv este echilibrarea socio-economică a teritoriului Uniunii. De exemplu, în cazul fondurilor structurale una din condiţii este ca regiunea pentru care se cere finanţare să fie sub 75% din media europeană. Aici România se înscrie cam peste tot. Poate Bucureştiul să depăşească acest 75%, dar mă îndoiesc.
Noi ar trebui să fi absorbit 150% aceste fonduri, pentru că suntem ultima ţară din UE ca dezvoltare, economie, educaţie a forţei de muncă şi aşa mai departe. Nu am făcut-o… de ce? Pentru că Românii mai bine se lipsesc de bani decât să alerge după acte, pentru că funcţionarii au stilul de a pune beţe în roate mai degrabă decât să te ajute să faci un dosar, pentru că politicianul la putere nu poate suporta să lase pe cineva să se dezvolte fără ca acel cineva să lucreze pentru el, dar mai ales pentru că românii nu prea lucrează afacerea după un plan de management, planul românilor sună cam aşa… fac chestiunea X după care fac, în doi sau trei ani, un purcoi de bani care să-mi aducă amante, mâncare şi băutură fină, viaţa de cluburi, maşini scumpe, o vilă în care să-mi pun un grătar din cărămidă şi să fac mici, fripturi… Nu e vorba numai de impozitele luate de stat pe profitul reinvestit, problema nu este neapărat de natura politicii fiscale, e vorba că românul nu face niciodată afaceri de dragul afacerii, el nu va sta amărât 20 de ani pentru că bagă toţi banii în dezvoltarea afacerii, el doreşte să stoarcă imediat triplu din banii investiţi, asta ca să-i permită saltul de la pantalonul rupt în fund la luxul pe care îl visează. Aici se înscrie zona “tupeului” despre care vorbiţi. În acelaşi context auziţi miniştrii ai României care spun… da, a costat mult, dar ce vă pasă, sunt bani europeni nu “ai noştri”, d’aia litoralul nostru este mai prost şi cu servicii mai proaste, dar mai scump.
Va veni USL la putere în 2012, dacă se va întâmpla asta, şi lucrurile nu se vor schimba. Ştiţi de ce? Pentru că lucrurile nu merg în acest stil în România. Noi venim din zona în care cetăţenii trebuie să fie îndrumaţi şi împinşi de la spate. Sistemul care ar funcţiona la noi este următorul.
1. Trebuie căutaţi oameni care vor să muncească.
2. O dată găsiţi acest oameni, trebuie să ii se dea, la cheie, o afacere în domeniul în care vrea să muncească, să zicem 50 de vaci de lapte.
3. I se dă şi ştiinţa conexă, de exemplu acces la veterinar, contractor, ofertantul de nutreţ, un caiet cu procesul de execuţie… tot, tot.
4. I se oferă consultanţă pentru minimum 5 ani.
5. Nu este bătut la cap cu plata la timp a taxelor şi impozitelor.
Ei bine, după 5 ani omul începe să fie afacerist, capabil de propriile decizii, şi atunci statul ar trebui să-şi înceapă recuperarea banilor.
Eu văd un minister al fondurilor europene (mai ales că 2013 bate la uşă) care să aibă în teritoriu specialişti capabili să facă (gratuit pentru cetăţean) un dosar eligibil, astfel încât între dorinţa cetăţeanului, sau primăriei sau GAL sau ce o fi, de a lua nişte fonduri şi accesarea efectivă a fondurilor să nu existe un decalaj mai mare de câteva luni. Cum reuşeşte apoi beneficiarul să-şi ia cu adevărat fondurilor (sunt nişte proceduri scripturale foarte complicate), asta este treaba şi interesul lui.
Dar pot veni la guvernare nişte oameni care vor cu adevărat să ajute fără să fie de fapt ahtiaţi după putere? Va fi momentul acela anunţat de Emil Constantinescu în care politicienii se vor sacrifica şi vor sta, măcar un mandat de 4 ani, aşa “de criză”, în care să nu mai exercite funcţia de reprezentare a poporului în interes propriu şi de grup (în zona vârfului partidului)? Dacă politicienii ar putea, dacă ar vrea, să construiască (prin pârghiile politice), din cetăţenii români rămaşi (uitaţi) undeva în socialism, adevăraţi agenţi economici, lucrurile poate ar funcţiona, cine totuşi transformă politicienii din adepţi ai politicianismului de propagandă în adevăraţi guvernanţi? Ce anume vor face partidele să nu-şi mai urmărească interesul personal şi să înlocuiască sistemul clientelar al ocupării funcţiilor în stat cu unul al specialiştilor pereni, care să nu aibă grija că vor fi daţi afară la prima schimbare de culoare politică?
Stimate domn,
De aceea va spun. Ar fi bine să fie numai ceea ce spuneţi dumneavoastră, teamă îmi este mie că de fapt problema este cu mult mai profundă în România. Pe ici pe colo există câte o floare de politician adevărat, dar primăvara noastră nu se întrevede nici cu încălzirea globală în coastă, totul e îngheţat în trecut, totul este imobil… Doar vorbe.
@ VarujanVosganian
Păi eu ce spun?
Există oameni pregătiţi în administraţie, în economie, în ştiinţe politice, în drept, în externe, în interne, în istorie… oameni care au capacităţi multidisciplinare chiar… dar nu sunt oameni care să facă saltul la pregătirea “în guvernare”, de la ştiinţă la macro-ştiinţă. Iată că statul român (adică noi toţi) investeşte în pregătirea unor specialişti, şi mulţi tineri îşi dau şi ei silinţa să facă o facultate “pe bune”, prin travaliu, prin nopţi nedormite… după care societatea îi transformă în comis-voiajori, agenţi comerciali, lucrători la Mc Donalds, şoferi sau orice alte meserii de nivelul studiilor medii.
De exemplu, la Bucureşti există o Facultate de Management, Inginerie Economică în Agricultură şi Dezvoltare Rurală care pregăteşte cam 60 de studenţi pe an fără taxă şi cam 200 cu taxă, cam 2200 pe an în întreaga ţară. Câţi dintre aceştia ajung prin ministere, doar este o facultate de confluenţă a domeniilor, excelent aleasă pentru un practicant de politică? Câţi ajung măcar într-un post de manager în domeniu agricol? Vă daţi seama ce risipă? Peste două mii de oameni pregătiţi în agricultură şi agricultura românească continuă să fie condusă preponderent de oameni care nu prea au nici bacalaureatul?
Eu înţeleg că trebuie să fie mai puţini angajaţi la stat, dar asta nu trebuie să ducă la blocare mecanismelor de funcţionare a statului şi a societăţii. Problema este că nimeni nu primeşte o pedeapsă privativă de libertate pentru că deciziile lor duc la moartea cetăţenilor, la îmbolnăvirea generală a populaţiei, la disfuncţionalitatea economică… şi aşa mai departe. Problema este că nici cetăţenii nu dau năvală peste ei să-i de în şuturi afară. Ce e de făcut? Nimic altceva decât să stăm şi să ne înghiţim, în sec, umilinţa.
@Cris
Esti f.f. tare ca intotdeauna, site-ul http://gcr.weforum.org/gcr2011/ este absolut genial.
Interesant ca in clasamentul general compozit(rank) Rwanda,Jordania,Maroc, Bulgaria sunt peste Ro.(de Chile ce sa mai vorbim !), Romania fiind pe aceeasi treapta aproximativ cu Albania si Botwana desi la anumiti parametri cum ar fi “etica si coruptia” Albania,Botwana si Rwanda au o notare net superioara.
Trebuie sa intelegem ca administratia Basescu-Boc au optat demult pentru strategia mistificarii realitatlor si a sfidarii populatiei,aceasta fiind in viziunea lor singura cale de supravietuire (nu numai politica). Tu ce ai face in locul unor infractori care detin inca puterea , ti-ai recunoaste vinovatia si te-ai preda autoritatilor ca sa fii judecat si pedepsit sau ai merge pana in “panzele albe” in speranta disperata ca situatia economica se va remedia si vei iesi cumva “basma curata” ?
Trebuie sa recunoastem ca logica lor infractionala functioneaza absolut corect.
Desigur multi se vor revolta, insa eu demult am afirmat ca ar fi mai rational ca USL sa le promita o prescriere a tuturor infractiunilor economice si administrative a actualei guvernari ceeace le-ar permite sa abandoneze logica infractionala a disperatilor care sunt cu spatele la zid si nu mai au nimic de pierdut.Sun Tze subliniaza aceasta ca situatie strategica este nefavorabila si pentru atacator si pentru cel care se apara si trebuie evitata. Daca situatia continua asa se poate produce chiar si “gaddafi”-zarea Romaniei si atunci orice schimbare nu va fi posibila fara mari daune greu de estimat.
O cale de iesire ar fi profitabila pentru toti.
Opinia mea.
@ Maricel Pogangeanu
Ce treaba are Crin cu gazonul de pe stadion?
@VV,
Cum ce treaba are Crin cu gazonul? Ce-i trebuia lui sa se afiseze cu Ponta la mascareala aia? Se stia de cateva zile ca gazonul e de porc, ca MARELE EDIL OPRESCU o tot dadea la intors pe la toate televiziunile, ca alcatuirea nationalei era o facatura FRF+LPF+ Piturca. Eu nu m-am dus si nici n-am avut rabdarea sa vad toate facatura aia. In rest, ce-au comentat televiziunile de specialitate nici nu m-a interesat. Mai bine folosea timpul respectiv sa invete Programul liberal sau sa-i ofere oseara romantica nevestei lui. Eu asa am facut!
@ un liberal optimist
Nu fi si tu asa rău cu Crin.
@VV,
Maestre nu sunt rau! Chiar il sustin pe Crin. Dar ce cautatau toate VIP-urile la toata paranghelia aia? De asta tot zic ca USL nu trebuie sa-l sustina pe Oprescu, care e la fel a Halaicu, Lis, Ciorbea, Basescu, Videanu. Cred ca i-am insirat pe toti. Ce-s Bucurestii azi ? Un rahat mare produs de de minoritari!
@ un liberal optimist
Lui Crin ii place Sportul, a si fost ministrul sportului in 1996 -2000. In plus, sa fim corecti, el a evitat, in general, locurile cu iz electoral, de tipul sărbătorilor oraselor si hramurile.