Apariţia OUG privind amnistia pentru migraţia politică este o expresie elocventă a crizei în care se află societatea românească. Şi anume o criză a lipsei de sens. Cerul României este un cer fără Steaua Nordului, care să dea reper unei busole.
Cel mai rău lucru nu este lipsa legilor. Dacă nu sunt legi, măcar ştii o treabă, te descurci după cum te taie capul. Şi dacă nu ai inspiraţie, te uiţi la un film cu John Wayne, afli cum se petreceau lucrurile în Vestul sălbatic şi le faci aidoma. Cel mai rău lucru este ambiguitatea şi neorânduiala legilor. Cele mai proaste legi nu sunt acelea care au prevederi greşite, măcar ştii ce greşeli au şi cauţi să te fereşti. Cele mai proaste legi sunt cele care se schimbă întruna.
Cei care au dat respectiva ordonanţă de urgenţă au argumentat asta prin faptul că şi Guvernul PNL-PDL a dat una asemănătoare în 2006. Justificarea guvernanţilor e, deci, că putem să ne întoarcem cu mândrie în trecut, cu alte cuvinte nu trebuie să învăţăm nimic din ce ni s-a întâmplat, trebuie să dăm întruna cu capul în perete, cu straşnicul argument că şi până atunci ni s-a umplut fruntea de cucuie. Aşadar, dacă s-a făcut o greşeală în trecut, nu avem niciun motiv să n-o repetăm. Cu cât mai multe prostii în trecut, cu atât viitorul e mai luminos. Şi ne mai mirăm că ne învârtim în cerc, că tranziţia nu se mai încheie odată.
O altă interesantă justificare este că primarii nu trebuie ţinuţi captivi de decizii politice în plan central cu care ei nu sunt de acord. Adică, de pildă, dacă au candidat pentru USL, de ce să se rupă USL fără ca ei cu toţii să fie de acord? Ceva adevăr este în chestia asta, şi anume că în PNL mulţi primari nu au înţeles de ce PNL a denunţat USL. Ca să nu mai spunem că majoritatea lor nici n-a privit cu ochi buni retragerea de la guvernare.
Rămâne, totuşi, o întrebare. Mâine, dacă Ponta pierde alegerile prezidenţiale şi se face o nouă majoritate de guvernare ce facem? Dăm iarăşi o OUG pentru ca primarii din partidele actualei majorităţi care vor să se bucure iarăşi de fructele guvernării să poată opta pentru partidele viitorului arc guvernamental?
Zău dacă nu suntem ridicoli. Iar justificările, pe fundalul apropiatei campanii electorale, sunt lipsite de credibilitate. Târguiala cu primarii se face pe faţă. Vrei bani pentru drumuri, pentru şcoli ori pentru alte alea? Te aşteptăm cu drag la masa noastră, plină cu bucate precum ospăţul lui Roş Împărat din Povestea lui Harap Alb. PSD e totuşi îngăduitor. Acceptă şi plata în leasing: adică un cantonament la PLR înaintea trecerii de facto la PSD.
Ca să avem o minimă decenţă, lipsită de ipocrizie şi de penibil, ar trebui să procedăm altminteri. Ori acceptăm că Guvernul dă banii cui muşchii lui vrea şi că primarii se duc după bani ca pilitura de fier după magnet (lucru, până la un punct, de înţeles) şi atunci se renunţă la orice legare a primarilor de moşie, astfel încât ei să poată opta când doresc pentru alt partid, fără să-şi piardă mandatul. Ori îi ţinem legaţi de partide, dar atunci nu se mai face nicio derogare. Chestia asta cu deschiderea sezonului de transferuri, cu migraţiile către ţările calde când dă toamna şi vin campaniile electorale, nu face decât să ne facă iarăşi de râs în faţa oricui e dispus să râdă de noi.
@VV
In concluzie, votul nostru nu contează!
@ lordul john
Pana la intrarea in NATO-UE influenta strainatatii era mai mica. Ca dovada ca Iliescu a castigat fara sprijin de afacra, ba dimpotriva.
@VV eu am spus hotii striga hotii pt ca nu e vb de PNL care critica ci de PNL+PDL… Daca tot e alianta si e dreapta mare eu zic sa-si asume PNL-ul si tot ce decurge. You can’t pick and choose ar zice americanu’. Cat despre anexa la Basescu a ambasadei asta ar fi chiar o stire – eu zic ca e invers si ca legatia CIA si Basescu se sprijina reciproc. Oricum pozitia a fost nuantata…
@ Radu Vasilescu
S-ar putea ca in PNL+PD, PNL sa nu mai fie cel pe care-l stim…
Despre Johannis chiar nu cred ca a fost gluma – am vazut si videoclipul. Acum eu mai stiu… O avea el o modalitate diferita de a face autoironie…
@ Radu Vasilescu
Poate ca are o intelegere diferita a cuvantului politruc.
@VV
Excelent textul dvs.!
@ Varujan Vosganian
Da, dar o fac in numele statului-executant. In cadrul formei civile – sau discrete – a statului o institutie publica actioneaza la o adica in numele ei propriu – de exemplu, un primar, o primarie. Instanta judecatoreasca actioneaza in numele statului-executant, iar Presedintele Romaniei, cand da ordinul de punere in executare a hotararii judecatoresti, o face uin numele statului-decident.
Vis a vis de OUG “marea migratie”
- PSD-ul a gresit enorm pt ca pur si simplu nu a desfiintat legea. Legea anti-migratie este o aberatie in practica. E o forma fara fond si mai grav este o unealta de santaj la nivel local, acolo unde, in consilii, nu democratia functioneaza, ci vointa sefilor de filiale. Si ne intrebam de unde apar baronii. Pai de acolo – ca daca nu face consilierul cum vrea sefu e dat afara si-si pierde si functia. Asa ceva este absolut anti-democratic.
- Pana nu se spune clar ca finantarea la nivel local se face dupa o formula statornica [eventual sa o punem in Constitutie] restul sunt vorbe. Toti dau bani dupa cum au interese politice. E adevarat, cu mai putina sau mai mare nesimtire se practica asta.
Si mai e o chestie – pe langa interesul meschin de moment si pe langa “las ca-ti fac eu tie ce mi-ai facut tu mie cand era prostanacu la conducerea PSD”, pe langa astea, domle’, pe fond, Dragnea are dreptate: se voteaza prin consilii impotriva unor proiecte doar pt ca primaru sau presedintele CJ e de la PSD – si la fel fac si pesedeii in alte zone. Nu se poate chiar asa ceva. Aia pe la CGMB chiar nu se mai stie cati si de unde sunt. Asta nu e gluma. Nimeni nu poate spune exact cati consilieri are Bucurestiul. Si toate astea pt ca unii au dat odata o lege facuta pe genunchi doar din populism desantat. Domle CHURCHIL A FOST CEL MAI MARE TRASEIST POLITIC POSIBIL. Ce naiba… Infieram traseismu’, dam legi de 3 parale si sufocam orice democratie la nivel local. Eu va spun sincer – la comune si orase as introduce referendumul anual obligatoriu sa se aprobe sau respinga bugetul si proiectele de investitii. Si am termina cu gluma asta
@RAV
Sa scoatem alesii locali din partide, na! Sa candideze independenti! Pai ce e aia, toata ziua plimbare de colo-colo?
Pana la urma, alesii locali trebuie sa fie buni administratori si gospodari. Fara carnet de partid nu merge?
Adam problema la nivel local e veche si e tragica. Acolo sefii de filiale sunt absolut stapani pe glie. Astia care se plang de baroni sa-si mai analizeze rolul in generarea lor. Una e un membru PNL spre exemplu care poate vota liber intr-un consiliu si alta e un membru PNL care risca sa fie dat afara daca nu voteaza cum vrea sefu… E ceva…
@ VV
stiti expresia: ciocu mic la ei, nu la noi! Ca noi suntem la putere acum! ???
Ei, asta a fost inventata de PNL (sau ma rog, fratiorii din aripa democrata)
Si daca va consoleaza ceva… primarii ar fi plecat oricum in 2016 inainte de alegerile locale! V-ati fi confruntat atunci cu un adevarat haos, sa fiti nevoiti sa gasiti candidati peste noapte (care oricum n-ar fi avut nicio sansa).
Ziceti asa: “Rămâne, totuşi, o întrebare. Mâine, dacă Ponta pierde alegerile prezidenţiale şi se face o nouă majoritate de guvernare ce facem? Dăm iarăşi o OUG pentru ca primarii din partidele actualei majorităţi care vor să se bucure iarăşi de fructele guvernării să poată opta pentru partidele viitorului arc guvernamental?”
Raspuns: DA! Asta-i sistemul pe care l-ati creat! Nu l-am creat eu! Atunci cind nedreptatile erau in favoarea dumneavoastra nu v-ati scandalizat! Dar in politica ca-n viata… roata tot roata se intoarce. Aici duc compromisurile!
Ati mai zis acu vreo saptamina intr-o emisiune o chestie care m-a zgiriat rau de tot la mate: ma alegi ca sa te conduc! Aici inseamna ca puteti minti orice in campaniile electorale, iar dupa alegeri puteti face tot ce vreti, ca deh… sunteti conducatorii.
Pfoaaaa, chiar asa? Eu cred ca incurcati rau, dar rau de tot borcanele in asta cu democratia! Pentru conformitate va dau un paragraf din Constitutie, cu bold, ca sa puteti retine pe viitor:
ART. 2
Suveranitatea
(1) Suveranitatea natională apartine poporului roman, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.
(2) Nici un grup si nici o persoană nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.
Deci, suveran este poporul, iar cei care vremelnic sunt alesi sa-l reprezinte nu sunt altceva decit servitori ai intereselor poporului!
Eu mi-am dat seama demult ca n-ati inteles acest minim aspect din democratie, prin urusinta cu care vorbeati despre minciuni electorale, ca si cum ar fi ceva normal…
@ sorin gyorgyfalvi
E o zicere de-a lui Tony Blair foarte inteligenta: m-ai ales sa te conduc, nu sa te urmez. Mai gandeste-te la asta.
@ sorin g
Si ca sa intelegi ce vreau sa spun, chiar Constitutia interzice initiativa legislativa populara si referendum pe teme fiscale.
@ LordulJohn
Da milord, Mesquita are dreptate, trage concluzii dupa o experientza vasta – si stii in ce anume e specializat ca stiintze politice, ce arie a globului? tarile sud-americane. Cred ca ar face putine, doar putine, modificari sa adapteze cele cinci principii ale dictatorului la realitatea tarilor fost comuniste. Intrebarea mea e : care e Solutia, cum iesi dintr-o forma de parlament, de legislativ, in care majoritatea nu e stinga si dreapta macar, ci o majoritate de mediocri cointeresati si permanent de inlocuit cu alti mediocri, si o minoritate din ce in ce mai mica de democrati veritabili. Caci totul porneste de aici de la starea de normalitate, de la parlament, de la legislativ, de la legea care nu trebuie sa se schimbe cum bate vintul, ar zice gazda noastra. Cum se poate face ca alegatorul sa conteze ar fi o a doua intrebare.
http://www.gandul.info/puterea-gandului/dreptul-omului-de-a-fi-curva-13160882
@ LordulJohn
Aaaa, deci cu educatia am prevazut bine, e o gaselnitza, de chestia cu politrucul ce sa zic: Johannis e un om sincer.
@ VV
bine a zis Johannis ca e un politruc… Politicianul care-l ghideaza pe el se numeste altfel, si sta la cotroceni….
@sorin g
Dl VV se referea la faptul ca majoritatea poporului ar putea fi uneori sinucigasa. Daca majoritatea ar vrea intoarcerea la comunism, ti s-ar parea ok? Sau pedeapsa cu moartea? Sau retragerea din UE si NATO?
Poporul e si usor manipulabil. Poporul a vrut unicameral cu 300 de parlamentari. De ce sa regresam la unicameral? Sunt de acord, prea multi reprezentanti, dar bicameral. S.a.m.d.
@sorin g
Nu exista democratie pura. Doar PCR a afirmat ca poporul are toata puterea.
@ Adam Mares
absolut DA!
Dăăăăăă ăăăăă
Cioc cioc, e cineva acasa?
Tu de ce crezi ca scrie in Constitutie la articolul 2 asta? Ca sa vii tu sa te intrebi: oare e pe bune?????
Adam articolul din gandul este … nebunie in stare pura.
E tare CTP-ul. Sa excludem Romania din NATO adicatele pt ca se muta niste primari de la un partid la altul. Gandirism curat. Il informez pe o(r/n)or dl. CTP ca Spania si Portugalia ca si Turcia si Grecia erau niscaiva dictaturi cand au fost primite in NATO si au fost tinute asa acolo. Chestia asta cu sa vina strainii sa ne rezolve problemele si eventual sa ne pedepseasca in mod colectiv pt ce fac unii tine de dileala in forma accentuata.
Domle Ciutacu pune punctul pe i de la Johannis
http://www.ciutacu.ro/articol/lasati-l-pe-klaus-werner-sa-vorbeasca/
Cam gata si catindatu asta – urmatoru?
@ RAV
Eu chiar as vrea sa votez un candidat al PNL dar n-am pe cine.
Pana acum sunt decis sa-l votez pe Tariceanu pt ca alt candidat liberal n-am la dispozitie. Si sa nu creada cineva ca-l cred vreun erou salvator sau neprihanit. Doar ca din toti astia e singurul liberal – si apropos – singurul capitalist pe bune.
Nenea Johannis (caruia in mod splendid si corect Chireac ii zice Johannis-Ionescu) sincer daca o tine tot asa e demn de numele Santa Klaus…
@sorin g
Tu esti un idealist si te inteleg.
@ RAV
da-mi un motiv plauzibil pentru care ar putea cineva sa-l voteze pe Johannis! (asta cu neamtu nu tine…)
Sa vedem, gasesti ceva?
A fost primarul Sibiului, Sibiul e oras prosper, ok. Si boc e primar la Cluj, si a fost si premier… De ce ar fi Johannis si nu boc? (Clujul e mai tare ca Sibiul…)
Dar gindeste-te pe bune… gasesti vreun motiv cit de mic? Stii cumva cum vede el democratia? Stii ceva despre cit are el habar de economie? Stii oare citi l-ar mai sustine daca n-ar promite rasplata cu ciolan dupa cistigarea alegerilor? (apropo de asta, cred ca un val de primari o sa dispara curind…)
Oare daca PNL-ul ar fi avut primari cu gindire de dreapta, cu principii… ar mai fi migrat careva acum ca e la liber?
Din toate astea putem vedea cit de subreda e toata asazisa constructie de dreapta.
@ Adam Mares
uita-te la antena 3 acum, sa vezi ca pentru ca eu azi sa pot sa cred ca puterea apartine poporului… au murit oameni, omoriti in chinuri groaznice…
Si fi convins ca as face orice ca sa apar libertatea asta…
@sorin g
Puterea apartine poporului, prin reprezentanti. Acestia sunt in slujba poporului, dar nu sunt niste papusi. Ar trebui sa fie mai luminati decat poporul, ca de-aia sunt pusi acolo. Altfel ar fi ca la DDD!
@RAV
Daca atat ai inteles din text…
http://romaniacurata.ro/va-puteti-imagina-ceva-mai-rau-decat-ponta-presedinte-al-romaniei-ce-ziceti-de-dragnea-premier-si-de-ordonanta-de-urgenta-pentru-infiintarea-partidului-unic/
@sorin g
De fapt, democratia este o “negociere” continua intre popor si alesii sai. Nu exista democratie pura, decat ca ideal.
Si n-as vrea o democratie pura decat daca si popoarele ar fi ideale. Ceea ce nu exista.
@VV
In acest haos legislativ care a fost amplificat la maxim de regimul lui Scaraoschi, cel care saboteaza zi si noapte orice initiativa productiva.Sabotarea proiectului modificarilor Constitutiei a arata clar ca nu este posibila nicio reglemantare cat timp dusmanii natiunii sunt in posturi cheie.
Orice metoda este deci benefica daca va ajuta la nimicirea hoardei de mafioti basisti.Cui pe cui se scoate.
@ Tiberiu
Vad ca tu ai inceput sa incluzi si PNL in hoarda basista.
Articolul “O mârlănie inadmisibilă din partea unui fost ministru de Externe”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
@ Valeriu Mangu
Asa vine vorba in politica. Diaconescu e acum suparat pe toata lumea.
ORDONANŢA DE URGENŢĂ adoptată astăzi, 28 august 2014,
prin care Guvernul Ponta a legalizat TRASEISMUL POLITIC AL PRIMARILOR,
este DEDICATĂ LUI TĂRICEANU!!!!!
În special primarii Partidului Naţional Liberal (P.N.L.), care au fost aleşi pe listele U.S.L., îşi vor da demisia din PNL şi vor deveni independenţi până în momentul în care Partidul Naţional al Mediului (P.N.M.) îşi va schimba denumirea în Partidul Liberal Reformator (P.L.R.) ori se vor înscrie în Partidul Naţional al Mediului (P.N.M.) şi vor aştepta ca acestui partid să-i fie admisă cererea de modificare a statutului, schimbare a denumirii şi programului politic, ce a fost înregistrată, la Tribunalul Bucureşti în data de 14 august 2014:
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx… .
Călin Popescu-Tăriceanu a negociat preluarea Partidului Naţional al Mediului (PNM) de la criminalul Ionică Anuţoiu, care a fost condamnat definitiv de către Înalta Curte de Casaţie şi Justţie (ÎCCJ), în data de 31 martie 2008, la pedeapsa de 4 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de loviri cauzatoare de moarte, fixând un termen de încercare de 8 ani, adică până în anul 2016. (http://legeaz.net/spete-penal-iccj-2008/decizia-1186-2008)
În anul 2013, condamnatul Ionică Anuţoiu s-a gândit să-şi facă un partid care a fost înregistrat la poziţia 58 din Registrul partidelor politice (http://tmb.ro/index.php/partide-politice) şi a devenit preşedintele acelui partid, iar în acest an, când avea nevoie de un partid pentru a sprijini PSD-ul, Tăriceanu a negociat cu Partidul Ecologist Român – P.E.R. (poziţia 15 din Registrul partidelor), cu Partidul Dreptăţii Sociale – P.D.S. (poziţia 56 din Registrul partidelor), dar a ajuns la înţelegere cu Ionică Anuţoiu pentru preluarea Partidului Naţional al Mediului (P.N.M.), al cărui preşedinte era acel ucigaş, căruia Tăriceanu i-a făcut promisiuni ce sunt necunoscute românilor.
PARTIDUL NATIONAL AL MEDIULUI (P.N.M.) a fost înregistrat ca urmare a hotărârii Tribunalului Bucureşti, pronunţată la data de 4 iulie 2013 în dosarul nr.16773/3/2013. (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx…)
În zilele de 1-2 august 2014, a avut loc Congresul Partidului Naţional al Mediului (PNM), care a fost prezentat, ÎN MOD MINCINOS, ca fiind Congresul Ordinar al Partidului Liberal Reformator (PLR), unde s-a prezentat premierul Ponta, care a vorbit de la un pupitru pe care scria „PLR Liberalii”, pentru a confirma public minciunile lui Tăriceanu, conform cărora ar exista Partidul Liberal Reformator (PLR). Tăriceanu a devenit preşedintele Partidului Naţional al Mediului (PNM)!!!
(https://www.facebook.com/media/set/…)
Deputaţii şi senatorii care au devenit membrii unui partid, în conformitate cu Regulamentul Senatului şi cu Regulamentul Camerei Deputaţilor, au obligaţia SĂ DECLARE CĂRUI PARTID ÎI APARŢIN, dar, în prezent, parlamentarii care au demisionat sau care au fost excluşi din PNL, sunt luaţi în evidenţele Senatului şi Camerei Deputaţilor ca fiind neafiliaţi politic, chiar dacă ei au devenit membri ai Partidului Naţional al Mediului (PNM). Ba mai mult, deputaţii şi senatorii care, în realitate, au devenit membri ai Partidului Naţional al Mediului (PNM), când apar în emisiuni televizate, în scopul inducerii în eroare a electoratului român, sunt prezentaţi ca fiind membri ai Partidului Liberal Reformator (PLR), adică ai unui partid inexistent. Partidul Liberal Reformator (PLR) va exista NUMAI DACĂ instanţele judecătoreşti vor admite modificarea statutului Partidului Naţional al Mediului (P.N.M.) şi schimbarea denumirii acestui partid în Partidul Liberal Reformator (P.L.R.), iar hotărârea judecătorească trebuie publicată în Monitorul Oficial al României, conform procedurii prevăzută în articolele 25-26 ale Legii partidelor politice nr.14/2003.
Călin Popescu-Tăriceanu strânge semnături pentru candidatura sa la alegerile prezidenţiale, dar, pe listele cu susţinătorii săi, NU este menţionat dacă este candidatul unui partid sau dacă este candidat independent şi nici semnul electoral al partidului politic din partea căruia ar candida, aşa cum e prevăzut în Anexa la Legea nr.370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României. În funcţie de situaţia existentă la data la care-şi va depune candidatura pentru alegerile prezidenţiale din noiembrie 2014, dacă va strânge cele 200.000 de semnături prevăzute de lege, Tăriceanu va aplica, prin ştampilare, semnul electoral al partidului politic din partea căruia va candida sau calitatea de „candidat independent”. Aşadar, românii care semnează listele pentru susţinerea lui Tăriceanu la funcţia de Preşedinte al României, NU ştiu în ce calitate va candida cel pentru care au semnat!!!
@ Adam Mares
Sigur ca partidul lui Calin Tariceanu este unul dintre marii beneficiari ai OUG. Cat despre partid, probabil ca schimbarea denumirii va fi legalizata.
@VV
Am un text in asteptare. Prea multe linkuri.
Nici nu ar putea un singur om sa urmeze milioane de alti oameni.
Pentru ca fiecare vrea altceva, si mai sunt si cei care nu stiu ce vor…
Din categoria “cum comentati”
http://www.catavencii.ro/interceptarile-ilegale-pe-intelesul-tuturor/
http://www.stiripesurse.ro/scenariu-negru-antonescu-asta-e-o-greseala-uriasa-a-lui-ponta-la-ce-se-refera/
@ Adam Mares
Nu prea mai vred stirile acestor posturi pe surse.
Daniil Harms
Grăsime de peşte
Un băieţel a fost întrebat:
- Auzi, Vova, dar cum poţi să mănînci grăsime de peşte? Doar e atît de greţoasă.
- Dar de fiecare dată cînd mănînc o lingură de grăsime de peşte mama îmi dă o monedă de 10 copeici, a spus Vova.
- Şi ce faci cu copeicile astea?
- Le adun într-o puşculiţă, a spus Vova.
- Bine, bine, şi după aceea? l-au întrebat pe Vova.
- Iar cînd în puşculiţă se adună două ruble, a spus Vova, atunci mama le ia şi-mi mai cumpără o sticluţă de grăsime de peşte.
Cine mai ia in seama panseurile unui ratat politic precum Antonescu. Cine mai este el astazi :un “NIMENI cu coronita”
@ VV
eu m-am gindit chiar foarte bine, am o imagine foarte clara despre treaba cu ce-ar trebui sa fie democratia.
Alesii, asa cum bine zice Constitutia, sunt reprezentantii poporului, in niciun caz substituentii lui. Alegerile exista tocmai pentru ca poporul sa poata opta pentru unu din programele cu care se prezinta candidatii. E ca si cum ai alege administrator la o firma si organizezi concurs: vin candidatii, prezinta viziunea lor, si dupa ce sunt alesi o aplica pe aia, si nu vine ulterior sa zica: m-ai ales sa te conduc! NU, te-am ales sa faci ceea ce ai promis sa faci, iar faptul ca ai candidat presupune ca ai acceptat sa fi platit doar cu salariul, si nu sa-mi capusezi firma prin contracte cu prietenii tai! Iar daca te-am prins cu minciuna trebuie sa te pot da jos fara sa-mi poti tu spune ca eu te-am ales pe 4 ani!
Asa trebuie sa fie si democratia! Si nu cum ati smenozit dumneavoastra (pnl-ul) la ultimele alegeri!
E normal sa nu existe referendum pe teme fiscale… Nici intr-o firma nu poate vreun actionar sa se substituie contabilului…, si nici contabilul nu trebuie sa-i intrebe pe actionari cum ar trebui sa-si faca meseria… Tocmai de-asta ziceam zilele trecute ca Parlamentul ar trebui sa fie populat cu profesionisti pe domeniile comisiilor din care fac parte. Daca partidele vin cu tot felul de caricaturi de candidati pe motiv ca stiu sa minta mai bine electoratul… atunci e normal sa avem parlamentul pe care-l avem!
@ sorin g
Nu e adevarat ce spui. Daca ar fi sa asculti doar ce vrea poporul, ar trebui sa maresti intruna salariile si sa micsorezi taxele fara sa te gandesti la consecinte. Sunt situatii in care trebuie sa iei masuri care sunt pentru termen lung si nu pentru termenul scurt. Foarte rar poporul este constient de perspective.
E senator, minusculule!
@ tiberiu
cum era aia cu Antonescu seful Romaniei?
http://vosganian.ro/?p=5075&cpage=1#comment-243371
VVP a facut si alte greseli si va mai face. Dar nu e momentul inca sa-l taxam.
@VV
VarujanVosganian spune:
august 28, 2014 la 10:40 pm
@ sorin g
“Si ca sa intelegi ce vreau sa spun, chiar Constitutia interzice initiativa legislativa populara si referendum pe teme fiscale.”
Aveti dreptate doar pe jumatate domnule senator, chiar daca deunazi ati adus ca argument vechimea dv in Parlament …
Asadar:
ARTICOLUL 74
(1) Iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot. CETATENII care îşi manifestă DREPTUL LA INITIATIVA LEGISLATIVA trebuie să provină din cel puţin un sfert din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe, respectiv în municipiul Bucureşti, trebuie să fie înregistrate cel puţin 5.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative.
(2) Nu pot face obiectul iniţiativei legislative a cetăţenilor problemele fiscale …..
Cumva, nu numarul anilor conteaza.
Mda.
@ tudor
Pai nu inteleg, am dreptate cu problemele fiscale. Unde e problema?
Antonescu putea fi “seful” cu cea mai mare usurinta daca nu vorbea gura fara el ca demisioneaza si mai ales daca nu demisiona ca un tantalau.Nimeni nu poate fi “sef” daca nu vrea
asa cum nimeni care decide sa se sinucida(politic in acest caz) nu poate fi impiedicat.A fost decizia lui.
Acum opiniile lui nu mai sunt deloc relevante .Crin este acum ca un om politic in mizerie si un CTP in mizerie: Crin isi mai da cu presupusul dar nu este nici om politic ,nici publicist.Este un “Nimeni cu Coronita”
@ tiberiu
Crin putea fi … daca era om corect si nu mergea la 2 capete!
Cind noi asteptam sa inceapa “dreptatea pina la capat” si sa-l condamne pe Ponta care venise cu coabitarea… el nu putea face asta deoarece avea deja intelegerea cu portocaliii
sorin
Inexact: “ciocu mic” a fost inventat de psd, cozmanica sau myky spaga l a formulat prima data; de abia ulterior doamna bideu la reluat, sub forma “ciocu mic acum noi suntem la putere”
Apoi, fara sa vreau sa te supar: ai o conceptie cumva colectivista, iti scapa ceea ce vrea sa comunice VV; daca el nu poate , ca om politic, sa o faca foarte explicit, o voi face eu.
Democratiile reprezentative nu sunt si nici n ar putea si nici n ar fi bine sa fie democratii in sensul clasic al termenului.
Dealtfel, democratia ateniana clasica n a fost un succes prin excelenta, aratindu si inca de pe atunci limitele.
Poporul din agora, manipulat de diversi demagogi, lua deseori decizii idioate.
Numeroase personalitati au cazut victima boborului democrat manipulat cu talent, de ar fi numai sa l amintesc pe Miltiade, eroul de la Marathon, care a fost condamnat aiurea pentru tradare si a avut un sfarsit umilitor.
Ulterior i ar ridicat nenumarate statui.
Mda.
sorin
n am terminat
ce vrea sa spuna VV:
rolul unui lider adevarat este chiar acesta: sa conduca, nu sa urmeze.
foloseste sistemul democratic pentru a ajunge la putere, dar odata ajuns in situatia de a decide, face ce stie el ca este mai bine pentru societatea respectiva, conform propriei viziuni.
altfel spus (nici asta nu ti ar putea spune VV) democratia reprezentativa pleaca de la premiza ca intr o societate numarul prostilor este mai mare decit al desteptilor.
evident, un om de stat responsabil nu va face ce si doresc prostii; daca este un bun politician le va lasa insa aceasta iluzie.
Un lucru mai putin cunoscut: autorii Constitutiei Statelor Unite, in elaborarea acesteia au fost permanent obsedati de preocuparea de a crea un sistem care sa nu permita preluarea puterii de catre “gloata” – alegerea indirecta a presedintelui, de exemplu.
@ tudor
Iti multumesc pentru ajutor in legatura cu rolul liderului. Un lider care face doar ce vrea multimea este un populist lipsit de curaj si de viziune.
@ tudor
nu e deloc conceptie colectivista, principiile de care zic fac parte din principiile elementare de baza ale democratiei.
Din cite imi aminteam eu nu Tony Blair a zis ce zicea VV ca ar fi zis, ci Margaret Thatcher:
“Don’t follow the crowd, let the crowd follow you.”
… si ca sa nu mai zic ca zicala de care spune VV e si “adaptata” dar si scoasa din context.
In schimb Tony Blair a zis asta: “The art of leadership is saying no, not yes. It is very easy to say yes.”
… adica nu ca si PNL sa zici da… si sa faci nu… ca asa vrei tu!
@ sorin g
Pe Tony Blair l-am auzit cu urechile mele. O fi repetat ce a zis Thatcher.
@ tudor
ma gindeam sa scriu un text mai lung, dar mai bine nu incerc sa te conving de nimic, zic doar atit:
Intotdeauna poporul are mai multa dreptate decit oricine conduce la un moment dat. Prosti, neprosti, stii cum e: prostu invata din greselile lui, despteptul din greselile altora. In niciun caz nu poti insa sa fortezi, sa smecheresti, sa smenozesti poporul pe motiv ca chipurile vrei sa-i faci bine, mai ales cind noi stim ca in fapt e vorba doar despre ciolanul lor!
@ sorin g
Dar tu, Sorin, stii ce vrea poporul? Nu in abstract, de exemplu in ce priveste Rosia Montana, stii ce vrea poporul?