CSM îl acuză pe Călin Popescu Tăriceanu de subminarea credibilității justiției. Dar despre falsificarea probelor în dosarul lui Traian Remeș nu are nicio opinie? Inspecția Judiciară nu se mai autosesizează???
This entry was posted
on miercuri, noiembrie 16th, 2016 at 3:10 pm and is filed under Economie.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
Both comments and pings are currently closed.
24 Responses to “CSM îl acuză pe Călin Popescu Tăriceanu de subminarea credibilității justiției. Dar despre falsificarea probelor în dosarul lui Traian Remeș nu are nicio opinie? Inspecția Judiciară nu se mai autosesizează???”
Dupa mintea astora Emile Zola ar fi trebuit pedepsit. La fel si cei care au creat filmul “…and justice for all”. (Madam Stanciu a spus-o, expresis verbis).
VV
Trimiteți-le salutări din partea mea pesedeilor pentru succesul important pe care l-au obținut odată cu condamnarea definitivă a lui Adrian Severin. E de la ei, din gașcă. Așteptăm reacția lui Dragnea de acuzare a Înaltei Curți că ține cu ăilalți, ăia antisistem.
Intr-o tara normala, acum dupa ce Remes cistiga procesul si dovedeste ca i-a fost inscenat ca la cinema evenimentul care i-a adus condamnarea, s-ar fi inceput o ancheta de catre DNA care sa depisteze exact persoanele implicate in acea inscenare si sa fie trimise si ele in judecata si sa ajunga sa fie condamnate pentru faptele lor.
Dar cind vad cuum gindeste lumea (din ce a intervievat a3 prin tara) ma iau cu miinile de cap, si-mi dau seama de ce am ajuns in halul asta. Am ajuns o tara de dobitoci, si nu o zic in sens peiorativ de data asta… Cred ca a existat un plan de indobitocire pus in practica prin distrugerea sistematica a invatamintului in primul rind, si mai apoi prin multa multa dezinformare, si prin cultivarea ideii de indiferenta pe sistemul: oricum n-ai ce face, pentru ca tara e condusa de sistem si nimeni nu poate trece peste sistem, prin urmare mai bine sa ne vedem de treaba noastra!
Sorin, acum, sistemul îi protejează pe unii, altădată i-a protejat pe alții. v. Băseacu, Udrea, Blaga, Ghiță, Bica etc.
Mie, simplu cetățean, mi-ar plăcea să-i văd pe politicieni luptându-se cu sistemul bau-bau și când nu e vorba despre ei, despre a-și apăra pielea. Altfel, ce credibilitate au?! Deci, când îi protejează pe ei, e bun, apoi e rău. Despre ce vorbim?
Aș vrea să ne gândim mai bine când vorbim despre sistem. Din ce știu eu ideea de sistem a născocit-o Băsescu, legat de Ponta. Ceva în sensul că există un sistem parșiv, cu care el vezi Doamne se luptă. Cred că este evident pentru toți cei cu oarece informatii și putere de analiză că este pur și simplu o dezinformare în cel mai pur stil securist, pe care a folosit-o pentru a deruta fraierimea că ar exista un grup parșiv organizat, eventual plătit din exterior de nu se știe cine, care vrea răul românilor și cu care bietul de el se războiește din greu. Mai bine ne-am da seama că nu există nici un sistem, este pur și simplu vorba despre neonomenclaturiștii neocomuniști, care nu fac altceva de un sfert de veac decât să-și tragă hălci întregi din avuția națională și care când sunt contracarați de organele specializate îndrugă tot felul de bazaconii ca să-și acopere hoțiile. Ei formează de fapt sistemul, sistemu mafiot.
Pai nu stii deloc bine. Iti dau doar indiciu: de Emil Constantinescu ai auzit? Sunt sigur ca ti-am improspatat deja memoria, dar mai adaug: ideea de sistem e chiar de dinainte de Emil Constantinescu. A inceput practic cam atunci cind Securitatea statuse vreo doi ani pe tusa si ca sa nu se piarda asa de valoroase cadre… s-a inventat SRI-ul…
Da, nu mai retineam exact, imi adusesem aminte ca fusesem foarte revoltat atunci, de pe-atunci mi-am dat seama ca lucrurile nu vor merge tocmai bine pentru Romania din cauza acestui fapt.
Corect punctat, din 89 până astăzi comsecuriștii n-au stat pe tușă mai deloc. N-au pierdut frâiele nici o clipă. Dl Coposu s-a dovedit a fi un adversar mai dificil, dar asta n-a făcut decât să-i regrupeze mai abitir pentru a-și păstra privilegiile. Și ca să detaliem, încă pe vremea lui Emil Constantinescu era vechea nomenclatură cea care făcea regulile. După Năstase au apărut lupii tineri, neo….
Băsescu și Roman erau tineri prin 90, dar tot din vechea gardă fac parte.
Si toata vrajeala cu CNSAS-ul, cu arhivele, s-au jucat cu noi alba neagra de nu s-au putut identifica securistii lui Ceausescu aproape deloc.
Spre comparatie in RDG s-a transparentizat tot, s-a infiintat un CNSAS foarte impartial la ei, si in felul asta fostii STASI nu s-au mai putut camufla in sistemul democratic…
La noi securistii au ajuns sa fie mai multi decit pe vremea lui Ceasca, s-au dezvoltat si au si proliferat, ajungind azi la un numar care ii poate face invidiosi pe politisti…
Nu știu dacă sunt mulți dar sunt al naibii de gureși și controlează viața publică mai mult decât le trebuie. Să-l privim pe acest Ghiță Sebastian și ne dăm seama ce capete are acest balaur monstruos cu care ne-am procopsit.
@sorine
de ce naiba trebuia sa fie creat cnsas-ul? Trebuai pus public tot pe internet sa aibe de unde sa-si ia informatiile si “neica nimeni” votantul de rand si jurnalistul asa zis “impartial”. Institutia trebuia sa existe numai si numai ca sa pastreze informatiile si dosarele alea PUBLICE. Nu aveam nevoie de o noua biserica care sa dea “certificate de buna purtare” sau cine stie ce nous eminenta cenusie a cnsas cu puteri de absolvire prin “bule papale” pe cei inca folositori sistemului. Ne costa mai putin, obtineam rezultate mai bune.
Pai CNSAS-ul trebuia creat, dar nu ca la noi, ci ca si in germania, o institutie care sa asigure accesul total la documente, sa le organizeze, sa le aduca la masa unde studiaza cei interesati, samd. Adica un rol pur administrativ. Ai vazut filmul The Lives of Others? http://www.imdb.com/title/tt0405094/?ref_=fn_tt_tt_1
Daca nu l-ai vazut trebuie sa-l vezi… neaparat.
He, he, CNSAS a fost creat la presiunile din exterior, dar a fost făcut românește, pentru pitirea dosarelor compromițătoare ale nomenclaturiștilor și neonomenclaturiștilor. A fost cel mai sigur mod de a controla dosarele.
Exact. S-a creat mai degraba pentru a fi folosite informatiile alea din dosarele de acolo ca instrumente de santaj pentru cei care indraznesc sa calce pe delaturi… A fost practic o metoda de a-i securiza pe functii pe toti cei care puteau fi folositi, fara sa le dea oamenilor sansa de a se retrage, Practic cind avem impresia ca sistemul e condus de undeva… aia de acolo vine, exista un numar relativ limitat de oameni care detin cheile astea, iar la ei nu se prea poate ajunge pentru ca tot ei sunt cei care au putere de clasificat informatii.
Intr-o tara in care penala Lidia Stanciu in loc sa fie in puscarie e promovata la CCR chiar de catre presedintele tarii… ce sa te astepti?
Aflu că una dintre victimele ei, dl Gutău de la Rm Vâlcea, a cțștigat procesul la CEDO.
Dupa mintea astora Emile Zola ar fi trebuit pedepsit. La fel si cei care au creat filmul “…and justice for all”. (Madam Stanciu a spus-o, expresis verbis).
Asa e, Zola, e impotriva DNA.
VV
Trimiteți-le salutări din partea mea pesedeilor pentru succesul important pe care l-au obținut odată cu condamnarea definitivă a lui Adrian Severin. E de la ei, din gașcă. Așteptăm reacția lui Dragnea de acuzare a Înaltei Curți că ține cu ăilalți, ăia antisistem.
Eu zic sa le transmiti direct.
@ VV
sper ca ati vazut la a3 cit de multumit e Remes pentru ca a cistigat procesul cu statul…
Le doresc tuturor coruptilor din tara asta sa ajunga macar de doua ori mai rau ca Remes!
Intr-o tara normala, acum dupa ce Remes cistiga procesul si dovedeste ca i-a fost inscenat ca la cinema evenimentul care i-a adus condamnarea, s-ar fi inceput o ancheta de catre DNA care sa depisteze exact persoanele implicate in acea inscenare si sa fie trimise si ele in judecata si sa ajunga sa fie condamnate pentru faptele lor.
Dar cind vad cuum gindeste lumea (din ce a intervievat a3 prin tara) ma iau cu miinile de cap, si-mi dau seama de ce am ajuns in halul asta. Am ajuns o tara de dobitoci, si nu o zic in sens peiorativ de data asta… Cred ca a existat un plan de indobitocire pus in practica prin distrugerea sistematica a invatamintului in primul rind, si mai apoi prin multa multa dezinformare, si prin cultivarea ideii de indiferenta pe sistemul: oricum n-ai ce face, pentru ca tara e condusa de sistem si nimeni nu poate trece peste sistem, prin urmare mai bine sa ne vedem de treaba noastra!
Sorin, acum, sistemul îi protejează pe unii, altădată i-a protejat pe alții. v. Băseacu, Udrea, Blaga, Ghiță, Bica etc.
Mie, simplu cetățean, mi-ar plăcea să-i văd pe politicieni luptându-se cu sistemul bau-bau și când nu e vorba despre ei, despre a-și apăra pielea. Altfel, ce credibilitate au?! Deci, când îi protejează pe ei, e bun, apoi e rău. Despre ce vorbim?
Multi oameni politici au capete de sticla, le e teama sa nu se sparga.
Poate ca nu DNA, dar Inspectia Judiciară și CSM ar fi trebuit să inceapă o astfel de anchetă.
Nu inteleg ce vrei sa spui.
Aș vrea să ne gândim mai bine când vorbim despre sistem. Din ce știu eu ideea de sistem a născocit-o Băsescu, legat de Ponta. Ceva în sensul că există un sistem parșiv, cu care el vezi Doamne se luptă. Cred că este evident pentru toți cei cu oarece informatii și putere de analiză că este pur și simplu o dezinformare în cel mai pur stil securist, pe care a folosit-o pentru a deruta fraierimea că ar exista un grup parșiv organizat, eventual plătit din exterior de nu se știe cine, care vrea răul românilor și cu care bietul de el se războiește din greu. Mai bine ne-am da seama că nu există nici un sistem, este pur și simplu vorba despre neonomenclaturiștii neocomuniști, care nu fac altceva de un sfert de veac decât să-și tragă hălci întregi din avuția națională și care când sunt contracarați de organele specializate îndrugă tot felul de bazaconii ca să-și acopere hoțiile. Ei formează de fapt sistemul, sistemu mafiot.
Pai nu stii deloc bine. Iti dau doar indiciu: de Emil Constantinescu ai auzit? Sunt sigur ca ti-am improspatat deja memoria, dar mai adaug: ideea de sistem e chiar de dinainte de Emil Constantinescu. A inceput practic cam atunci cind Securitatea statuse vreo doi ani pe tusa si ca sa nu se piarda asa de valoroase cadre… s-a inventat SRI-ul…
care doi ani? Vrei sa spui doua luni si jumatate!!
Da, nu mai retineam exact, imi adusesem aminte ca fusesem foarte revoltat atunci, de pe-atunci mi-am dat seama ca lucrurile nu vor merge tocmai bine pentru Romania din cauza acestui fapt.
Corect punctat, din 89 până astăzi comsecuriștii n-au stat pe tușă mai deloc. N-au pierdut frâiele nici o clipă. Dl Coposu s-a dovedit a fi un adversar mai dificil, dar asta n-a făcut decât să-i regrupeze mai abitir pentru a-și păstra privilegiile. Și ca să detaliem, încă pe vremea lui Emil Constantinescu era vechea nomenclatură cea care făcea regulile. După Năstase au apărut lupii tineri, neo….
Băsescu și Roman erau tineri prin 90, dar tot din vechea gardă fac parte.
Si toata vrajeala cu CNSAS-ul, cu arhivele, s-au jucat cu noi alba neagra de nu s-au putut identifica securistii lui Ceausescu aproape deloc.
Spre comparatie in RDG s-a transparentizat tot, s-a infiintat un CNSAS foarte impartial la ei, si in felul asta fostii STASI nu s-au mai putut camufla in sistemul democratic…
La noi securistii au ajuns sa fie mai multi decit pe vremea lui Ceasca, s-au dezvoltat si au si proliferat, ajungind azi la un numar care ii poate face invidiosi pe politisti…
Nu știu dacă sunt mulți dar sunt al naibii de gureși și controlează viața publică mai mult decât le trebuie. Să-l privim pe acest Ghiță Sebastian și ne dăm seama ce capete are acest balaur monstruos cu care ne-am procopsit.
@sorine
de ce naiba trebuia sa fie creat cnsas-ul? Trebuai pus public tot pe internet sa aibe de unde sa-si ia informatiile si “neica nimeni” votantul de rand si jurnalistul asa zis “impartial”. Institutia trebuia sa existe numai si numai ca sa pastreze informatiile si dosarele alea PUBLICE. Nu aveam nevoie de o noua biserica care sa dea “certificate de buna purtare” sau cine stie ce nous eminenta cenusie a cnsas cu puteri de absolvire prin “bule papale” pe cei inca folositori sistemului. Ne costa mai putin, obtineam rezultate mai bune.
Pai CNSAS-ul trebuia creat, dar nu ca la noi, ci ca si in germania, o institutie care sa asigure accesul total la documente, sa le organizeze, sa le aduca la masa unde studiaza cei interesati, samd. Adica un rol pur administrativ. Ai vazut filmul The Lives of Others? http://www.imdb.com/title/tt0405094/?ref_=fn_tt_tt_1
Daca nu l-ai vazut trebuie sa-l vezi… neaparat.
Ei, exact ca acolo trebuia sa fie…
Peste tot in lume sistemul e alcatuit din conducatorul statului si structurile de informatii.
He, he, CNSAS a fost creat la presiunile din exterior, dar a fost făcut românește, pentru pitirea dosarelor compromițătoare ale nomenclaturiștilor și neonomenclaturiștilor. A fost cel mai sigur mod de a controla dosarele.
Exact. S-a creat mai degraba pentru a fi folosite informatiile alea din dosarele de acolo ca instrumente de santaj pentru cei care indraznesc sa calce pe delaturi… A fost practic o metoda de a-i securiza pe functii pe toti cei care puteau fi folositi, fara sa le dea oamenilor sansa de a se retrage, Practic cind avem impresia ca sistemul e condus de undeva… aia de acolo vine, exista un numar relativ limitat de oameni care detin cheile astea, iar la ei nu se prea poate ajunge pentru ca tot ei sunt cei care au putere de clasificat informatii.