Vreți sa știți cine a fost cel care a ocupat biroul meu, după ce mi-am trimis demisia la Palatul Victoria si am părăsit sediul Ministerului Economiei? The winner is… Remus Vulpescu!!! Dacă recunoasteti personajul, comentariile va aparțin…
Vreți sa știți cine a fost cel care a ocupat biroul meu, după ce mi-am trimis demisia la Palatul Victoria si am părăsit sediul Ministerului Economiei? The winner is… Remus Vulpescu!!! Dacă recunoasteti personajul, comentariile va aparțin…
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/cine-sint-europarlamentarii-romani-care-au-votat-pentru-exploatarea-gazului-de-sist-in-orice-conditii-99058.html?fb_action_ids=725466107469367&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22725466107469367%22%3A605598576149009%7D&action_type_map=%7B%22725466107469367%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D
VV
All
Sunt tare curios pe cine va desemna PNL la Economie. Oricum, nu prea are cine sa se compare cu dvs. E trist, parca vad ca va fi numit un “om de casa”, vreun lingau de serviciu al lui Antonescu sau cine stie ce spagar fara vreo legatura cu economia. Corina are dreptate, e greu sa va urmeze cineva…
@ Sorin
Vorbeam de senat si necesitatea abordarii problemelor justitiei si mcv-ul.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-15774323-psd-udmr-nu-vor-dezbatere-justitie-cartoful-care-frige-crin-antonescu-nu-vreau-atrag-dogoarea.htm
Daca ar fi ceva serios, domnul Antonescu ar discuta cu cei de la Asociatia magistratilor de pilda despre ce vad ei ca probleme de legislatie in acest domeniu care trebuie abordate. Ar face o lista de subiecte clare, specific, de adus in discutie in senat. Nu sunt jurist nici senator, si am adus doua idei din care una clar de principiu – in tarile in care procurorul general este numit de presedinte, aceasta numire se aproba de senat, a doua cu o modalitate de scurtare a anchetelor penale si judecatzilor, de eficientizare. Si tot asa, un inceput de discutie despre mcv este ceea ce m-am saturat sa spun, ca trebuie sa existe o declaratie cu motivatia hotaririi luate in privintza lui vv. Ar chema-o pe Renate Weber sa discute referitor la ce probleme ar trebui ridicate si cum trebuie abordate in legatura cu mcv, in asa fel incit sa aiba un plan de discutie si sa gaseasca in mod efectiv o cale de comunicare cu cei de la mcv.
Hai sa discutam despre justitzie, asa, o zi, din senin, fara niciun program fara o tematica specifica, fara nimic. Hai sa fim seriosi, frectie cu apa de ploaie la picior de lemn. Cind vrei sa inchizi o discutie arunci o generalitate sclipicioasa in aer si hai sa vedem daca vrea cineva sa inceapa discutia – ala eu, ala eu, georgica din banca intii, vasilica din fundul claseii, care ridica doua degete sa inceapa discutia. vai doamne, Daca asa mi-ar fi mie intilnirile interdisciplinare, fara plan de discutie, fara subiecte precise, fara documentare, fara oameni care sa aiba rolurile lor in desfasurare si doar as arunca un hai sa discutam despre medicina pe masa…..Mda, acesta e senat sau colocviu literar?
Si cind in raportul mcv, -pe care se vede ca nu vor sa-l deranjeze ci doar sa-l astepte infriguratzi, cu ochelari de cal si capetele bine ascunse intre urechi-, se va spune ca senatul Romaniei impiedica un curs normal al justitziei, numai pentru ca dumnealor au colocvii literare pe alte teme si nu stiu ca trebuie sa dea acea justificare a refuzarii ridicarii imunitatzii parlamentare, ce va raspunde senatul? ceva de felul
http://www.youtube.com/watch?v=GFrlZR8arRg
???????????????????
Unul din editorialele JN pe aceasta tema se termina cam asa
“Târâie cu noi pe jos cu raportul MCV. Se petrece şi un mişto subtil, suntem încurajaţi, aşa, ca prostănacul clasei, pentru ca să aibă de ce să se distreze colegii deştepţi. De ce să nu discutăm părerea pe care o au alţii despre noi? Aşa cum putem, cu mintea noastră slabă. Să tragem nişte concluzii. Au dreptate, atunci să facem ceva. Da’ dacă n-au dreptate? Adică cine decretează că adevarul se află exclusiv într-o singură parte? Neputinţa, numai neputinţa.”
@ Cris
stii la ce foloseste ca alegerile sa fie la 4 ani? La un singur lucru, si anume la reactivarea sperantei oamenilor ca sa nu iasa in strada si sa dea cu ei de pamint. Gindeste-te cum ar fi ca sa punem alegerile odata la 20 de ani!? Dupa 2-3 ani de la alegeri oamenii ar deveni cu adevarat disperati, dar din moment ce alegerile vin la 4 ani fiecare isi zice… lasa ca nu mai e mult si scapam de ei. Ei saracii nu stiu ca la putere vor veni… tot cei de care vor sa scape! Avind toti acelasi gen de onoare de care pomeneste VV ei reusesc sa se adapteze de fiecare data, si daca sunt dati jos din niste posturi… se inventeaza alte posturi, sau se rotesc exact ca in rotatia de cadre a PCR…
VV e un exemplu de manual: n-a gresit cu nimic ca ministru, dar el isi da demisia din functia de ministru, in schimb a gresit grav in calitate de vicepresedinte PNL dar de acolo nu isi da demisia, pentru ca acea functie e functia care il mentine pe felie…. e functia care-i va aduce ulterior alta functie…
PS – era si greu ca maestrul sa greseasca in calitate de ministru… al unui minister care nu exista!
U.S. Risks Joining 1933 Germany in Pantheon of Deadbeat Defaults
By John Glover – Oct 14, 2013 2:01 AM GMT+0300, Bloomberg
http://www.bloomberg.com/news/2013-10-13/u-s-risks-joining-1933-germany-in-pantheon-of-deadbeat-defaults.html
Reneging on its debt obligations would make the U.S. the first major Western government to default since Nazi Germany 80 years ago.
Germany unilaterally ceased payments on long-term borrowings on May 6, 1933, three months after Adolf Hitler was installed as Chancellor.
The default helped cement Hitler’s power base following years of political instability as the Weimar Republic struggled with its crushing debts.
“The Fed is not going to taper while the government is shut down,” said Dean Maki, chief U.S. economist at Barclays Plc in New York. “One, there is a weight on the economy and, two, the Fed calls itself ‘data dependent’ and it’s hard to be data dependent when there’s no data coming out.”
“These are generally catastrophic economic events,” said Professor Eugene N. White, an economics historian at Rutgers University in New Brunswick, New Jersey. “There is no happy ending.”
The debt reparations piled onto Germany, which in 1913 was the world’s third-biggest economy, sparked the hyperinflation, borrowings and political deadlock that brought the Nazis to power, and the default. It shows how excessive debt has capricious results, such as the civil war and despotism that ravaged Florence after England’s Edward III refused to pay his obligations from the city-state’s banks in 1339, and the Revolution of 1789 that followed the French Crown’s defaults in 1770 and 1788.
Failure by the world’s biggest economy to pay its debt in an interconnected, globalized world risks an array of devastating consequences that could lay waste to stock markets from Brazil to Zurich and bring the $5 trillion market in Treasury-backed loans to a halt. Borrowing costs would soar, the dollar’s role as the world’s reserve currency would be in doubt and the U.S. and world economies would risk plunging into recession — and potentially depression.
Senate Talks
Senate leaders of both parties are negotiating to avert a U.S. default after a lapse in borrowing authority takes effect Oct. 17, even as senators block legislation to prevent one and talks between the White House and House Republicans have hit an impasse. Democratic lawmakers said Oct. 12 that the lack of movement may have an effect on financial markets. After Oct. 17, the U.S. will have $30 billion plus incoming revenue and would start missing payments sometime between Oct. 22 and Oct. 31, according to the Congressional Budget Office.
Serial Defaulter
Germany, staggering under the weight of 132 billion gold marks in war reparations and not permitted to export to the victors’ markets, was a serial defaulter from 1922, according to Albrecht Ritschl, a professor of economic history at the London School of Economics. That forced the country to borrow to pay its creditors, in what Ritschl calls a Ponzi scheme.
“Reparations were at the heart of the issue in the interwar years,” Ritschl said in a telephone interview. “The big question is why anyone lent a dime to Germany with those hanging over them. The assumption must have been that reparations would eventually go away.”
While a delinquent corporation may go out of business, be broken up, sold to a competitor, or otherwise change its shape, sovereign defaulters are different. Weimar Germany deferred payments, stopped transfers, reformed the currency and wrote down debt, wringing a series of agreements from its creditors before the Nazis repudiated the obligations in 1933.
It took until the 1953 London Debt Agreement to lay to rest the nation’s reparations difficulties, essentially by postponing any payments until after reunification in 1990 of East and West Germany, according to Timothy Guinnane, Professor of Economic History at Yale University in New Haven, Connecticut. The U.S., eager to ensure Germany was a bulwark against communism, pressured creditors to agree to debt relief, according to Guinnane.
‘Economic Strain’
“The U.S. was not being generous or magnanimous in the London Debt Agreement, it rarely is,” Guinnane said in an e-mail. “Rather, it understood that if Germany was forced to repay all the debts it technically owed, it would put the new Federal Republic under intolerable political and economic strain.”
Payments on about 150 million euros ($203 million) of bonds issued to fund reparations ended in October 2003, according to the Associated Press.
After sovereign defaults and before a nation is allowed to borrow again, some sort of repayment is typically made, Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff wrote in their 2009 book on sovereign bankruptcies “This Time Is Different.” While Russia’s Bolshevik government refused to pay Tsarist debts, when the country re-entered debt markets it negotiated a token payment on the debt, according to the book.
Germany, France
Germany and France have both defaulted eight times since 1800, according to Reinhart and Rogoff. While Germany was sufficiently big and strategically important to be helped to peaceful prosperity by its creditors, default typically doesn’t end well for smaller nations.
Serial defaulters Argentina and Greece have retained political, if not economic independence. The Latin American nation failed to meet its commitments five times since 1951 and in 2001 gained the record for the largest-ever restructuring, a distinction it held until overtaken by Greece in 2012. Argentina’s bondholders are still pursuing the nation through the courts.
Including 2012, Greece has defaulted six times since 1826, three years before it gained independence, and has spent more than half the years since 1800 in default, according to Reinhart and Rogoff.
The biggest emerging-markets defaults in the past 15 years illustrate the cycle of contagion that typically marks sovereign debt crises.
Russian Restructuring
Russia halted payments on $40 billion of local debt in 1998 after oil, its main export, plunged 42 percent amid a global economic slowdown triggered by the Asian financial crisis. By the time it devalued the ruble and defaulted that August, the government had drained about half its foreign reserves and made an unsuccessful bid to increase the $22.6 billion international aid package it had received.
Russia’s debt restructuring prompted investors to pull out of emerging markets, plunging Argentina into recession. By December 2001, when the South American country halted payments on $95 billion of bonds, the economy had contracted three successive years, cutting into tax revenue and pushing foreign reserves down to almost a six-year low.
Those defaults took place because events had rendered the nations insolvent, something that doesn’t apply to the U.S., said the LSE’s Ritschl.
“The only situation that really parallels the U.S. situation at present is the U.S. situation,” he said. “There’s really no doubt about the solvency of the U.S. Treasury.”
Sorin g
Nu iti inteleg argumentatia. Vv nu a gresit ca ministru al unui minister care nu exista. Pai atunci de ce a acceptat sa fie ministru?
Eu sunt dezamagit de prestatia domnului Vosganian in functia de ministru al economiei…cel putin pe sectorul de activitate care se refera la mineritul din bazinul Gorjului si in special la noul CEO .Imi aduc aminte ca in primul mandat de ministru domnul Varujan promova ideea privatizarii complexelor care inglobau si cate o exploatare miniera. Pe bucati ,pentru a exista o piata concurentiala.Asa ni se spunea atunci.Nu s-a mai facut nimic…doar miscari de trupe. In al doilea mandat a creeat mastodontul numit CEO pe care l-a lasat pe mana pesedistilor din zona. Rezultatul ?Toti cei din conducere care aveau legaturi cu PNL au fost inlocuiti si in locul lor au fost avansati pesedistii. Este o constatare trista a relatiei USL in Gorj , iar domnul Vosganian nu a facut absolut nimic. Din punctul de vederea al liberalilor gorjeni , la Ministerul Economiei nu am avut un ministru liberal.
@ pacala
mai tii minte? la radio erevan se intreaba: e adevarat ca tovarasului petrovici i s-a dat o volga? radio erevan raspunde: este adevarat numai ca nu era volga ci bicicleta si nu i s-a dat ci i s-a luat.
Probabil ca lui VV i s-a dat o bicicleta, si aia stricata, si credea ca poate sa o motorizeze, dar nu stia ca i s-a dat ca sa aiba ce ii fi luat. si sa fie si dumnealui luat pe sus, pentru volga pe care nu o avea, la prima diicotitura.
@cris,
daca Adam Mares e omul care nu poate omora un flutur,in urma mea nu au ramas morti ori raniti.In viata trebuie uneori sa fii bestie dar niciodata sa ramaii fara suflet de copil.Unele lucruri trebuie facute desi nu-ti fac placere,dar ai convingerea lucrului bine facut.Ori lucrul bine facut lipseste pe agenda USL.
@cris
Asta nu inteleg. Si cumva remarcati si voi. Daca nu avea ce pastori de ce a acceptat sa mai fie ministru. Daca nu putea de ce nu a zis ca el nu vrea si sa plece. Daca putea si nu tinea de el, ci de chitoiu, de ce nu a spus asa. Daca nu putea ca nu se putea de ce nu a zis asa si sa plece. Multe semne de intrebare… Din pacate nu cred ca vom obtine raspunsuri decat peste vreo 20 de ani…
Uite, iti voi da un exemplu de ceea ce inseamna prostie. Privatizarea cfr marfa. Presa a retinut ca gruia trebe sa aduca banii si atat. Ce este in spate: conversia in actiuni a datoriilor catre stat de cand lucreaza si ce se intampla cu cele noi, de la momentul avizului concurentei sau cand da gruia banii. bancile care au dat credite catre cfr marfa sunt de acord cu schimbarea actionariatului, in contract se specifica daca gruia preia obligatiile asumate de ministerul transporturilor. Si aici pun punct partii tehnice, spun doar: fenechiu zero, ghibu zero, manescu gaura neagra… in stiinta… ceva expertiza au din pacate doar chitoiu si cei de langa. Si, rezultatul este zero.
Ce a facut @VV in ministeriatul dansului cam asa l-as interpreta. A lasat oamenii la locul unde i-a gasit si acestia nu au facut nimic. NIMIC.
@ pacala
cris ti-a dat raspunsul exact. Tu nu intelegi pentru ca… nu e nimic de inteles. In fapt chiar asta-i hiba!
Ce stiu eu, e ca noua ni-i s-a promis dreptate pina la capat, reforme economice, bla bla… Anul trecut cind noi intrebam despre program de guvernare si ceream chestii concrete nimeni nu ne dadea nimic. Chiar maestrul VV se abtinea constant de la a da detalii, si stii de ce? Pentru ca ele NU EXISTAU! Ce-i drept, maestrul VV a fost unul dintre putinii care au recunoscut INAINTE de a intra la guvernare ca dansul nu va face dosare. Am avut diferite polemici cu dansul pe tema asta, dar a ramas ferm. Eu inca de pe-atunci mi-am dat seama ca nu se va schimba NIMIC, si de-aia nici n-am votat.
Deci, daca vrem sa gasim raspuns la intrebarea DE CE a acceptat maestrul VV sa fie ministru la un minister care nu exista raspunsul e simplu: pai daca n-ar fi acceptat, cum altfel ar mai fi putut fi acuzat de sumbinarea ECONOMIEI nationale?
Si asa ajungem la intrebarea: demisie de onoare? Pai care onoare, ca onoarea murise odata cu acceptarea postului de ministru al unui minister fantoma, cu promisiunea ca nu va face nimic!
@VV,
N-am mai intrat pe blog de cateva saptamani, desi l-am urmarit permanent, inclusiv interventiile DVoastra in presa. Cauza o reprezinta cateva probleme personale carora trebuie sa le abordez cu prudenta dar si hotarat.
Opiniile mele poate vi le reamintiti inca de anul trecut:nu trebuia sa ravniti la un post ministerial intr-o coalitie preelectorala si nici sa acceptati un minister cu multe dificultati.
Mai ales ca ati avut o perioada de succes in guvernul Tariceanu.
Pacat de proiectele pe care le-ati inceput.Depinde de cine va veni dupa Dvoastra ca ele sa fie continuate. Sau nu,daca ele nu sunt pe placul acelora care au pus umarul la plecarea DVoastra. Bine ca de acum incolo putem sa facem si putina opozitie!
@VV
Am cautat cu disperare butonul UNLIKE pentru a comenta acest articol dar nu l-am gasit…Asa ca m-am pus pe dat din taste.
PS: Poate apare si DD in schema consilierilor d-lui Vulpescu
@VV s-a dus cu Ponta &comp la Sf Parascheva… la slujba…
@Pacala,
E senator de Iasi!
Cred ca ofensiva asta de “dezamagiri” este un pic exacerbata cu scopul de a va determina sa inchideti blogul. Dar “nu mor caii cand vor cainii”.
@emi & Katrina … tocmai de aceea ne spunem nemultumirile si mai ales unei persoane care reprezinta la varf PNL…unei persoane care a facut parte dintr-un guvern asupra caruia s-a pus o gigantica speranta ca lucrurile se vor indrepta. Cineva mai sus amintea de sloganul dreptate pana la capat ! Ei bine pentru mine a fost un imbold important si mobilizator atunci cand bateam la portile oamenilor ca sa-i convig sa voteze USL sau la referendum ca sa voteze impotriva lui Basescu. Nu am stiut atunci ca vom avea parte de un pact de coabitare cu Basescu,ca toti procurorii lui vor fi mentinuti in functii si ca nimeni nu va da socoteala de toate fara de legile basiste,ca vom impune un cod rutier care sfideaza realitatile economice si tehnice ale Romaniei,ca vom impune CAS pe chirii,ca vom aviza exploatarea de la Rosia Montana,ca se vor face legi cu dedicatie. Nu pentru asta am iesit in strada ,nu pentru asta am facut campanie domnule Vosganian. Si pentru europarlamentare,nu voi mai iesi pentru ca nevestele unor stabi de la centru sa se aranjeze pe mai departe. Nu asta este PNL pe care-l stiam eu !
@Katrina
Du-te si mai omoara niste indieni prin rezervatii ca sa le iei pamantul si sa te poti simti democrat, pentru ca asta inteleg americanii prin democratie.
Cred ca au mai multe drepturi animalele in America decat indienii dar noi suntem cei fara inima…
@emi
I-ai zis-o katrinei. Cred ca plange saracuta…
Multa minte iti trebe sa scoti vorbe de duh ca astea…
Pacalici, te simti neglijat?
@Emi(nenta) voastra, numarati intai pana la 10 si apoi reganditi-va daca mai trebuie sa scrieti maretele idei… altfel aveti minunatul cap ca sa nu va ploua in gat…
ZIARE.COM:
Dupa ce ministrul demisionar al Economiei, Varujan Vosganian, a anuntat duminica seara ca locul sau la sefia institutiei a fost luat de Remus Vulpescu, acesta din urma i-a raspuns pe Facebook.
“Varujan, calmeaza-te: nu am ocupat biroul ‘tau’ de ministru al Economiei, nu te concurez la Nobel si nu vand cupru zilele astea”, a postat Vulpescu pe pagina sa de Facebook.
Postarea a fost insa stearsa, la scurt timp.
Vulpescu este directorul de cabinet al vicepremierului Daniel Chitoiu, ministrul interimar al Economiei.
Are tupeu tipul…este cumva membru PNL ? are vreo functie politica ?
Si VV a gresit (fiind lesne ironizabil) cand s-a exprimat “biroul meu”. V-am mai zis, parca spunea “patul meu”.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/rumaenien-vom-glueck-verlassen-12610959.html
un rezumat, care omite totusi multe, e pe cotidianul. Intre altele se spune ca guvernul lui ponta e plin de penali, si ca usl e mai interesat sa-si protejeze penalii decit de justitie independent si mcv. Asta nu e nimic, se creaza impresia ca manifestatziile din strada sunt, sa nu cadetzi pe spate, pentru ca au fost schimbatzi papici si alexandrescu, doi vajnici luptatori impotriva coruptiei si societatea romaneasca e indignata de nedreptatea facuta lui papici.
Ca sa pricepeti e scris de acelasi domn Schwarz care ne-a porcait si in timpul referendumului. Deduc ca e ce am mai spus, ceva bine prchestrat – asmutirea pnl si psd sa se certe in public si sa creeze impresia de fragilitate si neprofesionalism, atacul dna la mitraliera cu numerosi “penali” in guvern, manifestatziile de strada care vor “independenta dna”. Ca ne place sau nu, ca e articol comandat, e FAZ si se citeste. Va incepe probabil iar o ofensiva propagandistica in presa internationala. Va avea ca rezultat izolarea Romaniei de parca ar avea ciuma, probabil presiunea pentru alegeri anticipate sau pentru a pune usl sub degetul lui basescu definitiv, si uite asa se duc dracului nu doar efortul referendumului de anul trecut dar si multe altele.
Halo, usl, senat, parlament, trezirea! Ca si-a batut joc basescu de referendum anul trecut e una, e sa zic o surpriza, dar sa o faca a doua oara e vina dumneavoastra.
Deci Vulpescu este al lui Chitoiu care este al PNL, de unde este si maestrul… Rest my case.
Se pare ca Vulpescu nu va fi ministru. Vom vedea.
La ce meserie are Remus Vulpescu, de lichidator judiciar, o fi fost trimis sa lichideze si Ministerul Economiei ca doar nu prea mai e necesar. Si bineinteles sa lichideze ce reusise V.V. sa resusciteze, ca doar de aceea a fost schimbat.
@emi
Numeste 3 resuscitari… vad ca te pricepi…
Involuezi…
Cineva a avut rabdare sa traduca mai mult din articolul din faz
http://www.cotidianul.ro/sondaje-cu-dedicatie-si-ziaristii-prieteni-ai-regimului-basescu-scosi-din-nou-in-fata-224451/
unui asemenea articol trebuie sa i se raspunda pe masura: unde a vazut bannere cu jos antonescu, pe ce date se bazeaza cind vorbeste de 15% din voturi de la referendum influentzate, pe ce se bazeaza cind spune ca papici a fost demis si populatia manifesteaza pentru papici, etc, si trebuie insistat ca dreptul la replica sa fie publicat pe FAZ ca atare, nu ca opinie a citirorului. Si trebuie reclamat la redactia FAZ domnul Schwarz pentru propagarea de stiri masluite.
Si un articol mai vechi, cu de toate:
http://m.gandul.info/stiri/cine-este-remus-vulpescu-seful-opspi-fost-jurnalist-si-pasionat-de-pilotaj-auto-supersport-omul-care-a-inventat-privatizarea-live-si-pe-persoana-fizica-10115493
@emi
La asa argumente nu stiu cine involueaza sau este deja involuat. Eu te-am citat si ti-am cerut sa argumentezi. Neputinta ta nu inseamna involutia altuia. Ci ca tu nu esti in stare sa gandesti sau sa argumentezi. Ma rog, nu stiu de ce ma chinui sa vorbesc cu cineva cu doage lipsa…
VV era cu Ponta la brateta, la moaste.
O fi tot o chestie de onoare. 
„Pentru oricine a luat în serios “dezvăluirea”, de pe blogul personal al domnului Varujan Vosganian, că aş fi ocupat biroul “domniei sale” de ministru al economiei, dezmint pe aceeaşi cale: în scris, public, prin internet. Nu am primit o propunere de a prelua portofoliul de Ministru al Economiei şi nu am avut vreo discuţie în acest sens cu vreun decident politic”, a postat pe contul de Facebook Remus Vulpescu.
Vicepremierul Daniel Chiţoiu a precizat că Vulpescu nu a preluat biroul lui Vosganian, lucru confirmat şi de directorul de cabinet al lui Chiţoiu.
„Ocup funcţia (şi biroul asociat) de director de cabinet al Ministrului Finanţelor Publice, iar preocuparea mea o reprezintă îndeplinirea atribuţiilor aferente acestui post.Cred că Ministerul Economiei, aşa cum l-a lăsat dl. Vosganian, nu are nevoie de literatură cu personaje şi formulări de Oscar, ci de un profesionist curajos care să îşi asume decizii din cele mai dificile şi nepopulare. Oricine va fi, îi urez succes !”, a fost mesajul lui Vulpescu transmis prin intermediul reţelei de socializare.
Ce-mi plac musafirii care vin in vizita si incep sa jigneascca gazda si pe ceilalti musafiri. Sunt dovada educatiei si politetii…
Adevarul este altul: dl VV era singurul care nu stia ca VA AVEA un dosar!!!
De ce nu l-au chemat la audieri in 2010? Sau 2011? Sau 2012?
Si ce contine, de fapt, acest dosar al lui VV? BASME.
Scrisoare deschisa catre DIICOT
http://vosganian.ro/?p=2079
@Adam Mares,
Interesant linkul tau! Ce vremuri erau in ianuarie 2012: eram destepti, eram pusi pe fapte mari… Acum ne agatam de linkuri si citate.
Si culmea, guvernarea asta nu-i chiar foarte rea dar , se pare, nu prea ne plac unele personaje din spectrul guvernarii. Altii, care ne plac dispar din spatiul guvernarii. S.a.m.d.
@un liberal optimist
Eu sunt destept si-acum.
Din păcate uneori mă văd silit să-i dau dreptate amicului tiberiu, care s-a referit la români ca la niște moluște politice. Nu pentru faptul că generalizarea este incorectă, ceea ce i-am reproșat nu o dată, ci pentru faptul că într-adevăr din punct de vedere al politicii din România se pare că majoritatea este formată din retardați politic. Adică, marea majoritate a celor ce se îmbulzesc să prindă un locșor cât de mic în marea schemă a politicii românești sunt de fapt niște bieți meteoriți politici, care vor să-și trăiască clipa de glorie și speră să apuce același traseu pe care l-au parcurs în ultimele două decenii cei câțiva să zicem inconștienți norocoși, de la un simplu nimeni la căpătuitul exemplar.
Unul nu încearcă să înțeleagă acel simplu adevăr, pe care ar trebui toți să-l cunoaștem, că nu poate să-mi fie mie bine dacă vecinului meu îi e rău. Și atunci când unul din jurul acestor nevolnici reușește totuși să facă notă discordantă cu optica lor, să respecte toate perceptele bunei cuviințe și să-și dea demisia de onoare, așa cum a făcut de exemplu domnul ministru, este privit ca un fraier, ca un incapabil, ca un handicapat chiar, care nu înțelege realitatea. Și de aici caracterizările, replicile și toate gugumăniile care apar prin ziare și la televiziuni, perorate de tot felul de specialiști în vorbe goale și formatori de opinii controversate.
Dar asta nu ne dă dreptul și nouă, celor care suntem găzduiți de domnul senator pe acest blog, să-i distorsionăm faptele. Cred că doar cu câteva excepții, bine plasate de adversari, suntem de acord că ceea ce a făcut domnia sa este normalul și ce se aude în vacarmul politic despre subiect este anormalul. Că-i putem reproșa fiecare, personal, că nu a făcut tot ceea ce am fi crezut noi că ar fi trebuit făcut în anumite ocazii, e una, dar că gestul făcut nu e o dovadă de noblețe nu cred că e o dovadă de realism. Ar fi bine dacă în politica românească s-ar face mai multe gesturi de genul acesta, atunci lumea politică ar fi mai selectă, dar atâta timp cât un golan de port dă semnalul și o mie de chibiți de același calibru îi răspund, e o onoare să mă consider de partea domnului senator. Și asta o spune unul care nu prea l-a menajat atunci când a fost cazul.
@ Adam Mares
si dosarele lui nastase tot de la niste basme au inceput, daca iti aduci aminte au navalit la el in casa din zambaccian procurorii si cautau termopanele, ca cica zisesera unii ca fusesera date ca mita iar dovada ar exista undeva in rame… Incet incet basmele alea s-au transformat in ceva luni bune de racoare (deocamdata)… si povestea inca nu s-a terminat, urmeaza happy-end-ul….
Eu n-as fi deloc suprins daca as vedea in cazul VV o condamnare la 25 de ani… pe o sentinta data de inalta curte in care sa scrie: a fost bagat la racoare pentru a fi dat ca exemplu
Dar… mai bine sa lasam justitia sa-si faca datoria
@sorin
Nu mai spune asa cevaaaaaaa!!!! Nici in gluma!
@Brasov
N aveam niciun chef sa postez ceva in noaptea asta, insa ti am citit comentariul si tin sa te contrazic:
Amicul tiberiu isi sustine afirmatia pe doua argumente principale:
1. dupa referendum, romanii n au iesit sa l dea jos pe basescu
2. la referendum nu s au prezentat in numar suficient de mare.
Nu mai reiau argumentele care demonstreaza ca de fapt incercarea de demitere a lui basescu a fost prost gindita, prost organizata si prost executata; extrem de prost.
Motivele lui tiberiu sunt pentru mine foarte clare: nu vrea sa recunoasca faptul ca si a luat teapa, ca persoanele in care si a pus toate sperantele (crin si ponta) nu s pe masura comandamentelor societatii romanesti, asa ca transfera responsabilitatea de la acestia catrte toti romanii …
Romanii nu s moluste politice, de foarte multe ori si au facut datoria, atit cit le a fost dat: in 96, 2004 sau 2012 au aratat ce vor, impotriva multor pesimisti.
Mai departe, este exclusiv vina clasei politice, a celor de la virful ei, mai ales.
PS:
evident, Romania actuala este un proiect politic esuat.
Cind Romania isi va gasi energiile necesare?
Cind va putea iesi din micime, minciuna, din aflare in treaba si mimarea democratiei?
Cind va naste barbatii politici care sa scrie proiectul unei Romanii pentru care sa avem motive a ne mandri?
Acestea s intrebarile …
Sorin
Doamne Fereste!
@ all
Puteti sa imi explicati ce inseamna pentru voi demisie de onoare, ori ce este onoarea? caci sunt cuvinte mult vinturate in politica, Aveti o definitie, o descriptie, sau e pur si simplu un frantzuzism, un furculision gol de sens? Inseamna cavalerul pe un cal alb care se arunca in lanci batindu-se pina la capat pentru un ideal?
Onoarea ca si concept a evoluat de la “daca ma pleznesti e o chestiune de onoare sa te pleznesc inapoi”, la cavalerul pe cal alb murind pentru nimic, la individul victorian independent care se conduce dupa standarde etice ideale.
Ce inseamna onoare in lumea secolului XXI? E o intrebare dificila asa incit deschid eu discutia.
Cris
E greu sa definesti onoarea. Daca e sa te iei dupa dictionar, inseamna integritate morala, probitate, cinste… Toti sunt niste termeni rar intalniti in politica de azi. Si in societate in ansamblu. Pentru mine onoarea inseamna respectarea cuvantului dat; inseamna pastrarea integritatii morale chiar si dupa ce ai fost asaltat de hiene, inseamna sa nu te abati de la niste principii si sa ai coloana vertebrala. Sa lupti pentru principiile tale si sa nul faci rabat de la ele.
Scriind acum, imi dau seama ce greu e s-o definesti si imi dau seama ca e greu s-o definesti pentru ca, din pacate, a devenit un termen arhaic – nu prea mai e de actualitate. Sunt prea putini oameni onorabili.
Poate sunt doar pesimist.
In mentalitatea ori constiintza XXI, onoare nu inseamna a face alegerea corecta obiectiv, la judecata ulterioara perfect dupa canoane etice ideale. Suntem subiectivi, avem limite, iar intr-o conjunctura putem sa vedem un anume numar de aspecte, dar niciodata pe toate: greseala este acolo chiar daca nu intentionezi sa gresesti. Intentiile pot fi bune dar pot conduce spre iad.
Onoarea inseamna nu sa faci alegerea corecta, ci sa iti asumi modalitatzile prin care vrei sa atingi un anume scop si mai ales consecintzele actiunii tale. Inseamna sa faci fatza consecintzelor cu onestitate “indiferent daca sunt inconfortabile, neprofitabile sau chiar periculoase” ar spune Walter Lippman ( am mai pomenit acest nume, a scris o carte de capatii numita “Opinia Publica” este cel care a definit sintagma “a manufactura consesul” vorbind despre manipularea opiniei publice, sintagma preluata apoi de Noam Chomsky).
Conceptul actual despre onoare se suprapune deci peste cel de asumare a responsabilitatii. (Creaza noi intrebari ca si concept? desigur: de pilda in cazul unui criminal care isi asuma real responsabilitatea crimei sale se poate vorbi despre onoare? si ce efect ar trebui sa aiba aceasta asumare?)
Bun, demisie de onoare. Japonezii isi dau demisia de onoare atunci cind gresesc, isi asuma greseala si si-o asuma public, isi cer iertare. Sunt politiceni care isi dau demisia de onoare in semn de protest, pentru ca nu sunt de acord cu majoritatea din jurul lor si vor sa-si afirme public dezacordul si idealurile in care cred.
Sunt iar altzi oameni de stat care isi dau demisia de onoare pentru a proteja oameni – abdicarea este o demisie de onoare, o asumare a responsabilitatzii. (In acest sens, sa il acuzi pe regele Mihai ca abdicarea sa a fost o lasitate atunci cind cintarind bine lucrurile si-a asumat responsabilitatea reala a vietilor unor copii, fatza de sacrificarea lor pentru o putere iluzorie, este o mirsavie. .A ales bine? nu stiu, dar si-a asumat consecintzele alegerii sale. Cine il acuza de lasitate? basescu cel care se tot bate in piept cu onoarea pe care nu o are pentru ca nu-si asuma niciodata consecintzele a ceea ce face ( a spus-o el insusi, el nu e rege, nu abdica), “onoarea” lui, adica lasitatea, este sa darime tot in jur cu deplina seninatate si indiferentza fatza de cei pe care ii afecteaza, fara nicio responsabilitate personala .)
Deci ce tot vor acestia care striga “demisia de onoare!” ? Vad politiceni mai ales cerind “demisia de onoare” Si aici Sorin are dreptate, si nu se refera la vv ci la o stare a clasei politice romanesti: lipsa de responsabilitate – nimeni nu spune vreodata “am gresit”, “asta trebuie sa corectez in ceea ce fac”, fiecare isi vrea binele propriu fara sa priceapa ca nu-i poate merge bine daca celor din jurul sau le merge rau, vorba lui Kronstadt, Totzi se spala pe miini singurei sau unii pe altzii cu foarte putine exceptii.
In acest context, cind o intreaga societate romaneasca asteapta responsabilitate din partea clasei politice si aceasta continua sa nu existe, sintagma “demisie de onoare” e vorba goala, furculision, ipocrizie.