Căteva noi comentarii cu privire la o posibilă fuziune între PNL şi PDL, înainte de a începe să discutăm despre alte teme ale zilei.
Coagularea dreptei politice, aşa cum se poate observa din 1990 încoace, s-a dovedit un proces anevoios, în trepte. În anii 90, partidele, cu excepţia UFD şi PL 93, nici nu au menţionat cuvântul “dreapta” pentru a se caracteriza ideologic, ele au preferat să rămână în zona doctrinară (creştin-democrată, libverală etc.). În acei ani, din punct de vedere ideologic aceste partide preferau să se numească mai degrabă anticomuniste decât de dreapta. Noţiune mai largă , în care intrau şi expresii democratice ale stângii, ca de pildă PSDR.
Pe stânga politică, procesul de unificare s-a încheiat, în mare, odată cu aderarea PSD la Internaţionala socialistă. Astăzi, mai toate expresiile politice de pe zona aceea (FDSN, PUNR, PRM, PS, PSM, PDAR, PSDR etc.) se regăsesc în PSD. Astfel, partidul stângii politice are o bază electorală stabilă între 25 şi 30% şi care, în condiţii favorabile poate urca până aproape de 40%.
Pe partea dreaptă, procesul a fost mai anevoios. Mai întâi că a presupus o seamă de clarificări ideologice. Apoi, un proces de selecţie naturală ce a durat cam un deceniu şi al cărui câştigător, în debutul anilor 2000, a fost PNL. Treptele coagulării dreptei (cu nuanţele de care am vorbit) sunt trei (dintre care două s-au consumat deja):
1. Intrarea pe un palier stabil de 5-10% s-a realizat în anii 1996-2000 printr-un şir succesiv de fuziuni în zona liberală (PNL, PL 93, PAC, PNL-CD, NPL etc.).
2. Urcarea pe un palier stabil de 15-20% s-a realizat în anii 2001-2004 printr-un nou şir de fuziuni, cu un evantai doctrinar mai larg, de la liberalismul social şi până la conservatorism (ApR, UFD, PNL Câmpeanu).
3. Atingerea unui palier de 25-30% nu se poate face, pe termen mediu, doar prin resursele interne ale PNL. Este nevoie de un nou proiect de fuziuni cu un mai larg evantai doctrinar (popular, civic-liberal etc.) şi în care poate intra, de pildă, PDL.
Fireşte că putem fi împotriva unui astfel de model. Dacă vom lua în discuţie nume de persoane şi nu construcţia instituţională, în sine, obstacolele se înmulţesc. Apare, mai ales pentru cei care vor să apere monopolul de partid mare al PSD, ideea că o coagulare a dreptei nu are alt scop decât remixarea lui Traian Băsescu, idee lipsită de orice temei. Modelul pe care l-am oferit, însă, e unul simplu, care s-a verificat deja, în mare parte, şi care ar putea duce la reaşezarea echilibrată a politicii româneşti, fără riscul (şi deliciile) a tot felul de alianţe.
@emi – Ce legatura are puterea de cumparare invocata de mine cu modul in care munceste sau nu un angajat? A – da! – are!!!
Doar ca nu cum crezi tu.
Daca nu esti multumit de modul in care isi indeplineste sarcinile un angajat vina in principal iti apartine tie ca nu ai evaluat bine cand l-ai angajat. Sigur – zic unii – cum ca o influenta masiva in modul in care un om munceste o are si situatia lui financiara si personala si starea de sanatate. Dar astea sunt zvonuri nesimtite de stanga…
Eu imi repet propunerea: sa desfiintam salariul minim si sa platim si mai putin angajatii. Eventual, daca se poate, sa le dam cat sa manance paine cu apa si profitul sa-l cheltuie patronii pe la Milano sau pe BMW-uri de import.
Hmm … ce ciudat … chiar asta se intampla.
Si culmea nesimtirii din partea sarantocilor care muncesc pe mai nimic: pleaca din tara cu milioanele.
Pai cum adica asa ceva? Cum sa nu iti placa sa muncesti in Romania permitandu-ti, pe salariul minim actual spre exemplu si cu un copil in intretinere, dupa ce platesti utilitatile sa mananci eventual ceva cartofi cu paine si, in zilele bune, parizer cu E-uri.
Si cum sa nu-ti placa munca in Romania in care lipsa de profesionalism si educatie a managerilor este o caracteristica fundamentala. Am zis lipsa de educatie? Vroiam sa spun neghiobia crancena. Caracteristicile principale ale companiilor PRIVATE de tip IMM din Romania sunt: hartuirea sexuala a angajatelor tinere, injuraturile si aroganta sefilor. Nu o spun eu o spun studiile efectuate.
Filozofia asta imbecila a promovarii Romaniei pe baza fortei de munca ieftina a cauzat catastrofa emigratiei in masa a aproape 1/3 din forta de munca activa – fuga din tara, la propriu, ce inca nu-si arata prea mult din efecte dezastruoase – si, mai grav pentru tara, a pus pe fuga MAJORITATEA populatiei cu pregatire superioara, profesionala, solida.
Dar astea sunt lucruri greu de inteles cand judecam in peri situatia.
Ideologia “de dreapta” face ca in statul bananier roman un angajat sa plateasca (direct sau prin intermediul angajatorului) din totalul fondurilor alocate pt. salarizarea lui, proportional, DE PESTE 3 ORI MAI MULT decat un patron.
Asa ceva este specific republicilor bananiere nu economiilor liberale de piata. PUNCT
Aceasta strategie falimentara nu este una de minima impozitare ci una in care se impoziteaza doar munca. Si macar de-am fi vreun paradis fiscal … Dar nici vorba de asa ceva.
Si repet se intreaba unii de ce pleaca romanii pe capete din Romania.
@Radu Alexandru Vasilescu
Alungarea din tara a cetatenilor a fost un pilon de baza al politicii basiste antinationale.Scopul mafiei basiste era ca prin saracire si oprimare cetatenii sa fie izgoniti oentru ca mafia basista si acolitii lor occidentali(prin FMI) sa poata lua tara in posesie la pret de cateva cutii de chibrituri iar cetatenii ei sa devina sclavii acestei mafii interne si externe.Afacerea de la Nana este modelul jefuirii cetatenilor de tara lor.
Perfect, angajatii sunt ingerasi, patronii sunt diavoli… suna a comunism!
Despre angajatii care distrug masinile ca sa nu munceasca… nicio vorbulita!
Eu am fost si angajat si angajator si nu-mi permiteam sa ma platesc decat cu minimum pe economie. Daca voi mai face vreo afacere in Romania, voi “angaja” doar masini. Macar alea nu ma urasc pentru ca le ofer un loc de munca prost platit!
@emi, bai cacaniule, justitia este controlata de Basinescu de la cap la coada. Asa se explica de ce atat el, Mircea si toata banda lui de hoti au avut si au inca imunitate. In rest bati campii cu gratie nu eu ma pup in bot cu cacanii din PDL si pnl-stii asa ca ciocul mic si joc de limba. Si ti-am mai spus am fost taranist si penelist din pacate deoarece nu credeam cum ca PNL se va pupa-n bot cu PDL si Basinescu.
gelu
Iti reamintesc ca cei care au colaborat cu Basescu au fost cei de la PSD in 2008. Ai uitat de dragii de ei? Ai uitat cum si-a vazut Basescu visul cu ochii? Cum pot uita unii “Pactul pentru Romania?” Cine a semnat dupa aceea in guvernarea Ponta , dar de data aceasta Pactul de coabitare? Ia priveste domnule mai adanc si vezi cum a dat mana Basescu cu Ponta pentru Kovesi. Astia au tinut-o numai intr-un Pact iar liberalii au fost carne de tun, degeaba spuneau ce si cum, vuvuzelele acopereau intreaga mass-media. Iata ca nici acum nu tac. Obedientii Basescului sunt la PMP. N-o sa mai vedem nici Udrea, nici Boc (chiar daca e membru PDL, sustine PMP-ul. L-au votat clujenii sa si-l tina sanatosi. N-o sa mai vedem nici Videanu nici Berceanu cu siguranta nici Anastase intr-un viitor Guvern PNL. Cred ca fiecare partid s-a curatat intr-un fel sau altul si mai cred ca s-au invatat minte pedelistii si nu mai executa cum le poruncea Basescu. Acesta deja peste 6 luni n-o sa-si vada capul la cate dosare are. Nu mai traiti in trecut ci priviti spre viitor. Daca nu se formeaza aceasta alianta de dreapta (ma indoiesc ca fuziunea va fi rapida), o sa stati cu Iliescu (care iese exact cat sa arunce fumigene) cu Ponta, Dragnea, Zgonea . Vreti o tara rosie? Vreti acel partid unic de care amintea nu mai stiu cine? Nu destul a inveninat tara Basescu? A dezbinat-o de au inceput bugetarii sa se urasca cu privatii, pensionarii cu somerii si mamicutele si copilasii cu mamicutele de gemeni. Nu credeti ca ajungem la paranoia cu atata Basescu? Oare liberalii n-ar fi stat linistiti in opozitie? Dar cu ce folos? Credeti ca mai puteau creste cand tot aparatul acela intra in functiune? Credeti ce vreti dragilor dar la ora actuala nu vad alta soluite. Si aceasta av fi pe termen lung. Doar n-o luam de la capat cu toate aliantele asa, prin rotatie? Pai n-o sa mai avem progres niciodata.
Imi place ca imi dai dreptate fara sa-ti dai seama emi.
Cand erai angajat si angajator iti plateai salariul minim pe economie. Probabil ca munceai tu foarte prost si aveai productivitate scazuta.
Sau poate ca impozitele pe munca te faceau sa nu te platesti pe hartie decat cu minimul pe economie pentru ca era mai convenabil sa iei restul de bani ca patron si sa platesti de vreo 3 ori mai putin decat daca ar fi fost salariu.
Si cu asta ce sa mai zic…
A da – deci pt ca isi distruge unul masina la care lucreaza ca sa nu munceasca trebuie sa nu avem masuri sociale. Eu zic ca are logica…
Si adaug o intrebare: cum naiba se face ca aceiasi oameni luati din Romania si pusi sa munceasca in Occident au performante de n ori mai bune de nu vor in ruptul capului patronii de acolo sa renunte la ei.
O avea oare legatura si cu mentalitatea patronului de Dambovita?
Practic ramane cum am stabilit:
Romanii o natiune pe cale de disparitie….
———————————————————–
Seful Statisticii atrage atentia: Numarul nou-nascutilor din 2013 a fost de sub 180.000, cel mai mic nivel al natalitatii de dupa cel de-al doilea Razboi Mondial
de Dan Popa Joi, 5 iunie 2014, 10:52
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-17424846-seful-statisticii-atrage-atentia-numarul-nou-nascutilor-din-2013-fost-180-000-cel-mai-mic-nivel-natalitatii-dupa-cel-doilea-razboi-mondial.htm
Numarul de nou-nascuti din 2013 a fost de sub 180.000, cel mai mic nivel de dupa cel de-al doilea Razboi Mondial, a atras atentia joi presedintele INS, Tudorel Andrei. El a mai spus ca din pacate aceasta este o tendinta manifestata pe un orizont extrem de larg, din pacate.
“Pentru inlocuirea populatiei la acelasi nivel ar trebui sa avem 2,1 copii/femeie. Acest nivel este acum mult sub aceasta cifra, circa 1,4 in prezent”, a mai spus Andrei. Alte explicatii au fost date de Silvia Pisica, Directia generala de demografie si statistica sociala. “Majoritatea covarsitoare a celor care au plecat sunt au varsta medie de 25-45 de ani, adica varsta la care se fac copii.
Pe de alta parte, sa ne amintim ca pe vremuri casatoriile se faceau la 22 de ani. Varsta la care un cuplu se gandeste sa faca copii s-a mutat spre 30 de ani. Numarul mediu de copii /cuplu e in scadere.Cand a fost baby-boomul dupa decretul dat de Ceausescu, au fost 575.000 de nou nascuti”, a spus Silvia Pisica.
Cifra trebuie judecata intr-un orizont mare de timp- ni e doar cifra din 2013. E o tendinta continua de scadere a ratei natalitatii, fara variatii mari de la an la an. Tendintele demografice care au fost inregistrate in perioada de tranzitie poate reprezenta o explicatie”, mai spune seful INS.
Rata natalitatii e mai mare in zona rurala decat in cea urbana. Dar si numarul deceselor este mai mare acolo
INS a facut un studiu cu privire la orizontul anilor 2050 care confirma o scadere a populatiei pe termen lung.
@ Marian Nicolae
Asta e o stire dramatica.
Citeste aici studiul Statisticii.
http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2013-12-13-16199776-0-proiectarea-populatiei-active-din-romania-orizontul-anului-2060.pdf
@VV
Reactiile de pe blog ilustreaza o lipsa de incredere totala fata de initiativele de a adera la PPE si de a fuziona cu PDL.
Nu se poate face politica cu sanse de succes cand electoratul manifesta neincredere in deciziile politice.
Acest mod de a face politica seamana leit cu cel basist.Rezultatele unui asemenea mod de a face politica sunt sortite esecului.
@ Tiberiu
PPE apare in ochii colegilor nostri drept sustinatorul lui Basescu. PPE e cu totul altceva decat asta, daca Basescu era la ALDE, atunci ALDE l-ar fi sustinut. E si in Europa un fel de solidaritate nu intotdeauna corect inteleasa.
Din nefericire liderii partidelor românești încă nu s-au prins nici în ceasul al doișpelea că singura soluție de supraviețuire pe termen mediu și lung este apropierea de oameni, de alegători. D-aia un partid de excroci patentați cum este PPDD are încă succes într-o țară în care partidele așa zise serioase s-au demonetizat puternic. Consider că la ora actuală este loc destul pentru un partid nou, plecat curat în competiția politică, în stare să măture toate alianțele astea de cumetrie.
@ Kronstadt
Aici exagerezi, PPDD a disparut, practic.
ATENTIE:
—————————-
Observam din nou un atac concentrat asupra Electrocentralelor in acest moment:
———————————————————————————————–
Electrocentrale Bucureşti, cel mai mare producător de energie termică din ţară, se divizează
05 iun, 11:36 | ECONOMICA.net
http://www.economica.net/electrocentrale-bucure-ti-cel-mai-mare-producator-de-energie-termica-din-tara-se-divizeaza_81351.html
Electrocentrale București S.A, compania care administrează cele cinci centrale electrice de termoficare (CET) din Bucureşti şi CET Palas Constanţa, intră într-un amplu proces de divizare în scopul restructurării și eficientizării activității companiei, potrivit unui comunicat al companiei.
Elcen
Foto: sfin.ro
Electrocentrale Bucureşti (ELCEN) se va diviza prin desprinderea din ELCEN, care va continua să existe, a unor părți din patrimoniu și transmiterea acestora către două noi societăți: Societatea Electrocentrale Constanța S.A., respectiv Societatea Electrocentrale Titan S.A., potrivit Proiectului de Divizare publicat în Monitorul Oficial.
ELCEN va rămâne astfel cu cele patru centrale din Bucureşti: CET Bucureşti Vest, CET Sud Vitan, CET Progresu şi CET Grozăveşti. Centralele produc, în regim de cogenerare, energie electrică pe care o livrează în sistem, şi energie termică frunizată locuitorilor Capitalei, prin regia locală de distribuţie RADET.
Electrocentrale Constanța S.A., societate nou înființată, va deține Centrala Termoelectrică Palas și rețelele de transport al energiei termice ce deservesc orașul Constanța, precum și alte bunuri/active din patrimoniul ELCEN.
Electrocentrale Titan S.A., societate nou înființată, va deține Centrala Termoelectrică Titan și Centrala Termoelectrică Fântânele, precum și alte bunuri/active din patrimoniul ELCEN.
“Divizarea va fi urmată de transferul integral al acțiunilor Electrocentrale București S.A. și Electrocentrale Constanța S.A. în portofoliul autorităților locale. Pe agendă se mai află fuziunea cu RADET, odată ce Regia Autonomă se va transforma în societate comercială. În urma fuziunii, vom avea un punct comun privind strategia de dezvoltare a SACET-urilor (sisteme de alimentare centralizată cu energie termică-n.red.), urmărind creșterea eficienței și optimizarea costurilor, ținând cont de nivelul de suportabilitate al consumatorilor finali. În același timp, SACET-urile vor putea să dezvolte strategii comerciale de fidelizare a consumatorilor racordați la sistem, precum și de reconectare a celor care au luat decizia de a folosi centrale proprii, pe gaz natural”, a declarat Gabriel Ignat, directorul general al ELCEN.
ELECEN cel mai mare producător de energie termică din România (40%) și din București (85%) și unul dintre principalii furnizori de energie electrică din țară (7%),.
Criza european’a continua datorita politicilor superprotective. Produsele europene au devenit prea scumpe si pentru europeni. Fara austeritate nu mai iesim din criza.
Majoritatea PIB-ului este perfect protejat de concurenta globala. Pentru moment. Restaurantul local spre ex nu concureaza cu firma din China si nici compania locala de utilitati samd.
Problemele sunt altele si se leaga de sufocarea antreprenoriatului si de absenta capitalului.
En fin – iti propun pentru studiu urmatorul document:
http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/buget/executii/Anexa2_bcg042014.pdf
Executia bugetara pe primele 4 luni … Ia si vezi si tu cu cat contribuie cei care muncesc, cu cat contribuie firmele si ce venituri vin din impozitele pe consum [adica iarasi in majoritate de la cei care muncesc]
Si discutam despre “dreapta” in Romania dupa.
PS: daca politica de dreapta inseamna pedepsirea muncii si incurajarea speculei, cumparaturilor la Milano si a importului de masini de lux atunci eu n-am nimic in comun cu dreapta si sunt foarte fericit ca nu am nimic in comun cu o asemenea tampenie.
Emi
produsele romanesti nu sunt scumpe pentru ca pretul municiii este incomparabil mai mic ca in vest,asa ca parerile tale nu au nicio relevanta..
Emi
Fiecare fraza a ta pute a basism si antiromanism.
Chestia cu PPE pot sa o inteleg si sa o accept. A
(scuze),
..asa cum pot intelege si conceptul de “dreapta unita”. Chiar logica si fireasca, insa ceea ce ma deranjeaza este ideea ca dreapta unita se savarseste cu cei care acum doi ani erau bine lipiti de Cotroceni, de tantea aia,manechin, care numara dupa o logica numai de ea stiuta, de Boc si zicerele lui…caraghioase si ridicole.
Ca principiu este okay, dar doar atat.
Apoi, daca-l mai adaugam si pe domnul Iohhanis, atunci….eu stau acasa precis. Nici la Mercur nu mai merg. Nu neaparat ca s-a inchis din motive de Auchan. Ei, acum sa vedem unde mai mergeti la cumparaturi, ca-n spatelele peneleului nu mai e nic.
Sa recapitulez:
1. nu cred in love storiul brusc cu PDL-ul.
2. nu vreau sa aud de neamtz ! (nu are o poveste)
3. fara Mercur, nici Varujan nu mai iese la cumparaturi cu gluga-n cap.
4. unul dintre clientii mei a ajuns la mititica. Nu trec strada, ca cine mai stie.
@Radu Alexandru Vasilescu Este doar o problema de definitie. Eu spun ca nimeni nu da pensii sau salarii. Pensiile au fost platite de cei care beneficiaza acum, iar salariile sunt obtinute din ceea ce face compania de stat sau privata. Nu le da nimeni decat cei care sunt filantropi si fac sponsorizari.
Eu am lucrat si la stat si in privat, am fost si angajat si sunt si intreprinzator.
Daca nu reusim sa ne scoatem din cap ca cineva ne da salariu nu o sa progresam niciodata. Nici economic nici social.
O scurta povestioara ca sa vedeti ce inseamna sa castigi prin munca ceva si ce inseamna conceptia noastra paguboasa ca cineva ne da.
In 1990 in Franta niste amici au intrat intr-un magazin cu prieteni mai instariti. Acestia au cumparat cateva lucruri si dupa aceea le-au impachetat in folie, apoi in cutie si pe urma in punga speciala. Folia, cutia si punga au costat bani buni. Amicii mei i-au intrebat de ce mai dau bani si pe aceste lucruri, ca nu este nevoie. Raspunsul a fost simplu. Renuntam la cadouri, dar la ambalaj nu. Ambalajul este facut de oameni cu handicap. Asa ii ajut eu, cumparand aceste lucruri ca ei sa castige banii din ce fac. Si sa vada ca societatea are nevoie de ei.
Noi si acum preferam sa dam bani la semafor si la biserica cersetorilor ca sa aratam ca le dam. In nici un caz sa ii ajutam.
Chiar daca poveste nu ar fi reala tot se poate invata ceva din ea.
Masurile de dreapta inseamna masuri de incurajare a muncii pentru ca au in vedere un mediu economic prietenos pentru un investitor. Daca insa socialistii vin si pun taxe si pe aer… investitorul inchide si pleaca.
Iar salariul minim este doar pe hartie. Nu are legatura cu economia.
Daca ar fi un salariu sub care nu poti angaja pe cineva, dar stabilit pe ramuri ecomnomice sau pe bresle, atunci ar fi un factor al impiedicarii concurentei neloiale.
Sa zicem ca acum cineva este platit cu 1500 lei net din care 750 lei salariu minim si restul din mana. Prin cresterea salariului minim la 1000 de lei salariatul va primi in cel mai bun caz aceiasi bani, 1500 lei sau eventual mai putin pentru ca i se va scadea si impozitele suplimentare pentru 250 lei. Nu este decat o forma de a mai strange bani la stat sa ii cheltuie pe proiecte inutile. Nu duce la cresterea veniturilor cetatenilor si implicit a consumului. Si da afara sunt platiti mai bine si au eficienta pentru ca si au mai multi consumatori. Degeaba fac eu traba eficienta daca nu am decat 3-4 consumatori pe zi, pentru care trebuie sa am conditii de servire ca in vest, cu preturi ca in est si consum ca in est. Lucrurile nu sunt atat de simple cum par la prima vedere.
@eduard – te aflii intr-o colosala confuzie in ceea ce priveste modalitatea de plata a pensiilor. Din pacate nu esti singurul.
Pensiile nu vin dintr-un fond asa pus deoparte acum multi ani si din care se fac plati acum. Nici vorba. Sistemul public de pensii se bazeaza pe conceptul foarte sanatos al solidaritatii intre generarii si al contributivitatii.
Cu alte cuvinte cei care primesc acum pensii au platit din contributii pensiile celor care erau batrani cand ei munceau iar acum cei care muncesc le platesc pensiile celor batrani.
Iar principiul contributivitatii presupune pastrarea unui echilibru intre ce venituri aveai pe parcursul vietii active raportat la salariile de atunci si ce pensie primesti.
Iar exemplul tau privind salariul minim contine 2 greseli grave:
1/este o pledoarie pentru evaziunea fiscala – stii tu fenomenul ala in urma caruia nu sunt bani pentru sanatate, educatie etc [indiferent de ce fura guvernantii problema nr1 este evaziunea si nu deturnarea in materie de absenta a banilor pt educatie, sanatate, armata etc]
2/presupui in mod gresit ca multi/toti din cei care iau pe hartie salariul minim mai primesc ceva in plus. In 90% din teritoriul Romaniei nu este asta situatia ci oamenii chiar iau salariul minim.
@Radu Alexandru Vasilescu stiu ca materialul este lung dar cred ca merita citit daca tot iti pasa de angajati. Este ceea ce am gandit eu la un moment dat.
Propuneri pentru cresterea veniturilor si incasarilor la bugetul statului prin reducerea fiscalitatii
Scopul urmarit poate fi obtinut prin introducerea, simultana, a urmatoarelor masuri.
1. Trecerea de la impozit pe profit la impozit pe venit pentru toti contribuabilii (PF si PJ), cu scaderea cotei de impzitare de la 16% impozit pe profit la 1,6% impozit pe venit.
2. Declaratie de venit obligatorie pentru toate persoanele care obtin venit in Romania.
3. Eliminarea impozitarii la angajator a fortei de munca – fiecare angajat sa primeasca salariul brut integral si sa isi plateasca individual impozitele si contributiile.
4. Trecerea de la colectarea TVA de catre intreprinzator si plata acestuia lunar catre fisc la deducerea si transferarea directa, in mod automat, in momentul platii facturii/ bonului.
Avantajele propunerilor de mai sus:
1. Impozit pe venit in loc de impozit pe profit
a. Primul avantaj consta din largirea bazei contribuabililor. Practic, vor plati toti cei care obtin venituri.
b. In al doilea rand se intareste disciplina fiscala – nu va mai exista interes sa se inregistreze cheltuieli fictive, care sa scada profitul, dimpotriva, toti vor avea interesul sa inregistreze cheltuielile corect si sa fie cat mai eficienti, pentru a-si maximize profitul.
c. Nu va mai exista interesul sa se transfere castigurile in paradisuri fiscale.
In prezent, singurii care platesc impozit pe venit sunt salariatii si micii agricultori care fac venit din agricultura si nu au firme infiintate. Aceasta este o inechitate sociala, cu atat mai mult cu cat din venitul salariatilor nu se scade la impozitare venitul minim garantat pe membru de familie.
Impact bugetar: verificati primele 100 de firme din Romania din 2012 (eu am vazut lista in Ziarul Financiar) si veti constata ca se strang la buget de 3 ori mai multi bani. Practic, cei corecti, care fac profit, ajung sa plateasca mai putin si sa isi sporeasca pe mai departe afacerile, iar cei care fac pierdere sunt descurajati sa o faca. Daca vor sa ramana in piata, trebuie sa elimine cheltuielile nejustificate si umflate si sa devina eficienti.
2. Declaratie de venit obligatorie
Prin declaratie de venit obligatorie facem sa iasa la suprafata economia neagra si gri. Practic, se elimina veniturile nedeclarate si se poate face usor controlul fiscal: poti cheltui in limita veniturilor obtinute.
O alta propunere legata de aceasta este desfiintarea salariului minim pe economie. Salariul minim pe economie nu are nici efect social si nici economic. Din punct de vedere social este insuficient si duce la scaderea valorii muncii si a stimei pentru munca (daca esti angajat la stat primesti salariul minim indiferent cat si ce muncesti, iar daca esti la privat, primesti salariul minim chiar si pentru o munca buna si grea, diferenta fiind platita la negru, cu impact la buget, fondul de pensii, sanatate etc.). Mai mult, nu toti oamenii primesc un salariu, chiar daca muncesc. Efectul economic este nul deoarece un salariu minim impus duce la diminuarea locurilor de munca si induce o valoare falsa pentru costul fortei de munca.
De asemenea, trebuie desfiintate toate ajutoarele sociale, inclusiv alocatiile pentru scolari, cu exceptia burselor de merit. Prin eliminarea ajutoarelor sociale se elimina “sclavagismul” politic al celor din regiuni sarace, care depend de bunavointa primarilor ca sa le primeasca (mita electorala).
In schimb, trebuie stabilit un venit minim garantat pentru fiecare cetatean roman, care sa ii asigure minimul de trai (supravietuirea: hrana, cazare intr-o camera, haine), fara nicio facilitate suplimentara (radio, TV, haine deosebite). Astfel se respecta si Constitutia – asigurarea unui trai decent. Celor care nu pot munci (invaliditate) statul le va plati acest venit minim garantat, eventual suplimentat pentru insotitori/ medicamente.
Practic, pentru o familie se stabilesc veniturile, se scade venitul minim garantat inmultit cu numarul de membri in intretinere si diferenta se impoziteaza cu impozitul pe venit. Astfel, o familie va avea mai mult venit disponibil, ceea ce va impulsiona consumul si economia.
Se elimina si angajarea pe salarii mici, care nu reflecta valoarea muncii prestate, dar exista si posibilitatea de a obtine venituri suplimentare, sub valoarea salariului minim pe economie, pentru activitati pe perioade scurte, sau ocazionale.
Astfel se liberalizeaza piata muncii si se elimina munca la negru, marindu-se baza de impozitare.
3. Eliminarea impozitarii la angajator a fortei de munca
Evident, va exista o perioada de tranzitie, in care oamenii sa invete ca au aceasta obligatie de a-si plati singuri impozitele si contributiile, dar exista avantaje evidente:
a. Angajatorul face platile de salariu si raporteaza la fisc suma/ CNP angajat. Astfel, angajatul este obligat sa declare venitul realizat si se pot face verificarile usor intr/o baza nationala, pe baza de CNP.
b. Angajatul poate primi bani de la diversi angajatori sau pentru alte activitati prestate independent. Se incurajeaza munca.
c. Relatia angajat – angajator nu mai trebuie sa fie mediate de stat (inspectorate de munca supradimensionate).
Ulterior se poate face pasul urmator de scaderea a CAS cu 5%. Aceasta va insemna o crestere a venitului net, creste consumul si economia.
Un alt beneficiu rezulta din constientizarea, de catre fiecare contribuabil, a sumelor platite catre stat, ceea ce duce la o atentie marita si implicare sporita a populatiei in legatura cu modul in care guvernul face cheltuielile publice.
4. Colectarea automata si directa a TVA
Scopul este de a asigura incasarea imediata a TVA, din momentul platii facturii, asigurand venituri zilnice si constante si eliminand evaziunea.
Solutia este simplu de aplicat, un soft la casele de marcat, POSuri, in banci: la momentul platii, suma este automat defalcata in valoare fara TVA care se transfera in contul firmei respective si in TVA care se transfera in contul fiscului. La sfarsitul lunii, se vede pe baza codului fiscal al platitorului, ce TVA a platit fiecare firma.
Decontul de TVA lunar este emis automat de autoritatea fiscala, si apoi se returneaza TVA deductibil in contul firmei platitoare.
In acest fel colectarea de TVA este de 100% si firma nu mai decide ce deduce si ce nu. Deducerea fiind facuta de stat, nu mai sunt necesare actiunile de control.
Ajungand la un nivel de colectare a TVA de aproape 100% (practic va fi probabil de 85-90%), in pasul doi se va putea deduce TVA la 10%, ceea ce va duce la cresterea competitivitatii firmelor romanesti, la circulatia mai rapida a banilor in economie si va aduce crestere economica.
Daca vom avea TVA mic, multe marfuri non-UE vor fi tranzitate prin Constanta, cu plata TVA la intrare. La iesire spre tari UE transferul se face fara TVA. Pentru firme mari asta inseamna fonduri mai putine imobilizate si, ca urmare, cresterea rulajului, ceea ce duce la stimularea economiei si cresterea incasarilor nete.
@ Eduard
E foarte riscant sa treci la impozitul pe venit. Sunt mari diferente de profitabilitate. De pilda un impozit pe venit de 5% e suportabil pentru un avocat sau pentru un notar, dar mortal pentru un combinat siderurgic.
Cu pensiile nu sunt in eroare. Stiu cum functioneaza. Eu doar spun ca pensiile nu le da Ponta, Antonescu, Basescu. Pensiile au fost muncite de cei care le primesc atunci cand au putut muncii. Ca se taxeaza munca si se platesc pensii, sau ca se pun bani deoparte din munca tot aia este. Nu Ponta, Antonescu sau Basescu imi da banii ci au fost obtinuti din munca, din plus valoare. Asta am vrut sa subliniez.
Daca tot nu vrea nimeni sa vorbim pe cifre imi permit eu
http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/buget/executii/Anexa2_bcg042014.pdf
Capitol incasari:
1. veniturile din TVA sunt mult prea mici raportate la PIB si la cota de 24% – deci evaziunea e in floare
2. veniturile din impozitul pe profit sunt prea mici nu doar raportat la un stat cat de cat civilizat cat mai ales raportat la cota de 16% si ponderea profiturilor in PIB – deci iar evaziune grosolana
3. munca este supra – hiper – impozitata (incluzand contributiile)! Asta submineaza economia nationala mai mult decat orice altceva pt ca puterea de cumparare este sabotata si cu ea si micile afaceri si viitorul Romaniei
4. veniturile din impozitarea proprietatii sunt o gluma foarte proasta tinand cont de opulenta si luxul din anumite sectoare ale societatii romanesti. Insa cum sa-si impoziteze corect politicienii propriul lux – doamne fereste – ar insemna sa avem bani pentru nemernicii aia de profesori si medici.
5. veniturile nefiscale sunt anormal de mari raportat la celelalte tipuri de incasari. O insemna asta cumva ca taxele sunt aberante si ca sufoca orice fel de initiativa a micilor antreprenori? Nuuuu. Apropo toti astia “de dreapta” tac malc cand vine vorba de distorsionarea concurentei pe care o implica un nivel prea mare al taxelor (une e o taxa de 1000 ron pt o corporatie alta inseamna aceeasi suma pentru o mica firma)
Capitolul cheltuieli:
Din lipsa de timp ma rezum la o singura observatie: conform Curtii de Conturi 40% din alocarile pentru bunuri si servicii sunt furate. Suficienti bani pentru a dubla salariile profesorilor si medicilor si sa-ti mai si ramana multi bani si pentru politie, armata, etc etc
In rest – e bine cu dreapta cand se fura 40% din anumite alocari. De vina cred ca sunt nenorocitii de salariati si mici antreprenori nu hotii care se ascund dupa doctrine pompoase de stanga si dreapta.
Si cu cei mai nesimtiti dintre hoti – adica PDL- se pupa pe bot acum conducerea PNL. Bravo!
Ii tot dai cu dreapta inainte, dar uiti ca PSD era cel care impozita cu 40% ceea ce depasea un venit de 250 euro pe luna. Si daca aveai doua joburi vene si aduna veniturile si te baga la 40% (mai demult chiar 60%). Asta ca incuraja munca. Si cand a venit PNL si PDL si au introdus 16% ai uitat. Si da acum este o inechitate majora. Salariatul plateste 16% pe venit si firma 16% pe profit.
16% e o poveste pentru adormit oamenii – din cat valoreaza munca ta statul iti ia jumate. Cine contesta asta sa ia pixul si foaia si sa calculeze si impozit si contributii etc etc.
Cota de 16% e benefica – pentru smecheri si speculatori imobiliari.
Daca se vrea incurajarea cresterii economice se mareste impozitul pe profit si venit pe la vreo 25-30% si se scade dramatic CAS-ul atat pentru angajati cat si pentru angajatori. Dar aici e alta discutie.
Si da – PSD-ul e si mai rau decat astia “de dreapta” cand vine vorba de taxe – dar nu mai rau decat PDL-ul!!! Sau ne facem ca uitam trecutul recent.
@VV maestre vad ca aici oamenii vi le tot spun verde in fata, realitati traite, adevaruri politice incontestabile, iar dvs o tot tineti in politicianismele dvs sau in filozofia dvs literara, asta imi amiteste de un comentariu de pe un blog vecin, cand cineva comenta intrarea la guvernare a d-nei Man si ziceau ca ea a tepuit mai multi oameni de afaceri si medici etc, iar alt comentariu zicea “Apai, asta nu-i politician pentru ca aia tepuiesc un popor intreg” trist, dar adevarat graieste si dvs va tineti cu ei in hora…
@Radu Alexandru Vasilescu nu prin cresterea impozitului pe venit rezolvi cresterea economica. Fa un calcul cu pixul in mana si vezi cati bani iti trebuie pentru Educatie, Invatamant, Armata, Ministerul de Interne. Imparte suma la numarul de locuitori si la numarul de firme si o sa vezi cat trebuie sa fie impozitul. Pentru restul lucrurilor trebuiesc intrebati oamenii. Vor autostrada costa atat si trebuie sa platiti atat. Nu vreti nu aveti autostrada.
N-am inteles care e faza cu pupaturile. Cand PSD se aliase cu PD-L in 2009, erati “bot in bot” si va “pupati” toata ziua?
Eu nu cred ca oamenii politici se intalnesc ca sa se pupe, dupa cum nu au nici boturi. Dar poate aveti voi boturi, Gelu si Vasilescu, pentru ca folositi aceleasi expresii.
PDL si PNL sunt doua pietre tari,totusi exista un liant Johannis e omul cu care te plictisesti sa te certi.Asta e o bila alba pentru viitorul candidat al dreptei la Presedentie.
In al doilea rand Vasile Blaga trebuie sa-i tempereze elanul doamnei Macovei,e aleasa Europarlamentar deci sa lase treburile interne ale tarii sa fie gestionate de cei din tara.
MRU e prea increzut sa fie inclus in planurile de unificare a dreptei,ramane un visator.Socul caderii inca il afecteaza,sa dai pasarea din mana pentru cea de pe gard.De acest soc ii e frica si lui Ponta,asta il va marca profund in lunile urmatoare cand va gafa in serie…
@ Filip g
Probabil ca o fuziune intre PNL si PDL o va lasa complet stinghera pe dna Macovei. Despre MRU nu stiu ce sa zic, poate ca ai dreptate.
@all
Initiativele de afiliere la PPE si de fuzionare cu PDL s-au luat prin inselarea elctoratului decatre o conducere ilegitima interimara.
Nu asa se face politica !
Ma astept pe un mare “fasssss” in “coagularea dreptei”.
Curios este ca cei mai multi care se simt tradati de PNL ca a trecut la PPE sunt declarati inainte de alegeri ca nesimpatizanti daca nu chiar opozanti ai lui Antonescu (am spus cei mai multi nu toti) sau chiar ai PNL. Tare ciudat.
Tiberiu te repeti. Ai pierderi de memorie?!
Repetitia este “mama” invataturii !
@VV
Partide ca Alifia Civica sau PMP nu au viitor. Poate doar PDL sa reziste pe termen mediu.
Dar cum PDL nu da semne sa scoata ceva creativ si credibil, eu as fi pariat pe erodarea acestui partid.
Sincer, dincolo de resentimentele mele fata de anumiti penelisti, v-am considerat mereu drept raul mai mic.
Dar in realitate sunteti doar mici daca nu puteti sta pe propriile picioare nici macar o luna dupa ce ati pierdut totul la pocker (politic) :).
Si mai am o curiozitate: cu Basescu cum ramane? Il trimiteti pe stanga, la PSD sau ramane pe dreapta, alaturi de proiectul dvs. vizionar :). Banuiesc ca in branza pe care vreti sa o faceti pe dreapta, partiduletele astea sunt laptele si Basescu e cheagul, nu-i asa?
@ epolitikon
Fuziunea intre PNL si PDL ar opri alte experimente pe partea dreapta si ar creste rolul PNL ca posibila optiune.
Eu ii zic Alzheimer…
Epolitikon, de unde stii tu cat “cheag” are TB?!
Dupa fata eu as fi pariat ca bietul cheag a secat de mult, dizolvat in alcool…
Simona Halep in finala la Rolland Garos !!!!!!!
O performanta de mare rasunet international care aduce mult respect pentru Romania !
Emi
Toate afirmatiile unor basisti sunt irelevante.Hotia, prostia si porcia ii caracterizeaza,sunt indivizi care si-au pierdut trasaturile morale umane.
@VV
Problema nu consta cum este PPE,problema consta in faptul ca deciziile aderarii la PPE si a fuzionarii cu PDL au fost luate abuziv, nedemocratic, prin inselarea electoratului, promovate de o conducere a PNL ilegitima,demisionara,interimara.
Este inacceptabil asa ceva.
@ tiberiu
Aici putem sa-i dam dreptate lui Ghise care spunea ca o conducere demisionara nu trebuie sa ia astfel de decizii, cum arf fi aderarea la PPE.
@VV
Sunt decizii luate prin “violul democratiei”.Nu spun ca deciziile sunt complect gresite,ba poate au ratiune ,dar modul in care au fost luate le face inacceptabile.Este ca si cum o persoana violeaza o persoana pe care afirma ca o “iubeste” ???!!!!
@Tiberiu ,
nu te deranjeaza penibilul in care te afli?
Cine vroiai sa ia decizii in PNL,Tariceanu demisionat?
Grupul PNL in Parlamentul European a facut cere individuala pentru a trece de la ALDE la PPE,a fost si acceptata cererea.
Asta nu implica automat si trecerea partidului PNL de la ALDE la PPE.
Congresul va valida ori nu aceasta decizie.
Deci nu abera fara sa aduci argumente logice…….
@ Filip g
@ Tiberiu
Intr-adevar, decizia aderarii la grupul parlamentar PPE a fost facuta individual de deputatii PNL.Imi amintesc, cand eram la Consiliul Europei, Gyorgy Frunda, in mod individual, aderase la grupul ALDE.
Fuuziunea sau comasarea de sus în jos se face în mare grabă. Nu sunt sigur că dreapta va beneficia de ea. La judeţe se adună delegaţiile permanente şi iau şi ele cunosştinţă de ceea ce a fost ” acolo “sus”. Urmează congresul care trebuie să fie un succes! M-aş bucura să fie aşa dar nu sunt sigur şi am emoţii. Nulităţile care mai “joacă “pe dreapta, MRU şi EU bat ţambalul fals! Ar fi vrut şi ei să fie invitaţi la “tortul” comasării. Dar nu vor comasare! Ne mint cu partidul de trei luni! Adică aia de ieri nu mai sunt aceeaşi azi! O idioţenie! Dacă sunteţi deştepţi faceţi UN PNL AL TUTUROR SAU UN PNLD! Dar “democratul” ăla nu o să aducă vreun folos! Vedţi cum atribuiţi posturile de conducere şi cui. Cazul uioreanu ne-a adus destule prejudicii. Ce înseamnă să nu avem O ŞCOALĂ POLITICĂ LIBERALĂ!!! Atenţie şi la alţii!
@ ionescu
Sunt deja filiale (vad Maramures, Hunedoara) unde filialele incep sa colaboreze. Nu s-a pus inca problema detaliilor unei fuziuni, cum ar fi denumirea, dar probabil ca sintagma “democrat” nu are ce sa caute in titlu, doar se presupune ca un partid trebuie sa fie democrat.
Un impozit pe venit de 5% este mortal pentru toti. Un profit de 10% este un profit apropiat de realitate (ma refer la medie). Atunci un impozit de 16% pe profit este egal cu 1,6% pe venit. De aceea am spus de impozit pe venit. Avantaj este ca pentru stat nu mai este important daca firma face sau nu profit. In mod normal nu este treaba statului cat profit face o firma. Calculul este daca prin asta se strang aceiasi bani la buget si daca se strang mai usor si fara posibilitatea unora de a nu plati (cei care nu platesc nu sunt doar evazionisti, sunt si cei care fac concurenta neloiala firmelor care platesc corect).
@ Eduard
Nu e adevarat ce spui. Rata rentabilitatii este foarte diferita de la o ramura la alta.
Filip
penibil esti tu la ca nu intelegi( cred insa ca faci doar pe prostul)chestiuni elementare de comportament democratic,ceeace din partea unuia ca tine care sprijina (voalat desigur)politicile abuzive basiste nici nu ma mira.O sa-ti explic ca unui copil de tzatza ca sa nu te mai poti preface ca nu intelegi :
1)Problema aderarii la PPE era o chestiune care tinea inerent de politicile europeene ale partidului si PNL era obligat sa prezinte electoratului aceasta chestiune in campanie.In realitate nu numai ca aceasta optiune nu a fost comunicata electoratului chemat sa o aprobe (sau nu prin vot) dar chestiunea a fost tratata in secret fara stiinta activului de partid.A fost un acord ocult cu o grupare politica care si-aq dovedit ostilitatea fata de PNL si Romania la referrendum si nu numai.Nu este nicioo indoiala ca daca ar fi fost anuntata in campanie aceasta intentie f. multi nu ar fi votat PNL.Deci votul a fost furat,obtinut prin inselaciune ceeace este admisbil numai la specimene ca javrele basiste cu inclinatii pentru abuz si ilegalitati
2)Acelasi lucru este valabil sin cazul deciziei de fuziune cu PDL
Nu-i nico indoiala ca daca aceste intentii ar foi fost anuntate anterior votului PNL ar fi obtinut cel mult 10 %.
Stii ce inseamna sa obtii un bun necuvenit( votul oamenilor) prin inselaciune ? Inselaciunea este infractiune.Ai priceput ?
http://www.pesurse.ro/2014/06/05/tariceanu-mesaje-dure-la-adresa-proiectului-de-fuz//#news
Interesant e faptul cum il roade pe Tariceanu ideea ca PNL isi pastreaza numele si istoria ca partid!
O fii bun un Partid ,Platforma ori cum s-o numi,cladit prin tradarea PNL?
Tariceanu e omul PSD,coleg de alianta cu D Diaconescu.Doar asa a ajuns al doilea om in stat cu sprijinul PSD.Tradarile au un pret,nu onorezi intalegerea ZBORI din functie.Deci AMR cat?
@ Filip g
Acum se spune ca Tariceanu vrea, totusi, sa faca un nou partid. Nu stiu cine il sfatuieste…
Da domnule Vosganian, sunt tot eu.
Am fix aceleas convingeri pe care le aveam si acum cativa ani:
-cred intr-un stat puternic dpdv al legii si ordinii
-cred intr-o pondere medie a bugetului tarii in PIB de circa 40%
-cred in combaterea prin masuri inteligente a evaziunii fiscale
-cred ca evaziunea fiscala si coruptia sunt pericole la adresa statalitatii noastre pe termen lung
-cred intr-o impozitare inteligenta si onesta care sa sprijine micile intreprinderi si CLASA DE MIJLOC
-cred profund in meritocratie si urasc nepotismul
-mai presus de orice cred in drepturile si libertatile individuale, in egalitatea de sanse, in egalitatea de drepturi si urasc visceral discriminarea pe orice criterii
Nu am apelat in viata mea la vreun beneficiu social si tot ce mi-a dat statul a fost educatia gratuita – asta ca idee – insa ma aduce la exasperare ignoranta clasei politice fata de dramele a milioane de romani, multi dintre ei alegand fuga din tara.
Daca a fi impotriva unei impozitari care face ca un simplu om sa plateasca proportional de 3 ori mai mult decat un patron – specific statistic tarilor BANANIERE – si daca a fi impotriva impozitarii derizorii a proprietarii, daca toate astea ma transforma in comunist atunci bine.
Ma intreb insa cum se numesc oamenii care de dragul unui castig iluzoriu de moment calca in picioare toate valorile pe care sustineau ca le sprijina?
In rest – daca eu sunt un bunic care prin 33 protesta la grivita (ceea ce tinand cont de istoria familiei din care provin si de educatia pe care am primit-o e… rizibil) eu ma intreb daca voi cei din conducerea PNL nu erati cumva parte a camarilei regelui Carol al II-lea si va pregateati sa mai dati un tun pe inzestrarea armatei sau alte achizitii strategice … clamand bineinteles dragostea de tara si iubirea fata de curentul de dreapta … Ce ciudat si similar arcul asta peste timp …
@ Radu Vasilescu
Nu stiu de unde ai scos-o ca un salariat plateste de trei ori cat un patron. CASS nu este platit doar de salariat. In plus patronul plateste impozit pe profit, pe dividende etc. Cat despre tunurile din timpul lui Carol al II-lea, se poate sa se fi tras si de catre liberali, daca te iei dupa memoriile lui Argetoianu, era o adevarata canonada. Cum insa pe vremea aia nu era DNA, nu prea stim ce-a fost cu adevarat. In rest, sunt de acord cu tine in ceea ce crezi.
@Tiberiu,
traseistii din Parlamentul National sunt OK,pot sa fie alesi din partea unui partid ajunsi in parlament pot face ce vor.Ba chiar CCR in Proiectul Noii Constitutii spune ca miscarea lor nu trebuie ingradita.
Nu te-am vazut la fel de scandalizat cand PSD facea achizitii l-a pachet.Aici nu e vorba de tradarea votului si inselarea cetateanului?
Nu face cu mine pe “lupul moralist”nu tine.
@filip g
Tariceanu trecand peste jocul esuat pentru putere pe care l-a facut era prin 90 cu alt mare hulit al politicii – Patriciu – liderul tineretului liberal si apara cat si cum putea cetatenii impotriva abuzurilor FSN.
Asta in timp ce astia treziti de “dreapta” dupa o noapte, astia din PDL cu care vor dansii din conducerea PNL sa faca hora mare, erau prin FSN si se exasperau ca Armata refuza sa intervina impotriva celor din Piata Universitatii – asta pt cei care stiu ceva istorie recenta…
@Radu Alexandru Vasilescu,
Betia puterii unora le ia mintile.Nu stiu cand trebuie sa se retraga in glorie.Crin a demisionat din functia de a doilea om in stat,a demisionat din functia de presedinte PNL.Tariceanu va fi umilit de PSD ,dupa acel moment eticheta de Tradator inlocuieste tot parcursul politic.Eu il urmaresc cu interes,cat poate sa se umileasca incercand sa rupa din PNL pentru a ramane al doilea om in stat.
Apropos multi cetateni spun azi ca a fost si in 2008 premier fiindca era omul PSD,un fel de marioneta…………
@ Filip g
Nu, in 2008 Tariceanu nu a fost marioneta nimanui. Am lucrat indeaproape cu el, sunt un martor avizat. Iar pe mine nu cred ca ma suspectati de complicitati pesediste.