Apariţia OUG privind amnistia pentru migraţia politică este o expresie elocventă a crizei în care se află societatea românească. Şi anume o criză a lipsei de sens. Cerul României este un cer fără Steaua Nordului, care să dea reper unei busole.
Cel mai rău lucru nu este lipsa legilor. Dacă nu sunt legi, măcar ştii o treabă, te descurci după cum te taie capul. Şi dacă nu ai inspiraţie, te uiţi la un film cu John Wayne, afli cum se petreceau lucrurile în Vestul sălbatic şi le faci aidoma. Cel mai rău lucru este ambiguitatea şi neorânduiala legilor. Cele mai proaste legi nu sunt acelea care au prevederi greşite, măcar ştii ce greşeli au şi cauţi să te fereşti. Cele mai proaste legi sunt cele care se schimbă întruna.
Cei care au dat respectiva ordonanţă de urgenţă au argumentat asta prin faptul că şi Guvernul PNL-PDL a dat una asemănătoare în 2006. Justificarea guvernanţilor e, deci, că putem să ne întoarcem cu mândrie în trecut, cu alte cuvinte nu trebuie să învăţăm nimic din ce ni s-a întâmplat, trebuie să dăm întruna cu capul în perete, cu straşnicul argument că şi până atunci ni s-a umplut fruntea de cucuie. Aşadar, dacă s-a făcut o greşeală în trecut, nu avem niciun motiv să n-o repetăm. Cu cât mai multe prostii în trecut, cu atât viitorul e mai luminos. Şi ne mai mirăm că ne învârtim în cerc, că tranziţia nu se mai încheie odată.
O altă interesantă justificare este că primarii nu trebuie ţinuţi captivi de decizii politice în plan central cu care ei nu sunt de acord. Adică, de pildă, dacă au candidat pentru USL, de ce să se rupă USL fără ca ei cu toţii să fie de acord? Ceva adevăr este în chestia asta, şi anume că în PNL mulţi primari nu au înţeles de ce PNL a denunţat USL. Ca să nu mai spunem că majoritatea lor nici n-a privit cu ochi buni retragerea de la guvernare.
Rămâne, totuşi, o întrebare. Mâine, dacă Ponta pierde alegerile prezidenţiale şi se face o nouă majoritate de guvernare ce facem? Dăm iarăşi o OUG pentru ca primarii din partidele actualei majorităţi care vor să se bucure iarăşi de fructele guvernării să poată opta pentru partidele viitorului arc guvernamental?
Zău dacă nu suntem ridicoli. Iar justificările, pe fundalul apropiatei campanii electorale, sunt lipsite de credibilitate. Târguiala cu primarii se face pe faţă. Vrei bani pentru drumuri, pentru şcoli ori pentru alte alea? Te aşteptăm cu drag la masa noastră, plină cu bucate precum ospăţul lui Roş Împărat din Povestea lui Harap Alb. PSD e totuşi îngăduitor. Acceptă şi plata în leasing: adică un cantonament la PLR înaintea trecerii de facto la PSD.
Ca să avem o minimă decenţă, lipsită de ipocrizie şi de penibil, ar trebui să procedăm altminteri. Ori acceptăm că Guvernul dă banii cui muşchii lui vrea şi că primarii se duc după bani ca pilitura de fier după magnet (lucru, până la un punct, de înţeles) şi atunci se renunţă la orice legare a primarilor de moşie, astfel încât ei să poată opta când doresc pentru alt partid, fără să-şi piardă mandatul. Ori îi ţinem legaţi de partide, dar atunci nu se mai face nicio derogare. Chestia asta cu deschiderea sezonului de transferuri, cu migraţiile către ţările calde când dă toamna şi vin campaniile electorale, nu face decât să ne facă iarăşi de râs în faţa oricui e dispus să râdă de noi.
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/t1.0-9/10487253_10152687142624297_497241655787834378_n.jpg
@ Sorin
Poate ar trebui ca si tu, la fel ca si VV, sa dati contextul spuselor respective ca sa se inteleaga; personal, data fiind vechimea si importantza spuselor respective as spune ca se trag de la Edmund Burke, de la sfirsitul anilor 1700, nu sunt nici inventia lui Blair, nici a lui Margaret Thatcher, si asa si trebuie intelese – am mai dat citatul acesta vorbind despre mandatul reprezentativ si Hannah Pitkin
“Parliament is not a congress of ambassadors from different and hostile interests; which interests each must maintain, as an agent and advocate, against other agents and advocates; but parliament is a deliberative assembly of one nation, with one interest, that of the whole; where, not local purposes, not local prejudices, ought to guide, but the general good, resulting from the general reason of the whole. You choose a member indeed; but when you have chosen him, he is not member of Bristol, but he is a member of parliament. ”
mai jos intregul discurs
http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/v1ch13s7.html
Hai sa fac o paralela; in era internetului am multi pacienti sau apartinatori care imi spun mie cum sa-i tratez, ca ei stiu mai bine, ca asa au citit in cinci minute pe o pagina de web oarecare – de ce vii la mine, de crezi ca am trecut prin atitia ani de scoala si practica daca imi dai indicatii? Nu ii intreb asa, cu toata rabdarea incerc sa le arat pe un exemplu sau altul despre ce inseamna judecata medicala fatza de cititul internetului. Eu, ca medic, nu pot face ce imi spune mie pacientul sa fac, ca si tratament, nu sunt argatul acestuia, dar nici stapinul lui; sunt partenerul lui si respectul trebuie sa fie reciproc. Dar tot asa, nici pacientul meu nu e cineva pe care sa-l consider un idiot incapabil sa priceapa, cu soarta caruia eu as putea sa fac ce-mi trazneste mie prin cap: respectul meu fatza de pacient inseamna sa-i clarific ce am in minte, ce optiuni de diagnostic si tratament sunt, care sunt efectele advesrse si beneficiile, si sa hotarim impreuna ce drum luam.
( de multe ori ii intreb – si tu ce meserie ai, mecanic, bun: ce-ai zice ca atunci cind vin la tine sa imi repari masina sa-ti spun cum s-o repari? Ai face ce-ti spun sa faci chiar daca stii ca-mi faci masina ferfenitza si ma omori eventual si pe mine intr-un accident? iar pe de alta parte daca eu nu-ti spun ce probleme am cu masina, tu crezi ca esti capabil sa le gasesti, sa le rezolvi si sa ma faci pe mine un client multumit si cu o masina care merge?, e sufficient sa-i faci masinii un diagnostic pe computer? nu crezi ca ajungem la rezultate mai bune daca lucram impreuna, fiecare dupa stiintza lui?)
Din pacate exact asta, aceasta reprezentare reala, nu se intimpla in politica romaneasca, nu exista o consultare si un respect real intre clasa politica si cetatean. NU, nu cetateanul trebuie sa conduca, si reprezentantul nu trebuie sa fie marioneta alegatorilor, dar nici nu inseamna democratie ca acesta din urma, politicianul, sa faca ce-i trece prin minte sau ce-i ordona partidul in completa desconsiderare fatza de cetatean, pentru sine si partid, si nu pentru tara. Nu acesta este sensul celor spuse de Edmund Burke, sau de Tony Blair, sau de Margaret Thatcher, si cu atit mai putin de VV – indraznesc sa sper-, VV e minoritar si in parlament, din minoritatea celor real democrati. Din pacate exista acea majoritate in mediocritate, de care vorbeam, (si nu una de stinga sau de dreapta), care atit pricepe: extremele demagogiei crase cu “poporul” de care de fapt nu le pasa, si ale interesului propriu, iar intre aceste doua extreme e haul in care sufera si se prabuseste o natiune.
@ cris
Cred ca sorin g vrea sa contrazica cu tot dinadinsul. Exista teme controversate ori teme populiste la care liderul politic trebuie sa-si asume raspunderea deciziei. Cand faci ce zice poporul (desi nici poporul nu e lamurit intotdeauna cu ce vrea, de pilda Rosia Montana), nu mai ai nicio raspundere. Esti un fel de reportofon.
@ cris
eu o sa o iau mai pe scurt. Paralela ta cu pacientii merge de minune. As zice doar atit: indiferent cum decurge comunicarea medic-pacient, asa e ca la final pentru interventiile cu riscuri ai nevoie de acordul scris al pacientului?
Pina la urma el e stapinul, nu al tau.. dar al propriului sau corp.
La fel si tara asta, apartine poporului (ma rog, atita cita a ramas nevinduta de politicieni).
@ sorin g
Vrei la fiecare lege acordul scris al poporului ?!?
@ cris
si hai sa mai adaug:
daca tu iei de la un pacient acordul scris ca-i operezi fierea, si tu in loc sa-i operezi fierea ii faci transplant de inima profitind de faptul ca el e anesteziat si nu mai poate zice nimic… ce se intimpla?
@ sorin
evident, pacientul este stapinul propriei sale vieti, dar nu stapinul meu. Eu respect acest lucru, pacientul respecta stiintza mea, lucram impreuna, pentru viatza sa. Exact asta si spun, un medic nu trateaza obiecte ci omul si e dator respect fatza de acesta si deciziile sale, medicul nu e o masina pentru ca pacientul sa apese pe buton si sa medical sa scoata o retzeta. Acest tip de cultura a respectului reciproc si parteneriatului lipseste in Romania, si e poate una din cele mai cumplite mosteniri ale unei societati totalitariste catre generatiile de acum – omul obiect, omul dispretuit de o parte, omul egoist, omul despot, de cealalta, si totul in numele democratiei acum cum era inainte in numele socialismului multilateral dezvoltat.
Hai ca am gasit obituarul lui Margaret Thatcher – interesant de citit
Stii ce mi-a sarit in ochi: “She said what she meant and meant what she said and did what she said she would do,” said Tony Benn, a radical left-wing minister in the Labour governments that preceded Mrs. Thatcher.
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304510704575562883077035078?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702304510704575562883077035078.html
Vezi tu, da, nu a fost un leader care sa fie condus de multimi ci unul care a condus multimea, dar….a spus ce intentiona sa faca, cuvintele ei aveau in spate intentia ferma de a face, si a facut ceea spus ca intentioneaza sa faca. Si a facut-o pentru Marea Britanie….. La noi e mai mult o scalambaiala, exact ca a lui udrea cu peruca intruchipind-o pe Margaret Thatcher si avind de fapt o singura viziune – poseta proprie, intentii si contract cu o natiune care se schimba exact ca posetutzele, si tot atita minte si cunoastere cit are o peruca.
@ cris
ani la rindul ni s-a inoculat ideea ca daca e politician poate sa minta!, sau sa omita adevarul, sa-l manipuleze de asa natura incit sa iti ia votul, fara ca sa raspunda in fapt nici macar politic pentru ca atunci cind i se imputa marsavia se transfera la alt partid si o ia de la zero…
Sau daca nu se muta el, se muta partidul cu totul ca sa nu se chinuie individual. Ieri erau socialisti, azi sunt “onorabili” capitalisti de dreapta. Si noi sa nu zicem nimic. Ca deh, e spre binele nostru, nici nu stim noi prostii ca ei nu dorm noptile gindindu-se la interesul national.
Nu ti se pare normal ca daca un medic face smecheria descrisa mai sus si-si pierde dreptul de a practica medicina pentru tot restul vietii sa se intimple la fel si cu politicienii care fac smenuri cu democratia?
stai ca am gasit-o pe udrea ca Margaret Thatcher, culmea grotescului, emblematic as zice, cam asta e si asemanarea dintre democratia romaneasca si cea reala.
http://www.antena3.ro/politica/udrea-se-vede-doamna-de-fier-a-romaniei-si-margaret-thatcher-era-o-domnisoara-blonda-care-umbla-in-160828.html
Asa o fi. Dar intrebarea importanta este ce pui in loc? – nu in sensul alesului raului mai mic ci: Cum asiguri conditiile ca ceea ce vine in locul primilor sa nu fie aceeasi udre cu alta peruca? este mult mai important cred eu decit intrebarea ta, pentru ca a ta se refera la o conditie care trebuie sa fie exceptionala si adresata individual, ori ce intreb eu se refera la cum creezi mecanismele normale. Nu persoanle conteaza, conteaza mecanismul democratic pe care il creezi ca asemenea peruci, indifferent cum se numesc, sa ramina permanent in minoritate si sa cresti mereu si mereu alt tip de reprezentati si reprezentanti.
@ cris
eeexact, asa e. De-aia am si dat citatul din ce a zis Tony Blair si a ramas in istorie: “The art of leadership is saying no, not yes. It is very easy to say yes.”
@ cris
comentariul de mai sus era pentru cel precedent al tau, nu pentru ultimul.
Pentru ultimul de la 3:01AM zic asa:
am un comentariu de acum citeva zile in care exact asta ziceam si eu: mecanism prin care sa ajungem sa avem un parlament de profesionisti pentru fiecare comisie parlamentara in parte, si nu cum avem azi un parlament de papagali hoti si mincinosi.
@ cris
vezi de aici in jos…
http://vosganian.ro/?p=5423&cpage=2#comment-265361
@ sorin
Nu stiu in ce masura asta se poate schimba, cert nu se poate schimba deodata. Ma intreb in ce masura se poate creea o cultura si o fortza a societatii pentru ca mizeria asta sa se schimbe, caci aceasta schimbare venind de la parlament, prin lege nu o astept si am explicat de ce. Pacatul este ca nici clasa politica si trepadusii sai nu ingaduie populatiei macar un moment de respiro in care sa-si adune mintile si fortele, nici economic ori social – cine se poate gindi la toate acestea cind trebuie sa se chinuie pentru piinea de toate zilele, nici politic – cu aceasta vesnica si vicioasa campanie electorala de vreun fel ori altul. Nu exista practic societate: indifferent cine esti sau ce spui, apar o suta altii sa te infunde ca esti pesedist, sau pedelist, sau basist, sau mai stiu eu ce; e caraghios, o natiune care se pare e formata numai din carnetele si interese de partid si din care oamenii par ca lipsesc.
@ Cris
o mare parte din oamenii care ar avea initiativa sunt in afara tarii… Au fost “incurajati” sa plece pe ideea ca aici lucrurile nu se pot schimba. Asta e problema cea mai mare: suntem o tara parasita, aici au ramas doar batrini, copii si hoti in mare masura.
@ Sorin
Ajunge zilei necazul ei. Hai sa incheiem cu o gluma – oare la care vorbe de duh ale lui John Wayne se referea VV in articol?
1. “If you’ve got them by the balls their hearts and minds will follow.”
2. “Life’s hard. It’s even harder when you’re stupid.”
3. “A man deserves a second chance, but keep an eye on him.”
4. “You’re short on ears and long on mouth.”
5. “I won’t be wronged. I won’t be insulted. I won’t be laid a-hand on. I don’t do these things to other people, and I require the same from them.”
6. “Tomorrow is the most important thing in life. Comes into us at midnight very clean. It’s perfect when it arrives and puts itself in our hands. It hopes we’ve learned something from yesterday.”
7. “Courage is being scared to death – but saddling up anyway.”
@ Sorin
e un fum, perdea de ceatza probabil voit inoculate, tine de acel sentiment de disperare care trebuie sa insoteasca intotdeauna violentza, si sa o faca intr-adevar eficienta, cred; sunt atit de multe carnetele de partid si atita demagogie, asemenea cerbicie in a indeparta ori in a minimaliza oamenii de valoare, incit oamenii adevarati sunt de-a dreptul asfixiati ori stersi de acestea. Asta-i tot. Deci nu, aici nu sunt de accord cu tine, cred ca pe pamint au ramas intr-adevar copiii, batrinii – pina ce sunt si aceia scosi din sistem, si hotii, dar si ceilalti exista, sunt pusi in “cloud” ca blogul nostru in suspensie, era acolo si nu-l puteam nici vedea nici accesa.
@ RAV,
Poate nu cunosti ,care este procedura prin care un individ ajunge in
Consiliul Local; deci in general este o structura la nivel de judet si/sau comuna/oras; cind se fac listele , jupinul de la judet tine cont
de cum sta partidul si care este pozitia viitorului consilier in raport cu el ; odata ales , consilierul (judetean sau local) voteaza in general cum il taie capul , in general proiectele primarului sau presedintelui
fara nici o problema , cu exceptia cazului ,cind liderul de partid are alt interes ; Daca , consilierul , nu este de partea sefului sau de partid , poate sa-l contreze
in sstructura de partid ; dar cum in general este las , tace si apoi voteaza cu primarul (bineiteles ca nu o face gratis). Intrebare : de ce nu s-a dus din start in echipa primarului ? Pentru ca este un profitor , ca era mai ieftin la partidul la care a candidat; pe de alta parte si poporul alegator , in majoritate este dupa chipul si asemanarea politicianului!
Un medic poate pasa reslonsabilitatea alegerilor sale in carca pacientului sau poate face ceeace ii indica sistemul medical si NU RASPUNDE in cazul in care iese rau.
Un politician raspunde cu mandatul sau SI DACA FACE TOTUL PERFECT.
Comparam mere cu prune pentru ca ar fi tot fructe…
@Dle Vosganian
Mi se pare o interpretare extrem de “fortata” cea privind “m-ai ales sa te conduc nu sa te urmez”. Eu personal nu sunt de acord cu acest tip de interpretare. Darea “votului” reprezinta o “delegare de decizie” insa nu “totala”. Iar responsabilitatea ramane chiar si partiala si la cel ce voteaza. Niciodata nu mi-am dat votul pt a fi “condus”. Ma deceptionati cu interpretarea asta.
Despre deschiderea sezonului la “migratii”. La asta se ajunge cand oamenii politici “se joaca” in loc sa urmeze “interesul national”. Sigur azi dvs sunteti singurul care o spune ca si in 2006 pnl-pdl au facut o “greseala” cand erau la putere, greseala care s-a transformat intr-un precedent numai bun de utilizat de opozitia la putere azi.
Un alt exemplu de ipocrizie vizavi de “migratia” actuala este ca pnl nu poate sa sustina “stabil” ca masura este anapoda dupa ce imediat dupa alegerile europene (a doua zi) pnl-ul a trecut la populari si la alianta cu pdl-ul. Migratia “aia”, directa a votului nu e tot hotie? Eu nu am votat pt europene nici grupul popular si in nici un caz alianta cu pdl.
Incercati sa schimbati de “paradigma” la PNL daca mai doriti voturile noastre. Nu va alegem sa “ne conduceti” ci sa “ne reprezentati”.
@ Shadow
Eu nu inteleg de ce trebuie sa judecam extreme. Cand cineva te conduce, nu inseamna ca face abstractie de tine.
Nicio decizie a unui politician nu poate multumi pe toata lumea.
Nici macar unirea Moldovei cu Romania.
Nemultumitii fara discernamant nu-l vor mai vota a doua oara, si mai exista si cei doritori vesnic de nou, care tot “schimba canalele”.
Politicianul este dependent de votul unor persoane labile psihic, unele dependente de galeata sau sacosa, atunci cum poti vorbi de responsabilitate unuia care vine pentru sacosa?!
Si sa nu va imaginati ca se intampla doar in Romania, America e plina de fulare si insigne, de “mese pentru binefacere” si de alte tipuri de coruptie.
In Italia, in luna de campanie electorala, la mercato (o data pe saptamana, zonal, o anumita strada este blocata si se umble de tarabe… un fel de bazar saptamanal), “tarabele” unor candidati aveau doar material de publicitate electorala, altii te invitau la “salame, prosciutto, un vino”.
Politicienii mai au o dilema, cui se adreseaza?!
Oamenii au nivele de intelegere diverse, daca expplica pe intelesul majoritatii, se pplictisesc minoritatile, unii pentru ca oricum nu pot pricepe, unii pentru ca se plictisesc (asta ne crede prosti?!), si nu in ultimul rand, pe unii nu ii intereseaza.
Din punctul meu de vedere, politica este o activitate ingrata, de aceea in general nu se “baga” decat oportunistii, iar oportunistii au tot interesul sa elimine pe idealistii care ii incomodeaza. Pastreaza doar vreo doi idealisti pentru imagine.
@emi
judeci prin generalizare stricta. de la “nemultumiti fara discernamant”(pt ca sunt altfel decat tine) ai ajuns la “labili psihici” si la “vanzarea votului pe galeti si pe sacose” pt toti.
Am lucrat 4 ani in Italia si stiu bine cum e cu tarabele non electorale de fiecare saptamana. Generalizarea apare si la degustarea care este saptamanala. Piata este locul unde poti intalni oameni. Un om politic o poate folosi fara sa dea ceva. Da in Romania si consuma “cot la cot” cu posibilii electori in Italia, Franta, Germania, etc. Dar nu consuma ce aduce el decat in Romania.
Politicianul roman nu este “dependent” de nimic. Face “nitel circ” o data la 4-5 ani si apoi uita complet de “intalnirea” cu cei care l-au votat.
Sincer modul asta de argumentatie (generalizare la ce e mai rau, jignirea celor care voteaza “altfel”) reprezinta doar o tara de educatie.
Nu iti plac cei care isi vand votul pe galeti si care nu sunt nici pe departe majoritari actioneaza asupra “cauzei” nu imi aduce explicatii ale “efectului” cum ca votul lor nu conteaza. Militeaza la cei cu care votezi sa nu mai dea galeti si sacose. Si cei care o fac sa fie dati afara din partid. Sa vezi ce or sa te asculte “politicienii”.
PS. Aia cu “raspunderea politica” (adica doar cu mandatul) este foarte facila. In realitate politicianul nu raspunde cu nimic.
Nu cred ca o Ordonanta intr-un sens sau altul poate rezolva problema migratiei.
Poate ca este momentul ca PNL sa nu mai primeasca traseisti.
Sa inceapa cu cei care au mai fost in PNL si vor sa se reintoarca.
In cativa ani, treptat, sa nu mai primeasca membri care se plimba de colo-colo, la inceput pe cei care au schimbat de 10 ori partidul (nu cred ca exista dar ar fi un avertisment), apoi in anii urmatori stacheta sa tot scada la 9 partide vanturate, 8 partide schimbate, si tot asa, pana cand oamenii incep sa inteleaga ca nu este o gluma.
Speranta ca PSD isi va schimba vreodata naravurile si ca va juca fair play este atat de firava incat se poate neglija.
O lege ar putea sa rezolve problema migratiei si ar putea sa responsabilizeze si conducerile de partide.
Exemplu:
Interzis migratia. Cine migreaza isi pierde locul automat indiferent daca e local, parlamentar, europarlamentar. Atat partidul cat si persoana care migreaza vor suporta costurile alegerilor pe postul pe care l-au pierdut. In caz de aliante electorale costurile se suporta dupa procentul stabilit in documentele depuse la judecatorie.
Migratia se aplica si la partide politice si la iesirea din aliante.
Dar nu cred sa existe politicieni sa o accepte :-). Cand lovesti partidele la “bani” ii deranjeaza.
@ Shadow
Zice ca la parlamentari nu poti sa interzici migratia. Mandatul nu e imperativ, poti face ce vrei dupa ce ai fost ales. E neconstitutional sa interzici migratia. In plus, daca obligi mereu pe parlamentari sa faca ce zice partidul nici nu mai trebuie vot, se trimite direct de la partid pentru tot grupul parlamentar.
Eu cred ca “galetile si sacosele” sunt cam 10% din totalul numarului de voturi (de voturi si nu de votanti pentru ca includ si votul multiplu).
Cand voteaza 50% din total votanti, numarul “sacose si galeti” poate fi mai putin important, cand voteaza doar 20% din populatie, deja galeata si sacosa preia conducerea.
E usor sa dai vina doar pe politicieni, dar mai mereu, cererea si oferta merg impreuna.
@emi
si de unde ai obtinut acest procent “rupator” de 10% din numarul de voturi?
Cand voteaza 50% din votanti dau faliment aia de la partide. Unde mai pui ca e posibil sa ia si sa nu voteze. Voturile multiple sunt foarte putine.
Dau vina pe politicieni dintr-un motiv foarte simplu. Nu fac absolut nimic pt ca prezenta la vota sa depaseasca 50%. Nu sunt atractivi, plictisesc, sunt ipocriti vizibil, nu discuta programe ci practica atac la persoana, etc. Problema principala a democratiei romanesti (democratie rudimentara si nestabila) este “neimplicarea” oamenilor in “viata cetatii”. Lipsa de interes a mai mult de jumatate din populatia cu drept de vot.
O sa-mi zici ca si in vest e la fel. Asa este doar ca nu neaparat din cauze identice.
@all
Eu zic asa: chiar daca inteleg spusa lui VV, un om politic, fie si de buna credinta, n-ar trebui sa le spuna oamenilor “m-ati ales sa va conduc, nu sa va urmez”. Daca nu e o forma de aroganta, oricum e perceputa ca atare. Iar in contextul nostru actual e aproape o gafa.
Vad ca ati dezbatut mult.
Astfel de afirmatii sunt pt teoria politica, nu pt discursul public al unui politician.
@ Adam Mares
Tony Blair a spus-o public, eu am repetat ce a spus Tony Blair. Eu nu am spus romanilor asa ceva, dar va previn ca ar fi deosebit de riscant doar sa urmezi ce vor romanii (asta in situatia in care, la fiecare tema, chiar stiu ce vor). Sunt teme controversate la care cineva trebuie sa-si asume responsabilitatea deciziei. Daca faci doar ce vrea majoritatea, in sondaje, ce responsabilitate iti mai asumi?
@ Cris
1. “If you’ve got them by the balls their hearts and minds will follow.”
la asta cred ca se referea
@ Adam Mares
ma bucur ca macar cu asta esti de acord…
@Adam Mares
pai ai si tu dreptate deh. Ce cere “alegatorul” indiferent de locatie? Sa fie “mintit cat mai frumos” :-). De unde si punctul 1 al lui Cris sau ma rog al lui JW :-p. Foarte importanta si ordinea, intai “inima” si abea apoi “mintea”. Irationalul care ghideaza rationalul.
Dovada sunt europarlamentarele: voturile putine au dus chiar si in PNL la preluarea puterii de catre cooperativa… adica de obedienti.
@emi
14-15% a fost media pnl de ani de zile. Cu un mic salt la 20 si ceva la suta pe lider pe vremea in care antonescu “mima” politica “bunului simt”.
PS. din cate am vazut eu la pnl taman cei responsabili de 14-15% au ramas la “butoane”. Tinta era prea sus cred ca i-au spus-o mai multi lui antonescu. Doar pnl-ul se “uza” la guvernare nu psd-ul.
@ VV
daca paacliciul asta numit basescu, demis de popor in 2012, va baga Romania in razboi cu rusia… el nefiind presedinte legitim oare a cui a fi vina?
Dar sa zicem ca era legitim acolo la Cotroceni, si baga Romania in razboi… ar fi oare valabila teoria dumneavoastra aia cu “m-ai ales sa te conduc, nu sa te urmez?”
Zic asta pentru ca in Constitutie nu se prevede referendum nici pentru intrarea in razboi cu un stat tert…
@ sorin gyorgyfalvi
Basescu nu poate baga Romania in razboi, e nevoie de acordul Parlamentului.
@ Shadow
In tarile democratice in majoritate votul este reprezentativ nu imperativ. Tarile federale au partial un mandat imperativ – Bundesrat – senatorii reprezinta landul, pentru Bundestag mandatul ramine reprezentativ. Altfel toate tarile europene au mandat reprezentativ si singura tara aspiranta la UE care are mandat imperativ e Ucraina. Desigur daca cineva doreste mandat imperativ, nicio problema, scoate Romania din UE si o muta mai aproape de Cuba, insulele Seychelles, Namibia, sau o face din nou tara socialista – caci acestea sunt tari in care mandatul e imperativ. Deci nu, nu se poate un “interzis migratia”.
O solutie alternativa este procedura de revocare ( recall) – se practica in SUA si alte citeva tari ( tine de democratie semidirecta nu de mandat imperativ) -, in care reprezentantul poate fi revocat din functie cu 25% din semnaturile celor care l-au votat si se organizeaza noi alegeri in regiunea respectiva – dar si aici alegatorii determina acest lucru nu partidul din care face parte respectivul. Cu atit mai mult cind ai vot uninominal, nu pe lista, nu e acceptabil ca partidul sa fie cel ce considera votul impertaiv si spune unui membru al sau – daca nu faci cum zic eu adio loc de parlamentar. Din partea mea nu e acceptabila nici legea care prevede ca un primar isi pierde primaria daca isi schimba partidul – , scuze, dar nu partidul l-a ales ci I-a dat suport, de ales l-au ales oamenii din parohia sa, (chestia asta cu eu partidul te-am facut eu te omor tine de o logica vataseasca nu democratica, alegatorul nu conteaza, fiecare primar e in subordinea partidului cu grupul lui de iobagi. Ce soi de autonomie locala exista in conditiile in care partidul spune administratiei locale ce sa faca si sa nu faca, asta sa nu mai discutam, si sa nu discutam nici de faptul ca partidul profita la rindul sau din plin de primarii care ii aduc votanti),
Daca am citit bine exista totusi prevederea ca primarul poate fi revocat din functie de alegatori legea 393/2004,Art. 73 “Primarii pot fi revocati din functie in urma unui referendum, in conditiile si in cazurile stabilite prin Legea nr. 215/2001, cu modificarile si completarile ulterioare.”
Solutia dupa ruperea usl ar fi fost intr-adevar noi alegeri locale in zonele care doresc acest lucru: nu vrei ca primarul tau sa fie un pesedist sa zic, il revoci si alegi altul. Dar tu alegatorul faci asta, si o faci democratic prin procedura de revocare/alegere, nu tu partidul ca nu mai vrea primarul sa fie de-al tau, nici tu ponta&guvernul ca asa iti convine tie.
@cris
eu nu am “interzis migratia” am spus numai ca poate fi potolita prin “plata”. Pt mine personal odata ce migrezi ti-ai batut joc de proprii tai electori. Stiu ca votul imperativ este interzis de constitutie insa in constitutie exista o prevedere foarte “slaba” care spune ca cei care schimba de idei trebuie sa vada de “interesele nationale” si nu “personale” sau de “grup”. E foarte usor interpretabil pt orice.
Daca “alesul” vrea sa “migreze” sa plateasca. Partidul in care migreaza poate chiar sa plateasca pt el(partidul care l-a nominalizat si el are de platit ca au facut o tampenie si tampenia se plateste, etc). La fel si la “migrarile cu partidul” care sunt si mai nesimtite. Ce ar face o astfel de lege? Ar face ca cei care creaza o alianta sa fie foarte atenti la conditiile aliantei si daca merita sa o faca. Si la o adica daca chiar nu pot altfel ca vezi bine “nu au calculat bine la inceput” sa plateasca. Nu e normal sa plateasca contribuabilul pt “fitele alesilor” fara suparare.
Proceduri de revocare care implica referendum in Romania? Dam in alte dandanale, parca vad ca vine selectiv dna-ul sa faca anchete.
@ emi
ai foarte putina educatie, si nici nu doresti sa ai mai multa.
Intr-adevar compar mere cu pere dintr-un punct de vedere:
responsabilitatea medicului a inceput sa fie stabilita si in Romania si va fi din ce in ce mai importanta. In ce ma priveste, domnisoara, exista un mechanism normal de verificare, si de legitimare a activitatii unui medic in tara in care traiesc – asa cum sistemul fiscal e un mod normal de legitimare a averii – discutia pe care am avut-o cu adam. Pe profesiune – si este pentru orice profesiune, de la mecanic si croitor la medic – mecanismul se numeste licentza, drept de a practica. Licentza nu este data o data pentru totdeauna, se analizeaza activitatea respectivului, se cer informatii despre activtatea sa profesionala, daca a fost sanctionat de spital in cazul medicului sau dat in judecata de pilda, si se hotaraste daca acel om mai are dreptul sa practice sau nu – in statul in care ma aflu si in multe altele este anual, in altele o data la trei ani. Deci, da domnisoara, eu am ‘alegeri’ anual. Si desigur exista si situatiile exceptionale in care un medic este adus in fatza boardului medical al statului si I se retrage licentza/dreptul de a practica pe loc fara a se astepta revizuirea anuala. De ce nu se introduce un system similar in Romania, asta nu tine de mine: probabil la fel cum se doreste haos in ce priveste fiscalitatea si o perpetua intrebare asupra legitimitatii averii, la fel se doreste si un haos perpetuu si o suspiciune perpetua asupra profesionistilor dintr-un domeniu sau altul. Deci da, compar mere si pere: un medic care greseste isi pierde dreptul de a practica intr-o tara normala, in timp ce politicianul care greseste poate intotdeauna sa-si schimbe….peruca, sa se reinventeze.
@cris
asa ca sa glumim pt ca politicienii se joaca des cu “imperativul” intr-una din declaratiile lui crin antonescu din decembrie 2013 vizavi de imunitate si gratiere el afirma:
“cu forţă imperativă pentru toţi membrii partidului şi pentru toţi parlamentarii partidului”
sau despre rosia montana cand recunoastea o regula:
“Nu vom da un mandat imperativ. Există o singură regulă pe care toate partidele o respectă, legat de unanimitatea votului, atunci când avem de-a face cu moţiuni de cenzură ori învestirea unui guvern la care suntem parte. În cazul Roşia Montană nu este vorba de aşa ceva. Dar eu sper ca PNL să poată, chiar aş garanta, îşi va asuma o poziţie de principiu, chiar dacă, sigur, libertatea de vot a fiecărui parlamentar va fi asigurată”
Deci pana la urma exista “reguli imperative” care sa fie mai puternice decat constitutia in interiorul partidelor care sa “oblige” parlamentarii sa voteze intr-un anumit fel?
Poate dl Vosganian ne lumineaza nitel pe tema asta.
@cris
Citatul pe care l-ai dat e absolut corect, doar ca ceea ce se intampla acum e departe de mandatul reprezentativ. Acum asistam la competitia extra-olimpica”Primul la malai”. Fara un proiect comun si o viziune de tara vom asista la batalia pe ciolan a clanurilor locale care va fi castigata de Duncan McCloud fiul lui McCloud!
@shadow
In legatura cu mandatul imperativ as avea un scurt comentariu: evident ca partidul trebuie sa aiba un punct de vedere oficial, dar fiecare parlamentar poate vota cum considera cu conditia sa furnizeze o argumentatie care sa fie cunoscuta si inteleasa de restul colegilor. Adica motivatia unui vot personal trebuie argumentata serios!
@ Shadow
de cine e platit alesul ca sa plateasca si cui? Daca doresti si ai timp elaboraza-ti ideea, caci nu prea inteleg ce spui. Asta ca sa nu zic ca inteleg ca deja saracii, unii – hai sa nu generalizez ca sa nu se supere VV pe mine, platesc dinainte un loc in parlament. Care mai e mercurialul? – caci inteleg ca la PMP si europarlamentare, baconski zicea ca pretul era 100.000 de euro. Pai asa, daca vorbim de bani, atunci bietul parlamentar care si-a platit locul in parlament are si el tot dreptul sa-si ceara banii inapoi daca nu jupuieste pe altii cit sa-si acopere investitia, nu? Vorbeai de dna daca se merge pe referendum de revocare/alegeri? Pai sa vezi ce sarbatoare o sa aiba dna-ul daca e vorba de bani…..Auzi, in fond ce nevoie avem de alegeri daca tot dna hotaraste, sa conduca dna-ul si sa nu mai fie nicio alegere
@sorin g
Sunt suficienta motive pentru a-l vota pe KIWI! Sunt si cateva pentru a nu-l vota, deocamdata!
@ LordulJohn
pentatlon: “primul la malai”, “aruncatul cu scuipatul”, “pe cine mai ia dna-ul?”, “concursul de pupaturi mina sultanului”, si “cine minte mai frumos” ca sa fie si proba artistica. Si concurs de miss fireste “aceeasi udre cu alta peruca” ca sa fie mai atractiv.
@ Lordul John
stii paradoxul lui Epimenides, cretanul: ” toti cretanii mint”. Acum avem si paradoxul lui Johannis “eu sunt politruc” – sigur il votez si numai pentru asta :), are umor, nemtzesc, dar umor.
@cris
ma refeream la costurile unor noi alegeri pt posturile eliberate. De ce sa se plateasca inca odata de la “buget” deci de la cotribuabil pt ca unii vor sa migreze sau migreaza tot partidul?
Unde mai pui ca poate ar fi mai atenti dupa la cum si in ce fel fac aliante.
Oprescu propune autosuspendarea din partide a alesilor locali pe perioada mandatului.
Aaaa, adica sa fie psd sau pnl, sau pdl dar incognito, secretul lui polichinelle si alta nu. Mai introducem o proba la extraolimipice “de-a v-ati ascunselea”, nicio problema, cu cit mai multe cu atit mai mare distractia. Iar pe oprescu il inscriem la concursul de idei, inventii si inovatii democratice: “romanii au talent”
@cris
http://www.stiripesurse.ro/antonescu-desfiinteaza-acl-n-am-auzit-de-greva-vorbirii/
Medicul are raspunderea de a respecta niste reguli din sistemul medical, politicianul are raspunderea de a crea reguli pentru intreaga societate.
Nu exista comparatie!
iar securista basista are sarcina sa sfideze orice reguli de bun simt pentru indeplinirea misiunii de diversiune comandata de cotroceni.
@sorin gyorgyfalvi
pacaliciului is s-au “umflat” deja muschii si se “da la putin” asa de departe. O sa descurajam flota rusa din Marea Neagra cu fregatele romanesti luate de la englezi de mama focului.
Il mai si jigneste pe putin care nu e tocmai zdravan(la inaltimea functiei nu poti face asta) ca la o adica nu el se duce in prima linie.