Tema zilei – 5 decembrie 2010: Alianta PNL – PD? Deocamdata, nu!

Vad ca se intetesc invitatiile din partea Partidului Democrat pentru o alianta cu Partidul National Liberal. E necesara o alianta a dreptei, spun liderii pedisti, in fata pericolului pe care il reprezinta ascensiunea stangii. Exista numeroase compatibilitati intre cele doua partide, PNL si PD, adauga dansii.

Regula se pastreaza. De cate ori o duce prost, Partidul Democrat cauta o alianta cu PNL. De cate ori se intareste, unelteste pentru distrugerea PNL.

In 2003, PD era la buza pragului electoral. In Senat nu mai avea destui parlamentari nici macar pentru a-si pastra grupul parlamentar. Pozitia in Internationala Socialista era dramatic slabita dupa aderarea PSD. Hemoragia de lideri si de organizatii nu mai putea fi stavilita. S-a agatat, pur si simplu, de PNL, grabind alianta. Dupa trei ani, PD anunta, sus si tare, necesitatea creerii unei noi aliante intre democrati si liberali, numai ca, de data asta, nu mai era vorba de membrii PNL, ci de cozile de topor pediste lustruite, din padurea liberala,  de Teodor Stolojan .

Eu am fost singurul dintre membrii Biroului Permanent al PNL care a votat, in vara lui 2003, impotriva oportunitatii aliantei cu PD. Argumentele mele au fost legate de comportamentul politic al lui Traian Basescu si de deosebirile de viziune politica. Am considerat ca tema trebuie reluata, pe o baza mai sigura, catre sfarsitul anului 2003. Faptul ca mi-am reluat argumentele in Delegatia Permanenta mi-a atras apostrofarile publice ale lui Teodor Stolojan care devenise un acerb sustinator al aliantei.

Paradoxal, eu am fost si acela care a redactat angajamentul politic al Aliantei Dreptate si Adevar, pornind de la principiile din documentele programatice ale Uniunii Fortelor de Dreapta si tot eu l-am citit la congresul partidelor reunite, din 28 septembrie 2003. Impreuna cu Adriean Videanu, copresedintele comisiei de redactare a Programului de Guvernare, am fost ultimii sustinatori ai Aliantei, care si-a incheiat existenta in primavara lui 2007. Dar asta e, deja, istorie.

Asadar, P.D. este iarasi la anaghie. De data asta, insa, n-o sa mai mearga. Marea diferenta este ca, in 2003, PD era la stramtoare dintr-o prea neagra opozitie, ceea ce ii dadea, totusi, o nuanta de patetism si starnea compasiune. Acum este la ananghie din cauza unei prea negre guvernari, ceea ce muta compasiunea si patetismul de la PD catre cetatenii romani, victime ale guvernarii.

PNL nu este detergentul de serviciu al imaginii PD si nici bastonul cu maciulie de argint care sa-l sustina printre cotatiile vlaguite din sondaje. Noi nu putem colabora cu PD cata vreme acesta se afla la guvernare, preluand pe umerii nostri blestemele indreptatite ale romanilor fata de o guvernare netrebnica a carei responsabilitate nu ne revine noua ci Partidului Democrat si – partial – Partidului Social Democrat.

PD trebuie, mai intai, sa plece de la guvernare, sa treaca prin purgatoriul opozitiei, sa se smereasca si sa traga invatamintele necesare. Ceea ce inseamna si renuntarea la unii dintre liderii care poarta, cu precadere, raspunderea pentru nepriceperea si hotiile guvernarii. Apoi, daca se leapada si de dependenta maladiva de Traian Basescu, PD ar putea sa redevina un posibil partener intr-o colaborare viitoare, in 2012 sau mai tarziu. In launtrul actualei legislaturi, inainte de alegerile viitoare, acest lucru mi se pare improbabil.

Cat despre unitatea dreptei, ea nu se realizeaza prin alaturari de conjunctura, dreapta nu e o barca salvatoare pentru tot felul de sinistrati ai istoriei. Unitatea dreptei porneste de la coerenta viziunii despre lume, de la un anumit respect pentru neamul romanesc, pentru prosperitatea si demnitatea fiecaruia, precum si de la asumarea unor principii morale.

 Morala fara politica poate fi, dar politica fara morala, mai ales pe termen lung, nu se poate.

144 Responses to “Tema zilei – 5 decembrie 2010: Alianta PNL – PD? Deocamdata, nu!”

  1. Nu pot sa o pun pe acelasi nivel cu oameni care au construit afaceri solide de ani de zile si care se afla in acelasi top. Si nu e singurul exemplu. Cei care au plecat de la PNL la PD pentru ciolan sunt cei care fac acum presiuni sa se intoarca. Explicati-le ca in tot acest timp dumneavoastra si cei care au ramas ati mentinut acest partid la un nivel de moralitate si bun-simt care nu mai permite impostorilor sa treaca linia inapoi.

  2. @VV
    @cris
    E foarte frumos ce spune cris (ca de obicei), iar parabola cu sabia este superba. Sa stiti domnule senator ca PNL are electorat pe masura, pe principiul ,,ce-i al sau e pus deoparte”. De aici vine si problema: sta deoparte. Nu mai departe pe acest blog, as intreba cu tot respectul, cati dintre cei care apara aici atat de bine ideile liberale sunt activi in organizatii? Majoritatea isi spun of-ul (si o fac bine si bine fac), de regula anonim, dar din motive de ei stiute s-au retras sau n-au intrat niciodata in viata reala a unei organizatii. Sunt si foarte multi membri activi care doar citesc si nu-si spun niciodata parerea aici. Fiecare decide ce si cum face, eu nu judec pe nimeni. Dar si unii si altii vin cu jumatati de masura si cred ca acesta este motivul pentru care PNL nu e inca un partid pentru care sloganul ,,Prin noi insine” sa functioneze cu adevarat.

  3. liberalism spune:

    Felicitari doamnei deputat Mariana Campeanu! Vedeti dragi liberali ca se poate, chiar daca pedistii au mituit masiv? Trebuie sa avem incredere. Cred ca votantii s-au fript de prea multe ori, ca sa mai poata fi manipulati, cumparati, mintiti. Romania, desteapta-te!

  4. @VV
    @all
    Nu ma pot abtine, nu ma lasa astia sa dormo. No, amu’ cititi si va minunati. Comentariile maine.
    “Trebuie să ne pregătim pentru câştigarea alegerilor viitoare. Criza ne-a dat şansa să arătăm că PDL este partidul oamenilor care fac. Trebuie să fim partidul care a luat în piept problemele, le-a rezolvat şi a scos ţara din criză. Trebuie să vedem ce facem şi în interiorul partidului, care este de departe cel mai democrat partid, dar cred că nu trebuie să exagerăm a înţelege democraţia. Democraţia nu înseamnă să îţi faci imagine pe seama partidului. Fără partid, niciunul dintre noi nu valorăm mare lucru. Şi dacă este vot uninominal, cei din Parlament ne datorăm locul partidului şi asta ar trebui să înţeleagă fiecare. Votul uninominal a făcut ca mulţi să ne dorim să devenim vedete, dar asta pe seama partidului. Cred că avem suficient de criticat la opoziţie, la ce au făcut PNL şi PSD înaintea noastră, ca să nu fim nevoiţi să criticăm PDL pe bloguri sau la TV”, a afirmat Udrea. (sursa mediafax.ro)

    E un fel de eminenta blonda, de fapt basescu in varianta feminina. Ptiu, drace!

  5. Ma bucur mult pentru victoria doamnei Campeanu si a PNL deopotriva (sper sa fie si maine dimineata valabil rezultatul). Castiga si pedeii alegeri. Interne. Cu cate un singur candidat. Las’ ca-i bine!

  6. cris spune:

    @ Corina

    Eminenta vopsita vrei sa spui, si pentru ca tot zice tiberiu ca sunt o fabula pe dos, cu oameni care se poarta ca animalele, nu cu animale care vorbesc omeneste, ma gindesc mai precis, la cioara… oxigenata, ca sa nu-i zicem vopsita.

  7. cris spune:

    @ Corina

    CTP-ul il numeste guvernul bula, tiberiu il face fabula. Zic ca udrea con-fabuleaza, ca sa raminem in tema.
    Singurul lucru la care spune adevarul e “Fără partid, niciunul dintre noi nu valorăm mare lucru.” Nu au valoare decit in haita, hoarda, cird, stol, turma, gloata, clan, mafie, herghelie, gramada. In curind o sa inceapa cu partidul, basescuuu, romaniiiiiiiia.

  8. cris spune:

    @Tiberiu

    Sunt de acord cu notiunea de temporar, nu se pune in nici un caz problema ca PSD-ul sa ia PNL-ul de nevasta till death do us part (ca sa fie tabloul de familie complet, na ca aparu si P(an)D(e)L(e) care cind face pe petitoarea sa se semneze alianta PSD-PNL la primarie, cind face pe taraful de mariachi sa-i cinte serenade sub balcon Dulcineei – prost-gust, drama de mahala, telenovela). Dar nu stiu daca ai inteles ce am scris mai departe, de ce vorbesc despre un con-sens ca un scop comun, nu o cale comuna: nu e vorba sa te faci frate temporar cu dracul. Nici aliatii din al doilea razboi mondial pe care ii pomenesti nu au traversat aceeasi punte, ci fiecare a traversat puntea lui, pe directia lui, dar cu un scop numit Berlin, supravietuire, refuz de a se pleca nazistisilor, cum vrei sa-l numesti. Partea de luat in seama este ca indiferent de cum au inteles fiecare propria libertate, pe stinga sau pe dreapta, de toate celelalte miscari de aranjare a sferelor de influenta si de scopurile individuale, au avut un scop comun si l-au urmarit pina la capat. Restul, insa…ca in aceasta alianta s-au negociat tari pe un servetel, nu e deloc glorios – pretul platit in acest contract a fost milioane de vieti, si nu din “buzunarul” lor, ci din istoria si viata altor tari. Pactul cu diavolul nu e tocmai temporar, si in nici un caz “ieftin”.

    PSD-ul sa-si traverseze puntea lui, PNL-ul puntea lui. Zau m-am saturat de ciini, de purici si de draci. E pur si simplu nevoie de oameni maturi care sa poarte niste discutii serioase intre ei, sa hotarasca scopul comun si sa mearga fiecare pe puntea lui, fara draci si fara purici, dar si fara sa-si dea in cap unul altuia continuu spre deliciul babuinilor si cotofenelor din pd si spre jalea unei tari. Ca pot dialoga, ca se pot coordona ca miscare indiferent ca vin din directii diferite si au strategii diferite, ca pot sa aiba corectitudine in relatia reciproca (cam greu cu psd-ul si corectitudinea) asta da. Si este de ajuns. Orice altceva in plus este un hybris.

  9. Un liberal optimist spune:

    Am inteles ca rezultatele sunt oficiale. Oricum n-au cum sa palmeze 1000 de voturi.

  10. hermann spune:

    FELICITARI MARIANA! Atentie, grija mare la entuziasm, sa nu uitam ca este vorba de Hunedoara si sa nu uitam ca acolo este Dan care nici el nu este de azi de ieri. Daca toata lumea s-ar mobiliza asa cum o fac unii prin cateva parti, si daca totul de acolo s-ar aplica la nivel central, pai noi am deveni vorba generatiei PRO – partid de partid! Dar ce pacat ca asemenea fapte se intampla izolat si in spirit pur liberal, adica singur!

    D-le senator
    Iar, cat despre alianta cu astia, nu vorbeam d-le senator de a doua zi, azi, eu fac pariu pe cat vreti dumneavoastra ca, dupa cum ati zis, nu a doua zi, dar guvernarea impreuna cu ei va fi in mandatul lui Blaga spre surprinderea multora, poate chiar si a noastra. Eu sunt in stare sa fac pariu acum pe ce doriti dumneavoastra ca asa va fi!

  11. aici:
    “Deocamdata”

  12. @VV
    Vorba unui clasic in viata: ,,Sa trecem!” :-)

  13. alexis spune:

    Eu unul sunt convins ca in cateva luni de la plecarea de la putere, PDL se va topi ca untul. Singurul lucru care ii mai tine impreuna sunt beneficiile guvernarii. Deja in teritoriu, alesii PDL incearca sa isi negocieze pozitii in alte partide si acest fenomen se va accentua pe masura ce ne vom apropia de alegeri. Este vizibil fenomenul detasarii de o sigla si o culoare care au devenit odioase in Romania. La Hateg, de exemplu, au utilizat o alta culoare si citesc in presa ca la Cluj, primarul municipiului nu a candidat pentru nici o functie. Oare de ce?
    Important este ca noi sa nu ii salvam din nou, nici ca partid nici ca indivizi. Daca te pacaleste cineva odata, sa ii fie rusine. Daca reuseste si a doua oara….

    • @alexis

      Nu sunt asa de sigur ca PD se va topi, depinde de ce va realiza la alegerile locale. In plus, nu uita, PD e parte a partidului popular european, si PNT s-a mai tinut o vreme datorita sprijinului lor.

  14. Un liberal optimist spune:

    Am citit pe un blog psdist admiratia pentru perfecta organizare a pnl la Hateg si mita electorala extinsa a pd. Incep sa ma identific pe deplin cu nick-ul meu.

  15. @liberalul optimist
    Uf, m-am mai linistit… :-)

  16. @alexis
    @all
    Daca e nevoie, mai repet. Cea mai edificatoare fraza pentru ceea ce reprezinta PD si oamenii lui:
    ,,Fără partid, niciunul dintre noi nu valorăm mare lucru.” Fiecare pasare cu limba ei…

  17. tiberiu spune:

    @Cris
    Observ cu oarecare tristete ca majoritatii persoanelor de pe blog le repugna ideea unei aliante , chiar conjuncturale, cu PSD. Desi pari ca admiti mental o asemenea eventualitate se simte in text repulsia viscerala. @Radu,@liberalism,@Geta au un punct de vedere asemanator.@Corinna Chiriac si un @liberal optimist nici nu le trece prin cap asa ceva. In sanul celor doua partide oricum domneste o ostilitate reciproca nedisimulasta . In asemenea conditii sansele oricarui acord sunt evident nule.
    Oricum o asemenea alianta este deja foarte tardiva si total insufucienta, cele doua partide nemaidetinand de mult majoritatea parlamentara. In afara de pedelisti care actioneaza cu energia disperarii de frica puscariei (daca pierd puterea), ceilalti sunt blazati, impacati cu soarta si nu au nici o intentie sa forteze mana destinului. Timpul va demonstra daca voi aveti dreptate sau eu.
    Se pare ca va trebui sa ma deprind cu perspectiva care se profileaza: “Oranjgutanii” vor lichida ultimele ramasite ale unei opozitii blazate si pur semantice, isi vor incetateni domnia absoluta pe un termen nedterminat iar “dinastia Basescu”este numai la inceputurile ei.

  18. @tiberiu
    Tu esti liberalul pesimist? Sau doar pesimistul, ca nu m-am prins?

  19. Tiberiu spune:

    @Corina Chiriac
    Eu nu sunt nici pesimist nici optimist, eu sunt inginer si profesor si am si o varsta destul de “respectabila”(63). Am lucrat peste 20 de ani in industrie, in cercetare,in proiectare (in tara si in strainatate) si inca vreo 15 ani in invatamant (in strainatate).In virtutea experientei mele de viata si profesionale si pentru ca am vazut multe si “marunte”, imi exprim opiniile ,pertinente cred eu , dar asta ramane de vazut in timp.
    Eu sunt in acelasi timp in acelasi timp si de “stanga “si de “dreapta”(daca crezi bine, daca nu crezi iarasi bine ) sunt din tot sufletul liberal si sunt iarasi din tot sufletul si socialist, sunt si un om credincios practicant(ma refer la credinta in Dumnezeu), sunt si adept al tuturor religiilor si sectelor simultan , dar mai sunt si un laic inveterat .M-am simtit intotdeauna asa, dar cu atat mai mult astazi in era net-ului ,un adevarat cetatean al Terrei.Asta sunt eu.

  20. Kronstadt an der Graft spune:

    Personal nu-mi dau seama dacă politica românească este suficient de maturizată încât să se ajungă la o concurenţă normală şi după toate regulile democratice între PSD şi PNL. Cred că este un ideal nu foarte greu de atins, cu condiţia ca ambele partide să vegheze ca influenţele nefaste ale democraţiei demagogice din ultimii douăzeci de ani să fie minimalizate. Atât domnul Crin cât şi domnul Ponta pot să-şi lege numele de schimbarea spre bine a politicii în România, după anii bezmetici.
    Curaj domnilor, lăsaţi politica de şmecher de port a lui băsescu şi încercaţi să fiţi sportivi. În sport se spune: ai reuşit, continuă, n-ai reuşit continuă. În port se spune: dacă nu reuşesc sparg tot, nu reuşesc eu dar nici ei nu mai rămân cu nimic.

  21. cris spune:

    @ Tiberiu

    Nu gindi si tu borderline, sau alianta sau nimic. Gindirea ta, ca miez, nu e deloc gresita, dimpotriva. Presupune dialog intre oameni maturi, in opozitie. Si deja este un pas inainte enorm: Aceasta guvernare este o gradina zoologica in care doar se latra, se cotcodaceste, se actioneaza in haita – isi extinde basescu capsorul si urla nu la luna dar la niste oameni, cind la profesori, cind la pensionari, cind la copii, toti urla in cor -, se poarta partide de ciugulit – sar toti la unison cind pe Tariceanu, cind pe VV, cind pe Ponta, cind pe cine le mai trezeste mintea sa-l faca zdrente. Sa ceri dialog intre oameni maturi politic in aceasta harmalaie intr-adins intretinuta, este deja mult.

    Nu se poate face un program de guvernare mixt, stingisto-dreptac, ar fi ca o troica bezmetica in care fiecare trage in directia lui; nu se poate sa se inghesuie tori pe aceeasi punte, ca se rupe. Dar nevoie de dialog rational si de stabilire a unor prioritati bazate pe realitate, nu pe orgolii, exista.

    Poate gresesc, dar ma gindesc la alternative, asa incit sa-mi fie iertat, dar aceasta e parte din dialog, capacitatea de gindi alternative, a te uita la o problema din perspective diferite si a le discuta. As vedea mai degraba un program al uneia din parti, sustinut si de o parte si de alta, pe o perioada limitata, pina la alegeri anticipate sau de alt fel. Si cu o garantie de neutralitate, hai sa-i spunem Johannis. Liberalii nu s-au sfiit sa-l sustina pe Geoana cind a fost nevoie; a fost o carte perdanta si pentru ca resentimentele impotriva psd-ului sunt puternice, dar si-au facut datoria fata de aceasta tara, au mers impreuna desi fiecare pe puntea lui, pentru un scop comun – NU lui basescu. S-a dialogat, s-a actionat cu maturitate, s-au stabilit niste prioritati.

    Poate ca este cazul ca psd sa isi plateasca aceasta datorie. PSDul a pierdut in 2004, a pierdut si in 2009 pe baza programului si istoriei lor, de aceea nu ii vad pe ei in fata ( si nu numai). Au si ei puntea lor de trecut si nu e usoara. Poate ca ar fi intelept din partea lor la acest moment doar sa sustina un cap de pod, si sa si-l refaca in acest timp pe al lor, pentru ca la un anumit moment, alegeri anticipate sau de alt fel, sa poata exista o competitie corecta. Nu e o alianta, ci un consens – scopul comun este pe de o parte stoparea dezastrului economic si social din Romania, pe de alta sa aiba alegeri corecte, un echilibru, o garantie de civilitate, un start nefurat, un finish nefurat. De ce s-ar teme de liberali din acest punct de vedere, au fost cinstiti, i-au sprijinit la un moment de cumpana, tara a fost mai importanta pentru ei decit orgoliile si puterea.
    Inca o data, daca gresesc, sa-mi fie iertat, e doar un gind.

  22. liberalism spune:

    Tiberiu, dorinta mea este ca PNL sa nu faca aliante/cununii . Pana nu vor avea majoritate, sunt intr-un fel obligati sa se alieze. Nu accept alianta cu PD!. Cu PSD, da, dar nu la tribunal. PNL are o doctrina, o imagine, un crez. Nu au nimic in comun cu PSD. Dar, in vremurile acestea de criza, se accepta. Si in Germania stanga si-a dat mana cu dreapta. Repet, nu o alianta la tribunal. Sper ca s-a inteles de aceasta data “ura mea viscerala” :)
    Cu PD chiar nu pot accepta. Se spune ca niciodata sa nu spui niciodata. Eu pot sa spun ca nu voi vota niciodata un pedist. Daca se va alia PNL cu PD, ar insemna sa votez iar DA, si asta nu mai pot. Nu este ura viscerala fata de PD, ci pur si simplu mi-e scarba. Nu credeti ca PNL va ajunge “detergentul pedistilor?”. De ce sa-i spalam cand sunt atat de maculati? Cat au lovit in PNL in acesti doi ani, cum sa mai votez asemenea specimene? De-aia ne merge noua rau? Sau datorita ca sunt mincinosi, incompetenti, demagogi …? Nici PSD nu mi-e foarte drag, imi aduc aminte cum in domnul Ratiu se arunca cu pietre si prostimea striga: vine asta sa ne puna botnite! Si au votat Iliescu, nu o data, ci de doua ori. La fel au votat Basescu, de doua ori! Ideal ar fi fost ca PNT`ul sa reinvie si sa se alieze cu PNL. PD`ul este un partid de impostori, majoritatea comunisti, fesenisti, un partid creat dupa `89, fara nicio doctrina, un partid de tradatori. Nu mai vreau PD! Cel putin PSD nu se dezminte, dar PD`ul vrea sa para ceea ce nu este.

  23. cris spune:

    @ Tiberiu

    Ostilitati desigur, din pacate sunt, si nu sunt bune. Dar cei din opozitie nici nu pot fi necesar pe aceeasi pagina. Pot insa sa spuna we agree to disagree, iar aceasta sa se pastreze in limitele rationalului, civilitatii si maturitatii in fond. We agree to disagree e normal, intr-o lume complet anormalizata si isterizata de cearta si latrat, ar fi o dovada de normalitate.

  24. Tiberiu spune:

    @Cris
    @liberalism
    Resping formula scabroasa “We agree to disagree” ca o mimare a dialogului de ochii lumii. Cine vrea cu adevarat sa dialogheze nu incepe prin a enunta ce ii dezbina ci dimpotriva prin interesele comune care ii leaga si care ii determina sa dialogheze pentru a ajunge la un “modus vivendi” reciproc acceptabil.
    Am fost fericit cand Crin a gasit “solutia minune” prin enuntarea “proiectului Johanis” si am fost convins ca romanii vor avea inteligenta sa nu scape ocazia istorica de a intra dintr-un “foc” in elita tarilor democratice pe mapamond.
    Proiectul Johanis- inventie politica sublima, este singurul pe care mi-l doresc,in Romania si aiurea.Geoana a ratat acel moment de gratie intr-un mod dezgustator, dar toti oamenii de inima(din punctul meu de vedere) ar trebui sa viseze zi si noapte cum poate fi readus la viata pe tapetul politic aceasta idee sublima la care s-au inrolat trup si suflet si PSD si PNL si UDMR si Minoritatile.Nu s-a vorbit atunci de nimc care amintea de concurenta si dezacorduri intre parti ci numai de un acord politic sublim care impaca prin personalitatea puternica si inantatoare a d-lui Johanis toate conflictele din lume.
    Exemplul Proiectului Johanis reprezinta pentru mine unicul mod viabil de a incheia aliante politice.

  25. Dorin spune:

    Am citit acum catva timp in media o idee care mie unul mi se pare extrem de potrivita cu referire la o eventuala alianta (sau mai bine zis mezalianta) PNL-PSD. Alianta NU. Nici ca s-ar putea nume mai potrivit.

    Prin contrapondere cu defuncta alianta DA, care a dat apa la moara PD-ului si l-a facut, din pacate, sa devina dintr-un neica nimeni, partidul-stat care este azi. Si care PD, asa cum bine spunea un comentariu mai devreme, se va topi precum untul la soare odata ce nu vor mai fi la guvernare.

    Astazi citeam pe site-ul Evenimentul zilei despre o noua posibila alianta PNL-PC.

    Baietii de la fabrica de ceata sunt la manete, se pare. Un nou iepuras scos din joben de raspandacii puterii. Se pare ca “bietii” purici sunt disperati sa-si gaseasca un caine, sau daca nu se pot agata de blana nimanui, macar sa arunce un pic de praf in ochi electoratului PNL.

    Deci, alianta NU, pentru ca… mai bine NU!

    Iar daca totusi s-ar ajunge la o intelegere PNL-PSD, atunci sa fie o intelegere cu scop precis si limitat asa cum era proiectul Johannis. Un proiect care sa-i spuna NU lui Basescu si care sa aduca un guvern independent si competent care sa scoata tara din vrie in locul axei incompetentei Plescoi-Rachitele.

    Dupa cum ati vazut insa, chiar si in cazul acestei intelegeri punctuale numita “proiectul Johannis” reactiile electoratului PNL si PSD au fost destul de rezervate. In ciuda sustinerii de care s-a bucurat din partea PNL candidatul Geoana, s-a vazut ca electoratul traditional PNL s-a dovedit reticent in a-l vota si pe buna dreptate. Cred ca ideea enuntata de @cris mai sus cu acel “we agree to disagree” este corecta si atata timp cat era Mircea Geoana presedintele partidului acest lucru s-a dovedit posibil. Insa oare este dispus Procurorasul cel Viteaz sa continue pe aceeasi linie? Eu tare ma tem ca nu.

  26. Tiberiu spune:

    @dorin
    Nu se poate construi o alianta viabila bazata pe negativism cum ar fi : “suntem de acord sa-l respingem pe Basescu”.

  27. sorin gyorgyfalvi spune:

    Am impartasit pe deplin pozitia dvs. din 2003, si am considerat la acea vreme ca Adrian Nastase este raul mai mic. Si spun asta in contextul in care aveam o repulsie majora fata de coruptia PSD-ista din perioada 2000-2004, dar datorita faptului ca mi-a placut psihologia am putut sa-mi dau seama ca basescu este un personal machiavelic si am dorit ca tara asta sa nu aiba parte de un astfel de blestem.

    Ma bucur sa vad ca pe blog au postat multi de aceeasi parere.

    Referitor la doctrine, cei care cred ca exista vreo asemanare intre doctrina liberala si cea pedista se inseala amarnic. De fapt ar trebui sa fie luate in considerare 3 directii politice: stinga, dreapta si ciolan. Faptul ca in PD ar putea exista prin absurd membri care au fost prostiti de basescu si au crezut ca pd e un partid de dreapta nu inseamna ca PNL ar trebui sa-si schimbe politica actuala si sa accepte un compromis. Dincontra, cei care nu se simt reprezentati in pd n-au decit sa-si puna cenusa in cap, sa dovedeasca faptul ca sunt de buna credinta si sa paraseasca pd-ul pentru a se inscrie in PNL.

    PNTCD ca doctrina era mult mai apropiat decit PD-ul de PNL, si totusi datorita faptului ca au avut de-a face cu basescu azi ei sunt praf si pulbere si n-o sa-l auziti pe videanu spunind ca vrea sa unifice doctrina lor de dreapta cu cea a PNTCD-ului.

    Scrutinul de duminica unde a cistigat doamna Mariana Campeanu ar trebui sa va dea mult de gindit. Doamna Campeanu a candidat impotriva la doi ilustri necunoscuti, si cu toata notorietatea dansei a luat la mustata locul de deputat. Mai mult decit atit PD a luat 30%… nicidecum 10-15% cu cit sunt creditati de sondaje. In conditii normale scorul trebuia sa fie unu de cca 75% pentru doamna Campeanu, si doar faptul ca n-au putut ei fura chiar 50% din voturile doamnei Campeanu a facut ca azi sa avem inca un liberal in Parlament.

    Asta insa, nu cred ca se va repeta la locale sau la alegerile generale, pentru ca din pacate PNL nu are cite o Mariana Campeanu in fiecare circumscriptie.

    Prin sustinerea votului uninominal pur nu veti face decit sa umpleti Parlamentul cu oamenii care au cea mai mare dotare financiara, si veti duce mita electorala pe culmi de nebanuit acum.

  28. tiberiu spune:

    @VV
    1)Ceeace poate parea o existenta conflictuala este in realitate o mare satisfactie perpetua de a putea avea deschidere pentru toti si toate cu toate micile controverse (ca cele de pe blog).
    Ex :Dupa cum ati constat singur desi imi repugna profund gasca portocalie sunt capabil sa apreciez dibacia si viclenia politica ale lui Basescu&Co. Cred eu ca este o mare calitate si un mare avantaj sa-l respecti, sa-l apreciezi si sa inveti chiar si de la dusman.
    2)Felicitari pentru succes dar cu o victorie la Hateg nu se castiga alegerile parlamentare si prezidentiale, asa cum cu o floare nu se face primavara.
    Puteti fi sigur ca atunci cand miza va fi supravietuirea regimului Basescu altfel se va pune problema.

  29. PAUL SNAIDER spune:

    In ultima perioada de timp tot mai multi pdl-isti, in special “juristul” Boc si mai nou, jurista Lidia Barac, comenteaza si ataca efectiv prin amenintari , Hotariri a unor instante de judecata. Intrebatii atunci pe acesti indivizi pentru ce a fos creeat art. 20 din Constitutie ? Cind, cum si cine poate uza de continutul lui pentru ca, se vede clar ca in situatiile in cauza acest articol nici nu exista.

    Art. 20: Tratatele internationale privind drepturile omului

    (1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.

    (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile

    Europarlamentarii români ar trebui să informeze forumurile europene despre faptul că în România se încală în mod permanent Constituţia. Un exemplu ar fi retroactivitatea legilor, lucru inadmisibil în orice stat din lume. Asta nu ar insemna că se merge cu pâra,ci se apără democraţia se lupta impotriva INCALCARII DREPTURILOR OMULUI IN ROMANIA.

  30. vv
    “Fii serios, daca scriam “niciodata, nu!” eram credibil?”

    Da, Antonescu este

  31. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Vosganian, inteleg argumentul dvs. cu ” blestemul”. In opinia mea insa, situatia este mult mai grava. Asocierea cu PD ar insemna asumarea actiunilor guvernului Boc. Acest guvern insa, se face vinovat de tradarea intereselor nationale prin pauperizarea extrema a populatiei in vederea sadisfacerii conditiilor aberanta ale FMI. Acest guvern, in mod deliberat, a acceptat sacrificarea populatiei in favoarea sadisfacerii
    conditiilor aberante ale FMI. Eu stiu ca UE ne-a vindut bancherilor euro-americani prin interzicerea asumarii de imprumuturi de catre statul roman altor surse in afara de FMI si bancile comerciale. Totusi, in aceasta situatie de criza extrema , interesul national trebuia sa prevaleze si alte surse
    de credit trebuiau luate in consideratie. Desemeni, interdictia BNR de
    a emite credit ( tot interdictie UE) trebuia abolita in urgenta.
    Sincer sa fiu m-am asteptat ca PNL sa ia o atitudine ferma de
    denuntare a ,asa ziselor conditii “neoliberale” FMI. Deasemeni, am asteptat o pozitie ferma a PNL in condamnarea ECB si a UE in
    condamnarea populatiilor Greciei si Irlandei de a suporta erorile de investitie a bancherilor europeni si americani.
    In concluzie, orice propunere de a asocia PNL cu un guvern care
    a tradat interesul national este o grava eroare politica. Mai mult,
    circul cu FMI-ul nu s-a terminat vor veni si alte conditii inacceptabile pe care PNL-ul ,in ipoteza asocierii la putere, va trebui sa le accepte impotriva doctrinei liberale si a intereselor poporului roman.

    • @Sorin Muncaciu

      Asta spun si eu. Dar sa negi pe viitor orice colaborare cu PD (sa zicem peste patru ani) te pune in situatie dificila daca PSD castiga singur alegerile sau impreuna cu PRM ori cu UDMR.

  32. Sfarma -Piatra spune:

    Ce ,,DREAPTA” dom’le la PD ??? Care dreapta la PD ??? Ucigasii astia SINT URMASII FSN-ului !!! In statutul LOR ACTUAL asa scrie !!! PD se revendica din zilele Revolutiei din Decembrie 89,CA URMAS SI CONTINUATOR AL FSN-ului !!!
    Poate domnule Vosganian,unii dintre colegii dvs,au uitat cind ASTIA ii alergau pe taranisti si national-liberali cu tancul si POLITIA MILITARA prin Bucuresti dupa ,,revolutie” !!!
    NICI O ALIANTA IN URMATORII 10-15 ANI !!!
    PD ii trebuie o opozitie de cel putin 3 etape electorale !!! Are glicemia foarte mare !!! De 6 ani sta cu botul in borcanul cu miere !!! ARE DIABET !!!
    Inca odata; NICI O ALIANTA cu PD(FSN) !!!

  33. @tiberiu
    Incantata de cunostinta! :-)

  34. sorin gyorgyfalvi spune:

    Eu as zice sa se faca un sondaj online sau normal, in care sa se puna urmatoarea intrebare actualilor votanti PNL:

    - Sunteti de acord cu o alianta cu PD in viitorul apropiat ?
    - Sunteti de acord cu o alianta cu PD in viitorul mai indepartat ?
    - Ati mai vota cu PNL dupa o eventuala alianta cu PD ?

    Eu sunt convins ca imensa majoritate nu va agrea o alianta vreodata, si daca ea s-ar produce mare parte din votanti n-ar mai vota PNL in viata lor.

    Cel putin eu unu asa voi face.

    • @sorin

      S-ar putea sa ai dreptate cu alianta cu PD. Numai ca daca PSD castiga alegerile din 2012 si guverneaza singur, sau cu PRM, sau cu UDMR, in 2013 un astfel de sondaj ar spune sa nu facem alianta cu PSD.

  35. @
    vv

    Va inselati daca puneti cresterea actuala in sondaje a PNL pe seama apetentei electoratului pentru doctrina sau politica liberala.
    Si cei de la PSD se inseala daca-si inchipuie ca a dat social democratia in romani.
    In fapt, ce asteapta electoratul de la opozitie este extirparea diavolului Basescu de la Cotroceni si scoaterea definitiva a organizatiei mafiote PDL din viata politica.
    Dv. uitati sau ignorati ca Traian Basescu traieste, asa cum ignorati de altfel si starea de sanatate a Ilenei Cotrubas.
    Numai ca vietuirea lui Traian Basescu implica faptul ca in Romania nu vor mai fi alegeri libere in 2012.
    Rezultatele de azi de la Hunedoara sunt o dovada. Intre scorul PDL din sondaje si rezultatul numaratorii a fost o diferenta enorma care se datoreaza clor care au numarat. Si opozitia nu stie sau nu poate sa faca nimic.
    E mult prea tarziu sa va mai puneti speranta in “alegerile libere” din 2012 sau sa va faceti planuri de viitor in legatura cu viata democratica.

  36. cris spune:

    @ Tiberiu

    Nu stiu daca intelegi tocmai bine we agree to disagree, care este nu un refuz, ci o continuare a dialogului dar respectind diferentele ireconciliabile dintre participantii la dialog. Nu inseamna ca tot ceea ce exista intre partenerii de dialog este diferenta ci ca asupra unor anumite puncte nu poate exista compromis, iar aceste puncte sunt vazute si respectate ca atare.

    Agree to disagree or “agreeing to disagree” is a phrase in English referring to the resolution of a conflict (usually a debate or quarrel) whereby all parties tolerate but do not accept the opposing position(s). It generally occurs when all sides recognise that further conflict is unnecessary, ineffective or otherwise undesirable. They may also remain on amicable terms while continuing to disagree.

  37. tiberiu spune:

    @Corina Chiriac
    Cu placere ,pe curand .

  38. RIX 86 spune:

    Pentru a-si imbunatatii scorul electoral PNL are nevoie de candidati pentru functia de primari. Acestia trebuie sa fie oameni capabili sa dea incredere oamenilor ca nu vor mai fii mintiti, ca li se va da sansa unui trai mai bun cand liberalii vor fii din nou la putere. De gasirea acestora, de instruirea lor in ceea ce doresc liberalii pentru Romania va depinde rezultatul la legislative. Aparitiile televizate, discutiile pe blog,adunarile publice nu asigura o masa critica care sa intoarca Romania din mersul impleticit de acum. Analizati mai atent rezultatul relativ modest al d-nei Campeanu, figura de prim plan al PNL. Nu care cumva primarii din circumscriptie sunt in majoritate PD,chiar daca sunt transfugi?

  39. Tiberiu spune:

    @Cris
    1)Cred ca sensul formulei “agree to disagree,” ni-a fost destul de clar de la inceput. Chiar din explicatia trimisa de tine cu amabilitate rezulta ca:
    “They may also remain on amicable terms while continuing to disagree.”(Partile pot sa ramana in relatii amiabile in timp ce continua sa fie in dezacord ?! )
    Asa amicitie mai bine lipsa ! Nu cred ca este verosimila o asemenea relatie de amicitie .
    Si in celelalte variatii ale interpretarii expresiei sunt evocate divergentele care trebuie tolerate si eviteate conflictele pe viitor?!
    Mi se par niste ipoteze iluzorii lipsite de fundamentare psihologica.
    Prin aceasta formula partile Evoca si Recunosc existenta unor conflicte si acesta este un pas inainte fata de existenta unor conflicte care se pot manifesta prin agresiuni fara a ca partile sa recunoasca macar ca au un “dinte” impotriva celuilalt. Astfel de “intelegeri” sunt menite(in opinia mea) sa explodeze in orice clipa pentru ca nu rezolva problemele in disputa.
    Concluzia mea: Resping total aceasta formula ipocrita ca falsa.
    2)Singura cale viabila este gasirea unei solutii creeative care sa uneasca partile prin puternice interese comune astfel incat ceeace ii va uni sa fie intotdeauna mai puternic decat eventualele divergente. Numai atunci cand partile sunt perfect constiente ca au mult de pierdut vor face eforturi reale de a evita conflictele si vor manifesta permanent o atituine de colaborare si conciliere.
    De aceea am sustinut in postarea mea precedenta ca “Cine vrea cu adevarat sa dialogheze in scopul de a stabili(sau restabili) o relatie buna nu incepei prin a enunta motivele pentru care te-ai certat ci dimpotriva prin enuntarea intereselor comune”.

    EXEMPLUL 1: Asa cum este bine stiut in familie pot aparea numeroase conflicte legate de probleme materiale,relatii cu parintii,gelozii,invidii,educatia copiilor etc.Desi in multe cazuri aceste frictiuni se permanentizeaza si reizbucnesc periodic uzand puternic bunele relatii dintre parteneri totusi in pofida lor partenerii nu divorteaza pentru ca sunt constiente de eventuale greutatile materiale care pot surveni,de efectele negativ asupra dezvoltarii copiilor, de greutatea gasirii unui partener potrivit, de varsta si problemele de santate la o anumita varsta etc.Toate aceste considerente sunt permanent constientizate de parteneri si ii determina sa faca un efort permanent de a nu lasa ca certurile sa degenereze pe o panta ireversibila.
    EXEMPLUL 2:Sa admitem ca o pereche (casatorita sau nu) se desparte temporar datorita unor divergente pentru un motiv sau altul.Atunci cand cei doi intentioneaza sa reia relatia in nici un caz nu trebuie sa reia discutia pe acea tema care a generat animozitatile si despartirea ci trebuie sa incerce sa organizeze o activitate comuna profitabila ambelor parti (o masa comuna,o plimbare,o vacanta etc) care sa stearga in oarecare masura impresiile negative anterioare.
    Aceasta este singura strategie relationala care poate avea snse reale de succes.Sper ca imi vei da dreptate.

  40. Un liberal optimist spune:

    @VV,
    Excelente si la obiect interveniile de la RTV!

  41. Tiberiu spune:

    @Cris
    Desi am fost catalogat deja de @VV ca obsesiv in aceata chestiune eu nu renunt :
    Ideea “Proiectului Johanis” a fost(si cred eu ramane) singura solutie politica viabila ,acceptata in paturile largi de cetateni, capabila sa imbine interesele divergente ale unor partide atat de diferite (PNL PSD UDMR) intr-un concept unitar care sa asimileze o sumedenie de interese comune sau particulare ale tuturor prin personalitatea charismatica unica a d-lui Johanis.
    Klaus Johanis(sau altul ca el) trebuie sa fie Obama si Nelson Mandela al Roamniei.Ideea geniala a lui Crin nu trebuie abandonata .

  42. cris spune:

    @ Tiberiu

    ce incerci tu sa descrii se numeste consens. Exista doua tipuri de procese decizionale, noncolaborativ (ierarahic si al majoritatii) si colaboratiiv (consensual).

    Procesul decizional ierarhic e simplu – faci ce zice sefu’. Procesul majoritar e competitiv nu colaborativ – iar simplu, un grup se straduie sa atinga majoritatea si sa-si impuna decizia fara sa se sinchiseasca de parerea minoritatii. Consensul inseamna:

    1. cautarea unui acord: incearca sa armonizeze opiniile si sa ajute participantii sa ajunga astfel la un acord

    2. colaborare: participatii contribuie la propunerea finala si adopta o decizie care sa adreseze problemele cit mai multora dintre participanti.

    3. cooperare: participantii incearca sa atinga cea mai buna decizie pentru grup si toti membrii sai, in loc de a se lansa intr-o competitie pentru preferintele personale

    4. egalitate: toti membrii unui grup decis la consens trebuie sa aiba pe cit posibil un input egal in ce priveste acest proces, sa aiba oportunitatea sa prezinte si sa amendeze propuneri.

    5. includere: cit mai multi dintre cei interesati (stakeholders) trebuie sa fie implicati in procesul de decizie

    6. participare: procesul consensual trebuie sa solicite activ participarea tuturor celor indreptatiti la decizie

  43. cris spune:

    Consensul este un proces convergent: se discuta propunerea, se cheama la consens, se identifica si se discuta obiectiile, se reformuleaza propunerea si se supune din nou consensului (spre deosebire de procesul de decizie majoritar care e dihotomic: eu la stinga tu la dreapta). In general ai si citiva oameni de pozitie neutra: unul sau doi care faciliteaza discutia, unul care pastreaza discutia on time, on schedule, unul care calmeaza eruptiile emotionale, si unul care inregistreaza discutia (secretarul), +/- avocatul diavolului. (uite, de exemplu la acea chemare a domnului Antonescu la consultari, au fost prezenti prea putini oameni, si nici un neutru, a fost o simpla discutie, nu o incercare de a ajunge la un consens, iar pe de alta parte discutiile lui basescu sunt de natura ierarhica). Daca te intrebi unde se gaseste asemenea proces decizional, in firmele japoneze si in sistemul Westminster/ cabinetul de ministri de pilda. (dar la Westminster te lamuresc VV si lordul)

    Mai mult, nu este tocmai o arta a compromisului ( eu dau de la mine tu dai de la tine ne peticim unul pe altul si iata ne-am aliat), ci o arta a cooperarii si colaborarii. Pe liberali ii vad fara indoiala capabili – si spun liberali, nu Crin, unul la persoana, cu un vorbitor la stinga si un ascultator la dreapta, inca o data pentru ca e un proces decizional participator si inclusiv. Pentru ca au moralitatea, inteligenta si eleganta de a purta un asemenea tip de dialog. Dar te intreb: cu cine? Iti trebuie oameni maturi constienti de identitatea si valoarea lor si foarte siguri pe sine, dispusi sa discute de la egal la egal. Dupa cum vezi, nu e deloc simplu.

    PS.In acesti termeni Johanis este doar un personaj neutru, nu un guru. Si, by the way, te rog nu mi-l face pe Obama guru, si unificator ca nici nu e si nici nu se preteaza regimul prezidential prea tare la procesul decizional numit consens

  44. tiberiu spune:

    @Cris
    In afara consensului (colaborare pe un domeniu de interes comun) care sa dea sentimentul partilor aflate in dezacord ca participa liber la un proces dinamic in care sunt parte integranta si beneficiari nu cunosc nici o alta forma de convietuire civilizata fie ca este vorba de relatii intre colegi de blog,de scoala, de munca,in asociatia de bloc, ,intre partide,intre state,organizatii de alt gen.
    Conform principiului “agree to disagree,” poti de pilda sa te certi cu un vecin de bloc pentru ca face murdarie pe scara sau copiii lui tropaie si te deranjeaza si ajungeti la “cutite” ,poate la amenintari, apoi ajungeti la concluzia ca este preferabil sa nu va dati buna ziua decat sa va certati permanent sau poate sa va bateti., dar pana la inlaturarea cauzei care a generat animozitatea practic este vorba de o rupere a relatiilor(in conditii de neagresiune) dar nicidecum de relatii normale.Sunteti de acord sa nu va vorbiti ca sa evitati orice posibilitate de conflict,dar conflictul mocneste si poate reizbucni oricand.Nu este acesta un acord ci un “dezacord congelat” ca sa nu degenereze, asa cum se incearca criogenizarea unor persoane grav bolnave in speranta ca odata se va gasi solutia medicala a bolii lor atunci vor fi dezghetati,dar persoanele sunt moarte.Posibilitatea sa invie tine de S.F.
    De aceea in problema dezbatuta faimosul “agree to disagree,” nu poate fi nicidecum baza a unui acord politic intre PDS si PNL si UDMR.
    Q.E.D
    P.S
    NU m-am referit la persoana Obama in functia sa de presedinte ci la Consensul masiv al americanilor in jurul persoanei lui Obama ca simbol al decizei lor de a cauta un mod nou si mai armonios de a convietui dincolo de diferentele culturale si rasiale care au creeat in istoria lor bariere si confruntari violente. Alegerea lui Obama a fost expresia unui consens popular si nu expresia unui
    “agree to disagree” in care fiecare e cu a “masii”. Am fost fericit cand Obama a fost ales si imi doresc un “Obama autohton” si pentru Romania.

  45. cris spune:

    @ Tiberiu

    We agree to disagree, este parte din acceptarea diversitatii: accept ca ai o opinie, nu sunt de acord cu ea, dar nu am de gind sa-ti vir pe git opinia mea si nici nu incerca sa ma obligi sa o accept pe a ta.
    Ce descrii tu la nivel de relatii de familie se refera la compromis, ceva ce eu personal nu accept, o consider ipocrizie, peticeala, si nu are ce cauta in viata mea. Dar tu sau altcineva poate considera ca aceasta este o opinie si o optiune viabila. Nu inseamna ca trebuie sa dea nastere la cruciade. Cum imi croiesc viata e treaba mea, cum si-o croiesc altii e treaba lor: E un modus vivendi, adica echivalentul latin al expresiei we agree to disagree.

    Obama ca presedinte nu este rodul unui consens ci al unui vot al majoritatii, pentru ca democratia americana nu este una directa.

    Din partea mea nu ai demonstrat nimic de la un capat la altul ca sa poti pune QED la capat si pe care eu sau altcineva sa o accepte pe post de teorema lui Tiberiu. Este opinia ta si atit. Nu o accept, dar nici nu am de ce sa iti dau in cap pentru ea, I agree to disagree.

  46. Un liberal optimist spune:

    @VV,
    Am citit pe alte bloguri ce postau cei din zona: la cate primarii liberale exista in colegiu numarul de voturi a fost nepermis de mic. Acum, sigur, ceilalti doi candidati fosti liberali au creat confuzii, ca deh, nu ajunge suficienta presa prin sate si nici internet nu are toata lumea.Pana la urma e o problema de organizare.

  47. Un liberal optimist spune:

    @VV,
    +10% independentul +20% candidatul psd! Desi numi plac looserii aia doi:”Rusinica!”

  48. Un liberal optimist spune:

    @VV,
    Pai da! De aceea a fost asa mare confuzia! Motiv pentru care trebuia mai multa organizare si propaganda. Trebuie sa fiti pregatiti la tacticile perverse ale pd.

  49. [...] Tema zilei – 5 decembrie 2010: Alianta PNL – PD? Deocamdata, nu! « Varujan Vosgani… [...]

  50. Monex spune:

    Deficitul bugetar al Ungariei a atins 9 din PIB in acel an.Stolojan a mai spus ca vor fi necesare reduceri de cheltuieli pentru a mentine deficitul sub limita de 3 din PIB stabilita de UE.Vom avea un impact negativ in urma masurilor luate de acest guvern populist dar vom gasi modalitati de a-l reduce printr-o mai buna alocare a banilor. Nu avem nevoie de multe dintre institutiile statului existente a declarat candidatul PD-L care spera sa tina sub control deficitul de cont curent sprijinind exporturile si reformand agricultura pentru a reduce subventiile ineficiente.In ciuda retoricii de austeritate a lui Stolojan PD-L s-a alaturat altor forte politice inclusiv PDL-ului aflat la guvernare si PSD-ului din opozitie promitand sa mareasca pensiile si sa permita cresterea rapida a salariilor comenteaza Reuters.Economistii spun ca asemenea planuri preelectorale adancesc riscurile pentru economia romaneasca considerata deja una dintre cele mai vulnerabile din estul Europei pentru ca vor spori deficitul si vor alimenta cresterea inflatiei. Ei spun ca este nevoie de o reforma majora a sectorului public pentru a asigura stabilitatea fiscala si investitiile guvernamentale viitoare si pentru a indeplini obiectivul impartasit de toate partidele de a adera la Zona euro in 2014.Politicienii incearca sa impace aceste nevoi cu acelea de a investi in infrastructura si de a reduce saracia iar promisiunile se tin lant inaintea alegerilor legislative care risca sa nu produca un invingator clar.