Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc. Domnul senator Vosganian, microfonul central.
Domnul Varujan Vosganian:
Stimaţi colegi,
În primul rând, sesizez abilitatea Guvernului ca o astfel de modificare să nu o introducă printr-un proiect de lege, ci prin propunere legislativă.
Dumneavoastră veţi judeca dacă această propunere legislativă este corectă sau nu, încercând să refaceţi istoria României din 1990, în ideea în care votul reprezentativ de largă amploare s-ar fi făcut dintr-un singur tur. Mă refer la Preşedintele României şi la primarii capitalelor de judeţ.
Stimaţi colegi,
Aţi vrea să rescriem istoria României după 1990, mergând pe ideea că în primul tur se alege candidatul, stimaţi colegi de la PDL?
Bănuiesc că nu aveţi niciun fel de rezervă că putem extinde eficienţa acestei măsuri şi la Preşedintele României, pentru că nu văd de ce primarul ar fi ales dintr-un singur tur de scrutin şi Preşedintele României nu.
Vă imaginaţi, stimaţi colegi de la PDL, că în anul 1996 Ion Iliescu ar fi câştigat alegerile cu brio?
Stimaţi colegi de la PDL,
Vă amintiţi că si în anul 2004 domnul Adrian Năstase si PSD ar fi câştigat cu brio alegerile şi că, dacă am fi mers pe un singur tur, istoria României de astăzi ar fi arătat cu totul altfel şi dumneavoastră, cei de la PDL, probabil că aţi fi ocupat un fel de linie, aşa, pe marginea acestei poziţii centrale pe care o ocupati in banci, acum, in Parlament?
În situaţia în care am fi aplicat la istoria recentă această măsură de alegeri in primul tur, observaţi că istoria noastră ar fi mers în cu totul altă direcţie, iar PSD ar fi guvernat neintrerupt cei douazeci de ani. Vi se pare ca ar fi fost o directie buna?
La UDMR, fireşte, nu-mi pun astfel de întrebări, pentru că ştiu că marele câştigător al acestei măsuri este UDMR, care, în situaţia în care nu are majoritate absolută din primul tur, foarte greu o dobândeşte în turul al doilea.
Deci, în primul rând, înţeleg că este un cadou pe care-l faceţi UDMR. Şi pot să înţeleg acest lucru, probabil în virtutea unui şir întreg de alte astfel de generozităţi pe care le faceţi pentru închegarea coaliţiei. Însă faptul că dumneavoastră uitaţi complet că prezenţa dumneavoastră aici, în această largă majoritate – sper că aţi sesizat ironia acestui cuvânt „largă” – se datorează exclusiv si in mai multe randuri, alegerilor din turul al doilea, astăzi, pentru că v-ar conveni, pe o nişă îngustă, un singur vot de tur de scrutin, brusc sustineti aceasta idee …
Acest mod, stimaţi colegi, de a vedea întotdeauna şi a interpreta istoria şi destinul funcţie de ora de pe ceas, ignorând calendarul, care arata timpul pe un an intreg, ori ignorând istoria şi viziunile pe termen lung, il deplâng şi este o cale sigură ca poporul român să rătăcească şi nu să aibă un destin singur. Aşa că, nu aveţi nicio legitimitate să modificaţi nici legislaţie electorală, nici Constituţia.
Ocupaţi-vă de prezent şi lăsaţi viitorul pe termen lung al României în seama celor care, după ce au terminat să rezolve problemele prezentului, vor avea legitimitatea şi se vor putea încumeta să dea şi un model pentru România anilor următori!
Vă mulţumesc.
………………………..
Domnul Varujan Vosganian:
Cred că aici este o neînţelegere. Nu-mi aduc aminte că în ceea ce am spus să fi fost de acord cu această falie în opinia publică românească. Eu am constatat-o doar. Dacă domnul senator Frunda dorea să conteste ceea ce am spus, ar fi putut să o facă. Nu am făcut-o, ca drept dovadă, chiar dânsul nu a făcut decât să confirme că această dihotomie tristă, de natură etnică continuă să persiste.
Eu m-aş aştepta şi de la domnul senator Frunda şi de la alţi colegi să facem o analiză matură să vedem de ce ea persistă după 20 de ani, iar tentativa de a încerca să o rezolvăm prin tertipuri de natură legislativ-electorală nu mi se pare calea ce-a mai potrivită. Calea cea mai potrivită stă în îngemănarea obiectivelor pe termen scurt şi lung, ale reprezentanţilor politici şi nu găsirea unor modalităţi, prin care să dăm unora sau altora avantaje pe termen scurt.
De aceea, stimaţi colegi, eu nu am spus nicio clipă că este bine aşa. Eu m-am născut armean şi sunt mândru de asta. Şi eu în viaţa mea m-am confruntat cu tot felul de prejudecăţi, dar atunci când le-am constatat nu înseamnă că mi-am exprimat şi satisfacţia faţă de ele.
Mulţumesc.
E buna aia cu ,,Cei de la PDL ati fi ocupat un fel de linie,asa,pe marginea acestei pozitii centrale pe care o ocupati acum” !
Ar fi bine ca in viitoarea legislatura,PD sa NU MAI OCUPE NICI UN LOC !!!
@ Sfarma Piatra
Chestia cu primul tur s-ar putea sa-i avantajeze in locurile unde au primar in functie. Mai ales ca USL nu va merge pe liste comune in multe locuri.
foooarte bine cum PSD e mai in toate judetele pe primul loc… e un mare cadou facut PSD-ului. Convenabil.
@ maca
Draga Maca, nu poti privi lucrurile numai asa, ca ne avantajeaza pe noi, sa fim de acord cu toate tampeniile astea. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca nu prea ne avantajeaza in multe locuri alegerile din primul tur. Dar e o aiureala sa alegi primarul din primul tur, chiar daca are numai 25-30%.
chestiunea( foarte bine spus ca fiind in primul rand un cadou facut udmr-ului) tine mai mult de esenta democratiei si legitimitatii unui ales .
sunt sigur ca daca e sa analizam pe zone,fiecare dintre partide ( chiar si non parlamentare) au un avantaj , si in special avantajul e al celor ce ocupa functiile de primar la momentul prezent.
cand mai scapam de dictatorii locali daca se adopta o astfel de masura?
democratia e clar pervertita si pentru ca la nivel local , multi primari fac totul pentru ei si nimic ( sau prea putin) pentru cetatenii lor .
unul precum Mazare, Vanghelie, Pandele, Ontanu, etc vor fi primari atata timp cat vor vrea ei , caci pe sistemul ce se vrea putine sanse ca cineva sa-i mai dea la o parte .Au un sistem asa de bine organizat incat la orice ora macar 1/3 din electori sunt oamenii lor .
cineva imi compara sistemul propus cu proba de atletism la 100 m la care primul sosit sa fie castigator . nu o vad ca pe o comparatie sanatoasa .
ei uita esenta care cred ca intr-o democratie inseamna majoritatea !!!
ORI SISTEMUL PROPUS CALCA IN PICIOARE ORICE RESPECT PENTRU MAJORITATE!
PROBABIL CA CINE VINE CU ASTFEL DE IDEI , SUNT TOT CEI CARE IN ’89 AU TRAS IN OAMENII DE PE STRADA !
EI AU MURIT PENTRU DEMOCRATIE !
daca vreti sa va amintiti , uitati-va la ce se intampla in Siria si Libia .
Sa nu uitam ce inseamna dictatura , iar cea la nivel local e la fel de canceroasa pentru libertate !
@ antimarinari
Asta este, ai formulat corect.
DomnuleSenator,
Am mai spus-o si o repet: AVETI DARUL SI HARUL DE A VORBI dar, pacat ca marea majoritate a senatorilor nu au darul si harul de a asculta. Oricum discursul dvs. pe aceasta tema, conform perceptiei mele, poate fi considerat istoric.
@ PAPASTRATOS
Daca nu avem harul vorbirii, macar sa lasam ideile sa vorbeasca in locul nostru.
@ antimarinari
Subscriu, in totalitate observatiilor facute. Cea care este pusa in pericol este democratia.
Inca din ianuarie 2006, am suspectat ca aceasta va fi atitudinea lui Basescu (ca de la el vin aceste propuneri). Atunci, ataca vehement un guvern legitim si independent. Am inteles imediat ca nu va suporta nimic care nu-i este subordonat. Si prima care nu se subordoneaza lui este democratia. De aceea, dupa el, trebuie anihilata.
Si daca parlamentarii vor trada aceasta fragila democratie, atunci nu va mai fi nimic de facut.
Hristos a inviat.
@ Mihai sr.
De acord cu tine.
Domnule senator,
Asteptam de mult sa vina si momentul cand PD(L)-ul, sau mai precis, Basescu, sa inceapa sa-si construiasca sitemele de vot favorabile lor. Dupa asta, va urma Constitutia.
Totul face parte dintr-un algoritm bine gandit si care, din pacate, a scapat atentiei celorlalti oameni politici: formarea unor majoritati false, inventarea unor partide fantoma [UNPR], sisteme de corupere a parlamentarilor cu sume bugetare, asigurarea unor majoritatii la ICCJ si la Curtea Constitutionala, modificarea treptata a unor legi, modificarea sitemelor de vot etc.
In prezent, si in viitorul imediat, democratia va depinde numai de constiinta dv. si a celor de langa dv. (din Camera si din senat).
Constiinta dv., sunt in masura sa o intuesc, nu va trada. Dar in privinta constiintei multora de lana dv. sunt indoielnic. Cel mai rezonabil pare a fi UDMR, dar si aici predomina constiinta de etnie, mai presus de constiinta nationala.
Constiinta inseamna capacitate de intelegere, simt de raspundere in situatii cruciale, parasirea egoului in profitul tuturor. Dv. vedeti suficient de multi suspectabili de aceste trasaturi ? Eu personal, nu.
Totul depinde de dv. si de prietenii adevarati ai dv.
Va doresc putere de lupta. Noi va suntem alaturi.
Hristos a inviat !
@ Mihai sr.
Constitutia in varianta Basescu nu va fi votata de Parlament. Nici UDMR si minoritatile nu o sustin.
Domnule Vosganian,
Eu cred ca actualul sistem electoral de data aceasta e in avantajul USL, si din moment ce DEOCAMDATA nu poate fi modificat decit prin lege organica… e bine sa ramina asa cum e, pentru ca sa piarda odata si portocalii pe mina lor.
Insa, referitor la corectitudinea sistemului electoral am cu totul alta parere, si cred ca sunt un asentimentul dvs pe tema asta. Sunt necesare modificari substantiale, modificari care ar trebui convenite inca de pe acum cu actualii parteneri din USL, pentru a nu va trezi DUPA alegeri ca unii sustin ceva care le va crea un avantal la alegerile din 2016.
Viata politica e precum caile domnului, foarte imbirligata, si niciodata nu se poate sti cum va evolua. De aceea, cred ca mai presus de orice trebuie gasit un sistem electoral total impartial, dupa care trebuie cimentat acel sistem ca sa nu poata fi modificat dupa bunul plac al unora care vor detine puterea la un moment dat.
In viata eu ma ghidez in tot ceea ce fac dupa principiul: Dreptatea intotdeauna isi gaseste locul ei, mai devreme sau mai tirziu. Timpul in care noi alergam pe cai laturalnice e… doar un timp pierdut. E mai simplu sa nu doresti sa-ti insusesti ce nu-ti apartine, si in felul asta cistigi timp pretios. Principiul asta e aplicabil oriunde, in special la sistemul electoral.
@ sorin gyorgyfalvi
Eu m-as intoarce la votul pe liste.
Alegerea primarilor intr un singur tur de scrutin permite pdl mentinerea in proportii mari a primarilor in functie, iar udmr, matematic, va obtine mai multe primarii.
Un mandat de primar se va putea obtine cu 30% din 40% (o prezenta la vot realista) , adica cu 12% voturi din totalul celor cu drept de vot, nu i deranjeaza in nici un fel.
Faptul ca statul roman va crea, prin lege, un deficit de reprezentativitate, e ultima lor grija.
Vom asista, probabil, la lucruri mult mai grave.
@ tudor
Propunerea a fost respinsa in Senat. Sa vedem la Camera.
Domnule Vosganian, votul pe liste ar fi cea mai democratica revenire. Votul uninominal a fost o gogomanie din principiu pentru ca, in esenta, pe termen chiar scurt poate duce la anihilarea vietii politice care ar trebui sa se petreaca in jurul partidelor. Dilueaza raspunderea partidelor care se pot eschiva ca urmare a prestatiilor individuale ale unora si, din partea cealalta, unii pot sa se scuze ca ei ar fi facut dar sunt lipsiti de putere, fiind doar niste bieti alesi uninominal iar ceilalti sunt de vina. Nu cred nici in ideea apropierii de alegator pe asa-zisa presupunere ca ar fi mai sensibili la “sanctiunea”electoratului. “Mon oeil” cum ar zice ivorianul ajuns la Paris. La ce imi foloseste ca electoratul il va sanctiona pe dl senator Topescu pentru crancena sa inactivitate parlamentara? 4 ani scursi pe teava sambetei care nu se intorc.
Cam asta e.
Va rog sa nu mai puneti problema relativ la cine este mai avantajat sau mai putin avantajat. Ideea este ca nu trebuie ingaduita slabirea reprezentativitatii si anularii vocii celor ce ar pierde si nu ar fi astfel reprezentati in proportia corespunzatoare (ceea ce face uninominalul asta pacatos) si insistat pe lipsa reprezentativitatii cuiva ales cu mai putin de jumatate din voturi. Acest lucru nici macar nu ar trebui sa treac de deschiderea discutiei daramite sa mai trecem la aritmetica avantajului pentru unul sau altul. E nedemocratic. Punct. Si, pentru ca suntem in Romania, punct si de la capat … pana iese cum vrea stapanirea …
… O sotietate fara printipuri va sa zica ca nu le are …
@ adrian
Eu am pus problema legat de avantaje ca sa explic ca initiatorilor putin le pasa de consolidarea democratiei, ci doar de interese de moment.
@VV,
Maestre, stiati ca Mugur Stetz(purtatatorul de cuvinte al BNR, Guvernului si Presedintiei )nu are studii economice? Cica e absolvent de Poli in ’90 si de “Academia de Diplomatie”(ce-o fi asta?) in 2000.Am aflat si eu ieri seara la o emisiune foarte buna mediata de Oana Stancu, avand niste foarte buni companioni de emisiune(Maestrul Atanasiu,Maestrul Nistorescu, Ursu etc).Sigur, emisiunea avea oarece tenta politica antibase, anti BNR si anti Putere- cu mijloacele unor redactii neprofesionaliste-din pacate!
Dar ce credeti ca a declarat Mugur Stetz: Nu putem atinge tinta E in 20015 pentru ca: 1.poporul romanesc nu are educatie capitalista; intreprizatorii romani sunt neperformanti si nu aduc venituri la buget;3. veniturile la buget le aduc doar multinationalele;4. nu putem performa pe agricultura pentru ca taranii stau doar la crasma si nu-si muncesc gradinile din spatele casei;5.economia romaneasca este complet neperformanta;6. nu avem nevoie de fondurile europene pentru ca europenii vor sa ne pacaleasca;7.romanii nu inteleleg nimic din Tratatatul de la Lisabona( uneori il confunda cu cel de la Mastrich);8BNR a salvat Romania din criza in timp ce bancile comerciale vor s-o bage in;9: antrepenorii romani sunt niste shit ; 10.BNR si Guvernul basescu au redus importurile de tehnologie straina si au incurajat exporturile etc.
Acum nu stiu daca cineva de pe aici a urmarit acest circ, insa mie m s-a parut ca niste persoane politice sau mediatice parca erau mai bine pregatite in economie decar acesti guru de la BNR ( sa nu mai zic ceva de expertii prezidentiali si guvernamentali). Chiar asa de jos a ajuns Romania in 2011?
@ un liberal optimist
Chiar noul meu comentariu este despre BNR.
@ VV
Votul pe liste e cel mai logic, deoarece :
1 = Partidul raspunde politic pentru persoanele care le pune pe lista
2 = Partidul trebuie sa fie garantul faptului ca un candidat ales pe lista lui va lucra in ECHIPA, insusindu-si ideologia si strategiile partidului. In felul acesta cei alesi pe lista unui partid vor fi selectati de catre conducerea acelui partid cu mai multa atentie, deoarece o eventuala selectie gresita va putea fi imputata direct acelei conduceri.
3 = Prin votul pe liste se incurajeaza concurenta in interiorul partidelor, si la final vor cistiga cei competenti nu cei corupti.
4 = Votul uninominal nu poate fi corect decit daca nu s-ar trece pe buletinele de vot partidul din care face parte acel candidat, iar in acest caz existenta partidelor ar fi inutila.
5 = Sistemul de redistribuire de la votul pe liste este mult mai corect.
6 = Votul pe liste descurajeaza migratia politica. Personal as opta ca in legea electorala sa fie prevazut a se publica in campania electorala traseele politice ale tuturor candidatilor.
7 = Votul pe liste este mult mai ieftin, campaniile electorale se pot baza pe discutii despre ideologie nemaiexistind necesitatea de a se tipari tone de materiale electorale pentru fiecare candidat.
8 = La votul pe liste procesul de votare fiind mult mai simplu se pot introduce multe proceduri de verificare a corectitudinii votarii.
La toate aceste avantaje daca s-ar adauga in lege si obligativitatea votarii EXCLUSIV la adresa de resedinta ar fi perfect. Statele in care exista riscul fraudarii votului folosesc acest sistem simplu. Desigur, exista si dezavantaje, dar avantajele cred ca sunt mult mai multe.
@ sorin gyorgyfalvi
Sunt cu totul de acord cu tine. Din pacate, a existat o presiune din partea opiniei publice, incurajata de tot felul de lideri de opinie, care au dat votul uninominal ca solutie miraculoasa. Eroare.
Cadrul normativ al viitoarelor alegeri va fi stabilit in functie de interesele politice ale coalitiei guvernamentale , in special ale pdl.
Daca pentru alegerile locale optiunea acestora e clara, si anume un singur tur de scrutin, pentru alegerile legislative inca nu s au hotarat, intrucat nici un sistem electoral nu i avantajeaza in mod vadit.
Votul prin corespondenta nu poate influenta decisiv alegerile legislative , cele cateva colegii alocate diasporei nefiind determinante in aritmetica electorala.
Deasemenea, votul nominal promovat de presedintele basescu@gasca impune circumscriptii , iar vtul se poate exercita numai in raza acestyora, prin urmare este imposibil turismul electoral.
Mai mult, au promis reducerea numarului de parlamentari; daca modificarea constitutiei nu va trece , le ramane sa propuna ca senatul sa fie compus din 100 de membri , iar camera deputatilor , din 200.
Asadar, le raman doua actiuni principale : desenarea circumscriptiilor si mita frauda.
Am auzit ca vor sa ,,umble” si la legea partidelor !
Coc astia ceva pentru anu’ viitor…..
@ Sfarma Piatra
Cred ca si la pragul electoral vor sa umble.
@VV
Si eu m-as intoarce la votul pe liste, dar asta presupune multa maturitate din partea partidelor si sisteme de selectie a candidatilor bazate pe criterii transparente si corecte.
@
un liberal optimist
Cand a terminat Isarescu ASE-ul, cine nu intra la o “facultate buna” intra sigur la “finante”. Aproape nu era nimic de predat la facultatea asta. In afara de…’controlul prin leu”.
Regret ca voi starni furia si isteria gastelor de pe sticla si a oamenilor de bine, dar este purul adevar.
@ alex.dumitrascu
In general, cam asa se zicea de tot ASE-ul. Am simtit si eu asta, care eram la Comert. De-asta am facut si matematica, la Universitate.
Eu eram la cibernetica si tot am facut matematica si alte cateva chestii.
@ alex.dumitrascu
Cibernetica era singura la care se facea matematica asa cat de cat, adica ceva integrale duble si calculul probabilitatilor. La Comert n-am facut decat lucruri elementare.
Pai daca umbla la pragul electoral,putem stinge lumina in Romania !!!
Parca vad in viitorul Parlament urmatoarele partide :
Partidul republican-monarhist al celor ce muncesc !
Partidul eroilor care au ramas in viata si al urmasilor celor decedati!
Partidul anticomunistilor fosti comunisti !
Partidul popular-national-social-regional-crestino-musulman !
Si niste personaje d-alea oribile ca in 1990 gen : Iosipescu Zambra, Minzatu, Mudava, Leon, in general niste isterici d-astia !!!
@ Sfarma Piatra
E o sansa in plus pentru PDL sa faca o coalitie de tipul ceata lui Pitigoi.
@VV,
@alex.dumitrascu,
De acord. Dar si pe timpul comunismului se tipareau niste carti bune de economie. Iar in facultate (Electronica si Telecomunicatii) era un curs foarte bun de economie politica ce se ocupa in procent de 80% de economie pura si abia restul de economia planificata socialista. Si profesorii erau remarcabili, indepartandu-se destul de des de dogma.Ca sa nu mai zic ce s-a tiparit dupa 1990!
@ un liberal optimist
Si acum se tiparesc carti bune de economie, dar n-are lumea timp sa le citeasca.
@VV,
N-ar trebui sa regretati asa mult integralele si diferentialele, decat din perspectiva integratoare a stiintelor. Sunt atatea biblioteci matematice pe software incat nu mai merita memorate toate formulele alea. La fel functiile logaritmice si trigonometrice. Insa, tinand cont de faptul c-ati absolvit matematica v-ati satisfacut oricum curiozitatea stiintifica. Iar cu un Guvern natang si o BNR revoluta oricum nu mai puteti aplica vreun sistem integrat de ecuatii.
@ un liberal optimist
Cum vezi, nu mai discut asta cu Guvernul si BNR in termen de ecuatii, adica de egalitati, ci in termen de inegalitati.
@VV,
Sa ai timp e una, sa pricepi ceva e alta!Desi nici economia nu mai e ce-a fost pana la globalizare!
[...] Discurs pe tema alegerilor dintr-un singur tur de scrutin (8 … [...]