Transcript conferință de presă Iași 29 ianuarie 2016

Teme abordate:

  1. Solicitarea privind demararea cercetării penale în cazul senatorului Gabriel Oprea
  2. Scurt comentariu privind utilizarea MCV ca instrument politic
  3. Responsabilitatea în cazul eșecului candidaturii ieșene pentru statutul de capitală europeană
  4. Programul de dezvoltare a Moldovei
  5. Întrebare privind alegerea primarilor
  6. Întrebare privind situația drumurilor din județ

La primele două teme doresc să vă răspund dinainte, pentru că am văzut un real interes pentru ele.

În legătură cu prima chestiune, aceea a ridicării imunității domnului senator Gabriel Oprea pentru fapte săvârșite în timpul mandatului de ministru, doresc să vă reamintesc că imunitatea ministerială există în România încă odată cu Constituția din 1866. În toate constituțiile democratice ale României au existat prevederi privind procedura de ridicare a imunității pentru faptele din perioada de mandat al unui ministru. Asta ce înseamnă că începerea urmăririi penale se face în urma unei decizii pe care o ia (în cazul nostru) Senatul, în urma informării în legătură cu faptele comise, evaluării acestora, dezbaterii și votului. A spune cum votez înainte să avem aceste patru etape procedurale ar însemna de fapt să vă sugerez că transformăm discuțiile din Senat în ficțiune și că ne întâlnim degeaba. Dacă senatorii spun dinainte ce votează, mai bine trimitem direct pe internet votul nostru electronic  și nu ne mai ducem la Senat. De aceea hotărârea pe care o vom lua noi, ALDE, va fi consecința parcurgerii tuturor acestor etape procedurale.

Eu am chiar propria experiență în această privință. O rezoluție a Consiliului Europei din 2013 recomandă ca procedurile privind ridicarea imunității să urmeze toate etapele procedurale obișnuite din justiție, ceea ce înseamnă și dreptul la apărare. Invocând asta în 2015 când într-o primă fază Comisia Juridică sub o anumită presiune a dat într-un sfert de oră de la primirea solicitării votul unanim pentru începerea cercetării mele, am contestat această situație Biroului Permanent care a retrimis dosarul Comisiei Juridice. M-am dus cu avocați, mi-am expus  pledoaria, inclusiv am solicitat Comisiei Juridice un punct de vedere explicit și Comisia Juridică mi-a mărturisit că de fapt referatul Parchetului e identic cu cel din 2013, ceea ce nu e legal. Votul Comisiei Juridice a fost  altul și, în consecință, Senatul a respins solicitarea.

De aceea, chiar dacă domnul senator Oprea ne îndeamnă să votăm pentru ridicarea imunității domniei sale, eu îi spun domnului Oprea că aceasta este opțiunea personală  a sa, probabil că se gândește că asta ar putea să amelioreze situația sa în timpul cercetării. Dar noi discutăm faptele și nu atitudinile de după comiterea faptelor. De aceea ALDE își va prezenta decizia după stabilirea acestor etape procedurale. Noi nu vrem să transformăm Senatul într-un simplu birou de înregistrare a cererilor Parchetului, de fapt într-o ficțiune.

În legătură cu MCV. Așa cum îi spune numele, acesta este un mecanism de cooperare, este un mecanism care presupune dialog și presupune conjugarea eforturilor. Nu am avut sentimentul acesta. Îmi pare rău că acest raport care cuprinde elemente pozitive pentru România este în continuare folosit ca un instrument de atac împotriva Parlamentului. Parlamentul este axul democrației. În ultimii ani, au existat sistematic atacuri la adresa Parlamentului, inclusiv protestele legitime într-o anumită fază din toamna aceasta, au fost canalizate tot împotriva sistemului   pluripartid și a Parlamentului. Eu aș fi de acord să discutăm și de atitudinea Parlamentului, deși ceea ce se spune, anume că au fost foarte multe obstacole în Parlament pe chestiunea imunității, ar trebui să se spună că ele au fost aproape exclusiv pe chestiunea arestării  și nu pe cea a cercetării. Eu aș fi de acord să accept această discuție, dacă prima propoziție care s-ar fi spus în legătură cu atitudinea față de justiție ar fi fost cea privind declarațiile președintelui Klaus Iohannis. E vorba chiar de propriul proces și de ceea dânsul a spus despre calitatea actului de justiție pe care l-a considerat incorect, judecătorii sunt supuși presiunilor, motiv pentru care  a cerut revizuirea. Dacă discutăm despre contestarea calității actului de justiție nu ar fi trebuit să înceapă cu Parlamentul ci chiar cu Președintele României. Câtă vreme această declarație a fost omisă, sentimentul meu este că se încearcă folosirea acestui raport ca un nou atac și ca o discreditare la adresa Parlamentului.

Acum în legătură cu a treia chestiune, e vorba de statutul de candidat la capitala europeană. Am citit declarațiile din ultima vreme ale colegilor mei, lideri locali ieșeni, am citit și concluziile experților. Îmi pare rău că atitudinea colegilor mei din Iași o continuă pe cea dinaintea stabilirii listei scurte. Eu asum că toți suntem vinovați. A căuta acum vinovatul , a da vina unii pe alții înseamnă că nu am înțeles nimic. Recomand colegilor mei sa citească concluziile expertizei și sa vadă că unul din punctele forte ale celorlalte capitale, in primul rând a  Clujului, a fost solidaritatea clasei politice în jurul proiectului cultural. La Cluj a fost o punctare în plus pentru felul în care toate partidele reprezentative au susținut Proiectul  “Cluj Capitală europeană”. Aș vrea să am și eu o revistă de presă în care să văd solidaritatea pe care au avut-o liderii ieșeni în legătură cu această chestiune. Poate mă veți întreba unde am fost eu. Eu în anul 2015 am avut an sabatic. În 2015 practic m-am retras din politică din  motive – să le spunem – omenești, m-am recalibrat la sfârșitul anului, la solicitarea domnului Tăriceanu care mi-a oferit suficiente argumente să mă reîntorc în politica militantă. De aceea eu am fost relativ absent din această dezbatere, în ultimul an, dar din motive care nu țin de  comportamentul meu obișnuit, care este unul activ. Cu toate acestea,  îmi asum partea mea de vină. Mi se pare incorect să ne apucăm acum să aruncăm vina unii  pe alții câtă vreme partidele din opoziția locală nu au susținut prin poziții publice acest proiect și câtă vreme partidele din conducerea locală nu au oferit expertiză suficient de competitivă. Mi se pare halucinant că municipiul Baia Mare să câștige un loc pe lista scurtă susținut de expertiza unei  firme ieșene, iar Iașul să fie punctat puțin peste nivelul corigenței! Fac un apel la toți colegii din clasa politică să înceteze cu această răfuială în care să-și arunce unul altuia ca un cartof fierbinte responsabilitatea. Cu toții suntem responsabili și trebuie să arătăm ieșenilor că am înțeles că așa ceva nu o să mai facem a doua oară.

În iași există o ruptură între mediul politic și societatea civilă. M-am întâlnit ieri cu câțiva rectori  care mi-au spus că nu i-a implicat nimeni în mod efectiv în proiect și mi se pare straniu că la un astfel de proiect nu s-a construit un Consiliu al rectorilor care să ofere expertiza. Am discutat de asemenea cu reprezentanții mediului de afaceri şi ai Camerei de Comerț. În fapt, nimeni nu a fost  implicat într-un astfel de proiect care nu este numai cultural, este și economic în măsura în care economia are o dimensiune culturală. Acesta este al doilea lucru pe care trebuie sa-l învățăm. În perioada următoar,e în poziția pe care o am, şi de om politic dar şi de reprezentant al societății civile, in calitatea mea de Președinte a Uniunii Armenilor si de Prim-vicepreședinte al Uniunii Scriitorilor, am să încerc în măsura în care pot sa acopăr această teribilă fractură, care există între clasa politica si societatea civilă ieșeană care privește cu neîncredere si cu un gust amar către mediul politic în timp ce mediul politic priveşte către societatea civilă ca un instrument care poate fi doar politizat. Şi când spun societatea civilă, va rog sa-mi permiteți să includ si presa aici ca un instrument care poate fi politizat și folosit pentru a adânci şi mai mult criza din domeniul politic.

Pentru că noi la Iași trăim o criză politică.Acest lucru este valabil pentru toată Moldova. Cum vă spuneam, Moldova nu are nici un reprezentant politic in primele cercuri ale puterii de la București. Moldova este absentă de la nivelul administrației publice centrale şi nu are nici un lobby eficient.

Şi acum, după această introducere, trec la al patrulea subiect. Săptămâna trecuta am lansat o idee privind programul de dezvoltare a Moldovei care a stârnit interes de mai multe feluri. Interes pentru unii să-l susțină, interes pentru alții să-l combată. Am avut chiar replici de genul “Dar dumneavoastă domnule Vosganian ce aţi făcut ca să aveţi dreptul să vorbiţi despre asta”? Da, eu am calitatea să vorbesc despre un astfel de program. Am lansat un astfel de program în 1997. Atunci a  venit la Iași Emil Constantinescu, împreună cu toţi prefecţii şi preşedinţii de Consilii Judeţene din Moldova. Eu am coordonat şi am prezentat atunci acest program, dar din păcate Guvernul Ciorbea care si-l asumase a demisionat,  domnul Radu Vasile nu l-a mai asumat şi programul nu a mai fost aplicat. În ce privește mandatul meu de ministru al economiei și finanțelor,  vă pot aminti acum doar două inițiative, dintr-o listă mult mai lungă: Delphi, care este singura mare unitate de scucces din Iaşi  s-a născut și datorită ajutorului de stat pe care l-am acordat. Tot în 2008 am oferit 10 milioane de euro din fondul de dezvoltare, pe care l-am transferat Consiliului Judeţean ca să înceapă lucrările aeroportului, numai că reprezentanţii de atunci ai politicii locale s-au uitat unii la alţii oarecum surprinşi de aceşti bani care le-au venit din senin. Abia atunci am aflat că, de fapt, jumătate din terenul pe care urma să se construiască noua pistă aparţine diverselor ministere şi că lucrările la aeroport nu pot începe. Şi a fost mai mare ruşinea, eu dădusem 10 milioane de euro în 2008 şi-mi programasem bugetul pentru 2009 cu încă 30 milioane de euro. Îmi pare rău că lucrurile astea s-au uitat pentru că dacă lucrurile astea mergeau normal şi domnul Simirad şi domnul Flaişer şi cine a mai fost la Consiliul Judeţean ar fi reglat problemele funciare, noi am fi avut aeroportul gata încă din 2010. Cu toţi banii daţi de către mine din calitatea pe care o deţineam. Din păcate a trebuit ca la sfărşitul anului 2008 Consiliul Județean să dea banii înapoi.

Dar chesiunea nu este cine vorbeşte. Nici nu are importanţă cine vorbeşte. Importantă este ideea. Vă mărturisesc că am avut un gust amar cănd am văzut că această temă este mult mai puţin interesantă pentru discuţia publică decât chestiunea unei cercetări penale. Şi dacă aşa o să mergem înainte nu o să ne alegem cu nimic pe Moldova. Din păcate, solidaritatea politică nu funcționează, dimpotrivă, şi va trebui să lucrăm mult pe tema asta Lunea viitoare o să propun colegilor mei Călin Tăriceanu şi Daniel Constantin un text pe care să-l transmitem tuturor partidelor parlamentare cu rugămintea să delege unul sau doi reprezentanţi împreună cu care să cerem  o audienţă primului ministru Dacian Cioloş. Nu putem lăsa lucrurile aşa. Ce s-a întămplat aici la 24 ianuarie a fost după opinia mea un act de desconsiderare a Moldovei. S-a vorbit despre orice altceva decăt despre un program de dezvoltare a Molvovei. S-a amintit despre autostrada,  pentru că undeva în piaţă era un banner mare al unui candidat la primărie care vorbea despre autostradă. Probabil jenaţi de faptul că acel banner era chiar sub ochii lor, au pomenit autostrada, fără ca preşedintele şi primul ministru să ne spună de ce acets proiect este complet absent din orice plan național de dezvoltare a infrastructurii. Cre că 24 ianuarie putea fi un moment foarte bun pentru lansarea unui astfel de concept. A fost un eveniment eșuat. Luni o să rog partidele parlamentare şă delege un reprezentant, parlamentari  moldoveni, cu care să solicităm o audienţă primului ministru. Dar dacă partidele celelalte vor considera că nu e bine să susţină propunerea unui reprezentant al unui alt partid atunci o să cerem noi, ALDE, împreună cu domnul Tăriceanu şi cu domnul Daniel Constantin audienţă. Această inițiativă, dacă am abordat-o, trebuie s-o ducem până la capăt. Noi trebuie să cerem lista finanţărilor de la Guvern şi trebuie să vedem ce mai putem adăuga. Împreună cu Consiliul Rectorilor, cu Camerele de Comerţ, cu reprezentanţii societăţii civile, firește, pentru că acesta este un proiect cu care dacă eu plec din politică sau un rector îşi termină mandatul, cel care vine sa fie obligat să-l continue.

În legătură cu problemele interne ale filialei ALDE,  am rugat pe cei de la Bucureşti să ne lase să amânăm decizia unei candidaturi pentru municipiile Iaşi şi Paşcani până la sfărşitul lunii februarie. Eu am preluat această filială la sfârşitul lunii decembrie şi consultându-mă cu colegii mei, împreună cu domnul Şalaru, cu domnul Chirilă şi cu colegii din birou, am ajuns la concluzia că e bine să amânăm pănâ la sfârşitul lunii februarie candidaturile şi principalul motiv nu este acela că nu respectăm propunerile sau autopropunerile din interiorul partidului, ci că e bine să dăm semnalul că ALDE este un partid deschis şi noi dorim să includem în ALDE reprezentanţi ai mediilor profesionale care să recredibilizeze politica ieşeană.

Întrebare despre votul primarilor în două tururi

Eu cred că în România ar trebui să se voteze în două tururi. Am şi pus pe blogul meu discursul pe car l-am ţinut în Parlament, în 2011, în momentul în care Partidul Democrat Liberal a propus un singur tur. Eu sunt adeptul necondiţionat al votului în două tururi. Dacă faceţi o istorie a politicii româneşti postdecembriste și vă gândiți cum ar fi fost dacă s-ar fi votat într-un singur tur veţi vedea că un om ca Traian Băsescu nu ar fi avut nicio carieră politică. Pentru că în primul tur domnul Oprescu a avut 44 la sută şi domnul Băsescu 19 la sută. Iar la preşedinţia României, candidatul PSD a avut întotdeauna cele mai multe voturi. Deci noi l-am fi avut pe Ion Iliescu sau pe urmaşii săi veşnic preşedinţii României. Sunt, așadar, pentru două tururi de scrutin. În acelaşi timp, însă, nu sunt pentru forţarea legislativă. Trebuie să înghiţim în sec şi să acceptăm că potrivit legislaţiei noastre decizia a fost pentru vot pentru un singut tur, dar să ne promitem cu toţii că la alegerile viitoare vom face în două tururi. Dacă PSD boicotează alegerile și nu doar amenință, cred că nu putem ţine alegerile în aceste condiţii. A face alegerile cu boicotul unui partid care are cel o treime dintre voturile celor care merg  va muta într-un mod violent disputele din planul parlamentar într-o zonă pe care nu o va mai putea controla. De aceea trebuie să facem tot ce se poate ca prin negocieri să evităm o astfel de situaţie. După opinia mea, boicotul de către PSD sau PNL al alegerilor periclitează însăşi alegerile. Veţi spune că şi PDL a boicotat referendumul din 2012, dar a fost cu totul altceva. De data asta se pune problema unei decizii cu efecte pe termen lung. Boicotul de către PSD ar pune în stare de nelegitimitate administraţia locală.  O ţară nu-şi poate permite aşa ceva. De aceea eu imi manifest speranţa că printr-un dialog vom ajunge la o concluzie care să împace şi constituţia şi normalitatea în România. O boicotare de către PSD a alegerilor locale ar crea o stare de nelegitimitate a unei mari părţi a administraţiei locale cu consecinţe imprevizibile. Tot așa cum e posibil ca PSD să ameninţe fără să aibă în mod serios dorinţa de a boicota

 

 

Eu nu am fost de acord cu nişte soluţii care au fost populiste la vremea respectivă, mă refer la votul pentru primari într-un singur tur şi la votul uninominal. A fost o greşeală care ne-a costat foarte mult. O bună parte din lipsa de credibilitate a Parlamentului se datorează modului în care în Romănia s-a folosit votul uninominal. Votul uninominal este o soluţie foarte bună, merge în multe alte ţări dar are nevoie de un anumit nivel de emancipare a mentalităţilor pe care noi nu-l avem în România astăzi. Nu am făcut decât să multiplicăm carenţele pe care le aveam fără să lecuim o parte dintre ele. Nu am câştigat nimic în plus, în schimb am agravat şi mai mult carențele.

 

Întrebare despre drumurile din jodeț

 

În anul 2008 împreună cu Ion Ghizdeanu, de la Comisia de Prognoză i-am prezentat lui Călin Tăriceanu, conceptul pachetului minimal de confort rural care însemna ca pentru fiecare comună din România, exact cum e pachetul minim de asigurări de sănătate, în care se asigură gratuit un pachet pentru toți, să existe l un standard minim pe care obligatoriu să-l asigurăm. Există mari inegalități între sat și oraș, dar există mari inegalități și între comune. Uită-te aici în județ, dacă te duci la Bârnova sau la Tomești e una, dacă te duci la Gorban sau mai știu eu pe unde e cu totul altceva. Și în acest pachet minimal intră obligatoriu conexiunea dintre comune care să fie asfaltate.  Din 2008 până în 2012 eu pusesem şi bani deoparte pentru asta. Din păcate românii au votat cu cei care le-au promis mai mult, cu alte cuvinte i-au mințit mai mult,  și iată, asta e situația în care am ajuns.

20 Responses to “Transcript conferință de presă Iași 29 ianuarie 2016”

  1. […] La primele două teme doresc să vă răspund dinainte, pentru că am văzut un real interes pentru ele. În legătură cu prima chestiune, aceea a ridicării imunității domnului senator Gabriel Oprea pentru f… citeste mai mult […]

  2. Mihail spune:

    Hmmm, cat de simplu este ca cineva sa-si justifice inactivitatea, lenevia, prin “an sabatic”.
    Cumva, taranul din Raducaneni, adica votantul armeanului, a stiut ca va vota doar o perioada de trei ani ? Domnul senator a luat indemnizatie pt. “anul sabatic”.
    Cat despre “Iasi, capitala europeana”, este o abureala. Clujul este cu mult peste Iasi. Ce sa facă turistul la Iasi, ce sa vada ?
    Cine cunoaste cele doua orase va intelege repede.
    Iasul, nu merita acest titlu, acest proiect.

    In rest, avem un om politic împietrit in proiect, cu o gândire si o exprimare caracteristica anilor ‘ 90. Aceeasi abordare.
    Jigneste nivelul de inteligenta al ascultatorului, votantului.
    Acum…doreste ca sa se reinventeze.

    Unde găsim oameni politici noi, curati si integri.

    PS: sigur ca domnul Vosganian nu este de acord cu asumarea vinovatiei de către generalul Oprea. Dumnealui nu a avut curaj ca sa facă asta.
    Apoi, nici nu are nevoie de un precedent.
    Lasa, in afara de un ungur si un armean, sa fie si un muntean scăpat de brațul legii.

    • elenick spune:

      esti obraznic si tupeist ca intotdeauna. Nu faci nici o referire la subiectele discutate, doar iti “etalezi” laturile si manipularile ieftine, bine cunoscute deja, profitand de accesul liber pe blog pe care ti-l ofera cu marinimie VV – nu inteleg de ce, pt ca in numele libertatii de opinie, tu NU expui OPINII (argumentat,etc) ci doar clisee bolnavicioase si stereoptipe, care vin, probabil, din reziduurile sufletului tau marunt, chinuit si frustrat.

      Valea, de aici, lighioana!

      • Lui Mihail i-am prezentat ce am facut pentru Raducaneni, dar vorbesc la pereti. Ori e pus de cineva, ori are obsesii psihotice. Dar cata vreme nu injura, il las sa spuna mai departe.

        • Gabriel Klimowicz spune:

          Nu ar trebui să-l mai laşi pentru ori este un prost fudul – a cărui prostie face atât de mult zgomot în capul lui încât nu mai aude nici argumentele şi nu mai percepe nici realitatea – ori, aşa cum spui, e pus de cineva. În ambele cazuri păstrarea lui pe forumul ăsta de discuţii e păguboasă. Părerea mea.

        • Mihail spune:

          Hi-hi-hi, nu sunt pus de nimeni, deci ar putea rămâne varianta a doua.
          Sa luam in calcul si faptul ca astazi am avut o zi proasta.
          Sa nu uit, nu înjur niciodată ( si nici nu țip )

  3. Mihail spune:

    Pentru ca scriu doar ceea ce cred eu. De aia.
    Nu trebuie sa-mi spuna mie, o fătucă, ce sa scriu si ce nu.
    2. Îmi exprim opinia civilizat, fără va sa apelez la formule injurioase. Ca ale tale.
    3. Tu-l iubesti neconditionat pe armean, dar si pe nemtzalau. Te priveste, insa (spre deosebire de tine) eu disting bine adevărul.
    4. Locuiesc de peste cinzeci de ani in Iadi. Stiu, mult mai nime, ce se intampla aici, cum bate vanticelul
    De aceea nu pi accepta castravetii pe care încearcă sa mi-i vândă orice om politic.
    5. Domnul Vosganian,este in campanie electorala, dorind ca sa promoveze noul partid, ALDE.
    Dincolo de acest demers, rămân niste promisiuni desarte, in care nici măcar Domnia sa nu crede.
    1. Eu, spre deosebire de tine, sunt mobilat intelectual. Nu cântăresc politicienii cu ovarele.

    • Shadow spune:

      @mihaita
      te cam contrazici singur si inca bine.

      2. se bate in cap cu 1 care sarmanul se bate rau de tot in cap cu intregul. Mobila cat e ea “statica” nu ajuta cu absolut nimic. Cu exemplu:
      La ce a ajutat Iasul, pe care il cunosti “zicese” de peste 50 de ani, “imobilitatea dtale intelectuala”?

      Am inteles ca scrii doar ceea ce “crezi” si am inteles ca nu-ti poate nimeni spune ce sa scrii sau nu, mai ales vreo “fatuca”.

      PS. Ai intradevar dreptate cand vorbesti de “mobilierul intelectual” si de toate stereotipurile cu care se serveste acest imobilism, “salata” atat de “dulce nationala” pe care o gasim din plin si prin Moldova. Dreptu-i ca “viziunea” asta asa zis “patriarhala” a reusit sa “cantareasca” si chiar sa inlocuiasca “istetimea” mintii romanesti cu simple “cururi mentale”. Din pacate “produsele” pe care le “exporta” PUT si ele.

      • Sincer, nu pra mi s-a spus pana acum ca sunt imobil intelectual, ori ca am limbaj de lemn. Oi fi avand, cum zic unii, dar chestiunea subreprezenterii politice si a saraciei Moldovei sunt reale, ce treaba are asta cu imobilismul intelectual? Hai sa fim mai mobili :)

        • Shadow spune:

          Vi s-a parut ca ma refeream la dvs?

        • Shadow spune:

          @Dle Vosganian

          Sa folosim argumentatia “pacatosului”
          1. O persoana locuieste timp de 50 de ani in Iasi, asta implica sa cunosti foarte bine si situatia si resursele si oamenii si mentalitatile.
          2. Aceasta persoana care cunoaste mai bine decat tot felul de “venetici” toate aceste probleme ramane “imobila mai ales intelectual” vizavi de nevoile zonei. Aceasta persoana devine “mobila” numai la dvs pe blog :-). Cu ce este in cazul acesta mai buna decat un “venetic” care vrea sa faca politica si azi se “izbeste” poate pt prima data de problemele acestei zone?

          Ce treaba are “imobilismul intelectual” cu problemele reale? PLIN.
          a). Imobilatul intelectual “stie”, “cunoaste”, “cantareste” dar nu face nimic pt ca “oricum nu conteaza” sau pt ca ii e “lene”.
          b). Imobilatul intelectual nu poate crede ca un mobil intelectual dar “partial sau total venetic” poate reusi. Si cum exista totusi posibilitatea asta i se opune cu orice pret.
          c). Problemele zonei se datoreaza in principal celor care de 50 de ani nu se implica in nimic local dar le place sa critice(pica para malaiata). Ei asteapta un “mesia” extern sau “intern” pe care insa preventiv il vor “cantari” cu curul (supremul organ al imobilului intelectual).
          E mai clar acum?

  4. Kronstadt an der Graft spune:

    Citez: “Parlamentul este axul democrației.”
    Permiteți-mi dle senator să fac niște completări la multele intrvenții pe tema asta, mai ales că au apărut opinii ale unor oameni care s-au simțit datori să ia apărarea acestei instituții.
    Mai întâi vreau să fac o scurtă paralelă între Parlament și Biserică. Ambele instituții sunt fundamentale pentru societatea noastră. Ambele instituții au avut în istoria noastră momente magnifice, în care au jucat un rol cheie în devenirea noastră ca nație și ca țară. Nici un om normal și obiectiv nu le contestă meritele și valoarea. Numai că cei care le populează astăzi nu le fac cinste pe de-a întregul. Din păcate în ambele instituții s-au pripășit persoane dubioase, trimise sau chemate pentru alte scopuri decât cele firești.
    Brațul lung al colaboraționismului prorus s-a întins până astăzi, luând forma găștilor de profitori urmași ai foștilor comuniști, care nu fac altceva decât să devalizeze economia în propriul interes, imuni la faptul că aceasta rămâne plăpândă. Și asta în ciuda interesului prietenilor țării noastre care ar dori o economie viguroasă și expansivă. În cazul Perlamentului bilanțul e de-a dreptul tragic, aproape 15% din parlamentarii actuali fiind condamnați sau în diferite stadii de anchetă pentru delicte aproape exclusiv economice. Asta spune totul despre ținuta morală a partidelor românești, care în aceste zile au tupeul să ne aburească iarăși și iarăși cu aceleași clișee pe care ni le-au servit de fiecare dată în campaniile electorale, pentru ca apoi după alegeri să-și vadă de interesele propri în dauna celor ale alegătorilor.
    Nici un partid nu poate să vină astăzi să prezinte o activitate susținută și plină de împliniri, având în rândurile sale doar membrii onești și valoroși. Toate formațiunile politice au trimis în Parlament uscături, dovadă ale unei vieți politice bazată pe interese de grup sau individuale, incorecte și departe de interesul alegătorilor și ai propriilor membri. Asta-i situația!
    Conform obiceiurilor strămoșești ai oricărei nații cu vechime de milenii, fie ea română, armeană, germană, maghiară sau ce-o fi, dacă un membru al elitei acelei nații s-ar face de ocară ar fi o mare rușine pentru ecea nație. Dar noi ce să mai zicem?

    • Cand ai o masina hodorogita nu t sui in ea? Te sui, daca n-ai alta. Parlamentul e cum e dar la fel sunt toate celelalte. Daca îl jignim si-l intimidam, mai rau o sa fie. Daca nu incurajam ceea ce are bun și nu apărăm macar rolul teoretic pe care il are, o sa-l transformam in masina hodorogita de care vorbeam. Si in materie de parlamente, nu exista programul Rabla :)

    • emi spune:

      Tara noastra nu are prieteni, nicio tara nu are prieteni, poate fi doar in zona de interese a unora. Uscaturi au fost intotdeauna prin orice Parlament, romanesc sau de aiurea, doar ca acum interesele intern/extern nu coincid. Si atunci externul ataca internul pentru a-l putea controla/santaja. Nu ar trebui sa-i ajutam si noi, chiar daca am avea motive. Adevarul umbla intotdeauna cu capul spart, au grija de asta minciuna, invidia, vanitatea, lacomia, ura, si alte rele scapate din Cutia Pandorei.

  5. Mihail spune:

    La alegerile de Presedinte, masa de votanti s-a exprimat ca doreste un altfel de politicieni.
    Având in vedere ca cei de acum nu se vor schimba niciodată, ei trebuie sa plece acasa.
    Bine-bine, vor spune ei, dar ce puneti in loc ??
    Ei bine, chiar avem o problema.

  6. Mihail spune:

    De ce sa-mi cer scuze, m-am exprimat nepoliticos ?
    Este adevărat ca am avut o zi cum nu se poate mai proasta, insa opiniile mi le păstrez.
    Eu nu mai cred in oamenii politici cu CV din ’90.
    Prea s-au obisnuit.
    Cat despre Raducaneni, am depasit acest moment, este de domeniul trecutului.
    Despre Iasi nici nu merita sa vorbesc, pur si simplu nu merita chestiunea cu “capitala culturala europeana”. Sa te stiti acum, chiar este deplasat.
    Uite, au terminat cumva reparatiile exterioare la Palatul Culturii, i-au aplicat iluminat urban, arata fabulos, imsa de intrat tot nu se poate intra, vizita.
    Nu-i finalizat.
    Despre ce vorbim atunci ?

    • Mihail spune:

      ….inca ceva, in Romanica, cum cineva are o alta opinie, atunci trebuie sa i se dea la scafarlie, sa fie răstignit, calcat in picioare.
      Mai nou, poate fi pus de ceilalti ca sa spuna/afirme ceva contrar.
      Nu are voie sa gandeasca diferit, sa iasă din rând.
      Foarte frumos, asa votam iar ?