Cum răspund delațiunii

La întrebarea moderatorului Răzvan Dumitrescu privind denunțul calomnios făcut de denunțătorul Florin Ghiulbenghian prin intermediul postului de televiziune Antena 3 și agenția știripesurse.ro răspund următoarele:

1. Obiectivul proiectului european derulat de Uniunea Armenilor  din România (UAR) se referea la crearea unui after-school de meserii, ca suport pentru o viitoare Școală armeană. Obiectivul proiectului a fost atins la sfârșitul anului trecut.

2. În acest proiect nu am avut ca parteneră Partida Romilor.

3. Nu am avut, personal, nicio implicare îm derularea proiectului. Aceasta a fost decizia Comitetului Director al  UAR, de a nu-și implica demnitarii în activități cu caracter economic  și, în situația dată, se dovedește că această decizia a fost extrem de corectă.

4. Realizarea cofinanțării și participării fondurilor bugetare la finanțarea proiectului  s-a făcut prin respectarea legii. De altfel, bilanțul UAR este prezentat anual în Monitorul Oficial și execuția noastră bugetară este verificată periodic de Curtea de Conturi și permanent de către Corpul de Control al Guvernului și Departamentul pentru Relații Interetnice.

5. Cea mai mare parte a sumelor angajate a fost deja rambursată.

6. Acuzația potrivit căreia “Conducerea UAR ar fi făcut presiuni în cadrul unei întâlniri de azi (duminică, 27 martie a.c..-n.n.) de la Biserica Armeană pentru a-I determina pe cei care dețin informații despre caz să nu se ajungă la plângeri penale” este idioată. Dacă vrei să păstrezi un secret, trebuie să fii de-a dreptul cretin să-l evoci în fața a două sute de persoane, rugându-le să-și țină gura.

7. În cadru Uniunii Armenilor din România nu există niciun scandal. Suntem o comunitate onestă și liniștită. Ipoteza că “surse din cadrul cadrul Uniunii Armenilor din România (UAR) susțin pentru STIRIPESURSE.RO că există mari tensiuni în cadrul organizației” este falsă. Nu există astfel de surse din interiorul organizației. Noi suntem o comunitate unită și care ține la demnitatea ei. Niciodată un armean n-ar face un denunț calomnios împotriva altui armean. Uniunea Armenilor din România este organizația cetățenilor români de etnie armeană. Denunțătorul Florin Ghiulbenghian nu aparține etniei armene.

http://www.stiripesurse.ro/scandal-in-uniunea-armenilor-din-romania-surse_988162.html

60 Responses to “Cum răspund delațiunii”

  1. Adam Mares spune:

    O manevră josnică a acestui om de a vă murdări imaginea. Nu știu ce ocupație are, dar văd că și-a găsit una: delator de meserie. Iar mass-media se uită în gura unor astfel de indivizi pentru a face rating. Nu mai vorbesc de faptul că DNA-ul în loc să ancheteze cazuri reale de corupție va umbla să cerceteze caii verzi de pe pereții șubrezi ai minții unora.

  2. Mihail spune:

    @ Adam Mares,

    Iti multumesc pt. detaliile cu consiliera. Nu-i nicio noutate cu postarea de goliciuni, insa nu le pot intelege pe femei din acest punct de vedere.

    Este strict alegerea ta la ce post te uiti, la cine.
    Aseara, domnul Vosganian a mers la a3 doar ca sa se dezvinovateasca. Degeaba a întrebat, ieri, cris despre tema emisiunii, despre ce subiecte se va discuta.
    Nici aici, pe blog, nu a prezentat toate detaliile afacerii.
    Doar o prezentare generala, doar enumerarea unor ideii.
    Eu pe ce sa-mi fac o idee, pe ce sa fac o analiza ? Doar sa iau de bun ceea ce-mi spune ?
    ….in acest caz, raspunsul firesc va veni(asta este) de la DNA.

  3. Mihail spune:

    @ Adam Mares,

    Atunci când citesc, am ochelarii pe nas. Cel mult, poate ar trebui sa schimb lentilele, insa nu este cazul.

    Poti sa mă denunti ca am mâncat ustorii. Fapta s-a petrecut duminica. Obiectul crimei era ascuns in niste chiftelute din branza. Mai erau si alte ingrediente. Va fi un renunt cu baza reala.

    Am recitit postarea, o iau asa cum este, nu nicio obligatie armeanul ca sa-mi spuna mie detaliile. Nu vrea asta este.
    In trecere doar iti spun ca nu a povestit care a fost intelegerea cu Partida Romilor, care este provenienta finantarii la constructia clădirii, cine a construit etc.
    Numai date generale, pt care, eu cititorul mi se cere sa-l cred ca este cinstit si corect.
    Explica-mi tu, daca pe mine nu ma ajuta mintea.

    • c\e tot spui aiureli??? Ce constructie de clădire??? S-au inchiriat niste spatii intr-o scoala din București. Chiar atât ești de orbit de resentimentele față de mine că debitezi intruna prostii??? Ce detalii vrei să-ți dau? Ești cumva autoritate de program operativ, OLAF sau ce?

      • elenick spune:

        E un bou, v-am spus de mai multe ori! ignorant, fudul si plin de oftica pe toti cei mai realizati ca el, sau mai de succes, mai iubiti,mai stralucitori,etc.

        Din lipsa de activitate si prieteni care sa il bage in seama a acaparat blogul, postand in nestire toate aberatiile care ii trec prin cap. cel putin 50-60% din postari la fiecare subiect sunt “emanatiile” sale penibile… bine ca si-a gasit partener de flecareala si barfa ieftina de tzatze, pe d-ra mares! Of!
        :(

      • Mihail spune:

        Nu, nici vorba.
        Eu nu am inteles ca sunt niste spatii închiriate, nici ce treaba are Partida Romilir
        Nici nu este treaba mea, am spus-o mai sus. Nu ma bagati in seama.
        …eu doar am întrebat, doream sa inteleg ce poate pseudo armeanul sa reclame la procurori, ce ar putea fi dubios.

        In rest, nu am resentimente fata de nimeni, cu atat mai mult fata de dvs. Nici nu ma uit cu mare iubire, la dumneavoastra, ca Adam. Ea fiind fetitza judeca dupa alte criterii( fular, cravate, sacouri etc).
        Retineti, eu doar privesc spectacolul vietii.

        • Adam Mares spune:

          Bați câmpiile! Cred că din cauză că a venit primăvara! :-)
          Ți-am mai spus că nu-s fetiță. Plus că nu apreciez un om după cum e îmbrăcat. Dar sfaturi pot da! :-)

  4. Mihail spune:

    Din postarea de mai sus Eu am inteles asa:
    - a fost un proiect after school. Nu se precizează daca sunt spatii construite, închiriate etc.
    - Partida Romilor nu este implicata in proiect.
    - senatorul VV nu este implicat
    - credidetele luate au fost returnate in cea mai mare parte. Nu se spune cine este sursa finantarii.
    - in rest, afirmatii politice, generale etc.

    • cris spune:

      Adica ai inteles, nu e implicat in niciun fel.

      • In loc ca astfel de delatiuni absurde sa fie ridiculizate, autorii lor devin vedete nationale. Niciodată nu a fost mai multă mizerie in societatea românească.

      • cris spune:

        Domnul e incintator, e cam la acelasi nivel cu acel postac sef al lui Udrea care gasea absolut normal ce face si ca slujeste cuiva si e platit cum e platit ca sa imbaloseze pe cei care nu ii adorau pe udrea &co.

        Practic dinsul a spus in clar ca era unealta lui basescu la un moment dat, purtator de birfe pe care sa mai fie atacat sau santajat careva cu dosarul. S-a declarat pe sine insusi santajit in folosul lui basescu. Si I se pare normal. Uluitor e ca nimeni nu reactioneaza la asa ceva: sau tupeul individului e paralizant sau pentru oameni aceasta mizerie a devenit normalitate. Dinsul, asa cum altii erau carausi de bani, e caraus de santaj. Santajul e infractiune, eu parca asa stiu, asa zice codul penal:

        Art. 207

        Şantajul

        (1) Constrângerea unei persoane să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, în scopul de a dobândi în mod injust un folos nepatrimonial, pentru sine ori pentru altul, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.

        (2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează ameninţarea cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana ameninţată ori pentru un membru de familie al acesteia, în scopul prevăzut în alin. (1).

        Nu are importantza ca nu el era beneficiarul direct ci basescu – aliniatul 1 “în scopul de a dobândi în mod injust un folos nepatrimonial, pentru sine ORI PENTRU ALTUL”…. Acum la fel amenintza ca da in vileag pe unul sau altul, in folosul cui nu se stie…

        Bizar individ, bizare reactiile la dumnealui.

        • A facut rating…! Iti imaginezi cat de jos a ajuns societatea romaneasca…

        • cris spune:

          Hmmm, nu stiu, media are dreptul sa relateze cam orice, depinde ce face cu acea informatie si cum o prezinta. A fost bine ca l-au prezentat pe postacul lui udrea de pilda.

          Foarte plin de sine domnul Ghiulbenghian s-a prezentat de fapt ca si santajist. Intrebarea mea e alta: ce face procuratura cu aceasta spovedanie in public a dinsului ca e un santajist patologic: nu e vorba nici macar de delatiune, e santaj in folosul lui basescu si in povestea cu “livache” si cu cea cu antonescu, acest individ practic se autodenuntza in fatza a milioane de oameni chiar daca se crede “erou”. Sau si procuratura da peste ghizd de atita incredere in sine si admite ca promoveaza ceva penal, santajul?

          Cei de la DNA inteleg ca l-au incurajat sa prezinte public asemenea fantezii bolnave….asta e fabulos, nu media….Si nu cred ca societatea romaneasca a ajuns jos, as reformula: e educata sa ajunga jos rau de tot atita timp cit DNA profita de gradul de incredere pe care il are ca sa promoveze prezentarile publice ca cetatean onest ba chiar ca erou al dreptatii ale unui gainar santajist (????) Sufar de nedumerire… ar fi bine sa dea doamna Kovesi vreo declaratie acolo, sa ne lumineze.

          • Interesant este ca santajiștii aceștia și delatorii devin vedete, televiziunile se bat pentru ei. Ei cica fac parte din partea buna, justitiara a societatii.

          • cris spune:

            Cred ca e ceva similar cu experimentul lui Milgram:

            imparti oamenii in “educatori” si “educati” si dai educatorilor capacitatea sa-i electrocuteze pe cei din grupul doi, Si o fac. Le creste tolerantza la durerea si strigatele celor electrocutati de la 15 volti pina la 450 volti

            Milgram a facut acest experiment ca sa inteleaga in ce masura au fost vinovati cei care au ascultat incurajarile de tot felul in ce priveste holocaustul. A analizat o metoda NAZISTA de a obtine obedientza si consimtzamintul oamenilor in ce priveste participarea la orori. Autoritatea cistiga in fatza moralitatii in cel putin 2/3 dintre cazuri, a constatat, majoritatea oamenilor ajung sa creada ca cele mai mari orori sunt justificate si bune sub influentza autoritatii.

            in vorbele lui Milgram

            “Stark authority was pitted against the [participants’} strongest moral imperatives against hurting others, and, with the subjects’ [participants'] ears ringing with the screams of the victims, authority won more often than not. The extreme willingness of adults to go to almost any lengths on the command of an authority constitutes the chief finding of the study and the fact most urgently demanding explanation.

            Ordinary people, simply doing their jobs, and without any particular hostility on their part, can become agents in a terrible destructive process. Moreover, even when the destructive effects of their work become patently clear, and they are asked to carry out actions incompatible with fundamental standards of morality, relatively few people have the resources needed to resist authority”

            Cam asa si acum, s-a inceput cu inregistrari scapate in presa, a devenit acceptabil, apoi s-au augmentat treptat campaniile de denigrare a unuia sau altuia in media, s-a ajuns la faza delatorilor si mai ales a acelora care desi ei insisi penali sunt liberi si cu banii in buzunar adica recompensati, a devenit acceptabil, acum s-a trecut la faza la care santajisti, adica penali, sunt prezentati ca eroi din prima, fara nicio rusine….si oamenii inghit asa ceva si-i aplauda; li s-a crescut tolerantza exact ca intr-un experiment Milgram, treptat, au fost invatati cu obedientza treptat.

            De aceea cred ca nu e atit vina naturii umane ca isi creste tolerantza la ceva atit de nefiresc cit a autoritatii care cultiva aceasta tolerantza la anormal si o incurajeaza. E acelasi mecanism ca la experimental Milgram: o prezinta drept normalitate si ulterior datorie chiar .

            ( succesiunea indemnurilor in experiment, daca omul refuza sa electrocuteze subiectul era.
            1. Ai tot dreptul si libertatea sa continui,
            2. experimentul e benefic, contribui la binele general, continua,
            3. este vital sa continui, e datoria ta altfel experimentul nostru si tot ce ai muncit tu e degeaba, faci foarte bine, esti un specialist, erou, etc..
            Hmmm, stiti care era 4.? “nu ai incotro, continua.”)

  5. Filip G spune:

    http://www.gandul.info/politica/pnl-si-unpr-vor-sa-il-dea-jos-pe-tariceanu-din-fruntea-senatului-15167630
    Nu revocarea lui Tary e problema ci modul curvesc prin care a ajuns presedintele Senatului.
    Multi din PSD vor pune umarul la debarcarea lui Tary.
    Nu asa se face politica de catre un ”veritabil liberal”,din pacate e terminat la capitolul credibilitate.
    A fost omul de care s-a folosit PSD-ul sa loveasca in PNL.

  6. Mihail spune:

    Eu nu am sustinut ca este implicat, doar ca nu inteleg de ce este acuzat, sau asociatia armenilor este acuzata.
    Apoi, nu eu decid asta, eu nu sunt procuror ci unul care taie “frunza la caini”.
    Daca presupusul ala nene armean se tine de cuvant, atunci joi va depune o plangere sau ce-o fi ea. Asa s-a laudat astazi.
    Oricum, tot un delator ramane.
    Viata mea nu este cu nimic mai buna daca domnul Vosganian, merge sau nu la DNA.

    Uite, mai curand ma intereseaza cand il vor prinde belgienii pe cel de al treilea terorist.
    Iar in cazul de aici, as vrea sa stiu de ce are un nume armenesc, care este explicatia.

  7. Mihail spune:

    Multumesc.
    Probabil ca nu doriti taraboi, barfa etc, fiind armean, insa…daca individul tot pozează in “armeanul bun”, atunci hai sa punem lucrurile la locul lor, sa fim precis.
    Tatăl sau, de adoptie, este armean. Omul acesta nu a ramas cu nimic din educatia primita.

    Mai mult, acum se-ntoarce impotriva comunitatii armene. Frumos respecta mana care i s-a întins, educatia si grija care i s-a purtat

  8. Mihail spune:

    PD-listii s-au pus pe Tăriceanu. Acum vor sa-l zboare de la conducerea Senatului.
    Degeaba si-au schimbat numele in PNL, au aceleasi obiceiuri.

  9. emi spune:

    Este clar ca popoarele trebuiesc din nou amestecate, indiferent de ceeace isi doresc natiunile sau indivizii. Am senzatia ca umanitatea a evoluat ca un organism viu, fiecare individ uman fiind o “celula”, fiecare natiune comportandu-se ca un “organ”. Am intrat in centura fotonica si trebuie sa decidem ce alegem sa facem, facem saltul interdimensional impreuna cu Terra, asa cum ne-a invatat Iisus Cristos in urma cu doua mii de ani, sau alegem emotiile de joasa frecventa si cautam o alta planeta unde sa ne purtam razboaiele?
    Cancerul pare a fi un amestec de celule, asa cum sunt amestecate acum si popoarele. Ma intreb, nu ar putea fi acesta un mesaj?!? Amestecul de celule la inalta frecventa (emotii pornite din iubire de aproape), poate fi calea transformarii corpului material, saltul catre o noua dimensiune, inaltarea despre care incerca sa ne aminteasca si Iisus?!? Adica acelasi amestec de celule, la joasa frecventa (emotii egoiste), duce la cancer/razboi. Poate ca drumul catre o noua dimensiune incepe cu invalmasirea celulelor, dar pentru a-si gasi noul echilibru, acestea au nevoie de multa dragoste/pace/colaborare.
    Sau poate am vazut prea multe filme… :)

    • Mihail spune:

      Circ, nu gluma !
      Am citit articolul, despre zbaterile doamnei senator, insa nu mi-a trecut prin cap ca sa-l reproduc aici.
      Este prea de tot. In ce lume trăim.

    • Mihail spune:

      @ Adam Mares,

      Uneori cred ca nu te inteleg. Candva am icercat sa pricep ca faci, cine esti…apoi m-am lasat pagubas, nu folosea la nimic.
      Nici acum nu inteleg.
      Daca o fi asa cum intuiesc eu, atunci chiar nu merita toate eforturile tale de a fi draguta.
      …Moldoveanca mi-a spus o poveste nemuritoare adevarata, dureros de adevarata. Partea barbateasca era, firesc, un barbat, dar roman. Este drept, o sa-mi spui tu, nu e armean, nu-i tot aia. Serios ?
      …Treaba ta. :I

  10. Mihail spune:

    Sa vorbim de “funie in casa spanzuratului” :

    “Nu știu dacă acest demers va reuși. Nu văd acest demers ca ceva ieșit din comun sau un complot. E un gest politic firesc. Indiferent de cum apreciem prestația domnului Tăriceanu, ne aducem aminte cum a devenit Tăriceanu președintele Senatului. A fost pus acolo de PSD-ul lui Victor Ponta. E normal ca PNL să atace această poziție. Demersul e aproape automat. Această creștere a lui Tăriceanu este din cauza faptului că este președinte al Senatului”, a spus fostul lider liberal”, a spus Antonescu la RTV.

    Antonescu i-a luat partea lui Dacian Cioloș în scandalul continuu cu Tăriceanu, dar a contrazis-o și pe Alina Gorghiu, cea care spunea că liderul ALDE este un dușman al justiției. “Premierului Cioloș nu i se poate reproșa că nu a avut relații corecte cu Parlamentul. S-a prezentat mereu când a fost chemat. PNL indiferent de perioada prin care trece nu poate fi așezat în termenii de a fi preluat de cineva. Dacă domnul Ciolo ar vrea să intre în politică, foarte bine.

    Nu am încredere în seriozitatea politică a domnului Tăriceanu. Am fost, însă de acord cu o parte dintre declarațiile președintelui Senatului. Nu cred că trebuie să îl inventăm pe Tăriceanu ca un dușman al justiției”, a mai spus Antonescu.

    • Shadow spune:

      Antonescu nu stie ce vorbeste. “cresterea si descresterea”. Eventual fazele lunii. Asa zisa “crestere” a lui Tariceanu este legata doar de pozitiile sale absolut incomode pt establishmentul romanesc. Sa se dea el la “binom” asa “pe fata” si “fara perdea”? Vai de mine ce crima de lezmajestate. Sa se dea el la chestiile vizibile din justitie precum cazul rarinca si nu numai? E drept in lumea aceea “perfecta” in care dormiteaza antonescu toti din jurul sau il “aproba”.

  11. Mihail spune:

    despre “funia din casa spanzuratului ” II :

    Președintele Uniunii Scriitorilor, acuzat de demență senilă

    Într-o postare pe blogul său personal, în contextul scandalului de la Uniunea Scriitorilor, poetul Claudiu Komartin afirmă: ”Nu am fost niciodată un mare admirator al domnului Eugen Simion, deși fostul președinte al Academiei Române are câteva cărți foarte serioase de critică și istorie literară, iar competența lui pe jurnal și pe literatura veche nu cred că poate fi pusă la îndoială. Când am ascultat înregistrarea în care fostul diplomat și președinte al USR Nicolae Manolescu îl numește (și încă de două ori) pe Eugen Simion „tâmpit”, vă mărturisesc, aproape că mi-au dat lacrimile.

    Din păcate, așa cum îmi confirma de curând un doctor, acestea sunt semnele instalării demenței senile. Mi-e îngrozitor de milă de Nicolae Manolescu: se prăbușește, cu fiecare zi care trece, într-o regiune unde nimeni, sunt convins, nu ar fi crezut că va ajunge vreodată. Felicitări, dragi colegi scriitori care-l susțineți în continuare. I-ați fi făcut un mare bine dacă nu ați fi fost atât de servili și de oportuniști: în urmă cu un an sau doi, N.M. ar fi ieșit din scenă cu obrazul curat. Despre așa ceva însă nu mai poate fi vorba acum.” (sursa)

    Despre numirea academicianului Eugen Simion ”tâmpit”, azi, de către Nicolae Manolescu, președintele Uniunii Scriitorilor, și scriitorul Alexandru Petria a avut o postare interesantă pe Facebook. O redăm fără comentarii:

    ”Gigi Manolescu

    Președintele Uniunii Scriitorilor, Nicolae Manolescu, azi, despre academicianul Eugen Simion- ”Puteţi să daţi asta pe post: că eu am zis că e un tâmpit.”
    Altădată, Gigi Becali- ”M-am certat și cu Mitică Dragomir, dar fără jigniri. El m-a făcut oligofren, eu l-am făcut zdreanță, dar nu ne-am insultat.”

    • Shadow spune:

      Singurul tampit cu acte este manolescu. Si de multa vreme, de la inventarea “omului cu O mare”.

      • Adam Mares spune:

        Se practică foarte bine manipularea. Inițial, titlul articolului despre Simion și Breban conținea cuvântul “excluși”. Reporterul l-a întrebat pe Manolescu despre excludere. În aceste condiții, sigur că Manolescu l-a făcut tâmpit, fiindcă nu este exclus Simion, doar suspendat. De fapt, cred că Manolescu a căzut în plasa reporterului rău intenționat.

        • Shadow spune:

          nici un reporter nu i-au pus in gura lui manolescu “osanalele” pe care le-a oferit el si bunul sau prieten liiceanu lui iliescu odata ce acesta i-a “cadorisit” de Humanitas. Nici un ziarist “rau intentionat” nu i-a dictat enormitatea omului cu o mare pt iliescu

          • De unde ai scos aiureala asta ca Manolescu i-a ridicat osanale lui Iliescu?!?

          • Shadow spune:

            Cautati dle Vosganian in presa vremii imediat ce cei doi amici au fost cadorisiti de catre iliescu.
            Pana si la tv a sustinut asta manolescu

          • Totui, Manolescu nu a fost nici comunist nici fesenist. Am o gramada de arguente in sensul asta.

          • Shadow spune:

            @Dle Vosganian
            si Manolescu si ceilalti nu au fost deloc comunisti, ei doar au rezistat prin “cultura” nu-i asa? dar de dat cu votul pt a fi exclus Goma din USR in 77 cand acesta era “la racoare”(nici ca mai conta daca avea ceva de zis) a putut si nu e singurul. Altfel nu au fost nici “comunisti” si nici “colaboratori” sau mai stiu eu ce. Au fost CE in cazul asta? Are romanul o vorba deh si asta importata de la francezul Voltaire:
            “Apara-ma doamne de prieteni ca de dusmani ma feresc singur!”
            “Mon Dieu, gardez-moi de mes amis. Quant à mes ennemis, je m’en charge !”

          • Nu stiu ce a fost in 1977. Dar daca eu acum sunt in conducerea USR, care am sprijinit cat am putut pe Goma ( și am putut), de ce nu respecti aceasta conducere? Cine a mai facut asta pentru Goma?

        • Nul-a facut tampit, a zis daca ar crede asa ceva ar fi tampit. Eu i0am explicat o jumatate de ora lui Simion acum ceva vreme ca nu e exclus din USR ci doar suspendat asa cum sunt susoendati toti care nu-si platesc cotizatria cu anii. Am vorbit la pereți.

      • Ei, hai. Manolescu nu a zis ca Simion e tqampit, la o intrebare a unei jurnaliste care a zis ceva de Simion ca ce ar crede el, Manolescu a zis, daca ar crede asa ceva ar fi tampit. E o diferenta. Nu cred ca ai timp toata viata ta sa citesti cat a scris Manolescu,

  12. Kronstadt an der Graft spune:

    Fie vorba între noi, chestia cu cererea de revocare a dlui Tăriceanu arată fundătura fără ieșire a politicii românești. Actuala adunătură politică, pentru că denumirea de clasă nu prea i se potrivește, e formată din indivizi cu un acut blocaj mental. Nu mai au nici o șansă de a fi recuperați. Singura lor modalitate de a face campanie electorală a rămas străvechea promisiune și antica îmbrâncire a adversarilor de pe scena politică cu orice preț. Este exact stilul lui Băsescu, în care este maestru incontestabil. În felul ăsta este de așteptat ca matelotul să prindă un scor incredibil la alegeri, cu toate dandanalele pe care le-a făcut. Iarăși vor veni la alegeri o treime dintre alegători, iarăși Băsescu va beneficia de infrastructura vechilor colaboraționiști sovietici și iarăși maestrul va spune că românii sunt nu știu cum pentru că îl preferă pe pirat în detrimentul celor din ALDE, niște îngerași. Cu madam Anghel cu tot.

    • Ce s-a intamplta azi cu numirea presedintelui de la TvR arata cat de neputincioasa este clasa politica sa depaseasca propriile crize. Votaza animalele politice, de ce sa preferi oamenii politici? Eu nu zic ca romanii sunt nu stiu cum, zi-i tu.