Să recitim un text de exact acum un an: Lecția amară a tehnocrației

Pentru unii, utilizarea unui Guvern de tehnocrați a însemnat o șansă pentru România. Eu cred că existența acestui Guvern creează o seamă de vulnerabilități de care trebuie să ținem seama.
1. Atunci când poporul critică anumite partide, ba chiar protestează în stradă împotriva lor, e în regulă. Înseamnă că el este decis să opteze, anticipat sau la termen, pentru alte partide și așa se întâmplă în democrațiile parlamentare. Atunci, însă, când poporul critică toate partidele, fără să nască lideri noi și partide noi, atunci ceva nu e în regulă. Înseamnă că nu poporul este cel care vorbește, ci că în numele poporului vorbește altcineva. Și acel cineva nu-și iubește poporul, ci se folosește de el. Faptul că poporul se lasă folosit, ba chiar face asta cu elan, e un semn de îngrijorare și arată că doar calendarul ne-a îndepărtat de dictatura comunistă, nu și mentalitățile. Rar un popor ca al nostru care pune atâta entuziasm în pierderea speranței.
2. Tentativa de compromitere a tuturor partidelor are efecte profunde în societate. Atmosfera de ostilitate creată de diverse mijloace propagandistice în jurul partidelor alungă din antecamera lor persoanele onorabile care altminteri s-ar fi implicat în politică. Resursele de reîmprospătare a clasei politice sunt sever diminuate prin această denigrare permanentă a partidelor și prin uralele cu care este întâmpinat orice cap al lui Moțoc aruncat mulțimii. Politica la noi începe să semene cu bătăile cu frișcă din filmele mute. Chiar dacă ai venit îmbrăcat cu smochingul de gală,, odată cu începerea bătăliei politice vei arăta ca toți ceilalți, murdar de frișcă (în cel mai bun caz) de sus până jos. Dacă vreți să mă contraziceți, n-o puteți face decât într-un singur fel: dați-mi un singur nume reprezentativ pentru societatea românească și care a intrat în politică din 2009 încoace.
3. Existența unor partide puternice are importanța sa în societate. Partidele puternice dau consistență Parlamentului. Ele asigură un control politic eficient, așa cum cere legea. Armata este controlată de către puterea civilă prin bugetul ei. Serviciile de informații sunt controlate prin comisiile parlamentare. Justiția este inclusă în sistemul controlului reciproc al puterilor prin atribuțiile pe care le au alte instituții în elaborarea legilor și numirile din Ministerul Public. Într-o democrație parlamentară Ministerul Justiției își asumă în mod serios responsabilitățile ce-i revin iar magistrații răspund în fața legii ca oricare alt cetățean, în îndeplinirea atribuțiilor lor. În România de azi controlul parlamentar este o ficțiune.
4. Partidele au un fundament ideologic. Nu există o viziune tehnocrată asupra societății, căci asta exclude diferențele dintre cetățeni. Există iubitori de animale și alții mușcați de câini. Există proprietari și chiriași. Bogați și săraci. Patroni și sindicaliști. Bănci care împrumută și persoane care iau bani cu împrumut. Fumători și nefumători. Credincioși și atei. Nu-i poți mulțumi pe toți în același timp. Există interese pe care asumi să le promovezi, în dauna altora. Trebuie să optezi. Opțiunea înseamnă ideologie. Un tehnocrat poate să-ți repare chiuveta din baie sau poate să-ți țină contabilitatea. Dar nu poate conduce o societate, fără să explice mai întâi care e viziunea lui despre lume și viață, Ori când ai o viziune despre lume ieși, vrând-nevrând, din litera manualului și intri în tărâmul ideologiilor. O țară se conduce cu viziuni, nu cu manuale.
5. Un Guvern înseamnă o echipă. Regula minimă a unei echipe este aceea că membrii ei se cunosc și împărtășesc idei comune. Iar acea echipă trebuie să fie reprezentativă pentru o majoritate. Când niște oameni se trezesc în jurul aceleiași mese fără ca unii dintre ei, să știe, măcar, cum îi cheamă pe ceilalți ba, mai mult, trebuie să decidă și să acționeze în comun, asta nu se poate numi echipă. În plus, ea nu și-a dobândit reprezentativitatea prin alegeri, ci prin jocul întâmplării, ori, cel puțin la acest nivel, jocul poate avea consecințe imprevizibile. O consecință este, totuși previzibilă: un guvern căruia îi zicem de tehnocrați agravează criza de sens pe care o traversează poporul român. Într-o societate care trebuie să tragă adânc aer proaspăt în piept, un Guvern de tehnocrați e doar un oftat.

33 Responses to “Să recitim un text de exact acum un an: Lecția amară a tehnocrației”

  1. Filip G spune:

    Eu sunt multumit de guvernul tehnocrat.Sub guvernul tehnocrat nu s-a mai furat atat de mult decat sub un guvern politic.

  2. Mihail spune:

    @Shadow,

    moldoveanca este femeie serioasa, are ea nevoie si de parfumericale, dar hăinuțe de iarna si ciuboțele ii trebuiau. Aici sunt modele pe care nu le gasesti in Romania sau Moldova.

    @Varujan Vosganian,

    am reținut ideea cu turcoaica, sunt oarecum victima informatiei presei. Imi cer scuze.

  3. Mihail spune:

    Nu inteleg xenofobia asta dintr-o data.
    Curios este ca la săsălău nu i-a apucat.
    Cat despre faptul ca este musulman, chiar nu inteleg. Contează asta ?
    Poate, sunt eu de vina ca am fost in tari arabe, ca am prins Ramadamul in Egipt, nu stiu.
    Femeia, pare foarte calculata, ponderata, inteligenta si harnica.
    Cat despre sirian, vorbesc cei care n-au nimic habar despre Siria, care nu au avut prieteni Sirieni. Este o tara foarte frumoasa, iar oamenii sunt pe masura. Doar ca s-au băgat rusii.
    …sunt uimit de gesturile de xenofobie. Dar, sa zicem ca la Filip G si elenic(votanti pana la moarte Iohanis) este explicabil.
    Ordinele se executa….!

    • Filip G spune:

      Din 2010 nu am sefi ierarhici.Cat am fost angajat am avut o libertate limitata.
      Daca e vorba de suspendarea presedintelui o sa administram o lectie usturatoare PSD-ului.

      • elenick spune:

        Filip,

        E numai trancaneala stupida de TV ce fac pesedistii!
        1. Nici vorba de suspendare. Presedintele si-a exercitat un drept constitutional, a cerut verificarile de uzanta, etc. E blindat in plus si cu ceva informatii “picante” despre sirian, venite de la aliati.

        2. Interesant discursul Presedintelui. este atat de succint incat NU este dubiu ca a aflat niste chestii atat de grave incat daca deschide gura va dinamita in direct PSD-ul. S-a abtinut sa o faca pentru ca in acelasi timp ar atarna o tinichea de coada Romaniei insasi, ca acum, in plina ofensiva antiterorista a Vestului noi avem inconstienta (unui aventurier politic – Dragnea) sa deschidem usa pentru scurgeri de informatii inafara Aliantei si UE. Basescu nu s-ar fi abtinut sa nu declanseze scandal pentru a lovi in PSD, dar Iohannis arata ca e barbat de stat!

      • Shadow spune:

        la fel ca lectia usturatoare luata la alegerile actuale? Eu zic sa mai asteptati sa se uzeze psd-istii la guvernare altfel joha pierde si pariul cu suspendarea

  4. Mihail spune:

    Poate guvernul tehnocrat nu a furat, okay, dar a procedat intr-o astfel de maniera, încât pagubele sunt imense, de parca ar fi furat.

  5. Mihail spune:

    Ion Cristoiu, încearcă in pronostic(defapt il refuza) despre ce va face săsălăul. Interesant este ca leagă gesturile presedintelui de gestul lui, atunci când si-a aruncat paltonul nervos. Stiti voi, in Frânta.
    Face o paralela interesanta, care Doamne fereste, poate fi adevărata.
    O cafea buna, o felie de cozonac, un pahar cu o bauturica fina, poate completa lectura acestui articol savuros:

    http://www.cristoiublog.ro/

  6. Mihail spune:

    @Filip G,

    vorbesti la persoana antai plural.
    Acuma…ori folosesti in mod curent, pronumele de majestate, împrumutând mult de la Iohanis(care doreste ca totul sa fie Al Lui)…ori sunteti mai multi. Tu si seful tau.
    Ma rog, chestie de gust.
    Vreau sa retii/retineți ca eu am alta opinie, ca nu sunt xenofob, ca chiar daca sunt catolic, nu ma deranjează absolut deloc musulmanii, ca….altii au castigat alegerile si nu voi.
    Deci, cum zicea o senatoare “ciocu mic” !!!
    Nu mai bine, pana peste patru ani, te duci tu si verifici daca albinutele au turte, daca nu fac, cumva, zborul de curatire, daca vreun soarece, ori ciocanitoare au provocat stricăciuni stupului ?
    Cat despre “Presedintele tău”….stai linistit, pică.

  7. tudor spune:

    Scolastic textul, niste generalitati fara legatura cu realitatea romaneasca.

    Lucrand cu “materialul clientului” incep cu punctul 1:

    Daca poporul critica doar anumite partide este in regula, daca le critica pe toate inseamna ca altcineva “vorbeste altcineva” in numele lui.
    Serios?
    Orice cercetare sociologica arata ca increderea in partidele politice este minima.
    Voit sa nu asimilati optiunile electotale cu increderea in partide.
    Oricum, faptul ca mai bine de 60% din electorat nu s a prezentat la vot tocmai asta reflecta: neincrederea cvasigeneralizata in partide.

    In realitate exista o minoritate , cea mai activa civic, disponibila de a si manifesta public nemultumirea; aceasta este chiar asa: impotriva principalelor partide politice, cu preponderente care variaza functie de pozitia acestora fata de puterea politica a momentului.

    A afirma insa ca in spatele acelor oameni este “altcineva”… este o dovada a faptului ca sunteti , ca mai toti politicienii cu vechime, pe langa realitate.

    Cei care au manifestat impotriva lui ponta dupa colectiv sunt . in majoritatea zdrobitoare, aceeasi care facut o si impotriva lui basescu si boc in 2012.

    Spuneti ca daca o manifestatie politica are in spate partide politice este in regula, daca nu – e lucratura.

    O sa va spun care era “aportul” partidelor politice psd si pnl la manifestiile anti BB din 2012:
    PSD ul contribuia cu vreo 20 persoane in varsta, majoritatea femei, grupati in fata teatrului national, ( sa poata fi verificati cu usurinta, fiindca erau platiti la “zi munca”) si vreo 10 – 20 de revolutionari de profesie – dintre cei cu indemnizatie arondati si folositi cu orice ocazie.
    De altfel, aceleasi persoane le am recunoscut si cand ” s au organizat spontan” huiduieli adresate lui Iohannis sau codrutei kovesi.
    PNL nu are asemenea simbriasi, in schimb organizatiile de sector le “recomandau” membrilor sa mearga in Piata Universitatii, dar fara sa verifice daca si cati au fost: prin urmare veneau maxim cateva zeci de membri pnl, in cele mai bune zile; astia stateau de regula la Pescarul sau in alte “locatii” si faceau doar act de prezenta .
    In plus, in dreptul Interului dar pe trotuarul dinspre Arhitectura, mai era un grup de 7-8 persoane , dotati cu portavoce si platiti de dan diaconescu – ei erau cu pdl usl – aceeasi mizerie.

    Dar imensa majoritate a manifestantilor nu erau adeptii unor partide politice: le casunase atunci pe basescu si pdl si actionau in consecinta.

    Cine i manipula?
    Ponta si antonescu – liderii opozitie ?
    Spanac!

    La fel si n 2015, nu i a manipulat nimeni, doar ca:
    in 2012 v a cazut bine, politic vorbind, pe cand in 2015, nu.
    Concluzia: in 2012 manifestantii n au fost manipulati, in 2015, da!
    Ha!

    • Tot spui „imensa majoritate! „majoritate covarsitoare”. Va referiti la cateva mii de manifestanti? Poate cateva zeci de mii. Atatia eram si in Piata Universității. Și ce s-a ales atunci? Daca nu ar fi cineva care sa forțeze lucrurile, imensele și coplesitoarele dvs majoritati n-ar fi decat ceea ce sunt, o infima minoritate.

    • In 2012 manifestantii au avut sustinerea a peste 70% din populatie. S-a vazut la vot. Manifestantii cati au avut?

  8. Filip G spune:

    Johannis nu a acceptat-o pe Sevil.
    Cere o noua propunere. :D

  9. tudor spune:

    Mai departe:

    “2. Tentativa de compromitere a tuturor partidelor are efecte profunde în societate.”

    Dincolo de orice “tentativa” exista realitatea: partidele politice se autocompromit suficient pentru a face inutila orice “tentiva”:
    vesnic aceleasi minciuni electorale vehiculate in campanii si uitate a doua zi dupa ce s au vazut cocotati la putere: de cate ori ati mintit ca veti depolitiza institutiile sau ca veti “profesionaliza” administratia?
    Vreti sa dunam miile de kilometri de autostrada promisi in campanii de partidele care au castigat alegerile si n au fost in stare in 12 ani sa faca un banal pod de cale ferata – altfel vital?

    “Resursele de reîmprospătare a clasei politice sunt sever diminuate prin această denigrare permanentă a partidelor și prin uralele cu care este întâmpinat orice cap al lui Moțoc aruncat mulțimii. ”

    Inca o tinta falsa!
    In realitate “resursele de reîmprospătare a clasei politice sunt sever diminuate ” chiar de partidele politice insasi.
    Nu tentativele de compromitere a partidelor politice genereaza penuria de personalitati si competente , ci modul de functionare a acestor partide.
    Hai sa vedem ce tineri a promovat pnl ul condus de dl tary: diana tusa, alina gorghiu, , mihai voicu, busoi, pocora, florin alexe.
    Niste mediocritati absolute, multi dintre ei cu facultati la “ia ma, nene!”, fara stiinta de carte, fara carisma, fara personalitate, fara sarm, care nu exceleaza prin nimic.
    Adica dumneavosatra, tary&co va caciuleati pe langa personalitati stiintifice si culturale sa i promovati in partid si n parlament si vi se trantea usa in nas din cauza “tentativei”?
    Si singurii pe care i ati gasit disponibili au fost neicanimeni aia?
    Sunteti ridicol!

    In fapt partidele politice sunt organisme extrem de greu penetrabile si care se osifica permanent .
    In interiorul acestora au loc permanente lupte pentru putere, primodriala fiind obtinerea si mentinerea contrlului asupra deciziilor majore.
    Pentru asta cei din “aparatul de partid” au nevoie de oameni fideli, disciplinati, ascultatori. Cu cat acestia sunt mai terni cu atat mai mult cei care i promoveaza se simt mai in siguranta, intrucat nu i perpep ca posibili competitori.
    Altfel spus, “partidul te vrea prost!” – asta i regula de aur a partidelor politice.
    Cea mai buna dovada a osificarii partidelor politice este permanenta degradare a calitatii parlamentarilor , din 90 incoace.

    Dincolo de aceasta “regula de aur” mai exista si prostituarea politica, intelegand prin aceasta disperarea unor partide de a face orice pentru a si realiza scopurile.

    Cum altfel am putea cataloga candidatura lui pendiuc pe listele alde la arges, cand acesta e deja cu un picior (si trei sferturi) in puscarie?
    (culmea este la la arges v a batut usr ul, cu tot pensiucul vostru!)

    Altfel spus, teoria cu “tentativa de compromitere a tuturor partidelor” este asemenea scenariilor cu “agenturili” – adaptata !

    • elenick spune:

      Bre, Tudor, arunci orzul pe gaste… oricum Mihail nu intelege nimic…el are pareri putine si fixe! :)

    • elenick spune:

      Despre “osificarea” partidelor si lipsa lor de adecvare la situatia pietei – tara, adica, ar merita sa scriem un roman! Cel mai mult m-a dezamagit Alde si conducerea lor cand au pus “tarif” (de vreo 14 000 Euro, parca) pentru accesul pe Liste la alegeri. deci nici vorba de criterii serioase- competenta, expertiza, tracking record, nivel de cultura, discurs, anvergura a ideilor, etc.

      Daca un partid ce se pretinde nou faca asta, ce pretentii sa ai de la cei vechi si naraviti in rele?

    • Nu e adevarat, Tudor. In Romania, in ultimii 20 de ani, au votat cam 50% dintre romani , cu mici variatii. Tot timpul au fost votate partide. Independentii n-au nicio sansa.