In legătură cu acest SIPA (Serviciul Independent de Protecție și Anticorupție), transformat în DGPA (Direcția Generală pentru Protecție și Anticorupție), s-ar putea face câteva comentarii.

- Cum poate un serviciu să se numească independent când e în subordinea unei direcții generale?

- Care a fost logica prin care s-a trecut de la protecția deținuților la protecția magistraților?

- Ce se înțelege în acest caz prin „protecție”?

- Prin ce metode se realiza urmărirea magistraților, pentru a fi „protejați” și pentru a se constata că sunt anticorupți?

- Cine se ocupa de urmărirea magistraților?

- Nu cumva Parchetul Național Anticorupție (devenit ulterior Direcție Națională Anticorupție) a fost înființat pentru „protecția” și anticorupția oamenilor politici, pe aceeași logică pentru care SIPA (DGPA) a fost înființat pentru „protecția” și anticorupția magistraților?

sipa

65 Responses to “In legătură cu acest SIPA (Serviciul Independent de Protecție și Anticorupție), transformat în DGPA (Direcția Generală pentru Protecție și Anticorupție), s-ar putea face câteva comentarii.”

  1. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    chiar ma intrebam daca veti aborda vreunul dintre subiectele arzatoare ale acestei perioade… caci in timp ce dvs ziceti despre poeti, despre carti… in tara se intimpla lucruri! importante.

    La prima intrebare as zice mai degraba asa: cum s-a putut infiintat un serviciu secret prin ordin de ministru, si timp de aproape doua decenii nimeni sa nu-si puna intrebarea asta?

    Pai, pe acelasi principiu in tara asta o groaza de institutii si-au scris propriile legi (chipurile regulamente interne, protocoale, samd). Aici cred ca ar trebui sa-l intrebati pe dl Ioan Ghise ca va spune el mult mai exact in ce fel au ajuns legile facute de Parlament sa fie tratate ca fiind facultative la nivelul multor institutii de cel mai inalt rang, cum ar fi chiar Presedentia, CSAT-ul, CSM-ul, serviciile, directiile… si pina la nivel de consilii locale sau inspectorate locale…

    Deci aici cred ca ar trebui lamurita si transata odata pentru totdeauna aceasta chestiune: in Constitutie scrie foarte clar la art. 61 (1) ca Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii. U N I C A ! ! !, ori aceste regulamente, si tot felul de alte acte de reglementare ale activitatii acestor institutii pe care au gasit de cuviinta sa si le scrie singure defapt sunt tot acte legislative care au directa legatura cu cetatenii care platesc taxe si impozite si care n-ar avea voie sa fie scrise in afara Parlamentului. Nici macar drept de initiativa legislativa n-ar trebui sa aiba dupa parerea mea nicio institutie indiferent de ce rang, bineinteles in afara celor venite pe filiera guvernului, prin intermediul caruia ar putea defapt sa parvina si idei legislative provenite din institutii, doar ca ele fiind venite prin filiera guvernului ar exista o asumare politica a acelor idei, iar guvernul raspunde direct in fata parlamentului pentru actiunile sale, in timp ce orice alta institutie nu raspunde politic nimanui. In afara de asta e si conflict direct de interese atunci cind vreo institutie isi reglementeaza singura propria-i activitate sau cind cere legi in interes propriu.

    Asta ar fi doar primul aspect.

    Urmarirea magistratilor a fost clar un instrument de politie politica, utilizat in special de catre cei careu urlau mai tare despre independenta justitiei. Fara indoiala ca reglementarea functionarii justitiei care la fel cum ziceam in prima parte ar trebui facuta exclusiv in Parlament are mari neconcordante. Cred ca trebuie un inceput din care aceasta problema sa fie tratata altfel decit pina acum, si anume luata absolut toata legislatia din domeniul justitie si pusa la punct. Bineinteles ca fara o lege a raspunderii magistratilor nici nu poate fi vorba despre vreo speranta in dreptate in tara asta. La noi imaginea aceea a zeitei justitiei legata la ochi si cu balanta in mina defapt e justitiabilul legat la ochi care vine in fata justitiei cu balanta!

    Si bieninteles ca procurorii trebuie sa redevina egalul avocatului! Un procuror nu e Dumnezeu! E doar un absolvent al facultatii de drept la fel ca orice avocat, si as zice ca defapt dintre absolventii facultatilor de drept cei mai slab pregatiti dintre ei se fac procurori! Instrumentele astea care le-au fost puse in mina acestor indivizi sunt mai mult decit staliniste, cind defapt lucrurile ar trebui sa fie foarte simple: procurorul ar trebui sa poata aduna probele exact cu aceleasi instrumente pe care le are si avocatul! Poate vreun avocat al unei parti adverse sa te cheme la el? Poate sa-ti asculte telefoanele? Poate sa-ti faca perchezitii? Nu! Ei bine, cind cineva face o plingere penala trebuie sa poata duce probe! Daca nu poate, acea plingere e nefondata! Teoretic in tara asta ai voie sa nu te prezinti daca te cheama un procuror. Numai ca sistemul fiind corupt si procurorul pe acelasi calapod cu judecatorul… procurorul obtine de la judecator orice vrea! Vrea mandate de ascultare? Obtine! Zeci de mii! Vrea mandate de arestare sau de aducere? Obtine! Zeci de mii!! Si atunci unde mai e dreptul cetateanului de a zice: ai probe? Da-ma in judecata! La noi chiar si daca s-ar intimpla asta cetateanul defapt ar porni dezavantajat din start caci s-ar considera ca a obstructionat sistemul! In acelasi timp delatorii care pot minti orice ca sa-si scada din anii de puscarie sunt considerati ajutatori ai justitiei, cu toate ca in cele mai multe din cazuri ulterior se dovedeste ca acestia au fost mincinosi, iar piritul a facut niste luni de arest sau chiar ani de puscarie degeaba!

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ VV

      si inca ceva: termenele de prescriptie pentru faptele magistratilor cu tot cu procurorii inclusi printre ei sunt o gluma proasta! Pai cum sa fie prescrise faptele in 2 ani cind de multe ori inculpatul care e bagat abuziv in arest sau chiar in purcarie pe faptele alea nici macar nu apuca sa-si epuizeze toate caile de atac? Prin legislatia penala actuala practic Romania nu recunoaste dreptul omului de a-si dovedi nevinovatia in instantele europene, de unde rezultatul poate sa vina chiar si dupa 10 ani. Si atunci la ce-i mai foloseste omului ca si-a dovedit nevinovatia la CEDO daca in tara procurorul sau judecatorul corupt nu numai ca nu mai poate pati nimic dar poate ca a fost si promovat? Cum altfel credeti ca au ajuns acesti calai executanti de ordine incepind cu Morar, Kovesi, Marius Iacob, samd, samd, samd pe posturile pe care le-au ocupat?

      Deci, dupa orice logica elementara prescriptia faptelor unui magistrat ar trebui sa survina in urma epuizarii tuturor sanselor unui inculpat de a-si dovedi nevinovatia, ca sa nu mai zic de faptul ca pina si conceptul de prescriptie mi se pare total aiurea! Adica, de ex chiar dvs., cereti ceea ce cereti referitor la genocidul armean la 100 de ani distanta de acele evenimente… dar un Dumnezeu procuror dupa 2 ani nu mai poate fi tras la raspundere!

    • Cred că cel care a infiintat-o a fost Ionescu Quintus :)

  2. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    noua strategie de propaganda a sistemului: ce s-a intimplat in 2009 la Oprea acasa n-a fost ilegal, a fost doar imoral… Penelistii, usr-istii, ziaristii sistemului, analistii sistemului, samd toti se perinda pe la tv si repeta ineptia asta. Ca vorba aia, noi suntem prosti de ne ploua in gura… si inghitim tot ce ni se serveste…

    Eu unul, inca din zilele cind s-au desprins din psd primii parlamentari care ulterior au devenit dupa cum le ziceam eu Uniunea Nationala a Tradatorilor din Romania eram absolut convins ca aceia care s-au desprins erau oamenii sistemului, oameni infiltrati in psd si chiar si in alte partide la vremea aia de catre basescu si sistem.

    De-aceea si ziceam la vremea respectiva ca USL-ul este cea mai curata constructie politica de dupa revolutie, deoarece conjunctural toate scursurile, toti nemernicii, toate jegurile sistemului de data aia se situau in cealalta parte a baricadei politice, si ceream ca usile USL-ului sa ramina inchise pentru tradatori care defapt erau incercarile de re-infiltrare. Nu s-a vrut, unii au deschis usile din interior si au putut intra toti hotii…

  3. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    unul din marile merite ale domnului Tariceanu este ca dupa manevra jegoasa prin care s-a facut rocada intre un securist (Stolojan) cu alt securist (basescu) in 2004 pe ultima suta de metri ca sa nu poata sa se mai faca mari modificari de electorat, s-a opus in 2005 cu fermitate timp de aproape 4 ani jocurilor facute de basescu. In 2006 hotii infiltrati in pnl de catre basescu n-au mai suportat efectiv propria lor lipsa de influenta in pnl, si au decis sa se rupa de pnl si sa formeze pld, prin decembrie 2006. Imi amintesc ca si cum ar fi azi, tentativa jalnica de manipulare medicatica din zilele alea, cind Stolojan cu Flutur in frunte defilau pe strada pe la trecerea de pietoni in camasi albe fara cravata, saracii chipurile fiind prigoniti si fiind nevoiti sa migreze… Saracii securisti ordinari!

    Cit timp a fost Tariceanu presedinte pnl, n-a reusit basescu sa puna gheara pe partid. A reusit insa atunci cindu mai avea nicio speranta sa faca asta, pe mina lui Crin Antonescu, care a predat cumintel partidul si s-a retras in negura istoriei. Sper ca vom afla odata adevarul si din spatele acelei miscari. Eu unul le intuiesc cred ca foarte exact, dar vreau sa stiu, cine cu cine si ce a negogiat, unde a fost tradarea?

    • Păi nu ții minte că în 2005 Băsescu a vrut să facă alegeri anticipate?

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Da, imi amintesc.

        Acum vreo 6 ani cind pnl devenise un partid foarte curat (datorita migratiei oportunistilor catre ciolan) ziceam ca va veni ziua cind ciolanistii vor vrea sa se intoarca inapoi si va avertizasem sa aveti grija la oameni, la calitatea oamenilor pe care-i acceptati, sa le studiati istoricul cu atentie inaitne de a a-i accepta. Ziceam ca fiecare membru ar trebui sa aiba un mic dosar informativ care sa cuprinda parcursul lui ca politician, ca atunci cind este promovat cineva pe o pozitie mai sus sa existe niste date de studiat in prealabil. Mi-ati raspuns la vremea respectiva ca dumneavoastra nu faceti dosare. Ei bine, uitati-va ce s-a intimplat cu pnl din cauza lipsei informatiilor despre oamenii care au napadit acel partid si incercati sa nu mai faceti aceiasi greseala in ALDE. Mai bine sa ramina partidul la 7% si curat decit sa ajunga la 30% plin de lepadaturi!

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          NB – dosar nu se refera la dosar pe suport de hirtie, ci e vorba despre un dosar in calculator care contine fisiere

        • Pai eu cred ca nu informatiile lipseau in legatura cu oamenii aia din pdl…

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Inteleg ce ziceti, dar contextul este diferit. Stiu, intre timp n-au mai contat informatiile despre oameni pentru ca au fost luati toti la gramada… :D

            Asa este. Numai ca ceea ce ziceam eu era intr-un context in care nici in visurile mele cele mai crunte nu mi-am imaginat ca va exista vreodata o fuziune pnl-pdl. Acum va zic intr-un context similar, ca nu mi-as imagina de exemplu ca ALDE ar fuziona cu PMP sa zicem, ci… eventual ar putea accepta niste oameni de prin diverse partide. Eu ma refer la informatii in legatura cu oamenii pe care-i acceptati si promovati.

  4. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    Acum aud ca se formeaza UNTR 2:

    ponta cu daniel constantin, si probabil ii vor lua in barca si pe UNPR-istii ramasi in aer dupa implozia cu PMP. Ce de nemernici!

  5. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    sustin total initiativa domnului Tariceanu (observati va rog ca mentionez persoana dumnealui, pentru ca nu vad sa fie si ALDE in spatele dumealui) de a infiinta Agentia Nationala De Interceptari si de a prelua de la toate serviciile aceste interceptari sub umbrela Parlamentului. Cu aceasta ocazie se va vedea numarul imens de angajati care se ocupa nu de interceptari (caci de ele se ocupa echipamentele) ci de citit si prelucrat interceptari. Estimez ca sunt peste 15 000 de oameni care se ocupa azi de acest lucru. SRI nu mai facea fata si facea chiar angajari recent. Se va vedea clar ca SRI are nevoie de o regindire totala! Si poate cu ocazia asta se vor epura niste securisti.

  6. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    va urmaresc la Punctul de Intilnire cu Radu Tudor :)

  7. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    va impartasesc total opinia conform careia nu vom afla nimic in urma publicarii acelei liste de catre Toader. Vom vedea doar numele celor care aveau drept legal de acces in acea arhiva, si evident nu vom avea numele celor care au accesat arhiva atunci cind “nu mergeau camerele”

  8. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    doamna Andronescu e foarte pe linga subiect, spunind ca csm-ul ar trebui sa faca si sa dreaga… Pai csm-ul este un instrument acaparat de mafia sistemului…. A astepta din partea csm ceva, orice… denota ca persoana respectiva traieste in alta tara decit romania…

  9. Mihail spune:

    Sorine, daca arunci o privire in sus, constati ca esti singurul care vorbeste aici.
    Singurul.
    Iarta-ma, am stricat armonia.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Mihail

      da, probabil singurul caria ii pasa!

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Mihail

      imi amintesc ca in 11 ianuarie 1990 am fost una dintre cele 15 persoane care au participat la formarea legalaa PNL Cluj, ulterior, nustiu cum, au aprut si altii si asa s-a facut ca eu am obtinut doar numarul 27 in PNL Cluj, si ulterior pina pe la 5500 i-am inscris eu in PNL. Inca de pe-atunci unii stiau cum sa se bage in fata!

      • Mihail spune:

        Sorine, doar glumeam. Defapt, noua ar trebui sa ne fie rusine, deoarece nu postam nimic.
        Tema nu pare atractiva, ori este o avalansa de informatii.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Da, toata aceasta “avalansa” de informatii pentru mine sunt ca o recitire a istoriei (ca tot ziceai tu ca reiau teme care sunt demult uitate)…

          Imi place ce se intimpla, si eram si foarte sigur ca e imposibil oricit de tare ar fi mafia statului sa ascunda la infinit niste actiuni impotriva statului de drept.

          Cei care au crezut vreodata asta au fost timpiti! Nici macar securitatea lui ceausescu n-a putut ascunde lucruri care s-au intimplat, pentru ca oriunde e vorba de mai mult de 2 oameni informatia nu poate fi pastrata secret chiar daca e pusa in arhive cu 100 de sisteme de protectie sau lacate.

          uite chiar acum, in secunda asta cum zice a3 despre abhazia cojocaru… Hopaaa…

      • Imi aduc aminte de Teodor Vaida și de Anton Ionescu :)

    • Lasa vrajelile. Mai vorbesc si eu :)

  10. Mihail spune:

    ….Maine, se pare ca apare lista cu vizitatorii la SIPA. Tot, se pare, in perioada ministeriatului Monicai Macovei, nimeni nu a frecventat arhiva.
    Ca sa vezi ?
    Deasemeni, tot maine, Evenimentul Zilei publica “Raportul secret cu privire la arhiva SIPA”, iar Dragos Patraru publica lista “acoperitilor” de la DiGi

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Mihail

      nu.

      Dimineata la ora 7-8, chiar ministerul justitiei publica pe site acea lista! Deci nu Patraru, sau altii…

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Mihail

      dupa cum a zis si VV la a3, nici eu nu-mi fac prea mari sperante in legatura cu lista aia, dar cred ca acea lista il va edifica cel putin pe dl Varujan Vosganian despre cum stau lucrurile referitor la Tudorel Toader!

      Exact aceiasi dezamagire pe care o intuieste VV in legatura cu lista…eu o cam simt demult referitor la Toader…

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Mihail

      uite, de ewxemplu, chiar ieri, avocata Alice Draghici careia ii transpira nemernicia prin piele si care lua chiar ieri apararea lui Macovei la antena3 cu referire la faptele de politie politica din anii 90 arata inca odata daca mai era nevoie ca nemernicii se infratesc doar cu nemernici! Si in asta exista un avantaj! Ai depistat un nemernic, ai depistat defapt o gasca intreaga!

      • Mihail spune:

        Ei, doamna Alice Draghici, chiar era penibila ieri.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ MIhail

          vezi tu, nasul meu e fin, eu am zis asta despre nemernica Alice Draghici chiar si in vremurile cind ea pacalea oarecum producatorii de la a3. E suficient sa asculti 20 de secunde vorbele ei si-ti dai seama ca daca ar fi trait in vremurile potrivite si ar fi fi ajuns in pozitia potrivita ea ar fi fost o veritabila Ana Pauker!

  11. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ all

    din esenta zilei de azi nu se lamureste un anumit aspect: cum s-a putut ca dintr-un oridn de ministru, respectiv Ionescu Quintus, care se referea la protectia puscariasilor pina la urma s-a transformat itnr-un serviciu secret cu in jur de 200 de interogatori care timp de peste 15 ani au facut politie politica si au alcatuit aceasta arhiva SIPA de care cel mai mult s-a folosit regimul basescu…

  12. Mihail spune:

    A3 are Evenimentul zilei, printat.
    Comisia a predat o serie de dosare Ministrului Justitiei, Monica Macovei.
    Aceasta, declara saptamana trecuta, ca ea nu a primit nici un dosar de la SIPA.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Mihail

      in ce sens zici ca a3 are evenimentul zilei printat? Asta e eroare totala, qvasi totala. Antena 3 este in totala opozitie cu orice inseamna evenimentul zilei, printat, neprintat sau ce vrei tu. Evenimentul zilei, defapt e o cloaca de basisti sadea.

  13. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ all

    aceasta nemernica ordinara Macovei daca era intr-o tara musulmana era probabil condamnata la moarte prin nivelare cu cilindrul de compactat asfaltul!

  14. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ Pacala

    cind un om politic, indiferent in ce tara, trebuie sa fie atent si sa-si calibreze cuvintele pe proprriul blog… in mod cert acel stat nu se numeste stat de drept!

  15. Mihail spune:

    Nu stiu ce este acum Evenimentul zilei, cine-l scrie, comanda, de unde provin documentele publicate de ei.
    Nu sunt un cititor al acestui ziar.
    Doar am retinut ceea ce au publicat ei. Un raport secret, dar cam vechi.
    Madam Macovei ar trebui judecata si condamnata pentru defaimarea ţarii, poporului. Pentru tradare.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Mihail

      he he he, nu am acuma energie sa-ti caut, eu am zis asta de cel putin 5 ani! :D

  16. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ All

    ce zice Mircea Badea e de regula tabu pentru “oamenii politici”!

    Citi bani se dau la ONG-uri?

    evident ca multi!

    De ce?

    D-aia! Unii sunt mai smecheri!

    • Pacala spune:

      Cca 80 100 mil eur pe an. Cam atat le da si soros

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Da. Uite, vezi? Asta e o afacere buna! Deschizi un ONG, te-apuci sa latri in stinga si in dreapta, si iei bani! Moca! :D

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ livia

      aia toarna acolo o groaza de minciuni fara sa vina cu o singura proba.. De regula nu citesc articole care dau doar afirmatii goale pe care le poate spune orice propagandist ong-ist…