PSNews: Varujan Vosganian, în Valea Jiului, despre înlocuirea lui Grindeanu: Este o idioțenie

Cu excepția următorului fragment „nu se pune problema unei remanieri a miniștrilor”, în rest spusele mele au fost corect redate. Iată știrea:

Vicepreşedintele ALDE, Varujan Vosganian, a declarat, marţi, la Petroşani, că nu se pune problema unei schimbări a premierului Sorin grindeanu și  nici o remaniere a miniştrilor, susţinând că schimbările aduc ineficienţă în ministere.

Varujan Vosganian a declarat, marţi, într-o conferiţă de presă că schimbarea premierului este o „idioţenie”, deoarece alianţa aflată la guvernare nu poate merge „să se milogească” la preşedintele Klaus Iohannis cu un alt premier.vosganian petrosani

„Ideea că PSD susţinut şi de ALDE susţine schimbarea lui Grindeanu este o idioţenie. Cei care susţin aşa ceva nu înţeleg nimic din mecanismele politice. Orice tentativă de a şubrezi poziţia lui Grindeanu este un cadou nesperat pentru Iohannis şi pentru opoziţia pedisto-penelistă. Schimbarea unui prim-ministru este o chestiune foarte complicată şi care necesită după aceea, pentru a repara concurenţa, mai mulţi factori, dintre care preşedintele este unul dintre aceştia. Or preşedintele României, într-un mod straniu, pentru că el nu are voie să aibă un astfel de poziţie, s-a manifestat ca un duşman neîmpăcat al PSD-ului. De aceea, a te milogi la preşedinte cu o altă variantă, mi se pare o idioţenie”, a explicat Varujan Vosganian, potrivit Mediafax.

Mai mult, vicepreşedintele ALDE susţine că din cauza remanierilor miniştrii nu mai au niciun fel de autoritate.

De când se instalează un Guvern începe sarabanda remanierilor. Unii cer demisia, alţii spun că cutare va fi demis. Aşa noi ne dinamităm autoritatea instituţională. Autoritatea instituţiilor e la fel de importantă ca petrolul sau cărbunele, este o resursă, ori în România nu mai există autoritatea instituţiilor”, a mai spus Varujan Vosganian.

Fostul ministru al Economiei consideră că s-a ajuns în situația în care miniştrii sunt văzuţi ca „trecători” prin ministere.

„Comparaţi autoritatea unui ministru de atunci cum era Ioan Avram la construcţii de maşini, cum era Florescu la chimie, Agachi la metalurgie, Ştefan Andrei şi cu Dolgu la Externe şi aşa mai departe. Păi la noi când vine un ministru nou salariaţii încep să se uite la ceas să vadă cam cât o să stea. Imaginaţi-vă un şofer de autobuz care se uită la pasagerii care se urcă o staţie, nici nu mai cere bilet. Cam aşa sunt miniştrii noştri de astăzi. Salariaţii se uită la ei cum se uită şoferul la un pasager care se urcă o staţie în autobuz. Pentru că la fiecare şase luni ministrul se schimbă. Şi nu e normal aşa ceva”, susţine vicepreşedintele ALDE.

Vosganian vede remanierile drept principalele cauze ale ineficienței din ministere.

„Remanierea este o lovitură pentru autoritatea şi siguranţa naţională a unui neam. Nu trebuie să ne bucurăm că toată ziua ne remaniem, pentru că fiecare ministru are consilierii lui, pleacă cu consilieri cu tot. Până vine alt ministru, până îşi numeşte consilierii, până îi cunoaşte pe oameni, până vin unii la el să-i spună ce ar trebui făcut, toate lucrurile fac ca în ministere să existe în permanenţă o astfel de ineficienţă”, a completat Varujan Vosganian.

Vicepreşedintele ALDE a refuzat să vorbească despre vreun ministru care ar putea fi remaniat, pentru că „a doua zi când se duce la serviciu, oamenii se uită la el ca la un trecător care a intrat din greşeală în minister”.

http://psnews.ro/varujan-vosganian-despre-inlocuirea-lui-grindeanu-este-o-idiotenie-176736/

262 Responses to “PSNews: Varujan Vosganian, în Valea Jiului, despre înlocuirea lui Grindeanu: Este o idioțenie”

  1. Mihail spune:

    Oups, armeanul reposteaza link-ul(articolul) semnalat de mine ieri. Ce chestie.
    Mie mi-au plăcut zicerele armenesti.

  2. livia spune:

    Competenta, profesionalism, concurs pentru ocuparea functiilor??? Cuvinte goale /ce din coada or sa sune, cum spune poetul…

    http://www.cotidianul.ro/baronul-de-hunedoara-si-a-trimis-fiul-la-transelectrica-301998/

  3. elenick spune:

    Chestii serioase. Cum spuneam in posturile precedente, PSD-ul si coruptii ”fara frontiere” nu dorm, ei lucreza…

    http://adevarul.ro/news/politica/reconstituirea-crimei-curtea-constitutionala-1_59381f9b5ab6550cb8e46306/index.html

    • cris spune:

      Aaa, ok, am inteles asta a fost noua lozinca pe unitate, ai preluat-o din zbor si ai dat-o aici pe blog deja de ieri. Bravo! Nu draga, OUG 13 a fost constitutionala in ce priveste abuzul in serviciu. http://www.cotidianul.ro/curtea-constitutionala-a-romaniei-a-decis-ordonanta-13-a-fost-constitutionala-302048/

      Nu ma intereseaza articolul in sine dar da exact teztul OUG 13 si e conform cu ce spune CCR – si inca o data e hotarire din 2016 a CCR, nu de acum. Desigur poti face variatii, poti formula pragul in alt fel, dar e conforma, o variant constitutionala din multele care se pot gindi…. Indiferent cum o intoarceti, de fapt ati iesit in strada nu pe ceea ce ati citit si nu pe ceva corect legat de acest OUG 13 ci pur si simplu visceral ca nu v-a convenit ca voturile s-au dus la psd si au cistigat niste alegeri. Pai cred ca ar fi trebuit sa va duceti mai multi sa votati PNL-ul, la timpul alegerilor, iar daca nu ati facut-o respectati oricum votul altora si pregatiti-va pentru urmatoarele alegeri, contestati ce aveti de contestat intre timp -desi deja aveti o lipsa majora de credibilitate , caci asta ati cistigat cu manifestatiile de la Victoriei, cert psd-ul isi da destule autogoluri sa va ajute – , asa e democratic.

      • elenick spune:

        Mai fac o incercare, desi e evident ca nu poti sa vezi si din alta perspectiva: iata opinii ale diversilor specialisti… in functie de cine pe cine apara/ii este client… cam la asta se va ajunge!

        http://www.romaniacurata.ro/cat-de-mare-sau-de-mic-ar-trebui-sa-fie-pragul-pentru-abuzul-in-serviciu/

        • cris spune:

          da, am citit si imi pare extrem de rau pentru unii dintre ei ca nu pot iesi dintr-o gindire comunistoida si ca nu citesc mai mult: e suficient sa citesti despre tort – delict si crime – infractiune , s-a scris enorm, ca sa intelegi cum se face gradarea. Singurul care intelege acest lucru din cei citati e Bolcas:

          “În recomandările Comisiei de la Veneţia cu privire la infracţiunile de corupţie se vorbeşte despre existenţa infracţiunii condiţionate de un prejudiciu semnificativ, adică nu orice fleac – şi-a cumpărat un om două cutii de chibrituri, contrar legii evident – poate să creeze infracţiunea de abuz în serviciu. Este o interpretare juridică corectă, având în vedere că şi infracţiunile au demnitatea lor, nu poţi să trimiţi un om în judecată penală pentru orice fleac.

          Dar existenţa acestui prag minim este dat de tribulaţiile practicii judiciare. În concepţia deciziei 405/2016 a CCR se subliniează că este necesar să existe acest prag, mi se pare logic acest lucru. Dar în ceea ce priveşte dispoziţiile legale, a stabili un prag valoric, independent de alte coordonate, mi se pare că ajungem la absurdul dispoziţiilor din fostul Cod penal comunist ale infracţiunii de delapidare în care pe litere se stabileau praguri până la care o pedeapsă poate să ajungă astfel că la celebrul articol 236 litera h) pedeapsa era cu moartea pentru un prejudiciu de peste 100.000 de lei. Este greu să impui judecătorilor un prag valoric, care poate să fie perisabil şi în funcţie de situaţiile socio-economice.

          A lăsa însă la luminile (latitudinea – n.r.) judecătorilor este de asemenea periculos pentru că s-ar putea da interpretări diferite. Cu cât este mai jos nivelul de cunoştiinţe şi de conştiinţă al judecătorilor cu atât mai periculos poate să fie acest prag nespecificat, decât indicat ca o valoare semnificativă, ce poate să fie folosit şi în acţiuni de ordin politic”.

          http://www.romaniacurata.ro/cu-prag-minim-sau-fara-pentru-abuzul-in-serviciu/

    • cris spune:

      http://psnews.ro/norica-nicolai-arata-marele-amanunt-nespus-despre-abuzul-in-serviciu-mai-rezista-coalitia-psd-alde-exclusiv-176937/

      Cam asa ceva, cu atitea aminari si un articol de lege suspendat chiar nu cistiga nimeni nimic decit cei care fura mai departe, cam ce spuneam ieri, in plus spuneam ca daca se dau sentinte pe un articol suspendat ca mai si plateste Romania la CEDO, iar. Oricum ce ma intereseaza, si se apropie cu repeziciune, este ce vor spune reprezentantii LIBE cind vin in Romania si vor vedea asemenea concluzii. Mda, trist.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ Cris

        deznodamintul cu abuzul in serviciu cu prag e defapt o struto camila romaneasca tipica! Au tras de ea ca de elastic, sa fie abuz in serviciu dar sa nu fie abuz in serviciu daca nu e un anumit prag… in loc sa spuna pe sleau: desfiintam notiunea de abuz in serviciu care e o notiune abstracta si punem in loc fapte clare, simple, explicite: furt, delapidare, samd samd samd, care sa acopere absolut toata plaja de fapte posibile, si plaja care in cazul in care se dovedeste a fi incompleta sa fie completata cu cele ce lipsesc. Si, bineinteles pentru fiecare fapta in parte in functie de context, in functie de valoarea prejudiciilor, in functie toti ceialti factori pe care judecatorii ii iau in calcul la calcularea pedepselor sa fie prevazuta cu pedeapsa aferenta faptei.

        Dar iti spun eu ce cred despre acest mod de a rezolva legile in tara asta: unora asa le convine! Sa fie ambiguu, sa se poata interpreta pentru tine intr-un fel, pentru altul in alt fel, in functie de tabara de care apartii…

        • cris spune:

          perfect de acord cu ultima fraza. Vezi tu, pentru Kovesi e voie sa existe prag, si e un prag individualizat care nu functioneaza si pentru altii, a furat doar 4%, si e furt, dar e perfect, nu I se retrage doctoratul, nu I se aplica nicio sanctiune de niciun fel, macar una minima, sa reface partea respectiva din lucrarea de doctorat. Pentru altul, si daca e 1% plagiat I se ia doctoratul probabil daca nu convine ca persoana ori functie lui ixulescu si igreculescu. In ce priveste plagiatul nu exista asemenea prag de 4% in legea romaneasca….de ce, uite de ce, ca cineva gen Kovesi sa fie ok si altul sa fie zdrobit, nu sa existe o gradatie clara si a greselii si a pedepsei la fel pentru oricine.

          Pai sau tu, asta care vrei ca un functionar sa intre la puscarie pentru un leu, atunci o bagi si pe Kovesi la puscarie ca a furat 4%, sau ai un dram de bun simt si consideri ca trebuie sa existe o gradatie a pedepsei si la plagiat dar si la abuz. Amindoua nu se poate…si dupa aceea sa vii sa-mi spui ca esti intreg la minte si mai ales la morala? Ce sa-i spui unuia din acestia? Nu draga, tefeleule, nu esti decit bunplacist nu statdreptist si, mai ales, esti ipocrit. Si in plus asa cum spui tu, mentinerea neclaritatilor in legi e voita, uite ca la plagiat e cum ne place, pentru unii ciuma pentru Kovesi muma, si asa vor sa fie si cu abuzul asta in serviciu ( ma scoate din minti, nu exista ambiguitatea aceasta nicaieri altundeva, abuz in serviciu)

  4. Mihail spune:

    Si victoria de ieri, a Simonei, este potrivit lui Kamikaze, meritul PSD-lui, aceasta victorie fiind prinsa in programul de guvernare.

    • elenick spune:

      Si aia de azi, tot a PSD-ului? a maritului Conducator? :)

      O pitaca, Halep, asta, dar numai inima in ea! Pliskova era cu vreo 30-40 cm mai inalta, forta- in consecinta si serviciu foarte tare. Si totusi si-a furat-o!

      Superba victorie!

      • Mihail spune:

        Le-am vazut pe amandoua, alaturi. Cum naiba ? Aia e mica rau de tot, ailalta un munte de om.
        Bine ca Simona a reusit sa o bata. Mare-mare victorie !
        Nu am mai trait acelasi sentiment de pe vremea lui Nastasi si Tiriac. Atunci, cu salatiera la Bucuresti. Ce meci a facut atunci Tiriac cu Stan Smith…

        • elenick spune:

          Mosule, ce tanar esti! :)

          • Mihail spune:

            Povestea cu “salatiera” la Bucuresti nu o pot uita. Cu toate ca Tiriac era sub Smith, el a incercat atunci, imposibilul. Nastase nu facuse mare branza.
            Cu toate ca eram copil, imi amintesc de dramatismul acelui meci.
            De multe ori l-am iertat pe dl. Tiriac, doar pentru acel meci.

  5. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ all

    foarte tare ce a zis Mircea Badea, citindu-l pe costi rogozanu care a solicitat niste informatii de interes public in mod oficial si care a aflat pe aceasta cale ca SIE defapt platea si probabil ca mai plateste postaci! dar nu oricum, ci cu bani luati din proiecte europene chipurile pentru activitati de think tank contractate catre niste ong-uri

    • elenick spune:

      Pai, da. Ii faceau concurenta lui Udrea sau echipei PSD care ne intoxicau ”in mod cinstit”, politicianist.

      By the way , am citit intr-o statistica faptul ca noi romanii suntem pe primul loc in Europa la ”pus botul” la stiri false si manipulari, pe care le comentam cu placere si le diseminam mai departe…

      Asa ca fiind piata de desfacere, se imbulzesc si ”Producatorii” de minciuni!

    • cris spune:

      N-am vazut , daca ii platea e una, daca ii plateste, la present, e alta… si pe cine platesc ACUM ? Alta intrebare: in timpul campaniilor prezidentiale I-au platit? – ca sa stim si noi cum au aparut niste ong-uri diasporeze fantoma care cum au aparut asa au si disparut dupa….zic si eu diasporeze ca e SIE, se ocupa de externe, pe astia pe interne iii platea/plateste poate SRI-ul, adica….diviziunea muncii, nu?

      • Mihail spune:

        Unde pot sa aplic si eu ?

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ Cris

        cred ca trebuie investigat serios treaba asta, si cred ca daca o va face cineva se va mai deschide inca o cutie a Pandorei la fel de neagra precum e cea cu kovesi in sufrageria lui Oprea…

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ Cris

        chestia tare e ca acest cristi rogozanu era basist pina la un punct, din care s-a sucit, si fiind in interiorul cercului de basisti probabil era jenat de concurenta de postaci dintr-o alta tabara, care nu era controlata de ei, deci reiese ca toate aceste echipe erau se-pa-ra-te si actionau dupa cum se pozitiona “politic” seful de echipa. Am pus politic in ghilimele pentru ca astia sunt exact cei care in mod normal n-aveau nici voie sa faca politica, si n-aveau nici voie sa influenteze in vreun fel viata politica, si atunci ceea ce faceau ei defapt se numea, si probabil ca inca se numeste politie politica.

        Apropo de intrebarea ta referitoare la prezent: pai ti-a ramas de undeva sentimentul ca s-au schimbat lucrurile radical comparativ cu trecutul? Mie mi-a scapat, dar poate n-am fost suficient de atent :P

        • cris spune:

          erau intrebari retorice :)

          Stii ceva, mi-a venit o idee apropos de discutia asta cu pragul. M-am razgindit, ca se poarta reevaluarile, nu?, de ce sa zic eu ca trebuie sa te gindesti la gravitatea unei fapte si sa dai o pedeapsa proportional? Gata, ma fac tefelist, dar rau de tot: Daca tefeleii nu vor prag la chestia asta cu abuzul in serviciu, si cineva sa faca ani de puscarie si pentru un leu as zice sa se indeparteze orice inseamna asemenea praguri din orice lege. Ca sa fim democrati si statdreptisti, toata lumea la fel in fata legii. De pilda la condus: ce puncte, ce amenda?, toata lumea la puscarie: ai depasit viteza legala cu 1 (un) kilometru la ora, la puscarie. Te-ai urcat in autobuz fara bilet, la puscarie. Ai traversat strada pe unde nu trebuie, la puscarie. Ai intirziat cu o zi sa-ti platesti intretinerea? – la puscarie. Aii ntirziat o ora la serviciu ca ai copilul bolnav, la puscarie. Adica: toata lumea la puscarie, ca oricine mai trece viteza legala si numai cu un kilometru la ora, a parcat aiurea sau a intirziat vreodata la intretinere ori la serviciu. Ce atita ipocrizie ca functionarul la puscarie pentru un leu? si daca nu esti functionar dar incalci o lege, o norma oarecare, la puscarie ! Elenick draga, ai trecut vreodata viteza legala cu un lkilometru la ora? Fac pariu ca da, asadar Elenick la puscarie! Marisica, ai traversat vreodata strada pe altundeva decit pe zebra? Fac pariu ca da – Marisica, la puscarie.

          Ce zici? eu zic ca asa e mai bine, Voda Tepes pentru toata lumea si la orice lege, de ce doar la abuz in serviciu. :)

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ Cris

        si ca sa spun cum vad ca ar putea fi rezolvate lucrurile (daca na-m avea niste parlamentari moluste care se tem ca de dracu sa se atinga de punctele sensibile): pai e suficient sa te uiti in bugete, sa vezi unde se duc banii si pentru ce motive! Si iei frumos pixul si tai de pe lista! Si bineinteles ca o sa sara ca arsi o groaza de #cretini, o groaza de #manipulatori, #soros, #ong-uri care ar muri de foame fara acesti bani sifonati… dar…. ai sti ca ai rezolvat problema de la radacina! Si mai dai si o lege foarte restrictiva privind finantarile din bani straini ale tuturor acestor ong-uri, mai reglementezi si modul in care au voie institutiile romanesti sa cheltuie banii, si gata!

        Si cu asta ai reusi sa mai si redai pietei fortei de munca inca vreo 200 de mii de insi care cel mai probabil s-ar duce catre sectorul constructiilor, pentru ca ei cu nivelul lor de pregatire despre care VV spune ca e mai ridicat decit in sectorul privat defapt in economia reala ei nu valoreaza nici cit o ceapa degerata.

    • elenick spune:

      Daddy crede ca joaca tare, dar circumstantele nu-l ajuta… tot lobby-ul american cumparat cu bani grei de la israelieni se duce pe apa Sambetei

      Vizita lui Iohannis in America este una de rang inalt, ce se termina cu o conferinta de presa comuna… asadar sunt implicate chestiuni politice si geostrategice grele de tot!

      Asa ca Daddy deocamdata isi musca degetele…

      http://www.cotidianul.ro/iohannis-si-trump-declaratie-de-presa-comuna-302096/

      PS Pun pariu ca unul din subiectele ce vor fi atinse in conferinta de presa va face referiri la continuarea luptei anticoruptie. Deci daddy risca putin tzuhaus, lucru de care e constient, de altfel…

      • cris spune:

        Ai cam pierdut pariul, Trump a avut alte subiecte si dupa vorbe chiar frumoase referitor la Romania, nu el ci doi ziaristi romani l-au intrebat de coruptie ca asa se face, nu?, intr-o conferintza care ne pune si pe noi intr-o lumina mai buna de ce sa nu fie si muci in fasole… bine ca a raspuns Trump foarte diplomatic, mai ales la a doua intrebare, ca s-au facut progrese importante asa cum e vazut din partea oamenilor de afaceri americani. Din partea mea si Iohannis s-a prezentat bine, nici el nu a facut circ cu anticoruptia in Romania, ci s-a axat exact pe subiectul important, consolidarea NATO.

        Stii ceva, Romania ar trebui sa invetze sa-si spele rufele murdare acasa si sa o faca cu mai multa decentza si eficientza, poalele in cap si circul nu ca nu folosesc la nimic, ci sunt foarte daunatoare si interior si cu imaginea pe care o da unei lumi.

        • elenick spune:

          Corect! Dar scapi din vedere o chestie: Cu cat Nato e mai prezent in Romania sau americani de tot felul bantuie pe aici- fie ca sunt militari sau oameni de afaceri, anticoruptia va deveni ceva palpabil necesar si de maxima importanta. Sa nu uitam ca un cretin – unul Martin, mare membru PSD din gasca lui Mazare, s-a gandit sa dea o spaga pentru contracte Nato, chiar la Nato acasa, de l-au legat pe aeroport aia, dupa ce il fezandasera vreo 2 luni cu agenti americani sub acoperire, cu aparatura pe ei, etc, etc. Din cate stii nu prea se joaca americanii cu chestii de-astea…

          Asa ca e in avantajul lor sa sustina lupta anticoruptie pe care ne-o facem singuri, iar ei s-o sustina pe Kovesica, sa-i tina spatele… eu asa vad treaba

  6. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ Cris

    uite, ca tocmai vorbiram de praguri: Boureanu, a ultragiat beat niste politisti cu toate camerele asupra lui. Infractiunea se pedepseste cu inchisoare intre 4 luni – 4 ani, sau amenda

    Ghici care dintre ele i se va aplica! :D

    • Mihail spune:

      Exista un martor care afirma ca Bou-reanu a primit un pumn in bot, de la un politist si ca a aterizat cu capul de asfalt, trotuar. Iar pitipoanca a fost si ea molestata.
      Nu stiu daca este sau nu adevarat, insa imaginile cu el, sunt edificatoare.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Inseamna ca boul e sef la postaci, pentru ca altfel nu-mi imaginez cum sa incerce cineva o asemenea manipulare.

        Pai cind il vezi pe bou ca vine spre politist, degajat si dezinvolt, iar politistul nici nu banuieste ce gest va face acesta, il lasa sa se apropie fara sa se puna in garda in niciun fel…

        Postacii astia au un tupeu iesit din comun!

  7. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ all

    soc! 4% din flota bulgara de elicoptere s-a prabusit in mare! :D

    http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=bulgaria

    aveau 22, au ramas cu 21 :D

  8. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    in timp ce fostul sef FBI da cu subsemnatul in modul cel mai serios Congresului american… la noi… kovesi isi bate joc de comisia parlamentara la fel cum a facut-o Udrea sau Opris, iar Maior… care era si el in sufragerie nici mai mult nici mai putin participa alaturi de Iohan la intilnirea cu Trump (in loc sa fie teleportat cu un sut in dos direct in puscarie!)

    • Mihail spune:

      Nu o sa obtina ridicarea imunitatii parlamentare, armeanul ramane de neclintit.
      In rest, o furtuna intr-un pahar de apa.

    • Astea sunt niște aiureli. Intâi că Darius Mesca nu avea responsabilități în domeniul gazelor. In al doilea că Nicolae n-a fost niciodată în biroul meu. E normal ca un dosar să die disjuns atunci când unii sunt trimiși în judecată și alții nu. Dar normal era ca dosarul meu să fie clasat după cele două refuzuri ale Senatului. Dar trăim în Romțnia și orice e posibil. In text sunt numai invenții. Realitatea e că a fost o măsură care a folosit tuturor iar chestiile astea că unii și-au adus aminte după mulți ani că s-au opus e doar așa ca să se apere sau că li s-a sugerat să spună asta. Nu-mi amintesc să fi existat vreo observatie făcută de cineva.

    • De fapt știrea corectă e „ar putea fi cercetat”. Si ce scrie in text e o aiureală. Niculae n-a fost niciodată la mine în birou. Și la fel chestia cu Meșca, nu el se ocupa de gaze. A incepe o cercetare pe declarațiile la înghesuială ale unui secretar de stat după aproape un deceniu mi se pare halucinantă. A fost o măsură bună care a salvat o industrie, a salvat bani și buget etc. Acum industria a murit și noi importăm ingrăsămintele, mii de oameni nu mai au loc de muncă O fi mai bine?

  9. Mihail spune:

    …au aparut documentele desecretizate, din Arhiva SIPA.

  10. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ all

    pe trump nu-l prea arata, cred ca doarme intre timp :D :D :D

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ all

      mda, romanii nu s-au dezmintit nici in fata Americii, tot cu pira despre coruptie… si… papagalul de Iohan a dat cuvintul unui jurnalist roman care in loc sa-l intrebe pe el ceva a dat si el cu pira la Trump despre coruptie. Cred ca si-l aranjase dinainte pe jurnalist iar ala pe ultima suta de metri a intrebat altceva :D

      • cris spune:

        pai deh, muci in fasole si poale-n cap… ca altfel a fost prea serioasa conferintza, dar deh, pe noi nu ne intereseaza sprijinul SUA militar, economic, nu ne intereseaza ca presedintele SUA multumeste Romaniei pentru sacrificiile in lupta impotriva terorismului, ne intereseaza sa se amestece in micile birfe si linsul de clantze romanesc.

        Si stai linistit ca stie destule, sa nu uiti ca de curind a fost in Romania unul dintre republicanii membri ai comisie care il investigheaza pe Soros http://www.activenews.ro/stiri-social/Congresmanul-Robert-Aderholt-despre-influenta-ONG-urilor-din-reteaua-Soros-in-Romania-Ce-ne-ingrijoreaza-pe-multi-dintre-noi-e-ca-asa-ceva-s-ar-intampla-pe-ascuns-si-ca-oamenii-din-Romania-nu-vor-cunoaste-exact-ce-se-petrece-143822
        Dupa cite inteleg doamna Pralong nici nu l-a insotit pe Iohannis in State,….oare de ce?

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ Cris

          eu intelesesem ca era si doamna Prakog pe acolo, dar nu bag mina-n foc. Au fost in schimb multi altii de pe acelasi calapod.

          Eu vizita asta as interpreta-o intr-o cheie cam total diferita de entuziasmul pe care-l vad la tv: in ciuda prestatiei foarte slabe a ambilor presedinti… vizita a avut un rol foarte important si pragmatic in substrat, si deriva din deteriorarea securitatii in zona noastra, aparitia unor interese noi in vestul europei care au plecat de la brexit si vad ca inca se tot propaga… samd

          • elenick spune:

            N-a fost, n-au luat-o! Se stia ca Trump e alergic la tot ce miroase a soros! :)

          • emi spune:

            Teatru de campanie electorala…
            “Acuzatiile privind legaturile dintre George Soros si campania electorala a lui Hillary Clinton au fost formulate initial de FoxNews. Postul TV, care sustine deschis partidul Republican, afirma ca Soros a donat 9 milioane de dolari grupurilor care se ocupa de campania electorala a lui Hillary Clinton – dar recunoaste ca Soros i-ar fi imprumutat 160 de milioane de dolari si lui Trump in 2004, pentru un proiect imobiliar.”
            http://stirileprotv.ro/special/legaturile-dintre-george-soros-si-cei-doi-candidati-la-presedintia-sua-miliardarul-maghiar-subiect-de-atac-pentru-trump.html

          • cris spune:

            Emi, discutia respectiva se refera la o cladire din Chicago pe care a construit-o Trump, pe ipoteca sa fie pe inteles. Majoritatea finantarii, vreo 700 milioane dolari au fost imprumutati de la Deutsche Bank. Alta parte a imprumutului nu a fost facuta de la Soros ca persoana ci de la un grup de investitii facut din mai multe firme, o a doua banca, si inteleg ca unul din actionari era Soros. Este un imprumut si a fost platit aproape complet deja. Daca tu te duci la banca x si iei un imprumut, iar printre actionarii aceleia e Soros si poate nici macar nu ai habar, inseamna ca esti sorosista?

            E o mare diferentza intre a lua un imprumut si Soros donind, dind bani fara retur, de-a moaca, lui Clinton pentru campanie. Ori intre un imprumut la o banca la care Soros o fi fost actionar, unul din multii ( si unde nu e Soros bagat?) si Soros platind de exemplu demonstrantii din Portland sau cu nu stiu cite organizatii de femei cu ciupilica roz in cap la Washington, ca nu-I convine lui cine a cistigat niste alegeri si ca a pierdut din cauza asta 1 milliard de dolari la stocuri – astea sunt date si dovezi deja publicate in State, am dat si aici link-ul pentru organizatiile Soros care au demonstrat la Washington si urma lor fiscala, mai demult, si articolul cu cei adusi cu autocarul in Portland – din fericire aici, cum ONG-urile sunt obligate sa dea socoteala fiscal, banii se urmaresc usor, adica e verificat unde s-au dus banii lui Soros in State in ce priveste ONG-urile, vezi doamne donatii…

          • emi spune:

            Vreau sa vad si eu banca aia care da dezinteresat un imprumut de sute de milioane de dolari.
            Cat despre Soros, el este doar partea vizibila a aisbergului.

      • Mihail spune:

        Aia doi sunt romani ?
        Digi si Hotnews ?

  11. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ all

    jurnalistul sistemului care a pus intrebarea daca America sustine lupta anticoruptie in mod clar are scop de manipulare pe viitor in Romania. Vor sari ong-istii ca asta trebuie interpretata in sensul ca sustinerea luptei anticoruptie = sustinerea lui kovesi

    L-a manipulat cum s-ar zice pe Trump care in mod cert habar n-are cine a fost kovesi si ce-a facut pe-aici…

    • elenick spune:

      Sorine,

      ar merge interpretarea ta (cam de balta :) daca nu ar exista si declaratia explicita a Secretarului de Stat Rex Tillerson de azi mai devreme in acelasi sens (pe asta n-a avut cine sa-l intrebe!) si mai ales replica lui Trump – titrata chiar de A3 – Stim tot ce se intampla in Romania-ceea ce arata ca exista o preocupare reala din partea lor, nu doar mimata.

      Deci, cum spuneai, Kovesi e pe cai mari, din nou! :)

      https://www.agerpres.ro/politica/2017/06/09/secretarul-de-stat-rex-tillerson-a-apreciat-la-intalnirea-cu-presedintele-iohannis-progresele-romaniei-in-lupta-anticoruptie-21-03-37

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        exact cum am zis, la virgula: Vor sari ong-istii ca asta trebuie interpretata in sensul ca sustinerea luptei anticoruptie = sustinerea lui kovesi

        Atita va duce capul…

        • elenick spune:

          Scuze, n-am putut sa rezist…. :) :) :)

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            tradezi #rezist?

          • elenick spune:

            sa-ti rezist tie! :) sa-ti frec ridichea un pic cu Kovesi! :)

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            oare esti constienta de faptul ca prin sustinerea lui kovesi defapt sustii coruptia si nu anticoruptia? Ma intreb, pentru ca inca nu m-am edificat daca ai vreun interes direct in asta sau o faci doar in inconstienta…

          • elenick spune:

            Nu, e invers: coruptia din DNA e insignifianta in raport cu anticoruptia care se face luandu-i pe sus marii rechini gen Dragnea&mafia PSD-ista, famiglia Basescu, Udrea-Cocos, Truica, grupul de la Monac, etc, etc. Plus averile lor poprite.

        • cris spune:

          Ma bucur foarte mult ca discursul de azi al lui Trump fata de Romania a fost facut cu respect si laudativ, inseamna foarte mult. Sa incerci sa diminuezi acest lucru, sa consideri ca e mai putin importanta imaginea unei tari, sa arunci acest lucru in derizoriu, fiindca nevoile de PR si laudatio ale unei Kovesi ar fi mai importante, e meschin. Din partea mea nu am alt comentariu.

  12. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ all

    cretinul de radu tudor se bucura ca Romania devine mai importanta in zona din cauza derapajelor lui Erdogan…

    Nu pot sa-mi dau seama cum pot fi unii chiar atit de cretini! Eu as fi preferat sa raminem total neimportanti decit sa se mareasca riscul de razboi in zona. Dar deh, unii sunt in stare sa bage tara si in razboi doar doar or cistiga mai multi bani cei din sistem!

    • elenick spune:

      Este vorba de un potential conflict in Orientul Mijlociu in care Trump a ales/facut deja tabara. Din pacate Erdogan sustine tabara Quatariota – iar asta nu are cum sa influenteze cineva (decat pe bani multi, prea multi, probabil), asa incat Romania devine un aliat strategic extrem de important prin pozitionare, in primul rand. Din cate am inteles, in acest context Nato se pregateste sa relocheze o parte din operatiunile bazei de la Incirlik la noi – la Kogalniceanu in primul rand…

      Deci e mai mult geostrategie, iar tu ii tii partea lui Erdogan… lasa-l in pisici de nebun!… :)

  13. Adam Mareș spune:

    @cris
    Eu n-am zis să nu existe prag, dar cel propus mi s-a părut foarte mare. Mai e însă o problemă: abuzul în serviciu poate fi și de alte feluri, nu numai prejudiciu financiar. Acolo cum cuantifici?

    • cris spune:

      Tocmai despre asta am vorbit acum ceva timp facind paralela cu un calcul facut de judecatorul Learned Hand si luat ca masura in determinarea responsabilitatii de data aceasta in tort, in legea civila in cazul determinarii raspunderii – e o formula clasica. De ce consider ca o cifra oarecare 1 leu sau 100.000 euro sunt la fel de pernicioase? Nu poti spune ca responsabilitatea unui medic este egala cu a unui gunoier, egala cu a unui ministru sau cu a unui controlor de trafic aerian, nu e acelasi lucru daca se pierde viata unui om, se darima un baraj, cade un avion sau un biet gunoier a pierdut o matura. Functiile si profesiunile au responsabilitati diferite. Ce inseamna un prag fix?: Daca pui un barem de 100.000 de euro inseamna ca un abuz oarecare facut de un gunoier nu va fi niciodata abuz – pragul e prea sus, iar daca il calculezi pentru cineva care obisnuit lucreaza cu valori mult mai mari, sa zic miliarde de euro, pragul e prea jos. Daca pui un barem de 1 leu omori pe oricine pentru nimic, Daca nu pui niciunul atunci judecatorul e ca un om pierdut in desertul bunului plac ori al aleatorului si mai ales al lipsei de predictibilitate (predictibilitatea e o notiune importanta si pentru justitiabil – trebuie sa fie cnstient de ce risca, si pentru judecator cind stabileste o pedeapsa intr-o practica unitara)

      Formula lui Hand spune ca omul care a produs un prejudiciu este raspunzator daca gravitatea prejudiciului x probabilitatea ca acest prejudiciu sa se intimple este mai mare decit ce a investit acel individ in prevenirea lui. Adaptat am spus asa: salariul dat pe o functie oarecare e in principiu proportional cu responsabilitatea acelei functii. Deci poti formula un algoritm in care legi valoric prejudiciul produs de o parte, de responsabilitatea functiei (prin salariu) si de costul pe care l-ai fi obtinut respectind legea de alta parte. Poti spune de exemplu ca un abuz in serviciu (iar, il detest, e o ambiguitate) este de natura penala valoric daca prejudiciul depaseste salariul functiei respective x costul pe care l-ai fi obtinut respectind legea. Orice este mai mic decit atit se sanctioneaza administrativ si civil, nu penal. Ca sa intelegi, aceasta este formula folosita in genere in procesele civile in State, UK, Canada, in care se stabileste prejudiciul adus cuiva (tort-ar corespunde oarecum cu delict). Asa se calculeaza in State ce prejudiciu plateste unul, privat sau companie, in cazul unui delict, de la neclijentza la crima intentionata, asa se calculeaza sumele in procese, asa se gradeaza, nu e pur si simplu ce cere vatamatul si bunul plac al judecatorului. Exista un correspondent si in justitia germana si in cea franceza cu aceasta gradare a pedepsei in functie de un anume calcul.

      Pentru vatamare, iar poate tine de o formula Hand – esti raspunzator daca ce ai investit in preventie e mai mic decit probabilitatea acelei probleme de a se intimpla x gravitatea vatamarii. Sa zic pentru un medic, fiindca aici vorbesti de vatamare: daca ce ai investit in preventie (stiinta, respect fata de guidelines si standard de ingrijire) e mai putin decit probabilitatea acelui accident de a se intimpla (stim foarte bine ca unele conditii au mortalitate mai mare – un anevrism de aorta rupt are mortalitate foarte mare, mult peste 50%, una in apendicita vsub 5%) x gravitatea vatamarii unui om atunci medicul respectiv e raspunzator penal. Evident nu e un calcul précis matematic ci lasa judecatorului capacitatea de a decide gravitatea DAR avind un roadmap, o harta, un barem pe care il poate individualiza in functie de responsabilitatile omului intr-o functie oarecare, probabilitatea de a se produce un prejudiciu si valoarea acestuia.

      • cris spune:

        PS asta cere sa mai intelegi ceva abuzul nu e acelasi lucru cu furtul.

        Echivalentul pe care il gasesc ca terminologie, caci cea romaneasca e unica, e de malfeasance, misfeasance, nonfeasance. Ai definitiile mai jos.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Misfeasance

        Si fii bucuros ca le dau pe acestea, la nemti e inca mult mai gradat si complex.

        Acestea apartin de tort, ca si domeniu legal, de asta am apelat la o formula de calcul din tort law

  14. Mihail spune:

    @Adam Mares,

    Nu reusesc sa inteleg, de ce pe voi femeile va inflameaza chestia asta cu pragul ? Chiar tu nu ai alta treaba, alte preocupari ?
    Tot ti se casuna tie ba ca pragul este prea sus, ba ca nu e, ba ca e prea jos.
    Ti se pare corect ca cris sa scrie atata la tastatura, doar ca sa intelegi si tu odata ?

  15. Pacala spune:

    @vv
    Va iubeste femeile, Adam mares ea, diicot si altiiPotrivit rechizitoriului prin care au fost trimişi în judecată omul de afaceri Ioan Niculae şi fostul ministru Adriean Videanu în cazul Romgaz, în perioada cât a fost ministru al Economiei, actualul deputat ALDE Varujan Vosganian a semnat mai multe ordine de ministru prin care a urmărit favorizarea lui Ioan Niculae astfel încât compania acestuia, Interagro, să cumpere gaz ieftin, exclusiv din producţia internă, potrivit News.ro.

    După ce un secretar de stat a inserat o clauză în contract pe care Interagro nu o putea îndeplini, Vosganian i-ar fi cerut imperativ să elimine această clauză din ordinul de ministru.

    „Inculpatul Darius Dumitru Meşca a subliniat că ministrul Economiei Varujan Vosganian, personal şi imperativ, i-a solicitat în mod repetat să înlăture clauza sus-menţionată din Ordin, fără însă că acesta să dea curs acestei solicitări, nefiind de acord a se acorda reduceri comerciale către SC Interagro, în condiţiile în care aceasta înregistra datorii mari şi vechi către SNGN Romgaz SĂ. Totodată, a subliniat că a aflat chiar de la Ioan Niculae, care, ieşind din biroul lui Vosganian, a deschis uşa biroului în care îşi desfăşura activitatea de secretar de stat şi i-a comunicat că şi-a rezolvat problema cu clauză”, se arată în rechizitoriul DIICOT.

    Procurorii mai spun că Darius Meşca, în calitatea sa de secretar de stat, a observant unele inadvertenţe şi vulnerabilităţi în cuprinsul Ordinului nr.1614/2007 emis de Vosganian. Deşi fostul ministru a sesizat datoriile pe care le avea Interagro la data de 19 februarie 2008, a semnat şi a susţinut în Guvernul României Nota nr.13351/2008 privind industria îngrăşămintelor chimice din România. „Scopul urmărit de inculpatul Viorel Palaşcă ca secretar de stat sub coordonarea ministrului Varujan Vosganian era de a crea o aparenţă de legalitate, de a arunca răspunderea asupra întregului Guvern şi de a-şi justifica Ordinele nelegale şi cu dedicaţie pe care urma să le emită şi care susţineau în mod evident interesele grupului infracţional condus de inculpatul Ioan Niculae”, se mai arată în rechizitoriul procurorilor.

    DIICOT mai spune că în baza notei din februarie 2008, pentru a atinge scopul urmărit, respectiv sprijinirea grupului infracţional coordonat de Ioan Niculae, ministrul Vosganian, împreună cu secretarul de stat Viorel Palaşcă au emis alte trei Ordine la intervale scurte de timp şi care vizau aceeaşi perioadă de acordare a reducerilor comerciale. Audiat ca martor în dosar, directorul Direcţiei Generale Comerţ şi Relaţii Internaţionale din cadrul Ministerului Economiei a declarat că „inculpata Ioana Apan, despre care era de notorietate că era persoană de încredere a ministrului Varujan Vosganian şi a secretarului de stat Viorel Palaşcă, i-a spus explicit că ministrul Vosganian a desemnat-o pe ea personal să se ocupe de întocmirea acestui Ordin, Ordin pe care, de altfel, nici nu a lăsat-o să îl citească, cerându-i efectiv să îl semneze la aceasta în birou, pe loc”, se mai arătată în rechizitoriu.

    În legătură cu acest aspect, martorul a arătat atunci că Neculai Pavlovschi şi-a prezentat demisia din funcţia de director adjunct al Romgaz tocmai din cauză că nu era de acord cu modul de abordare a problemei gazelor naturale de către ministrul economiei Vosganian.

    „Întrucât şi acest Ordin conţinea o condiţie pe care SC Interagro nu o îndeplinea, respectiv beneficiarul să nu înregistreze datorii scadente la data facturării gazelor naturale, expresia a fost eliminată în Ordinul nr.1481 din 13 mai 2008″, se mai arată în document.

    Întrucât perioada de acordare a reducerilor comerciale a expirat în luna iulie 2008, ministrul Vosganian a emis Ordinul nr.2652 din 9 septembrie 2008.

    „În preambulul Ordinului, s-a menţionat ca bază a emiterii şi Nota nr.2540 din 24.07.2008 a Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, semnată de ministrul Dacian Cioloş. Mai mult, ministrul Vosganian semnează Ordinul cu menţiunea potrivit Notei MADR. Este din nou o încercare de disipare a răspunderii, în condiţiile în care Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale nu are atribuţii în ceea ce priveşte industria de îngrăşăminte chimice, deciziile cu privire la acest domeniu fiind atribuţia exclusivă a Ministerului Economiei. De altfel, prin Nota respectivă, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale nu a făcut decât să fundamenteze doar din punct de vedere tehnic continuarea unei măsuri deja aplicată de Ministerul Economiei cu privire la îngrăşămintele chimice, nerezultand din niciun act al dosarului că ministrul Agriculturii, semnatar al Notei, ar fi avut cunoştinţă de existenţa grupului infracţional organizat iniţiat de inculpatul Ioan Niculae şi la care a aderat, în vederea sprijinirii, ministrul economiei Varujan Vosganian”, se mai arată în documentul DIICOT.

    Anchetatorii mai susţin că Vosganian a emis patru ordine de ministru cu privire la acordarea reducerilor de preţ la livrarea gazelor naturale vizând aceeaşi perioadă, începând cu data de 1 februarie 2008, în fiecare intervenind cu modificări care să satisfacă integral doleanţele grupului infracţional iniţiat şi coordonat de Niculae.

    „Mai mult, pentru a nu fi suspicionat că urmăreşte personal realizarea scopului asumat de grupul infracţional organizat, Vosganian a semnat unul din Ordine cu menţiunea “conform avizelor de specialitate”, lucru despre care un angajat al Direcţiei Ţiţei şi Gaze Naturale din cadrul Ministerului Economiei şi membru în CA-SNGN ROMGAZ declara că a fost prima şi ultima dată când l-a văzut făcut de un ministru, aceasta denotând o cunoaştere a ilegalităţilor comise şi o dorinţă vădită de a disipa răspunderea”, se mai arată în rechizitoriu.

    Şi inculpata Ioana Apan, salariată a Ministerului Economiei încă din anul 1998, fosta şefă de cabinet şi consilier al miniştrilor dinaintea lui Vosganian, „deci persoană cu vechime în cadrul Ministerului şi cunoscătoare a problematicii în materie, dar şi persoană de legătură dintre Dan Victor Alexandru, consilierul inculpatului Ioan Niculae şi ministrul Varujan Vosganian, a declarat că i-a atras atenţia acestuia din urmă raportat la multitudinea Ordinelor emise cu privire la aceeaşi situaţie de fapt, dar Vosganian, „persoană fără răbdare şi nedispusă la analizarea problemelor, a cerut imperativ să găsească soluţii pentru a se putea acordă reducerile de preţ de 40 USD. Mai mult, inculpata Ioana Apan a subliniat că acesta chiar i-a reproşat despre declaraţia dată la DIICOT – Structura Centrală cu privire la această atitudine a să”, se mai arată în rechizitoriu.

    Procurorii mai notează că faţă de fostul ministru Vosganian dosarul s-a disjuns, el fiind suspectat de savârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat şi complicitate la delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, „urmând ca în cauza disjunsă/nou formată să se aprecieze oportunitatea de a se adresa Parlamentului României o nouă cerere autorizare/avizare de urmărire penală, privitor la fapte pretins comise în perioada în care acesta a fost ministrul economiei şi al finanţelor”, se mai arată în rechizitoriu.

    În perioada 5 aprilie 2007 – 22 decembrie 2008, Vosganian a fost ministru al economiei, făcând parte din Partidul Naţional Liberal. “Cu ocazia efectuării urmăririi penale în prezenta cauză s-a solicitat în două rânduri autorizarea începerii urmăririi penale pentru fapte presupus a fi săvârşite de către un membru din Guvernul României, Varujan Vosganian, în perioada cât a fost ministru, şi s-a constat că solicitările organelor judiciare au fost respinse. “În consecinţă, numitul Varujan Voasganian nu face obiectul prezentei anchete, acesta fiind audiat în cauză în calitate de martor”, menţionează procurorii.

    Omul de afaceri Ioan Niculae, fost acţionar majoritar şi preşedinte al SC Interagro S.A., şi fostul ministru al Economiei Adriean Videan, alături de alte nouă persoane, au fost trimişi în judecată de către procurorii DIICOT în dosarul „Romgaz-Interagro”, pentru constituirea unui grup infracţional organizat, delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată şi complicitate la delapidare.

    Alături de ei sunt trimişi în judecată Mirea Marin, Alesandru Dan-Victor, Palaşcă Viorel, Apan Ioana, Kramer Alpar, Toth Francisc, Stancu Lucian Adrian, Veza Marius Leonte, Ionaşcu Lucia, pentru constituire a unui grup infracţional organizat, delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată şi complicitate la delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată.

    • Adam Mareș spune:

      Ce-ai cu mine?!

    • E un text halucinant. Cum să pui intr-un rechizitoriu că eu nu am răbdare cu oamenii? Toată viata am condus organizații, am fost reales de multe ori peste tot unde am condus și nimeni nu m-a acuzat că ignor opiniile colaboratorilor. Chestia că am satisfăcut integral dorințele lui Nicolae e altă gogoriță De pildă, din octombrie 2008, i-am retras lui Interagro acordarea bonusului. Meșca nu avea atribuții în chestiunea gazelor, de ce trebuia să discut cu el? Cea mai tare e cea cu: „Întrucât perioada de acordare a reducerilor comerciale a expirat în luna iulie 2008, ministrul Vosganian a emis Ordinul nr.2652 din 9 septembrie 2008.” Păi ordinul ăla a fost emis în baza memorandumului lui Cioloș, aprobat de GUvern!!! Ca să vezi… Trăim în România… Oricum , acum e bine. Industria de îngrășăminte, cu miile de salariați a dispărut. Importăm totul, Ne-am liniștit.

  16. Mihail spune:

    Foarte, foarte interesant articolul.
    Multumesc Pacala.
    Rămâne de vazut, daca tot ce este detailat in articol, este adevărat. Personal inclin sa cred ca da.
    Sunt o multime de oameni aflati in ancheta, dar dintre ei, lipseste doar o singura rotita. Se pare ca adevărul se rostogoleste oricum. Rotita lipsa este protejata(nefiresc) de imunitate. Asa este legea.
    Se va invoca din nou argumentul cu miile de oameni ce aveau, astfel, de lucru, de beneficiile aduse economiei romanesti.
    Nu stiu, eu, cel putin, trebuie sa rumeg, sa diger acest articol.

    • Mihail spune:

      …si iar imi amintesc de Elena Udrea, care nu s-a ascuns dupa imunitatea parlamentara. Mai fineți minte cum si-a ridicat mâinile, aratandu-ne carusele ?

    • Vezi ce i-am răspuns lui Păcală. Și nu înțeleg ce e atât de interesant lucrurile astea s-au mai sus de câteva ori. Dar multe altele, care justifică acordarea unui bonus, nu se spun. Știi că în 2008n prețul petrolului era 140 dolari barilul și gazele ajunseseră la iport la 600 de dolari/mia de metri cubi? E mai bine acum c nu mai avem industrie de ingrășăminte și că Victoria și Făgăraș sunt orașe in agonie? O fi, de acolo, din Scoția.

  17. Mihail spune:

    Păcala, am mers pe news.ro ca sa-mi completez lectura.
    Am găsit articolul unde se vorbeste despre următorul ministru, Videanu.
    Acesta a fost mult mai grijuliu, a pasat pisica la Guvern.
    In plus, baiat destept, a discutat cu Ioan Nicolae, doar in aer liber. Acolo nu cresc microfoanele. Eu nu cred ca Videanu l-a ajutat, l-a sprijinit, dezinteresat pe Nicolae.
    Oare, armeanul, era dur, rau ca ministru ? Dadea cu pumnul in masa, precum Avram de la MICM ?

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Uite cum se leaga lucrurile: de ce crezi ca ti-am zis eu ca pentru mine Grindeanu, Mrindeanu sau cine-o fi premier pur si simplu nu conteaza? De ce Parlamentul are rolul si trebuie sa dea cu guvernantii de pamint oridecite ori considera necesar? Pai uite de-asta: pentru ca deciziile in guvern sunt PO LI TI CE !!! Niste oameni alesi de catre cetateni raspund politic pentru oamenii pe care-i gireaza sa faca parte din guvern!

      Intr-o tara normala, dosarul cu gazele ar pica rapid in justitie, oamenii aia de acolo trimisi in judecata nici macar in rechizitoriu nu reiese ca ar fi facut ceva de capul lor, ci au facut dupa ordinul ministrului, ca de-aia se numeste ordin de ministru! Iar ministrul a luat o decizie po li ti ca. Din moment ce nu exista nicaieri vreo dovada ca ministri ar fi obtinut vreun altfel de folos decit unul politic din deciziile luate de ei, atunci inseamna ca dosarul este nul!

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        … iar procurorii foarte slabi sau corupti!

        Pentru ca sunt convins ca in cazul lui Videanu n-a fost doar o decizie politica, nu cred ca ar fi dat el gazele ieftine daca nu obtinea un avantaj material direct. Pentru ca eu nu pot sa uit ca videanu s-a facut nimistru economiei pentru citeva luni doar ca sa semneze niste extinderi monstruoase de contracte cu baietii destepti din energie care au fost cit pe ce sa falimenteze hidroelectrica si s-o vinda dupa aia pe nimic… Acolo da, acolo ar fi existat niste investigatii serioase de facut, dar acolo dupa cum vezi nu se atinge nimeni, minunata eroina kovesi asa a “prioritizat” dosarele de nu mai vine in veci rindul ca sa-l vedem pe un videanu, pe un boc, samd, dind cu subsemnatul pe acolo! Taman acolo unde e vorba de miliarde de euro!

        Asa ca, daca te gindesti mai bine, tot dosarul asta prezentat de Pacala arata exact ce trebuie sa se intimple: sa pice dosarul in instanta, si odata cu el sa fie albiti alde Videanu, etc.. Am spus asta inca de acum vreo 5 ani despre mascarada inventarii dosarului pentru Vosganian: e gindit sa fie albiti greii portocalii!

      • cris spune:

        ce au adus nou sunt denunturi, ale unei personae inculpate in dosarul lui Videanu. Si reciteste fraza aceasta macar „inculpata Ioana Apan, despre care era de notorietate că era persoană de încredere a ministrului Varujan Vosganian şi a secretarului de stat Viorel Palaşcă, i-a spus explicit că ministrul Vosganian a desemnat-o pe ea personal să se ocupe de întocmirea acestui Ordin, Ordin pe care, de altfel, nici nu a lăsat-o să îl citească, cerându-i efectiv să îl semneze la aceasta în birou, pe loc”, Adica VV a desemnat-o sa faca ordinul, sa-l scrie, ea l-a scris fara sa il citeasca si doar l-a semnat… hai, zau…Iar paragraful acela in care insista ca ciolos vai doamne era un ingeras si nu stia nimic si nu a solicitat nimic iar spune destule. E de un penibil de-a dreptul dureros.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Da, am observat si eu asta. Dar chiar nu are deloc importanta, ceea ce are importanta este faptul ca nu exista nicaieri vreun cuvint despre cum ar fi luat VV niste avantaje materiale din urma acelei decizii…

        • Cioloș a argumentat solicitarea sa. A fost integral inițiativa Ministerului Agriculturii să se prelungească bonusul. Mi s-a părut și mi se pare și acum că Cioloș a acționat corect. Ideea că el a inițiat memorandumul fără să știe ce face și că a adus argumente date de alții e halucinant.

    • Chestia că Nicolae a fost la mine in birou e o minciună sfruntată. Iar ai început cu aiurelile?

  18. Mihail spune:

    Eu nu stiu ce sa zic, doar citesc si cumpanesc lucrurile.
    Pacala, doar a reeditat un articolo. Nu el a scris articolul.
    Nu reusesc sa inteleg daca este vreo culpa sau nu.
    Asa cum nu inteleg pana unde sunt okay acele ordonante.
    Pana la urma, treaba era simpla, Nicolae avea niste datorii, de ce nu le-a platit ?

    • cris spune:

      Mihail, ce a facut VV se numeste bailout, e o procedura facuta de sute si mii de ori in lume, nu e nimic neobisnuit sau infractional organizat.

      Chestiunea e asa: intr-o procedura de bailout, statul sustine o industrie considerata de interes national – ce a facut si Obama cu industria de masini de pilda, se pun niste conditii firmelor ajutate, in cazul industriei de masini americane a fost reorganizarea si eficientizarea lor, aici la ingrasaminte clauza a fost plata datoriilor. ( ce alte exemple sa-ti dau ca sunt mii, de la Parmalat si Goldman Sachs la ceea ce face FMI-ul fata de tari intregi). In momentul in care aceasta nu s-a intimplat, Nicolae nu si-a platit datoriile, a incalcat contractual, pe la sfirsitul anului, suportul a fost revocat, de ministrul Vosganian, asa cum se face. Videanu a trecut peste aceasta hotarire si a continuat.

      Stii cite asemenea hotariri se iau in Statele Unite, de cite ori se fac asemenea proceduri de bailout in lume, de care cei de la DIICOT nu au nici macar idee? Si e normal, fiecare stat vrea sa-si protejeze o anume industrie, sa o mentina, ca e simbol national, ca e nevoie, ca vor sa salveze locuri de munca – in cazul industriei de masini ar fi fost un dezastru, imagineaza-ti un oras de marimea Detroit-ului ajuns oras fantoma cum sunt oraselele din Romania in care au disparut niste industrii. Numai Romania trebuie sa distruga absolut tot ce inseamna productie industriala sau sa o vinda altora? De ce? Spuneati pe aici mai demult ca a salva o mie de locuri de munca e nimic – stii care e primul lucru pe care l-a facut Trump si a fost foarte apreciat pentru asta? – a salvat o mie de locuri de munca intr-un oras oarecare, ajutind o companie sa-si mentina productia, sa nu o exporte nu stiu unde: pentru americani o mie de locuri de munca inseamna mult, pentru Romania sunt de aruncat la gunoi si nu am de ce sa o spun blind: asta e combinatie de fudulie cu prostie,

      Diicot-ul se vede ca nici nu stie ce e aceea bailout. Mai rau, au trait pe luna: Sunt atit de bizari incit nu stiu nici macar ca ceea ce face FMI-ul este un bailout, de data asta pe tara nu pe industrie – FMI da bani cu imprumut si impune anume conditii care sa fie respectate altfel acel imprumut inceteaza, asta se numeste bailout. Exact ca la ingrasaminte, aici dai o facilitate, nu imprumuti direct, punind conditia ca datoriile fata de stat sa fie achitate. Eu zic ca DIICOT sa faca dosar penal si FMI-ului si ministrilor care au acceptat procedura de bailout cu FMI-ul, lui Basescu, lui Boc… nu? ca FMI-ul a favorizat Romania, i-a imprumutat bani cu conditii, ca sa nu ajunga in faliment.

      • Mihail spune:

        Multumesc Cris, nu stiam.
        Tu ai fost draguta si mi-ai explicat. Okay. Deci este nevinovat.

      • Ai perfectă dreptate. Petrolul ajunsese la 140 de dolari barilul și gazele la peste 500 de dolari/mia de metri cubi. Era o situație excepțională. Acum nu mai producem îngrășăminte, ne-am liniștit.

    • Cat timp (sase luni) am acordat bonusul, Interagro a plătit datoriile curente și cele restante au scăzut. Cand n-a mai respectat chestia asta, in octombrie 2008, nu i s-a mai acordat bonusul. Bonusul din octombrei s-a dat numai către Azomureș. Dar nimeni nu amintește chestia asta. Ba, in plus, se zice că eu am prelungit bonusul, ceea ce nu e adevărat. El a fost prelungit la solicitarea Ministerului Agriculturii. Cu argumentele lor.

  19. Adam Mareș spune:

    @cris
    Prin ce spui, nu faci decât să-mi dai dreptate: problema pragului e o chestiune mult mai complexă decât limita de 45 de mii de euro din OUG13, făcută doar să-l salveze pe Dragnea.
    E nevoie de specialiști în Drept, care să facă legi bune, juste, nu de o hoardă de politruci care vor doar să-și salveze pielea.

    • cris spune:

      Nu iti dau tie dreptate, e ceea ce am spus de mai multe ori, pragul trebuie sa existe, dar nu ar trebui sa fie unul ca cifra fixa – se poate, desigur, sa fie si o cifra fixa, OUG13 nu e neconstitutionala ( asta si spuneam, in limitele constitutiei poti formula o lege in multe moduri diferite, de asta nici nu poti acuza CCR ca impune parlamentului cum sa scrie o lege litera cu litera, depinde de parlament ce formulare allege, mai buna sau mai putin buna). Exact, e nevoie de specialisit de drept si nu parecare, ci unii care cunosc legislatia altor tari. Nu e nevoie sa reinventezi apa calda. Si nici nu poti sa aplici principii europene unor notiuni sa nu le spun comuniste ci doar complet perimate ca abuzul in serviciu – iese o strutocamila cum spune Sorin, ci trebuie sa redefinesti intregul concept.

      • Adam Mareș spune:

        Francezii au “abuz de putere” și se suprapune cu abuzul în serviciu. Nu cred că denumirea e problema.

      • cris spune:

        Nope! Abuz de putere exista si in legislatia Americana. Este cu totul altceva, nu e deloc suprapus. malfeasance/misfeasance nu presupun un beneficiu personal neaparat si includ neglijentza. Abuzul de putere francez, ca sa-ti fie mai usor: “commettent un détournement de pouvoir l’agent public qui utilise ses prérogatives dans son intérêt particulier ou l’autorité qui utilise des pouvoirs de police pour des raisons financières alors que ces pouvoirs lui ont été confiés pour le seul maintien de l’ordre.” In plus abuzul de putere se discuta in contencios administrativ, nu in penal. De foarte multe ori se refera la abuzul celor aflati in institutii coercitive – procuratura, politie, judecatori.

      • cris spune:

        Cum sa o spun mai simplu? Abuz in serviciu inseamna cum iiti indeplinesti o functie, gresesti intentionat, gresesti prin omisiune sau din neglijenta. Abuz de putere inseamna sa folosesti functia pe care o ai coercitiv pentru a obliga pe cineva sa faca sau sa nu faca ceva. Clinton de pilda, ce a facut fata de Levitsky a fost judecat de Congress ca fiind abuz de putere, a obigat-o la un favor sexual abuzind de pozitia sa de putere. Daca domnul Clinton pierdea niste acte secrete sau cum a facut sotia dinsului cu emailurile pe teme secrete folosind email-ul personal, acela e abuz in serviciu de tip neglijentza.

        (Un exemplu de abuz de putere, tip procurorul Portocala, in State – Joe Arpaio, un serif din Arizona, care s-a ales serif pe o platformacu lupta anticoruptie si apoi a minuit tot ce inseamna viatza politica si economica locala, a bagat oameni nevinovati la puscarie, etc, etc… http://www.cnn.com/2010/CRIME/07/09/arizona.tough.sheriff/index.html?video=true&hpt=T2 Ce a facut e abuz de putere, nu “abuz in serviciu” … si poate mai si observi ca exagerari tip DNA se fac si prin alte parti, cu o reactie similara a populatiei, de sustinere, si din motive similare, dar doar la nivel local)

      • cris spune:

        Sau hai sa o iau pe domeniu medical: daca un medic conditioneaza un om banesc: dai banu’ iti salvez viata, nu dai banul mori, e abuz de putere, abuzeaza de puterea sa, de functia sa, ca sa obtina un beneficiu si o face coercitiv. Daca omul moare intr-o operatie ca medicul face niste greseli chirurgicale, nu respecta protocoalele de interventie, etc, asta ar corespunde “abuzului” in serviciu (ah, prostia lui peste prajit cu “abuzul” in serviciu, nici nu mai stii cum sa te exprimi sa fie de inteles), e malfeasance sau misfeasance, in domeniul medical numit mal-practice. De asta si spun ca notiunea in sine e teribil de ambigua in legislatia romaneasca, ar trebui schimbata in delict de serviciu sau mai stiu eu cum, si sa fie complet separata de abuzul de putere.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ Cris

          pe mine ma amuza cum inventeaza unii notiuni de limba romana, exact cum faceau portocalii cind erau la putere: pentru ei nu exista nicio lege care sa interzica ceva, aveau la toate cite-o re-traducere a limbii romane! :D :D :D

          • cris spune:

            te referi la importul de notiuni fara a intelege sensul lor, doar fiindca suna similar in romana, da, e o tentatie frecventa. Numai ca in justitie nu poti merge pe furculision ca la coana Chiritza, cu nonsalantza: costa vieti.

            Ma sidereaza, sa fiu sincera, singurul politician care pricepe e Tariceanu, el vorbeste despre coruptia de putere, care e cu totul alt tip de coruptie. Da, asa e , se refera la abuzul de putere – si nu-l intelege se vede mai nimeni , e un tip diferit de coruptie fata de care magariile astea cu ia banu da banu’, vinde industria pe nimic si baga parandratul in buzunar sunt o cu totul alta categorie.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Sa stii totusi ca nu cred ca doar scoaterea abuzului in serviciu sau punerea de prag e vreo solutie. Cele mai mari probleme pe care le avem provin de la faptul ca in justitie chiar si azi la muuulti ani distanta inca se judeca pe baza justitiei reformate de macovei si de urmasii sai. Asa cum au venit de exemplu cu legea salarizarii unitare dupa multi ani de intirziere asa trebuiau sa vina si cu legile justitiei deja, sau mai bine zis cred ca trebuiau sa faca asta mai inainte de orice. Asa ca numirea unui “tehnocrat” ca sa zic asa, la justitie m-a nemultumit din capul locului, si am si stiut inca de pe atunci ca se tem de problema asta ca de dracu, cu toate cele 60% procente obtinute in alegeri. Ori se stie, e lege nescrisa, daca un partid chiar vrea sa schimbe ceva o face imediat dupa alegeri, altfel nu o mai face niciodata! Valul de incredere se estompeaza si curajul scade si el pe masura. Ori daca vreun partid sau alianta obtine o cifra cum a obtinut psd-alde daca ar fi avut curajul sa taie in carne vie imediat dupa alegeri… ar fi avut timp suficient ulterior pina la urmatoarele alegeri sa convinga electoratul de calitatea masurilor luate din start si prin urmare sa recistige ceea ce eventual s-ar fi pierdut prin decizii nepopulare.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            La fel am zis si despre mult trimbitata modificare a Constitutiei planificata de USL si manageriata de Crin Antonescu…. Dupa alegeri textele noii Constitutii care se vroia modificata nu erau nicaieri nici macar la nivel de schita, abia atunci s-au apucat chipurile sa faca o comisie de revizuire unde a dormit Crin un an tot gindindu-se cum sa-si propage el sintagma de sef al statului in text… pina cind n-a mai fost nevoie :D Mi-a fost clar din capul locului ca nu va exista nicio modificare a niciunei Constitutii… si asa a fost!

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Si-mi mai aduc aminte de mentalitatile anilor 90, cu nu ne vindem tara!! Nu ne-o vindem, ne-o dam pe gratis, iar pe strainii pe care-i huleam atunci acum ii pupam in cur!

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Si ce e cel mai trist din treaba asta, e ca in anii 90 bucurestiul era ca si acum orasul cu vederile cele mai democratice, Iliescu avea nevoie sa cheme minerii ca sa puna ordine :P … iar acum dupa 27 de ani cei mai democrati sunt urmasii lui Iliescu de atunci!

  20. emi spune:

    Din unghiul meu se vede cam asa: VV l-a intrebat pe Iohannis despre case si meditatii, instigat de alianta, VV il sustine pe Grindeanu deranjand alianta, si uite asa pac dosarelul.
    Si daca vi se pare ca politica damboviteana este prea balcanica, hai sa ne amintim de Guy de Maupassant:
    http://www.filmeonline.ws/bel-ami-online-subtitrat/

  21. Adam Mareș spune:

    @cris
    Mie mi se pare o suprapunere, în majoritatea situațiilor: abuzezi de puterea funcției/ serviciului public sau privat ca să obții un folos necuvenit sau să vatămi/ lezezi pe cineva. Dacă este fără intenție și e o greșeală, pt asta există deja în codul penal neglijența în serviciu. Sigur, poate părea drastic să bagi neglijența în penal, dar dincolo de a calcula ceva greșit (unde există pierderi financiare, care pot fi minore sau majore) sunt și cazuri când din cauza neglijenței pot muri oameni.

    • cris spune:

      Eu iti spun ca abuzul de putere inseamna COERCIITIE abuziva, pentru a obtine un beneficiu si e al naibii de grav: te dau afara daca nu faci ce zic eu, te bag la puscarie etc, etc, e abuz de putere. Delictul de serviciu cum l-am numit, ca sa nu ne mai incurcam cu abuzul, inseamna tot restul ca greseala, cu intentie, fara intentie, prin actiune sau omisiune.

      Sunt notiuni juridice separate oriunde in lume..Nu stiu daca ai observat, la comisia LIBE asta au spus-o unii dintre vorbitori, cel mai puternic deputata din Germania – nu pricepem la ce anume va referiti, si nu au cum, e o balmajeala pentru ei, asa cum e si pentru mine: a trebuit sa ma gindesc mult, sa caut si sa compar ca sa pricep ce vreti dumneavoastra acolo cu OUG13.

      Acest OUG 13 se refera la delictul de serviciu, obligatoriu trebuie sa existe un articol pe abuzul de putere asa cum ti l-am explicat, SEPARAT.

      Asa cum spui exista cazuri in care pierderile sunt minore pe delictul de serviciu, si astea trebuie corectate administrative, civil, iar cazurile cu adevarat serioase cum sunt cele cu pierdere de viata, trebuie sa fie penale. Pragul asta al OUG 13 la asa ceva se refera, cum stabilesti gravitatea unui delict de serviciu, nu se refera la abuzul de putere.

      • cris spune:

        Cineva se poate face concomitent vinovat si de delict de serviciu si de abuz de putere. Genul: specificatiile unui baraj de construit sunt aiurite, si sunt aiurite ca ixulesscu a avut o afacere cu nu stiu cine sa economiseasca ciment si sa-si faca parandarat, si in acest scop nu doar altereaza specificatiile de constructie dar si da peste bot oricui din serviciul lui ca sa ascunda asa ceva, asta e concomitent delict de serviciu prin nerespectarea constienta, voita (mens rea) a unor specificatii si abuz de putere prin coercitia aplicata celor cu care lucreaza, si desigur coruptie,

    • Adam Mareș spune:

      Dar francezii mai au și “prise illégale d’intérêt”. De pildă, pentru o faptă ca a lui Dragnea (angajări fictive), Chirac a fost condamnat la 2 ani cu suspendare, cu următoarele acuzații: “détournement de fonds publics”, “abus de confiance”, “prise illégale d’intérêt”.
      Dragnea nu a angajat el fictiv direct, ci, abuzând de funcția pe care o avea, i-a determinat pe alții s-o facă. În cazul lui, ar fi abuz de putere și interes ilegal, fiindcă angajatele fictive au lucrat pt el la PSD.

      • cris spune:

        Daca intr-adevar asta a facut Dragnea, atunci e abuz de putere, nu “abuz de serviciu”, sunt alte coordonate dupa cum vezi decit cele ale delictului de serviciu cum l-am numit in lipsa de alta denumire, si care efectiv se refera strict la greseli intentionate, neintentionate ori prin omisiune strict pe domeniul tau profesional, sunt axe diferite de gindire. Si cineva poate comite in acelsi timp mai multe infractiuni.

        • Adam Mareș spune:

          La noi, abuzul în serviciu acoperă, de fapt, o diversitate de spețe, dar toate se referă la îndeplinirea defectuoasă a unei funcții sau a unui serviciu. Ar fi utilă o nuanțare și o specificare a delictelor.
          Eu înțeleg însă revolta oamenilor, care văd că un amărât fură ceva dintr-un magazin și ia o pedeapsă mai mare decât unul care a delapidat miliarde. E ceva în neregulă cu sistemul nostru judiciar.
          Ce faci însă în cazul când nu poți dovedi parandărătul, că e cam greu să-i prinzi în flagrant? Unde îl bagi? Doar la civil? Ăsta e iar un motiv pentru care oamenii nu vor îmblânzirea codului penal.

          • Adam Mareș spune:

            Ar trebui atunci să fie drept condiții: recuperarea pagubei, amenzi usturătoare și interdicția de a mai ocupa funcții publice. :-)

          • Adam Mareș spune:

            Până la urmă, interesul nu e să bagi oameni la pușcărie, dar trebuie protejat cumva și corpul social de astfel de elemente. În alte țări, există o morală publică, la noi, nu. Cine fură de la stat e considerat descurcăreț, e de admirat de majoritatea pauperă, care ar proceda la fel, dacă ar putea.

          • cris spune:

            da, corect, cu observatia ca interdictia de a mai ocupa functii publice, limitat, proportional cu fapta, trebuie la fel specificat prin sentintza.

          • Adam Mareș spune:

            Noi avem niște probleme grave de mentalitate, pe care unii au sperat că le va mai ameliora un cod penal aspru.

          • cris spune:

            trebuie intarita si partea civila nu doar penalul. Daca ai vazut in State procesele mari sunt si penal – unde se discuta un aspect si discuti beyond any reasonable doubt, dar si civil – la noi e ca si cum toata justitia ar fi limitata la penal. OJ Simpson: a fost achitat pe penal, fiindca nu s-a putut demonstra beyond any reasonable doubt ca a fost ucigasul. Apoi s-a inceput procesul civil, in tort law, despre care am vorbit, care nu cere asemenea dovezi ci o probabilitate mare ca acela a comis fapta, si asa OJ a pierdut tot ce avea, a platit milioane, e mort social. Separarea asta penal/civil face sa existe un echilibru.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Adam

            la noi abuzul in serviciu acopera orice vrea un procuror sau judecator sa acopere, asta-i defapt problema!

            In viata reala exista fapte concrete, care si ele au prevederi in codul penal cite vrei! Codul penal actual izvoraste din gindirea stalinista a lui macovei, si modificat prin gindirea corupta a lui predoiu, actualizat cu complicitatea protectionismului pentru adevaratii mafioti a lui Alina Bica.

            Efectele se vad cu ochiul liber chiar si de pe Marte: un primaras care n-a exacutat anumite ordine pe unitate e la zdup… si mega hotii videanu, boc, and co… n-au nicio treaba, nici macar nu sunt luati la intrebari!

          • cris spune:

            corectarile in mentalitate nu se fac printr-o severitate producatoare de abuz ea insasi, ci prin claritate, corectitudine, echilibru si predictibilitate. E simplu: Ce vrei sa creezi? oameni drepti si inteligenti in ce gindesc si fac, ori brute care se bucura de singe si care considera in continuare ca scopul scuza mijloacele? Vrei oameni cinstiti sau oameni care sa devina ei insisi criminali in numele dreptatii? – uite asa ajungem inapoi la vorbele lui Brandeis.

          • cris spune:

            @ sorin

            adica legile sunt gumilastice :)

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            exact! Pentru cei placuti sistemului se intind intr-o directie, pentru dusmanii sistemului se intind in cealalta directie! :D

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            tu esti in stetele unite, si te rog daca poti sa ne spui in ce conditii se incheie cariera unui procuror in SUA, si cit de frecvent se intimpla acest lucru? Cite dosare aiurea isi permite sa faca un procuror in SUA? Care este mecanismul prin care un procuror ineficient este indepartat din sistem?

        • cris spune:

          nu e vorba de imblinzirea codului penal, e vorba de clarificarea lui si punea lui in acord cu o Constitutie – e oribil, nu e zi fara sa fie un articol amendat de CCR, e un cod facut de abulici si acum e zdrente, se vede. Stii, ma gindesc ca era bine ca atunci sind s-a dat noul cod penal prin asumarea responsabilitatii sa fi iest oamenii in strada si sa spuna: nu, trebuie discutat, temeinic in parlament si transparent fata de noi. Avea mai mult sens decit iesirea asta de acum pe OUG 13, mda. Dar oricum, toate aceste discutii sunt bine venite si acum: un lucru pe care l-am inteles uitindu-ma pe jurisprudenta Americana e ca legea e vie si evolueaza in timp asa cum si intelegerea oamenilor, de profesie juristi sau nu, evolueaza, iar dialogul real nu poate fi decit benefic.

          • Adam Mareș spune:

            Da, dar OUG13 n-a fost o intenție de dialog și de găsire a celor mai bune soluții. :-)

          • cris spune:

            nu cred nici ca a fost neaparat rau intentionat, cred ca a fost o cirpeala la repezeala pe o zdreanta de cod penal. In stil romanesc. La fel si cu madam Pruna, iti aduci aminte cite zeci de corecturi voia sa treaca prin hotarire de urgentza, cirpeli repejor , fara nicio discutie. De asta e parlamentul important – nu-I iubesc pe parlamentari ca persoane, dar parlamentul ca institutie e esential iar eludarea acestuia e extrem de periculoasa indifferent in ce mod se face: prefer sa existe mai multi oameni, indiferent ca nu sunt rupti din stele, fiindca totusi aceia discuta, deciziei impuse a unui singur om. Nu e individul technocrat mai bun ori mai correct decit cel pesedist, ci nici unul nici altul nu ar trebui sa se considere unic hotaritor fiindca cei multi, parlamentul, ar fi inutil, idiot sau inexistent.

  22. Mihail spune:

    Adame, tu defapt vrei neapărat sa-l bagi pe Dragnea la închisoare.
    Asa mi se pare mie.
    Tot razboiul tau, toata logica ta in aceasta director se îndreaptă.
    Ai si tu un fix.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Exact. In acelasi timp n-are nicio strabatere pentru hotii care au devalizat tara cu miliarde, important pentru el sunt cei citiva firfirei de care ar fi abuzat Dragnea…

      • Adam Mareș spune:

        Nu-i adevărat, am o problemă cu toți hoții. Iar Dragnea, da, a fost prins cu o chestie de câțiva firfirei, în comparație cu tot jaful său. :-) Și, după una și alta, a mai avut și aroganța să încerce să se scape prin OUG13.
        Da, îl disprețuiesc, are mentalitate de vătaf, dar pe moși statului. Ce mare brânză, la averea lui, ar fi fost să angajeze femeile alea la o firmă a lui?

      • Adam Mareș spune:

        Tot faceți comparație cu SUA (v. Cris), dar numai în cele ce vă convin. După legile SUA, Dragnea nu ar fi putut avea averea asta, nici măcar pe cea de la vedere. Acolo vine Fiscul și de întreabă de sănătate. :P
        În țările civilizate, așa se procedează. În Germania, de pildă, dacă n-ai plătit impozitul și asigurarea la mașină, vine Fiscul imediat și îți ia plăcuțele. Nu știu cum selectați voi de la alții numai ce e în interesul celor incorecți față de lege. :-)

        • Adam Mareș spune:

          Apropo de asta, impozitul la mașini este mai mare în RO decât în Germania.

        • cris spune:

          fiscul te intreaba de sanatate anual si pe tot ce inseamna venit – probabil ti-a scapat ca eu sunt pentru acest asa zis impozit pe gospodarie din Romania, fiindca uite asa nu scapa prea usor cine nu-si declara venitul real anual….vreti tara ca afara atunci sa fie si modul de declarare a venitului si plata impozitelor ca afara. :)

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Nu-i adevarat! Ai o problema doar cu psd-isti :D

        Si cred ca e jobul tau sa faci asta!

        • Adam Mareș spune:

          Pe naiba! Nu mă plătește nimeni. Și, repet, nu e vorba doar de pesediști. Nu o să mă vezi pe mine apărând vreun hoț, indiferent de la ce partid e.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Tu nu aperi hotii portocalii ca nu se ia oricum nimeni de ei, dar in schimb taci chitic cind e vorba despre ei, vorbesti doar cind e vorba despre psd-isti…

            Si cind zici ca nu te plateste te referi probabil ca e salariul mic, 50 de bani pe postare… :D :D :D

          • Adam Mareș spune:

            Fugi d-acilea, pentru 50 de bani de postare nu mi-aș scoate degețelele la război! :-)

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Pai se aduna, uite doar de pe pagina asta ai 10 lei! :D Si cine stie cite bloguri deservesti… Faci salariul minim fara prea mare efort! :D

          • Adam Mareș spune:

            Nu mai scriu pe alte bloguri, iar aici scriu de amorul artei. :-)

  23. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    va dati seama ca la cei 30000 de securisti pe care-i avem sunt suficienti ca sa va aloce cite 5-10 pe cap de parlamentar, primar, consilier, ministru, secretar de stat samd si tot le-ar ramine vreo 20000 sa faca alte treburi? :D

    Eu daca as fi securist asa as face! Eficientizarea muncii! Pui 5-10 insi sa se ocupe de cite o persoana sa ajunga sa-l cunoasca la detaliu, ce-a mincat, cu cine s-a intilnit, ce a vorbit, samd, si sa raporteze exact cum erau aia din filmul The lives of others! :D

    Si peste ani si ani cind or mai capata parlamentarii niste singe in instalatie, sau daca o mai fi vreo revolutie, mai facem un CNSAS ca sa va puteti consulta dosarul de la SRI :D

  24. Mihail spune:

    @Adam Mares,

    daca vrei sa fii aceasta Ioana Darc(stiu cum se redacteaza) a hotiilor din Romanica, pai atunci concentreaza-te pe toti, nu numai pe Dragnea.

    Daca vrei te ajut si eu la postari, dar impartim banii corect.

    • Adam Mareș spune:

      Păi n-avem ce bani să împărțim. :-) În plus, n-o să plătească ăia pt ce au furat dacă scriem noi pe bloguri. :-)

    • cris spune:

      auziti voi doi, dar impozit platiti la cei 50 de bani ? :)

      • Mihail spune:

        Daca se plateste impozit, atunci du nu mai sunt interesat.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ Cris

        culmea e ca se platesc si impozite mai nou, postacii au ajuns sa fie platiti din bani europeni, iar aia nu pot fi justificati decit cu facturi, iar cei care emit acele facturi ca sa justifice cheltuirea banilor obtinuti pe facturi nu pot la rindul lor sa plateasca postaci decit oficial, ceea ce inseamna ca se platesc si impozite pe banii aia. :D

        Nu mai prea merge cu banul la sacosa, ca au apus vremurile pedeliste, chestia asta merge doar acolo unde si banii cu care se platesc serviciile astea sunt obtinuti tot la negru.

      • cris spune:

        nu se poate, pai suntem statdreptisti si democrati pina in virful unghiilor: fa ce doresti, dar plateste impozit :) :) :) Au, stai, m-am gindit mai bine, postaceala e non-for-profit, o trecem in categoria actiunilor sustinute de ONG-uri si acelea nu dau socoteala unde se duc banii…. in fine, in State dau socoteala, arata ca actiunile pe care le finanteaza sunt non profit.

        Hai, lasa, adevarul e ca a fost o discutie frumoasa, asa ne lamurim cu una sau alta, Imi pare rau ca nu e si Shadow aici acum fiindca ne-ar da o idee mai concreta despre notiunile acestea in Franta. E foarte bine, asa am facut diferenta intre abuzul de putere care e ierarhic, vertical sa-i spun si delictul profesional care e pe competentza profesionala, orizontal sa-i zic, doua axe de gindire diferite care se pot intersecta sau nu dar care trebuie gindite legislativ ca atare. Din partea mea ii multumesc lui Adam ca m-a facut sa gindesc la aceasta diferentza si sa o discutam.

        Dar in fond hai sa intreb asa: Romania are avocati care reprezinta oameni la CEDO, are judecatori la CEDO, exista avocati romani care acum lucreaza in alte tari , adica oameni din aceasta profesiune care au cunostinte serioase in ce priveste modul de a gindi din alte tari – pe acestia de ce nu-i intreaba nimeni?

  25. cris spune:

    @ Sorin

    la intrebarea ta despre procurori. Aceasta e atitudinea:

    “Unlike any private attorney, the local prosecutor—be he district attorney, county attorney, or criminal district attorney—is an elected official whose office is constitutionally mandated and protected. Prosecutors are still subject to the Rules of Professional Responsibility, but they must police themselves at the trial court level because of their status as independent members of the judicial branch of government. Such a holding is not tantamount to making the fox guardian of the henhouse or letting the wolf keep watch on the flock, because a prosecutor who violates ethical rules is subject to the disciplining authority of the State Bar like any other attorney. Perhaps even more importantly, as mentioned above, his violation of the rules will subject his cases to reversal on appeal when his unprofessional conduct results in a denial of due process to a defendant. Lastly, he, like all elected public officials, must regularly answer to the will of the electorate. Should his conduct create too much appearance of impropriety and public suspicion, he will ultimately answer to the voters. — State ex rel. Eidson v. Edwards, 793 S.W.2d 1 (Tx. 1990)”

    Cred ca e foarte clar, procurorul nu este vulpea in cotetul de gaini sau lupul pazitor la oi, spune sentinta de mai sus, daca se comporta in acest fel raspunde disciplinar, raspunde in fatza electorilor si procesul respectiv este reluat sau se face apel. Pe scurt e dat afara complet, i se ia dreptul de practica, disbarred.

    Citeva cazuri :
    “Nifong guilty of fraud, dishonesty, deceit or misrepresentation; of making false statements of material fact before a judge; of making false statements of material fact before bar investigators, and of lying about withholding exculpatory DNA evidence, among other violations.”
    http://abcnews.go.com/TheLaw/story?id=3285862&page=1

    • cris spune:

      altul, tot de anul trecut
      http://lawofficer.com/investigations/disbarment-charges-are-filed-against-baltimore-state-attorney-marilyn-mosby/

      Si pot sa continui asa cu zecile de cazuri. Doar ca sa vezi ca este o realitate, procurorii sunt verificati si sanctionati disciplinar extrem de riguros.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Cris

      exact asta si banuiam, am vazut si in multe filme, si de-aia te-am si intrebat ca sa am o certitudine. Din textul dat de tine reiese , asa am inteles, ca procurorii sunt membri in baroul statal ca oricare avocat pledant, deci sunt avocati, nu magistrati! Cum ar fi niste avocati, angajati de catre stat!

      Mai vazusem in ceva documentar, ca procurorii au un sistem foarte precis de evaluare, pe baza raportului de procese pierdute sau cistigate si acel procent devenea critic pentru raminerea lor in sistem atunci cind scadea sub 93-94%, am vazut in documentarul respectiv ca procurorii isi alegeau cu foarte mare atentie dosarele la care se baga, nu o faceau daca nu existau sanse de cistig aproape de 100%.

      Iarasi, nu tin minte sa fi vazut vreundeva ca procurorii din SUA sa cheme la audieri oameni! Si nici nu e logic sa iti bazezi un dosar pe baza declaratiilor unui suspect daca nu ai probe clare inainte de a demara orice investigatie! Imi aduc aminte din multe filme, cum procurorii ar fi vrut ei sa puna niste intrebari, suspectilor, martorilor, si se izbeau de refuzul acestora si nu aveau ce sa faca! Erau nevoiti sa vina cu ceva probe absolut indubitabile, sa mearga cu ele la un judecator si sa obtina un mandat! Abia dupa ce aveau acel mandat puteau face perchezitii, puteau retine oamenii, si retinerea dura de regula pina venea avocatul suspectului care atunci cind venea si incepea sa le insire drepturile acuzatului li se ridica alora parul maciuca!

      Apoi, interogarile persoanelor retinute se faceau in sediul de politie, procurorii nu aveau ei locatii speciale unde sa plimbe suspectii. Interogarile in sectiile de politie erau facute in camere speciale, celebrele camere cu geam fumuriu in spatele carora stau supraveghetorii intorogarii, toate interogarile sunt inregistrate audio-video iar oprirea sistemelor de inregistrare putea constitui un motiv ca inculpatul sa fie lasat liber in instanta chiar daca era vinovat. Pe scurt, aia nu-si permiteau sa oprasca inregistrarea interogarii din momentul cind inculpatul a intrat pe usa pina cind a iesit pe usa! In felul acesta, orice incercare a politistului, pentru ca ei fac interogarile din cite am vazut, exista politisti de investigatie care lucreaza cu procurorii, de a incalca legea si de a santaja sau forta cumva suspectul sa spuna ce vrea politistul sa auda s-ar fi lasat cu sanctiuni mari.

      La noi nu doar ca nu avem un sistem de sanctionare propriuzis, dar in marea majoritate a cazurilor procurorii care fac abuzuri sunt promovati! Unii dintre ei au ajuns chiar sa fie judecatori la inalta curte de casatie si justitie! Avem un sistem judiciar cu totul dat peste cap.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Former St. Charles DA Harry Morel disbarred for life :D

      aoleu! aici ar fi sarit ong-istii 3 metri in sus! :D Cum adica, pe viata? Da, pe viata!

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      The Court said that Morel won’t be allowed to practice law in Louisiana or “in any other jurisdiction” and that he shall be “permanently prohibited from seeking admission to the practice of law in any jurisdiction.”

      nici macar avocat nu mai poate fi nicaieri! Tare de tot!

      • Mihail spune:

        Please explain in romanian Language.
        Many thanks.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Pai tu esti in Scotia, nu stii engleza?

          • Mihail spune:

            Ntz, eu graiesc scotiana. :P

          • cris spune:

            Mihail, acestea sunt cazuri de procurori sanctionati: a retrage licenta de practica e foarte serios, procurorul respectiv nu ca nu mai poate functiona ca si procuror, nu poate fi nici avocat, nimic din domeniul juridic, isi pierde munca de o viata. In Romania, daca a gresit vreunul, e mutat in alt post ba e facut si judecator daca se poate., a fost o canalie utila sistemului, atunci sistemul il protejeaza si minaria facuta nu e niciodata indreptata in beneficiul celui abuzat de acesta, nu se rejudeca nimic. Camelia Bogdan ca judecator, de pilda, poate sa fie avocat si nu-i pasa nimanui de reluarea sau apelul in procese conduse de ea, cum vezi ca se face in State. Portocala e plimbat in alt post, si la fel nu-I pasa nimanui altfel de dosarele pe care le-a instrumentat.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            vezi, eu tocmai de-aia vreau explicit ca kovesi sa fie mutata la inchisoare, si nu promovata!

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            merg pina intr-acolo incit zic asa: daca nu sunt capabili sa-i faca un dosr penal si sa o trimita acolo unde ii este locul… atunci sa o lasa exact acolo unde este! 20 de ani! Ma doare-n cot pe mine pina la urma! In mod cert nu eu voi ajunge vreodata sa cad pe mina ei!

  26. Mihail spune:

    @Adam Mares,

    Vezi si tu ce rea este lumea uneori ? Chiar si partenerii de discutii de aici.
    Uneori se intampla ca sa fii in cerca si sa postezi ceva mai mult.
    Se-ntampla.
    Atunci sare armeanul(mi s-a întâmplat mie), sau altul ca esti plătit pentru asta.
    Eu nu cred ca te-ar plati cineva ca sa scrii pe acest blog, aici. Eu nu am primit nicio oferta.
    Băieții se aude ?
    ….in plus, tu din exces de zel, te apuci de pupat. :)

    • Mihail spune:

      rectific, in vervă

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Pe tine te putem intelege, esti in tara straina si simti nevoia sa comunici cu niste romani, ca acolo nu prea ai cu cine…

      Nu e o problema ca scrie mult Adam, si in general “scrierile” lui nu depasesc 3 rinduri… Nu. Problema e ca “reactioneaza” numai la animite chestii, aceleasi chestii, sunt doar citeva subiecte si contexte mari si late care le abordeaza el, sau ea, ce-o fi ca nici asta nu stim sigur…

      Ai vazut The lives of others?

      • Mihail spune:

        Nu. Trebuie ?

        • Mihail spune:

          Adam, a avut in urma cu cateva luni, o atitudine mai mult decat ciudata. S-a suparat rau pe dl. Vosganian, ca nu fumeaza “#rezist”.
          A fost atat de virulenta, incat armeanul si-a iesit din minti si l-a luat pe Adam cu “doamna”. Defapt, a zis ceva atunci, care aducea a arhiva SIPA a lui Adam.
          Doamna Adam, nu-i nici ea perfecta. Daca mai adaugam si posibilele probleme lunare hormonale…

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Hmm…

          Nu stiam. N-am fost pe faza.

          Da, trebuie sa vezi filmul ala, altfel ai trait degeaba…

          http://www.imdb.com/title/tt0405094/?ref_=nv_sr_1

    • Incearcă să-mi spui altfel. Când spui armeanul, lași sentimentul că etniile ne fac diferiți cu totul. Ceea ce nu e adevărat. Sunt buni și răi, deștpți și proști peste tot, la toate etniile. Incearcă să găsești o altă sintagmă.

  27. cris spune:

    @ Sorin

    asta e varietatea nuca in perete? sau din putul gindirii?

    http://www.cotidianul.ro/ciolos-despre-vizita-lui-iohannis-in-sua-302164/

    Mi-a scapat mie si Trump a zis sa nu fie prag in legislatia romaneasca???

    Aaaa, vorbind de filme, daca vrei sa vezi cum se dezbat asemenea cazuri in care se poate sa fie o deficienta in ce fac politia, procurorii si/sau judecatorii, cit de aprinse sunt discutiile si aici, Neflix are un documentar serial numit Making a murderer. E discutat si ultradiscutat pe toate canalele de televiziune, vezi si din trailer – peste 3 milioane de vizionari. Dar ce e de remarcat, in primul rind, e ca oamenii reactioneaza complet diferit de cei din Romania: Daca a fost cazul unui om condamnat pentru o crima pe care nu a facut-o, pe romani ii doare undeva, in timp ce aici sunt discutii extrem de aprinse si petitii cu sute de mii de semnaturi pentru eliberarea lui. A face o nedreptate de acest fel cuiva ridica o tara in picioare, in Romania dimpotriva oamenii ies in strada ca sa bage pe altii la inchisoare nevinovati chiar, doar ca sa “stirpeasca coruptia”. E o diferentza de mentalitate cumplita.

    • cris spune:

      alt film documentar, si are un Oscar, e Murder on a Sunday morning. pe acesta ti-l pot da integral:
      http://documentarylovers.com/film/murder-on-a-sunday-morning/

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Cris

      pai nu stiai? De acum incolo despre orice aberatie se va zice ca a discutat-o Iohan cu Tramp si asa trebuie facut!

      http://vosganian.ro/?p=7783&cpage=1#comment-318949

      uite ce ziceam aici, a fost chiar vineri seara dupa vizita la Trump! E de la sine inteles ca vor face la fel in orice privinta! Ma asptept sa spuna si ca Trump vrea guvernul meu, ma asptept la orice!

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Cris

      sa stii ca in ciuda fapptului ca oriunde te uiti pe net vezi hashtag cretini sa stii ca in Romania reala ei nu sunt deloc multi! Ei pe net au metode de multiplicare! :D Nu sunt deloc atit de multi pe cit par ei pe net. Aia care au fost in piata unde incap maxim 70000 daca o umpli la refuz, si care s-au dat ca ar fi 200-300 de mii defapt erau toti adusi de peste tot, chiar si de prin Cluj si Timisoara!

      Au zis si jandarmii, si politia ca in piata nu incap atitia, si mi-am amintit si eu de la cea mai mare manifestare sindicala organizata dupa revolutie, daca iti aduci aminte prin 2012 parca atunci cind un cretin portocaliu s-a dus printre manifestanti crezind ca nu va fi recunoscut si a scapat milimetric sa nu fie linsat, era Hoara, ala care era acolitul lui Anca Boagiu, ca erau 50000 de sindicalisti si neincapind toti in piata ocupasera si spatiile verzi de prin parcurile apropiate de la muzeul taranului romani incolo…

      Cei de la putere s-au speriat degeaba dupa parerea mea cu ordonanta 13, daca lasau cei de la psd sa se organizeze mitinguri de sustinere atunci ai fi putut avea dimensiunea reala a situatiei din romania despre cine, citi, si care sunt proportiile…

      • Filip G spune:

        @sorin,
        cum interpretezi dinamitarea PSD-ului din interior dupa ultimele declaratii ale Gabrielei Firea?
        Esecul guvernului Grindeanu e de fapt esecul lui Dragnea,cei doi sunt precum timbrul pe scrisoare. :D

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ Filip

          am zis ca e foarte bine ce se intimpla, nu o numesc dinamitare, pentru ca guvernantii sunt votati si trimisi sa guverneze de catre Parlament, deci e foarte normal ca atunci cind lucrurile nu merg bine sa se produca schimbari! Majoritatea parlamentara e tot acolo, e tot aceiasi! Pot sa puna de 100 de ori ce guvern vor!

          • Filip G spune:

            Da sigur,doar ca nu poti crede in ceva ce nu cred nici ai tai PSD-istii.
            E o frantura de logica in tot ce se intampla.Daca Grindeanu nu demisioneaza ALDE si PSD o sa depuna o motiune de cenzura impotriva ”creeatiei lui Dragnea”?
            Ar fii interesant sa vedem o motiune de cenzura impotriva lui Grindeanu in comparatie cu Ciolos ,sigur ca guvernul Ciolos a fost un dezastru in opinia PSD-ului.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Nu e nici cea mai mica tragedie Filip sa schimbi un guvern! Asta inseamna normalitatea. Si nu cum e kovesi care si-a turnat picioarele in ciment la DNA de nu mai poate fi dezlipita de acolo nici cu tunul!

            Comunistii chiar aveau o proccedura foarte buna: rotatia cadrelor! Indiferent cit de bun era unu pe un post, cind venea algoritmul de rotatia cadrelor te muta de la Constanta la Satu Mare intr-o clipita! Ideea era de a nu lasa oamenii sa prinda radacini, in timp se formeaza niste relatii, oamenii tind sa nu mai actioneze strict profesional in anumite situatii, samd…

            Dar noi, cu testosteronul la maxim am zis ca nimic din ce au facut comunistii nu e bun, si prin urmare trebuie sa procedam exact 180 de grade fata de cum faceau comunistii…

            Asta inseamna lipsa de creier!

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            NB – psd-istii nu sunt “ai mei”

            Ai mei au murit demult, Crin Antonescu a fost cel care a oficializat funerariile :D

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ Filip

          dar ce parere ai tu despre dinamitarea USR din interior? :D

          Nu ti-am zis ca nu mai ramine nimeni pina la finalul anului? :D :D :D

          • Filip G spune:

            Sincer a facut cateva greseli majore,dar privind in asamblu si privind in gradina ALDE,PMP,PNL cred ca a fost o decizie buna votul meu pentru USR in conjunctura din acel moment…….. :D

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Cel mai bun a fost votul meu nul! :D

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Ruperea USR a venit tocmai din ce ziceam eu inainte de alegeri: n-ai cum sa aduni ad-hoc laolalta atitia oameni si sa ai pretentia ca ulterior sa se inteleaga intre ei, dintr-un motiv simplu: ei nu se cunosc unii pe altii, nu stiu in realitate ce idealuri impartasesc ceilalti, si uite ca exact asa a fost cum am zis. Au fost nevoiti sa constate ca “suprinzator” jumate din ei au o viziune total diferita in problema familiei…. Culmea, ma aspteam defapt la alte teme, dar nah.. Oricum, ar fi fost imposibila formarea unui partid in acest fel. Era evident ca toate eforturile de coagulare a unui astfel de partid heirupist nu se putea face fara “ajutorul” serviciilor pe deoparte, si ong-urilor straine pe de alta parte, iar ruptura survenita defapt e cam ca la pnl: s-au unit doua partide, dar acum se pune problema care gasca conduce!

      • cris spune:

        ba sigur ca stiu, e unul din motivele pentru care prefer varianta originala a unei discutii de oriunde din afara Romaniei, (am vazut conferinta de la White House pe Fox news in direct – tu ziceai ca nu apare Trump, ca doarme? adica la ce post te uitai nu aparea, fiindca eu l-am vazut permanent).

        Daca ai observat, vorbind despre LIBE dau link-ul la emisiunea originala; pina si la LIBE in masura posibilitatilor ascult discursurile in limba originala, nu in traducerea in romana. Nu e prima data ca o parte a mediei romanesti trunchiaza, manipuleaza stirile in asa fel incit sa foloseasca unui scop précis si care de fapt nu are nicio legatura cu discutia originala – asa au facut de pilda cu un discurs al lui Timmermans la LIBE de acum vreo doi trei ani si am discutat aici. Mai mult, vezi in traduceri inclusiv de documente oficiale niste inadvertentze inacceptabile si pe care nu le poti pune pe seama unui traducator prost – am vazut asta si in documente ale CV traduse in romana, drept care obligatoriu citesc in limba originala.

        Mda, sigur ca am si eu un bias referitor la atmosfera din Romania, nu am cum sa vad opinia celor care nu se exprima public, al acelei parti dintre oameni care gindesc altfel decit cei mai histrionici care una doua tzop pe facebook si una doua tzop in piata, si nu pot sa apreciez proportia acestora. La fel ca pentru tine atmosfera de aici – dupa ce stiri se dau in Romania ti s-ar parea ca Trump e cit pe ce sa cada, ori are o sustinere populara foarte puternica.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ Cris

          era pe antena3, la faza la care vorbea Iohan, si era doar el in prim plan, era o gluma :D Ziceam ca nu-l arata pe Tump pentru ca doarme linistit cit timp vorbeste Iohan :D

  28. Adam Mareș spune:

    @Mihail, @Sorin
    Mă bârfiți? :P
    M-am enervat atunci fiindcă VV manipula, că vezi Doamne e vid legislativ și că scapă toți acuzații de abuz în serviciu, că OUG13 e un must. Uite că nu a fost, au fost scoși de sub acuzare doar cei care au încălcat legislația secundară, conform interpretării CCR. :-)

    • Adam Mareș spune:

      M-a apelat cu doamnă ca să mă enerveze. :-) Așa cum faceți și voi acum. Dar nu reușiți cu de-astea. :-) Cum să fiu doamnă, ați uitat idila mea de blog cu @emi? De pe vremea când nu se smintise întru spiritualism. :P

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Deh, acuma mai poti sti? Cind sunt atitia acoperiti peste tot ce mare scofala era sa fie o idila intre doi acoperiti? :D

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Ca sa nu mai zic ca putea fi una si aceiasi persoana in dublu rol :D

          • Adam Mareș spune:

            N-am asemenea veleități de dedublare. :-)

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Eu sunt cam ca si toma necredinciosul, nu pot crede nimic ce nu vad cu ochii mei, deci pentru mine esti ca si cum ar fi un bot autoresponder, n-am cum sa stiu ce esti defapt in realitate.

  29. Adam Mareș spune:

    @Sorin
    Am văzut de mult filmul ăla. Este cu acel cuplu urmărit de Securitatea germană, nu? Așa se proceda și în România comunistă.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Da. Dar din pacate la noi asa se procedeaza si acum! Germanii dupa revolutie au facut un proces absolut transparent de consultare a dosarelor STASI, pe cind la noi a fost un fel de mascarada! S-au facut publice doar dosarele care s-au vrut de catre securistii ramasi pe functii!

      Si iata ca dupa 28 de ani aproape, din moment ce nu s-a facut o lustratie nici macar a securistilor azi ei sunt bine mersi, iar tehnicile lor de acum azi beneficiaza si de suport IT! :D

      • cris spune:

        te cam inseli in ce-i priveste pe germani:

        1. in tratatul de reunificare era specificat ca arhivele STASI sa fie distruse, a fost o lupta serioasa sa se scoata aceasta prevedere.

        2.In al doilea rind, s-au trezit ca printre angajatii initiali in diverse servicii erau ofiteri STASI – ca la noi, si sunt in continuare in diferite pozitii, erau inclusiv in CNSAS-ul lor, ca la noi.

        3. O parte din arhive au fost facute bucati – atit ii intereseaza incit in loc sa aloce bani pentru un sistem computerizat care sa faca reconstituirea, asa cum e in alte parti, au angajat citiva oameni, asa numitele “femei de la Nueremberg” sa le reconstituie manual – s-a calculat ca ar lua asa cam 300 de ani.

        4. Nici pina in ziua de azi nu li s-a facut dreptate celor urmariti, ascultati, terorizati de STASI cu acea metoda de Zersetzung, de distrugere psihologica si sociala inventata de nazisti si perfectionata de Mielke. De ce, pentru ca nu exista lege sa pedepseasca asa ceva….

        (Zersetzung = a systematic degradation of reputation, image, and prestige in a database on one part true, verifiable and degrading, and on the other part false, plausible, irrefutable, and always degrading; a systematic organization of social and professional failures for demolishing the self-confidence of the individual; [...] stimulation of doubts with respect to perspectives on the future; stimulation of mistrust or mutual suspicion among groups [...]; putting in place spatial and temporal obstacles rendering impossible or at least difficult the reciprocal relations of a group [...], for example by [...] assigning distant workplaces. Sa inteleaga si Mihail, Zersetzung (descompunere, putrefactive) e o metoda de distrugere a reputatiei cuiva amestecind date reale cu falsuri pauzibile augmentate in media, punerea oamenilor in pozitii sociale in care nu pot decit sa piarda reputatie, stimularea neincrederii intre grupuri sociale si oameni si a suspiciunii, eliminarea sociala a celor tinta prin impiedicarea accesului la o pozitie pe potriva competentei lor, etc.

        e de citit despre Zersetzung, e de actualitate, asemenea metode se folosesc inca, inclusiv in Romania. https://en.wikipedia.org/wiki/Zersetzung )

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Ma rog, asa o fi, dar daca ai face o comparatie intre ce s-a intimplat in Germania si ce s-a intimplat in Romania cu arhivele securitati ce note ai da celor doua tari?

          • cris spune:

            2 Romaniei, 4 Germaniei, in ce priveste suferintza oamenilor, eliminarea reala si totala a ofiterilor STASI au facut mult prea putin

            Da, din pacate asa e.

            Stiu ca iti plac mai mult filmele, si nu e film inca, dar daca ai vreodata ocazia citeste Stasiland. Intrebarea mea citind despre cum au evoluat germanii dupa reunificare in ce priveste STASI m-a facut sa ma intre: daca la ei, avind un frate occidental puternic, se intimpla asa ceva, atunci ce pot sa astept de la Romania?

            Aceasta e cartea, iti dau un review din The Guardian

            https://www.theguardian.com/books/2003/jun/07/guardianfirstbookaward2003.biography

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Multumesc pentru recomandare, dar de citit poate o sa o citesc la pensie, daca o sa mai vad… Acum imi economisesc ca sa zic asa vederea mea foarte slaba pentru chestii tehnice, am mari probleme cu ochii… si chestia e ca n-au voie sa ma lase chiar acum…

            Apropo de carte, nustiu cit putea tinerica aceea sa inteleaga din stasi, ea ajungind la berlin in 1990

            Pentru ca cineva sa poata intelege bine un sistem securist cred ca e cam obligatoriu sa fi fost in interior!

          • Adam Mareș spune:

            Păi și VV a scris o carte cu un securist – ofițer. :-)

          • Mai sunt și alte personaje…

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Apropos de filme, parca nici tu nu vazusesi The lives of others…

            Mi-ai promis parca, ca o sa te uiti, dar n-ai mai zis nimic..

            ps – nu stiu daca nu ma inseala memoria, dar parca asa tin minte

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Adam

            comentariul de deasupra e pentru Cris, te-ai intercalat tu

            Si-apoi, ca sa fiu absolut sincer citesc destul de multe scrieri de-ale lui VV ca sa mai citesc si carti :D

          • cris spune:

            @ Sorin

            ei da, eu ti-am spus despre The life of others, chiar aici pe blog: s-a intimplat o singura data ca iti spun despre un film in loc sa-mi spui tu mie, si si pe asta zici ca mi l-ai spus tu ???? :)

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Sorry, ti-am zis ca nu mai retin exact…

            :)

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            filmele pe care le consider bune le recomand mai departe… :D

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            dar oricum, ceea ce stiu absolut sigur este ca ti-am recomandat citeva filme despre care nu mi-ai mai zis daca le-ai vazut sau nu…

          • cris spune:

            @ Sorin

            Tovarasaaaa, adica ma scoti la tabla sa vezi daca am batistutza, mi-am taiat unghiile si mi-am facut temele? :) :) :) Se plingea Adamitza ca prea vorbesc eu despre carti, cine? eu? pai eu sunt un ingeras pe linga felul in care imi dai tu teme cu filmele. :) :) :) Da, ultimul de care mi-ai spus e The Chorus, e o tema oarecum apropiata de Adam’s apple si foarte pe sufletul meu.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            pai asa, ca la mine se invirte placa in gol daca se zgirie undeva, a ramas agatzata pe chestia aia si acum m-ai eliberat!

            https://www.youtube.com/watch?v=Y5bWxVRRJT0

            corul a devenit foarte renumit dupa film, si au dat si concerte, filmul a fost unul bazat pe fapte reale, istoria lui Clement Matheiu a fost cit se poate de reala

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            sau daca vrei un link pentru soundtrack-ul din film…

            https://www.youtube.com/watch?v=ZfQLaKS8yJY&list=PL4Zi2koYyvT6IVxfceOzo1BkBvciioaf3

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Despre Romania eu pot sa-ti spun ca sunt convins ca dintre fostii securisti doar cei ce au murit sau s-au pensionat sunt azi in afara sistemului, restul se ocupa exact cu ce s-au ocupat inainte de revolutie. Crezi ca la fel e si in germania?

          • cris spune:

            In mod cert. O a doua intrebare pe care mi-am pus-o este citi dintre ei au putere politica si economica si remodeleaza democratia germana dupa mintea lor. Sunt oameni considerati utili ca e vorba de cunostinte ca e vorba de relatii financiare.

            Si nu e nimic nou, asa au fost folositi si multi nazisti, ofiteri SS sau ai Gestapo-ului dupa razboi in Germania federala, sau s-au infiltrat in pozitii de putere. Altii care au plecat in America de Sud au pus fundatiile unor servicii de securitate din alte tari – serviciul de informatii Argentinian de pilda, stabilit de Peron in 1946, cu fosti ofiteri SS asi Gestapo, e renumit ca a functionat decenii dupa metode care rivalizeaza cu cele naziste si ale celor din tarile comuniste, pina in timpul de acum al lui Kirchner. Adica nimic nu se pierde, totul se reutilizeaza.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            http://vosganian.ro/?p=7783&cpage=1#comment-319095

            intrebarea asta era tot pentru tine… :P

  30. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ all

    mare atentie acum la Pieleanu pe a3! Interventia sistemului si primele manipulari demergatoare intilnirii din SUA!

  31. Mihail spune:

    @Adam Mares,

    Care-i problema ta ? Ce te bagi in discutia dintre barbati ? Mergi la emi, elenik, cris, la femei.

    Uite, a renascut, din spuma marii si Filip G.
    El tot o tine langa ca ce bine ca a votat usereul. Cat a fost el d inteligent, ce maba buna are.
    Sanchi.
    Acum se da de ceasul mortii ca sa moara capra vecinului.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      A fost Crin Antonescu la a3…

      A anuntat ca-l sustine pe busoi la conducerea pnl, deci cum ar fi mortul voteaza cu mortul! :D

    • cris spune:

      Busoi nu e mort, e o tinara molusca lipicioasa cu un viitor stralucit.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        :D

        eu totusi as paria ca atita timp cit busoi va fi presedinte pnl (mi se si ridica parul pe mine doar cind ma gindesc) pnl nu va pupa guvernarea, asta chiar daca psd ar face niste greseli la guvernare mai mari decit a facut pd-ul, ceea ce e imposibil

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Si-ti dai seama cit de trist poa sa fie sa alegi intre busoi si orban? :D

        • cris spune:

          exista ceva si mai trist, sa alegi intre o molusca tinara si una batrina, fosta de viitor, si instelata, adica intre busoi si catarama

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Am zis intotdeauna, nu-i prost cine cere, e prost cine da! Gindeste-te ce calitate pot avea oamenii care dau un vot vreuneia dintre acele persoane!

  32. Mihail spune:

    Filipache,

    i-a deseneaza-mi tu, esecul guvernului Grindeanu. Te rog explica-mi tu unde si cum, ce, a gresit.
    Tu, ca un userist batran, precis ai niste explicatii.

    • Filip G spune:

      Cand remaniez un guvern si discuti schimbarea premierului trebuie sa ai motive intemeiate.Pentru mine asta inseamna un esec privind asteptarile celor din PSD.
      Si totusi asteptarile celor penali sa fi fost asa mari incat guvernul Grindeanu nu il poate onora?

  33. Mihail spune:

    Filipache,

    Am inteles ca nu inteleg nimic din explicatia ta.
    Bun, daca nu poti fi mai explicit, asta este.
    Dar, poate, imi explici cum sta treaba cu usereul si plecarea, sau nu, a lui Plicusor Ban.
    Stiu, aia rai spun ca acest partidulet este emanat de catre servicii.
    Niste invidiosi.

    • Filip G spune:

      In USR tabara ce sustine ca familia e formata dintr-un barbat si o femeie ma reprezinta.Punct

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Pai da, si pe mine, ca doar am scris despre asta de mai bine de 6 ani, cu mult inainte sa existe macar discutia asta, dar…

        cum mama naibii se face ca in minunatul usr mai bine de jumate sa fie impotriva?

        Milioane de romani sustin la fel… dar unii au tema de undeva sa nu lase sa se faca referendum pe tema asta!

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        N-am prea activat eu recent, dar daca aveam timp ti-as fi prevazut ca Plicusor Ban se va retrage elegant, deoarece nu prea poate sa dea explicatii pentru modul cum a manevrat banii din campanie, si are cam multe antecedente cu bani…

      • Asa e si la albine… :)

  34. Adam Mareș spune:

    Fetelor, @Mihail ne trimite la cratiță! :P :P :P

    • cris spune:

      Draga mea, uita un lucru esential, femeia la cratitza e implicit una care are cutitul in mina. Iar in ce ma priveste am un set nou Zwilling – faine lame, bisturiu si alta nu, taie prin orice ca prin unt . Ba are si polonicul in mina, tigaia – toate arme albe :)

      • Mihail spune:

        Deci, Adam(a) s-a demascat !
        Nu trimit niciodata o doamna, domnisoara, la cratiţa. Cu toate ca niste clatite bune nu mi-ar indisplace.
        Eu sunt un iubitor al femeiei, am un respect absolut fata de ea.
        Adam, schimba sidiul, incearca altceva.
        Cris, re rog, da-mi si mie un link cu cutitele alea. Multumesc.

        • Mihail spune:

          …le-am gasit pe Amazon, parca au si un site. Nu sunt ieftine. Sunt chiar atat de bune ?

        • cris spune:

          http://www.zwillingonline.com/

          e otel Solingen, cele mai bune dar si extrem de scumpe sunt cele forjate, eu nu mi le permit, sunt usor 1500-2000 euro pe set, si nici nu ar avea rost, acelea sunt folosite de profesionisti in ale bucatariei; cele obisnuite le gasesti la 100-300 euro pe set. Ceva la care sa fii atent cind cumperi e sa fie facute in Germania – acelea au doua figuri, gemenii, ca emblema; cele facute in China desi tot sub patronajul Zwilling au o singura figura ca emblema si sunt proaste. Inca ceva: daca iei un cutit Zwilling nu considera ca e un cutit obisnuit, trebuie sa fii foarte atent altfel iti tai degetele – nu taia nimic tinind acel ceva, fruct sau legume, in mina, in mod real trece prin orice ca prin unt si iti ajunge lama in palma intr-o fractiune de secunda. Tot foarte bune, dar ceva mai blinde mai grele si mai sigure in minuit sunt Wuesthof – simbolul e un trident, e tot otel german.

          Tin o viata si fara sa trebuiasca sa le ascuti decit poate o data la citiva ani, eu nu a trebuit sa-mi ascut Solingenurile niciodata si le am de vreo 15 ani, sunt doar ceva mai “prietenoase” cu degetele decit un Zwilling nou.

          • Adam Mareș spune:

            @Cris
            Păi ce faci, mă demaști acum că nu-s femeie! :P Habar nu am de instrumente de-astea de gătit. :-)

  35. Mihail spune:

    Astia din PSD, chiar au inebunit, vor sa-l schimbe pe Grindeanu ?
    Dragnea este intr-o ureche ?

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Bine face, eu sunt pro! Grindeanu a luat-o pe urmele lui ponta grav!

    • Eu nu cred că vor să-l schimbe pe Grindeanu.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Eu sunt chiar convins ca-l vor schimba! Nu bag mina in foc ca o vor face chiar cu ocazia asta, dar anul asta mai au o evaluare!

        Grindeanu e un premier slab, il mai salveaza calitatea celorlalti din guvern, dar e slab din toate punctele de vedere.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        NB – din toate punctele de vedere care conteaza! Poate fi un om bun, cu suflet mare, de buna credinta, dar … e paralel cu tot ce se petrece…

  36. cris spune:

    @ Sorin

    vorbind de coruri, Libera ai ascultat vreodata?

    https://www.youtube.com/watch?v=R2O5540WjuE&list=RDkm5KXNZOwqs&index=18

  37. Pacala spune:

    @vv
    Daca iohanis ii zice pas lui dragnea la cine are el in vedere sa fie noul pm, va remania doar niste ministri. Daca intra si udmr la guvernare e altceva

    • Tocmai asta ziceam si eu cand spuneam ca ar fi o idiotenie schimbarea prim-ministrului. Asta ii da lui Iohannis o sansa nesperata sa reintre in jocul politic intern, dupa succesul american.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ VV

        Explicati-mi si mie ca sa nu mor prost, cum ar putea Iohannis sa-si puna vreun guvern cu actuala majoritate parlamentara oricit ar vrea el?

        • Filip G spune:

          Factiunile din PSD si ALDE pot schimba tabara.
          Daca la o motiune de cenzura parlamentarii sunt tinuti in banca dupa interese la o investire a unui nou guvern trebuie sa voteze.
          Apropos,eu nu inteleg de ce Ponta e tolerat si Grindeanu trebuie schimbat?
          Parerea mea e ca Ponta face mult mai rau PSD-ului fata de Grindeanu care statistic are o crestere economica……

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Si Ponta a avut crestere economica! Iar Grindeanu tocmai de-aia trebuie schimbat, pentru ca face ce zice Ponta si altii, nu ce zice psd-ul si programul de guvernare!

            Iar asta cu factiunile nu tine! PSD+ALDE au un avantaj destul de mare. Aveau doar cele doua partide 250 de parlamentari din 465, au mai plecat citiva cu daniel constantin, sa zicem 5..

            Deci e 245 – 202 si mai sunt 18 la minoritati care joaca intotdeauna cu cel mai tare. Actualmente cind se voteaza ceva la comun scorul poate iesi 263 – 202

            Am zis varianta cea mai optimista pentru opozitie, pentru ca daca ar fi sa vrea ei sa fie invers, ar trebui sa convinga pina si cel mai ratat usr-ist sau pmp-ist sa voteze cu ei!

            Iti imaginezi vreodata o majoritate formata din toti ceilalti? E noapte mintii asa ceva, as vrea s-o vad si pe asta!

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            In afara de asta, cum ti-l imaginezi tu pe ponta sau alti care merg cu el ca ar vota o majoritate #hashtag ? Ce rol ar putea avea ponta intr-o majoritate de-aia? Eu cred ca ar fi umilinta suprema daca ar face asa ceva, mi-e si imposibil sa-mi imaginez cum ar fi…

        • Nici nu trebuie să-și pună Guvern, e destul să pună bețe în roate. Să propună pe altcineva decat vrea majoritatea. Si daca majoritatea refuză de două ori, provoacă alegeri anticipate.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Si ce daca? Credeti ca psd-alde ar lua mai putin al alegeri anticipate? Eu nu cred!

          • Alegerile anticipate nu sunt bune. Presupun cel putin șase luni de criza de autoritate. Pagubele sunt imense.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ VV

            cite alegeri anticipate am avut noi de la revolutie incoace?

            De ce credeti ca se va incepe acum?

            Oricum, eu cred ca alegerile anticipate sunt un instrument cit se poate de democratic, nu degeaba e prevazut si in constitutie, cind o majoritate nu mai poate fi asigurata e absolut legitim si obligatoriu ca partidele sa se intoarca la cetatean! Cetateanul decide! Prea s-au obisnuit parlamentarii odata ajunsi in Parlament sa-si ia credite pe 4 ani! In fapt, increderea cetateanului se mai si pierde, mai si creste citeodata, iar atunci cind in Parlament nu mai este reflectata increderea cetateanului prin schimbari de tabere samd, e foarte normal sa se organizeze alegeri. Costa? Da! Dar oare raminerea la butoane a unor parlamentari lipsiti de sustinere publica nu costa? Eu va asigur ca costa mult mai mult!

  38. Filip G spune:

    Schimbarea lui Grindeanu e un fel de jucator de fotbal care are un cartonas galben si il cere pe al doilea.
    PSD prea se cere afara de la guvernare dupa pasii facuti in ultimul timp.
    Sa-si fi dat seama ca promisiunile nu pot fi onorate.
    Apropos luna viitoare se face 1 an de cand am depus cerere la Casa de Pensii pentru recalcularea pensiei pe legea 155,nu merge softu…… :D
    In campanie se promitea ca intr-o luna doua se rezolva…….cine sa-i mai creada?