CONFERINŢĂ DE PRESĂ VARUJAN VOSGANIAN
Tema: OLTCHIM
26 februarie 2013
Participanţi: av.Niculae Bălan, av. Gheorghe Piperea
Varujan Vosganian: Această conferinţa de presă este susţinută, împreună cu mine de cei doi administratori judiciari ai Oltchim, domnii avocaţi Piperea şi Bălan, care, mă vor ajuta la răspunsuri şi în acelaşi timp vor completa o parte din prezentarea pe care o voi face.
Potivit procedurilor, sunt de ieri în posesia unui raport preliminar cu privire la cauzele declanşării procedurii de insolvenţă, urmând ca până la jumătatea lunii martie administratorii judiciari să prezinte un raport detaliat. Ce va cuprinde raportul detaliat, faţă de raportul preliminar o să vă comunice chiar domnii administratori judiciari, cărora vreau să le mulţumesc pentru promptitudinea cu care, până acum, au respectat etapele procedurale ale insolvenţei cerute de lege.
Eu aş vrea să vă prezint câteva dintre aceste concluzii puse la dispoziţie de domnii administratori judiciari, o fac şi pentru ca opinia publică să înţeleagă mai bine situaţia în care ne aflăm, dar şi pentru a arăta un studiu interesant de caz. Cred că pe cazul Oltchim se poate foarte bine întemeia orice aserţiune că statul trebuie să se retragă din economie şi că trebuie să lăsăm interesul privat acolo unde îi este locul, anume în gestionarea activelor economice, urmând ca statul să-şi menţină doar calitatea de garant al liberei competiţii, al proprietăţii şi al bunei funcţionări a pieţelor.
Am să vă dau câteva elemente privind activitatea Oltchim în perioada 2009-2012, adică în perioada în care indicatorii economici au început să se degradeze.
Dacă vom face o comparaţie în ce priveşte numărul de personal şi mărimea fondului de salarii, vom ajunge la concluzia că între 2009-2012 numărul total de angajaţi a scăzut cu 12%, în timp ce fondul de salarii a crescut cu 40%, ceea ce însemnă că în perioada 2009-2012, o perioadă a cărei caracteristică nu trebuie să v-o mai explic în ce priveşte întreaga economie naţională şi evoluţia drepturilor salariale, practic salariile din Oltchim au crescut cu peste 50%.
Interesant este că personalul TESA a scăzut cu numai 5%, în timp ce numărul muncitorilor implicaţi în producţie a scăzut cu 15%. Fondul de salarii pentru personalul din conducere plus administrativ a crescut cu 53%, în timp ce fondul de salarii la muncitori a crescut cu 34%.
Pentru a vă da o cifră pe întreaga perioadă, doresc să vă informez că totalul veniturilor Oltchim, în perioada 2009-2012, au evoluat astfel: în 2009, total venituri 1,1 miliarde lei; în 2012, total venituri, 800 milioane lei, aşadar o reducere de cca 33%. În acest timp, cheltuielile cu personalul, în care împreună cu fondul de salarii se includ şi cheltuielile angajatorului, şi cheltuielile cu tichetele de masă, au urcat de la 111 milioane de lei, la 154 de milioane de lei, ceea ce înseamnă o creştere de cca 40%.
De asemenea, este interesant momentul Arpechim, am să revin asupra acestui punct. Mă refer la piroliza Arpechim, care, a intrat în componenţa Oltchim în anul 2010. În anul 2010 venitul mediu net, salariul mediu net la Oltchim pe platformă era de 1900 de lei iar la Arpechim era 3100 de lei, 3000 şi ceva de lei. Datorită unor tensiuni sociale, provenite din decalajul salariilor, unele de la firma privată OMV Petrom, altele de la o companie de stat, s-a procedat la o formulă cu totul interesantă şi fără nici un temei economic, s-a făcut o medie aritmetică şi s-a ajuns la un salariu mediu net pe angajat de 2500 de lei, în condiţiile în care cei care au venit erau 500 de persoane iar cei de pe platformă erau 3200 de persoane.
În loc să se realizeze o medie ponderată, s-a realizat o medie aritmetică, ceea ce a dus ca în 2011, cheltuielile totale de personal, faţă de 2010, să crească de la 123 de milioane de lei la 148 de milioane de lei, fără să existe un argument de natură economică.
Şi mai interesantă este evoluţia din 2012 faţă de 2011: în 2011 veniturile Oltchim plus Arpechim au fost de 1,6 miliarde de lei, în 2012, cum vă spuneam, au fost de 800 milioane de lei, deci o reducere de 50%. La o reducere de 100% a veniturilor, cheltuielile de personal au crescut de la 148 de milioane, la 154 milioane de lei, deci, veniturile s-au înjumătăţit iar cheltuielile de personal au crescut cu 6%, astfel încât, în acest moment pe platforma Oltchim, venitul mediu net pe salariat este de aproape 4000 lei. Avem 154 de milioane lei cheltuieli de personal, la un număr total de salariaţi de 3317, ceea ce, dacă împărţiţi, vă rezultă un venit mediu brut pe angajat anual de 46000 lei, aproape, 470 de milioane de lei vechi, ceea ce, împărţit la 12 luni, înseamnă aproape 4000 lei pe lună brut. Net este undeva la 2800-2900 lei, ceea ce înseamnă dublul salariului mediu pe economie.
Acum în legătură cu Arpechim: acesta a fost integrat în 2010, în perioada 2010-2012 cheltuielile cu Arpechim au fost de 106 milioane de euro. În compensaţie, Arpechim nu a produs niciun leu. La Arpechim s-au cheltuit efectiv pentru retehnologizare 292 milioane de lei şi mai există o obligaţie de plată de 26 milioane de lei, în condiţiile în care Arpechim n-a funcţionat. Foarte interesant este că în 2012, atunci când practic pierderile s-au situat la 47% – am să repet această cifră - pierderile totale, ca procent, s-au situat la 47%, adică venituri de 810 milioane lei, cheltuieli operaţionale 937 milioane de lei şi diferenţe de curs valutar, dobânzi, amortizare, ş.a de încă 257 milioane de lei. Aşadar, la un nivel de pierderi de 47% totuşi conducerea Arpechim a mai finanţat în investiţii neproductive, nu şi-n salarii, căci Arpechim n-a produs nimic, 62 de milioane de lei.
În opinia noastră, achiziţionarea Arpechim este unul dintre principalele motive pentru care Oltchim a ajuns în situaţia aceasta. Cea de a doua este necorelarea totală dintre evoluţia salariilor şi evoluţia veniturilor, în condiţiile în care în toţi aceşti ani, în mod constant, Oltchim a înregistrat pierderi. Deci, în condiţiile în care în fiecare an au fost pierderi care au ajuns la cifra neverosimilă de 47% faţă de venituri, salariile au crescut permanent, crescând pe întreaga perioadă fondul de salarii de la 111 la 154 de milioane de lei.
Strategia de marketing a Oltchim, ea însăşi prevedea un astfel de deznodământ, pentru că Oltchim a început din ce în ce mai mult să meargă pe relaţii între furnizorii de materie primă, care erau în acelaşi timp şi clienţi, care nu permiteau asigurarea fluxurilor curente şi care au obligat Oltchim să facă în permanenţă datorii.
Din păcate însă, această strategie nu a fost doar greşită, ci a fost extrem de îndoielnică din punct de vedere, să-i spunem, moral, etic. Avem multe firme care sunt în acelaşi timp furnizori şi clienţi.
Am să vă dau patru exemple: Chempro Chemical SRL Vâlcea – printre administratorii statutari, fiul directorului general, Călin Alexandru Roibu. Aceeaşi firmă este
şi client. O altă firmă care se regăseşte şi printre clienţi este Oltgroup PVC SRL – printre administratorii statutari, dl Gheorghe Roibu, fratele directorului general. Printre prestări servicii de mentenenţă găsim firma Protectchim SRL, unde găsim printre administratori pe dl Constantin Roibu, director general şi pe dl Mihai Diculoiu, care este reprezentantul sindicaliştilor. Aceeaşi firmă Protectchim SRL este şi client. Mai găsim şi firma SC Designro SRL, printre administratorii statutari dl Constantin Roibu director general şi dl Radu Olaru, director general adjunct. Aceeaşi firmă, SC Designro SRL, o găsim şi la clienţi.
Şi mai interesant este faptul că unele dintre aceste firme au intrat în insolvenţă, ducând cu ele în neant şi banii Oltchimului. De pildă, firma Oltgroup PVC, în care administrator este fratele domnului director general, şi firma Oltchim Gmbh au rămas, fiind în insolvenţă, cu o datorie pe care nu o vor mai plăti probabil niciodată de 7 milioane de euro.
Probabil că toate aceste lucruri au ajuns şi la cunoştinţa celor care au alcătuit moţiunea privind Oltchim, în care mi se cere mie socoteală, eu pe această cale, pentru a nu îngreuna dezbaterile parlamentare, furnizeze aceste date pentru ca autorii acestei moţiuni să ştie şi ei care sunt motivele pentru care Oltchim a ajuns în această situaţie.
Am să dau acum cuvântul domnilor administratori, pentru a vă spune ce vor face dânşii de aici înainte până în ziua de 12 martie, când ar trebui să prezinte raportul
detaliat, astfel încât să avem şi o evaluare cu privire la responsabilităţile care decurg din perspectiva juridică, nu numai din perspectiva economică, managerială, din care v-am prezentat eu lucrurile. Vă rog…
Mihai Bălan: Avem o sarcină deosebit de dificilă pentru că suntem confruntaţi cu dificultăţi în operarea curentă. Suntem în negocieri cu sindicatele, pentru a găsi o formulă de optimizare a cheltuielilor salariale – o legătură între venituri şi cheltuieli.
Ne propunem să negociem o serie de contracte cu furnizori esenţiali, pentru că încă sunt acumulări negative în această zonă.
Vom avea, cu siguranţă, o listă detaliată, mai detaliată decât aceasta, care să reflecte cauzele şi persoanele care se fac vinovate. Ceea ce pot să vă spun e că, în fiecare an, bugetele Oltchim erau aprobate cu excedent şi realizările erau cu minus. În fiecare an. Nu ştiu cum nu se corelau aceste lucruri, deşi erau prevederi foarte clare că, în situaţia în care nu sunt venituri suficiente, cheltuielile vor fi limitate.
Avem, de asemenea, în vedere optimizarea circuitelor pentru asigurarea unui flux financiar corespunzător.
Nu vă ascund că se cumpără în continuare energie electrică la preţuri foarte mari şi sunt capacităţi de producţie neutilizate.
Toate aceste lucruri, în acest moment, au un impact negativ. Suntem în continuare în legătură cu instituţii bancare pentru a reuşi să asigurăm o finanţare rezonabilă.
Gheorghe Piperea: Am să încerc să răspund cât mai succint posibil la întrebarea generică a domnului ministru: ce urmează să facem noi până în data de 12 martie, când veţi avea în mod oficial raportul asupra cauzelor insolvenţei la Oltchim, raport care, vă avertizez încă de pe acum, va avea peste 300 de pagini.
Sunt contracte identificate de noi care, în baza dispoziţiilor legii insolvenţei, vor fi terminate cu efect imediat.
De asemenea, sunt contracte care vor fi supuse unor acţiuni în anulare. Probabil că ştiţi – dacă nu ştiţi, vă spunem noi, există o dispoziţie în legea insolvenţei care permite anularea oricăror acte inţiate în ultimii trei ani de zile pentru că se presupun a fi frauduloase, în frauda creditorilor. Ceea ce administratorul judiciar trebuie să facă este să identifice acele contracte, să arate că s-au încheiat în perioada suspectă – aşa se numeşte -, rămânând ca ceilalţi să demonstreze că sunt contracte în regulă şi că nu este nimic ilegal în ceea ce le priveşte. Dacă se vor anula, atunci consecinţa este că activele externalizate se vor întoarce în patrimoniul Oltchim şi … valorile se vor întoarce în patrimoniul Oltchim.
Vestea proastă este că, în cele câteva zeci, depăşim poate suta de contracte care urmează să fie supuse acestei proceduri de anulare, cele mai multe ele sunt cu co-contractant care în clipa de faţă sunt în insolvenţă ei înşişi. Domnul ministru v-a dat trei exemple, dar ele sunt foarte multe, suficient de multe pentru a nu putea fi exprimate aici, într-un spaţiu atât de restrâns ca timp şi ca posibilitate de expunere.
Evident că acele sume urmează să fie înscrise la masa credală la acele societăţi, dar de asemenea este evident că acele sume practic urmează să fie pierdute – este unul din riscurile de a declanşa procedura insolvenţei mai târziu decât trebuie.
Acestea sunt două tipuri de acţiuni pe care urmează să le facem, indiferent de decizia creditorilor sau, după caz, de controlul judecătorului. Noi avem aceste atribuţii, să supunem spre analiză aceste acte, să analizăm dacă sunt valabile sau nu, de aceea avem atribuţia să desfiinţăm cu ziua de mâine orice contract pe care îl considerăm ca fiind în defavoarea ideii de maximizare a patrimoniului debitorului.
Ceea ce este extrem de important în această privinţă este că, odată identificate aceste contracte ca fiind prezumate a fi frauduloase, frauda fiind în dauna debitorilor, urmează să se antreneze şi nişte răspunderi, care sunt, după caz, pecuniare, patrimoniale, sau penale. Desigur însă că, pe chestiunea de responsabilitate penală, noi n-avem nicio atribuţie, cu excepţia acelei de a arăta în raportul asupra cauzelor, care sunt potenţialii vinovaţi într-o astfel de răspundere.
De asemenea, în raportul pe care urmează să îl depunem pe 12 martie la judecător, urmează să identificăm şi acele persoane pe care noi le considerăm ca fiind culpabile de cauzarea insolvenţei pentru că, în momentul de faţă, când am redactat acest raport preliminar, suntem în măsură să vă declarăm că există persoane care au cauzat, în mod culpabil, insolvenţa Oltchimului.
Dacă cineva îşi punea întrebarea când se va spune acest lucru, când se va afirma acest lucru, ei bine, acesta este momentul în care afirmăm că există persoane care sunt culpabile de insolvenţa Oltchimului, există contracte care sunt cauze subiective sau obiective ale insolvenţei şi interesant este că s-ar putea să vedeţi şi nişte surprize – sunt şi instituţii, persoane juridice care sunt culpabile de determinarea insolvenţei la Oltchim.
În fine, în acest raport asupra cauzelor, urmează să arătăm dacă, în opinia noastră, este posibilă o reorganizare la Oltchim sau, după caz, nu este posibilă. Săptămâna trecută am depus deja un raport preliminar la judecător în care am spus că recomandăm continuarea perioadei de observaţie, ceea ce înseamnă că suntem în continuare de părere că se poate o reorganizare la Oltchim, dar dacă vom declara că este posibilă această reorganizare, atunci o să recomandăm şi modalitatea în care considerăm noi că trebuie să se facă reorganizarea astfel încât ea să fie eficientă.
Problema care se pune este însă, fără să insist pentru deja a antamat această chestiune dl. Bălan, până la momentul 12 martie, noi trebuie să asigurăm, împreună cu ministerul care face eforturile proprii pentru acest lucru, supravieţuirea acestei societăţi.
Situaţia, precum bine ştiţi, nu este deloc plăcută, se poate spune că Oltchimul încă mai supravieţuieşte pentru că încă funcţionează la 10% din capacitate. Dar restul nu funcţionează. A amintit acest lucru şi dl. Ministru, de aceea nu insist, la un număr de 300 de persoane care lucrează efectiv în momentul de faţă în Oltchim, avem peste 3300 de persoane care sunt plătite. Singura perioadă în care nu s-au făcut plăţi pentru că este interzis de legea
insolvenţei este decembrie, respectiv prima jumătate din luna ianuarie. În rest, salariile sunt la azi, asta, repet, în condiţiile în care societatea funcţionează doar la 10% din capacitate.
Mai spun un singur lucru şi mă opresc, este important de analizat şi de observat şi veţi avea aceste informaţii la momentul 12 martie, ce s-a întâmplat cu contractul acela încheiat cu Petrom. Sunt de acord în totalitate cu ce spune dl. Ministru, principala cauză a insolvenţei Oltchim, nu singura, dar principala cauză a insolvenţei Oltchim este acest contract. Un contract care presupune, în executarea sa, peste 106 milioane de euro cheltuieli este în mod evident un contract care nu avea altă finalitate decât insolvenţa acestei societăţi. În condiţiile în care te pregăteşti de privatizare, să efectuezi o cheltuială doar cu această retehnologizare – retehnologizarea a aceva care nu funcţionează, platforma aceea nu funcţionează nu din 2010, nu funcţionează din 2008 – este, după părerea mea, nu doar o decizie de prost management, este o decizie culpabilă şi în sens penal. Contractul despre care vorbim nu este un simplu contract, este un grup uriaş de contracte, sunt zeci de contracte care au fost generate de acest contract-grup de contracte desper care vorbim, zeci de contracte care au fost făcute uneori şi pentru văruirea bordurilor din Arpechim.
Varujan Vosganian: Aş vrea doar o singură cifră s-o mai vadă, ca să nu fiu greşit înţeles, mă refer la cheltuiala medie pe salariat. În 2012, cheltuielile cu salariile au fost 154,5 milioane de lei, iar totalul personalului a fost 3317. O simplă împărţire vă duce la rezultatul pe care vi l-am spus, la cursul mediu din anul trecut probabil că cheltuiala medie pe salariat este de aproape 4000 de lei, adică undeva în jur de 900 de euro.
La Arpechim, totalul personalului este de 578, iar pe platforma Oltchim, 2739. Deci aceşti 578, în baza unui contract colectiv de muncă încheiat în 2010 şi a cărui raţionalitate economică n-o înţeleg, Oltchim a preluat obligativitatea de a-i salariza cinci ani, indiferent de rolul economic al Arpechim. Deci indiferent dacă Arpechim lucrează sau stă, conducerea Oltchim s-a angajat să plătească salariile acestor oameni.
@Katrina
Si contractul colectiv de munca care prevede ca muncitorii indiferent daca muncesc sau stau acasa iau salariu intreg timp de 5 ani, nu este frauda? Dar furnizorul caruia i se plateste pret supraevaluat pentru ca e al PD-L, nu inseamna frauda? Dar clientul care plateste pe jumatate sau chiar deloc nu fraudeaza? Base si tu in alta parte pentru ca “frauda” este refren pedele.
Le Judaïsme est nu!
NOTES SUR L’OUVRAGE D’ISRAEL SHAHAK “JEWISH HISTORY, JEWISH RELIGION”
http://www.radioislam.org/islam/french/debat/shah.htm
Histoire juive-Religion Juive
L’édition originale de l’ouvrage d’Israel Shahak a paru aux éditions “Pluto Press”, Londres, 1994. Sa traduction française a paru aux éditions “La Vieille Taupe”, Paris, 1996. Ces notes se référent à l´édition originale anglaise.
Israël SHAHAK est un des nombreux “rescapés” de l’”Holocauste”. Né à Varsovie en 1933, il passe son enfance au camp de Bergen-Belsen. En 1945, il émigre en Israël et sert dans l´armée juive Tsahal. Militant des droits de l’homme, il collabore au journal “Haaretz” et s’attaque à l’obscurantisme religieux juif et à son influence dans la vie politique de l´État colonial d´Israël. Juif et “israëlien”, il est donc ethniquement irréprochable et politiquement correct.
Tout commence en 1965, lorsque SHAHAK est témoin d’un incident qui le marquera profondément. Dans un quartier de Jérusalem un non-juif (goy) s’effondre brusquement, victime semble-t-il d’une crise cardiaque. Prié de mettre son téléphone à disposition pour appeler une ambulance, un juif religieux refuse, en invoquant la Halakha qui lui interdit de sauver un non-juif le jour du Sabbat. Shahak interroge peu après les membres de la Cour rabbinique de Jérusalem ; ces membres sont nommés par l’Etat d’Israël. Ceux-ci répondent que la personne qui a refusé l’usage de son téléphone a agi conformément aux lois religieuses et ils se réfèrent à l’abrégé des lois talmudiques. Finalement les autorités rabbiniques tant en Israël que dans la diaspora n’ont jamais fait machine arrière et ont toujours refusé de modifier ou de supprimer la moindre prescription sabbatique. Il est donc interdit à un juif de profaner le jour du Sabbat pour sauver un non-juif. Par contre la violation du Sabbat est permise pour sauver un juif. Dérouté et scandalisé par cette discrimination raciste, Shahak se met à étudier les lois talmudiques. Il nous livre le fruit de trente ans de recherches et d’un demi-siècle de vie dans la Terre promise.
- Palestinians won’t get their independence until Americans get theirs!
Ariel Sharon:
“We control America”
http://www.radioislam.org/islam/english/toread/clinjew.htm
“Every time we do something you tell me America will do this and will do that . . . I want to tell you something very clear: Don’t worry about American pressure on Israel. We, the Jewish people, control America, and the Americans know it.”
- Israeli Prime Minister, Ariel Sharon, October 3, 2001.
“Israel controls the United States Senate.”
- Sen. William Fulbright
“THE PROTOCOLS OF ZION”
http://www.radioislam.org/islam/english/toread/frnklin.htm
7.1. The intensification of armaments, the increase of police forces – are all essential… there should be in all the States of the world, besides ourselves, only the masses of the proletariat, a few millionaires devoted to our interests, police and soldiers.
7.2. Throughout Europe… we must create ferments, discords and hostility… we must use great cunning… during negotiations… we shall keep… the mask of honesty… In this way… the Goyim… will still continue to accept us as the… saviours…
7.5. We must compel the governments of the GOYIM to take action in the direction favored by our widely conceived plan… by what we shall represent as public opinion, secretly promoted by us through the means… of the press, which, with a few exceptions that may be disregarded, is already entirely in our hands.
@emi
Eu am emis o opinie dpdv economic. In rest esti liber(a) sa intelegi tot ce vrei
Benjamin Franklin
(This prophecy, by Benjamin Franklin, was made in a “CHIT CHAT AROUND THE TABLE DURING INTERMISSION,” at the Philadelphia Constitutional Convention of 1787.
This statement was recorded in the dairy of Charles Cotesworth Pinckney, a delegate from South Carolina.)
http://www.radioislam.org/islam/english/toread/frnklin.htm
“I fully agree with General Washington, that we must protect this young nation from an insidious influence and impenetration.
The menace, gentlemen, is the Jews.
In whatever country Jews have settled in any great number, they have lowered its moral tone; depreciated its commercial integrity; have segregated themselves and have not been assimilated; have sneered at and tried to undermine the Christian religion upon which that nation is founded, by objecting to its restrictions; have built up a state within the state; and when opposed have tried to strangle that country to death financially, as in the case of Spain and Portugal.
For over 1,700 years, the Jews have been bewailing their sad fate in that they have been exiled from their homeland, as they call Palestine. But gentlemen, did the world give it to them in fee simple, they would at once find some reason for not returning. Why? Because they are vampires, and vampires do not live on vampires. They cannot live only among themselves.
They must subsist on Christians and other people not of their race.
If you do not exclude them from these United States, in their Constitution, in less than 200 years they will have swarmed here in such great numbers that they will dominate and devour the land and change our form of government, for which we Americans have shed our blood, given our lives our substance and jeopardized our liberty.
If you do not exclude them, in less than 200 years our descendants will be working in the fields to furnish them substance, while they will be in the counting houses rubbing their hands. I warn you, gentlemen, if you do not exclude Jews for all time, your children will curse you in your graves.
Jews, gentlemen, are Asiatics, let them be born where they will nor how many generations they are away from Asia, they will never be otherwise. Their ideas do not conform to an American’s, and will not even thou they live among us ten generations. A leopard cannot change its spots.
Jews are Asiatics, are a menace to this country if permitted entrance, and should be excluded by this Constitutional Convention.”
– Benjamin Franklin
@Katrina
Referitor la studiul de caz, daca ar veni la mine un furnizor mai vechi cu datorii-teapa: probabil ca nu i-as mai zambi, probabil nu i-as mai da pe datorie, daca insa plateste cu banul jos, va fi servit cu promptitudine de orice negustor care se respecta.
Referitor la vina colectiva nu te pot contrazice dar stiu sigur ca intre 2009-2011 nu a fost distrus niciun cuib de lipitori, ci doar SRL-uri care nu cotizau la PD-L. Stiu sigur pentru ca tineam contabilitatea la 17 microintreprinderi din care azi mai functioneaza doar 3 si alea ca persoane fizice, la sfatul meu.
@Pacala
Si e posibil sa ai dreptate. Dar avem o situatie exceptionala care cere metode exceptionale. In conditiile de acum, Oltchim nu cred ca va obtine finantare de la UE.
Some Teachings of the Jewish Talmud
http://www.radioislam.org/islam/english/toread/talmud2.htm
Where a Jew Should Do Evil
Moed Kattan 17a: If a Jew is tempted to do evil he should go to a city where he is not known and do the evil there.
Penalty for Disobeying Rabbis
Erubin 21b. Whosoever disobeys the rabbis deserves death and will be punished by being boiled in hot excrement in hell.
Hitting a Jew is the same as hitting God
Sanhedrin 58b. If a heathen (gentile) hits a Jew, the gentile must be killed.
O.K. to Cheat Non-Jews
Sanhedrin 57a . A Jew need not pay a gentile (“Cuthean”) the wages owed him for work.
Jews Have Superior Legal Status
Baba Kamma 37b. “If an ox of an Israelite gores an ox of a Canaanite there is no liability; but if an ox of a Canaanite gores an ox of an Israelite…the payment is to be in full.”
Jews May Steal from Non-Jews
Baba Mezia 24a . If a Jew finds an object lost by a gentile (“heathen”) it does not have to be returned. (Affirmed also in Baba Kamma 113b). Sanhedrin 76a. God will not spare a Jew who “marries his daughter to an old man or takes a wife for his infant son or returns a lost article to a Cuthean…”
Jews May Rob and Kill Non-Jews
Sanhedrin 57a . When a Jew murders a gentile (“Cuthean”), there will be no death penalty. What a Jew steals from a gentile he may keep.
Baba Kamma 37b. The gentiles are outside the protection of the law and God has “exposed their money to Israel.”
Jews May Lie to Non-Jews
Baba Kamma 113a. Jews may use lies (“subterfuges”) to circumvent a Gentile.
Ce se va intampla domnule ministru cu rumanii de la Oltchim???
Ii trimitem si pe acestia sa faca foamea prin Occident, sau inchidem granitele, mobilizam populatia si-i dam pe jidovi afara din tara???
Ce spuneti??
@Emi
Nu sunt convins ca @VV a citit propunerea ta.Te rog revin-o pana primesti raspuns clar la sugestie.
Nu te lasa intimidata de detractori.Aceasta smecherie de escamotare a datoriilor nu a fost inventata de tigani romani ci la case mult mai mari din occident.
Iti recomand sa nu mai intri in controverse sterile cu basista care vede “harta Romaniei fara Ardeal”
@tiberiu
Domnul Varujan Vosganian citeste tot, uneori raspunde, alteori lasa impresia ca nu a citit. Poate ca deocamdata asteapta raspunsul UE, daca va primi banii probabil va urma incercarea de reziliere a contractelor pentru care gasca base si se blindeaza, problema e ca rezilierea contractelor poate ajunge in instanta, poate dura foarte mult, etc., dar trebuie epuizate intai toate metodele conventionale. Ce am propus eu ar putea fi planul b, dar si acesta trebuie gandit cu atentie si scos la iveala la momentul oportun. Sau poate @Pacala are dreptate, nu e posibil si nu vrea sa insiste pe subiect. “Ai putintica rabdare.”
Personajul colectiv e cam agitat, am vrut sa vad cam ce le-ar trece prin cap lipitorilor de la Oltchim sa obiecteze.
@tiberiu
Uite, exista si o planificare:
http://www.revista22.ro/varujan-vosganian-salariile-din-oltchim-au-crescut-cu-50-fara-nicio-baza-22907.html
@VV
Nu stiu daca ati citit sugestiile lui @Emi care mi se par f. surazatoare, desi este o procedura cam parsiva se practica in occident pe scara destul de larga de firmele cu probleme dar care au totusi piata si perspective de redresare.
emi spune:
februarie 27, 2013 la 9:15 am
@Varujan Vosganian
Domnule senator, in lumea privatizatilor, o asemenea situatie s-ar rezolva prin inchiderea Oltchim si deschiderea unei alte firme, de exemplu Chimolt, cu acelasi statut, aceleasi active dar fara contractele care distrug Oltchim. Pot fi reangajati si muncitorii calificati care accepta noul contract colectiv de munca. Parerea mea.
emi spune:
februarie 27, 2013 la 10:25 am
@Adam Mares
Asa scapa SRL-urile de datoriile catre stat (impozite, taxe, penalitati sau amenzi) sau de contracte neinspirate (si privatizatii mai gresesc dar o fac pe banii lor). Oltchim poate vinde catre Chimolt activele necesare functionarii cu plata esalonata in rate, incepand cu ianuarie 2014 si in rate, plati care ar putea achita partial datoriile Oltchim. Si mai dati si voi idei…
Deputatul Ion Stan
Trimis in judecata de procurorii DNA pentru trafic de influenta
de Alina Neagu Miercuri, 27 februarie 2013
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-14314132-deputatul-ion-stan-trimis-judecata-dna.htm
Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a deputatului Ion Stan, acuzat de doua infractiuni de trafic de influenta, anunta Agerpres. El este acuzat ca ar fi pretins sume importante de bani in schimbul carora s-ar fi angajat fata de omul de afaceri Nicusor Dima, care i-ar fi sponsorizat campania electorala, ca ii va obtine contracte cu statul. Dosarul lui Ion Stan a fost inaintat spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Ion Stan a fost deputat PSD pana pe 21 decembrie 2012, cand a demisionat din partid, dar nu si din Parlament. Demisia din PSD a venit la scurt timp dupa ce premierul Victor Ponta i-a solicitat public sa paraseasca partidul.
“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatului Stan Ion, deputat in Parlamentul Romaniei, in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de trafic de influenta”, se arata intr-un comunicat al Directiei Nationale Anticoruptie, citat de Mediafax.
Domnul Ion Stan:
“Crima de înaltă trădare săvârşită de preşedintele Traian Băsescu este dovedită!”
Tőkés László şi Szász Jenő l-au denunţat pe Traian Băsescu: Proiectul neorevizionist “Autonomia Ţinutului Secuiesc” şi susţinerea lui de către Ungaria au fost negociate de preşedintele trădător cu extremiştii unguri.
Probabil că la ora asta în România mai sunt doar câţiva naivi care cred că preşedintele României nu e înţeles cu autorităţile de Budapesta, cu UDMR-ul şi cu Partidul Civic Maghiar în privinţa reorganizării administrative şi, pe cale de consecinţă, a modificării Constituţiei.
Joi, 16 iunie, la emisiunea “Sinteza zilei” de la Antena 3, Szász Jenő, preşedintele Partidului Civic Maghiar, a devoalat intenţiile lui Traian Băsescu în legătură cu revizuirea Constituţiei şi reorganizarea administrativ-teritorială.
Acesta a declarat că: “(…) dacă cetăţenii români de origine maghiară au legiferate drepturile colective, atunci ei sunt şi mai loiali statului român. În acest sens, cred că trebuie să dăm curs soluţiei Comisiei Stanomir (n.n: Comisia prezidenţială pentru revizuirea Constituţiei), soluţie care vorbeşte despre libera asociere a autorităţilor locale şi cred că atunci am ajunge la soluţia cea mai liberă şi democratică posibilă şi pentru maghiarii din România şi pentru români. Asta e în esenţă ce credem noi despre reorganizarea teritorială”.
Dacă la această declaraţie mai adăugăm şi faptul că preşedintele PCM, care s-a declarat a fi un om al dialogului, 1-a lăudat nonstop pe Traian Băsescu şi pe tot parcursul emisiunii de la Antena 3, a reprodus ideile şi vorbele preşedintelui României, atunci începe să fie clar – până şi naivilor – că locatarul de la Cotroceni e pe aceeaşi mână cu toată suflarea politică a extremiştilor maghiari, cu prietenul său de la Budapesta, şeful Guvernului ungar, Viktor Orban, cu radicalii din Partidul Civic Maghiar, din Uniunea Democrată a Maghiarilor din România şi, nu în ultimul rând, cu László Tőkés, preşedintele autointitulatului Consiliu Naţional al Maghiarilor din Transilvania.
În pofida aparentei respingeri de către Guvernul de la Budapesta şi de către sus-numitele organizaţii maghiare a proiectului regionalizării teritoriale anunţat de Traian Băsescu, în realitate toţi aceştia sunt înţeleşi şi uniţi într-un complot anticonstituţional, în spiritul autonomiei mult dorite de neorevizioniştii maghiari.
Reamintim că PCM, partidul condus de Szász Jenő, este adversarul politic al UDMR şi are acelaşi obiectiv al autonomiei, promovat însă pe căi radicale.
Partidul Civic Maghiar a ieşit la rampă cu propriul proiect prin care propune înfiinţarea a 12 macro-judeţe: Banat, Bucureşti, Dobrogea, Maramureş, Oltenia, Partium, adică regiunea Crişurilor, Moldova de Sud, Moldova de Nord sau Bucovina, Muntenia, Transilvania de Nord, Transilvania de Sud şi Ţinutul Secuiesc.
Dacă Maramureşul s-ar suprapune peste mai vechiul voievodat al lui Dragoş-Vodă, în schimb Partium, denumirea comună tradiţională folosită în Ungaria pentru a desemna regiunea istorică formată aproximativ din judeţele Arad, Bihor, Maramureş, Satu Mare şi Sălaj, trimite cu gândul la vechiul Regat al Ungariei Mari. Numele provine din latinescul “Partium Regni Hungariae”, desemnând o porţiune din regatul Ungariei, condusă de Principatul Transilvaniei, dar care nu aparţinea oficial acestuia.
Ce mai declara Szász Jenő, răsfăţatul lui Băsescu? “E vorba de respectarea vechilor graniţe naturale şi istorice, râuri, munţi. În Europa, când se vorbeşte de regionalizare, se iau în calcul două soluţii: cea a regiunilor naturale şi cea a regiunilor statistice. La noi, reorganizarea poate fi rezolvată prin regiunile naturale pe care ni le-a dat istoria şi Dumnezeu. Nu înţeleg cum politicienii români se declară mulţumiţi de soarta minorităţilor, când noi ar trebui să ne declarăm mulţumiţi. Noi nu simţim această stare de bine pe care ei o tot invocă (…)”
Şi dacă tot vorbim de atitudini radicale ale liderilor ungurilor din România şi de modul în care aceştia sunt lăsaţi să îşi facă jocurile cu acordul nemijlocit al lui Băsescu, şi chiar ajutaţi de acesta, trebuie amintit şi ceea ce a spus europarlamentarul român de origine maghiară László Tőkés, referindu-se la reacţia stârnită în România de deschiderea la Bruxelles, în urmă cu două săptămâni, a unei reprezentanţe oficiale a Ţinutului Secuiesc. “Isterie naţionalistă şi scandal politic”, aşa a caracterizat vicepreşedintele Parlamentului European, László Tőkés, reacţiile din România cu privire la înfiinţarea reprezentanţei. “Aceste reacţii vin din partea acelora care nu pot suporta că un ţinut locuit de unguri poate fi reprezentat în acest fel. De fapt, este un ţinut tot atât de tradiţional ca şi Ţara Bârsei, Ţara Maramureşului sau Ţara Sălajului, dar ceea ce pe ei îi deranjează este această componentă maghiară. Naţionalismul postcomunist a intrat din nou în acţiune (…)”.
Tőkés a invitat şi celelalte “ţări” tradiţionale din România să-şi deschidă reprezentanţe la Bruxelles, după modelul Ţării Secuilor. “Propaganda politică împotriva guvernului format din două partide, PDL şi UDMR şi a preşedintelui Traian Băsescu” a fost un alt motiv invocat de Tőkés pentru criticile care au fost aduse în ţară acestui eveniment.
Şi tot în acest registru trebuie readus în discuţie şi modul scandalos în care vicepremierul Markó Béla a răspuns ironic la interpelările jurnaliştilor referitoare la deschiderea reprezentanţei Ţinutului Secuiesc la Bruxelles: “Care-i problema?!”. “E vorba doar de o promovare a intereselor economice ale Harghitei şi Covasnei”, a mai susţinut Markó. Ce nu a spus însă Markó Béla este că deja interesele acestor judeţe sunt reprezentate la Bruxelles încă din 2008, Regiunea de Dezvoltare Centru, care reprezintă judeţele Alba, Braşov, Covasna, Harghita, Mureş şi Sibiu, are un birou la Bruxelles care se ocupă tocmai cu promovarea şi atragerea fondurilor de dezvoltare.
Acestea sunt doar o parte a faptelor. Cuantificate potrivit legii, ele întrunesc elementele infracţiunii de trădare, iar dată fiind calitatea făptuitorului principal, consider că este imediat necesară iniţierea, în conformitate cu prevederile art. 96 din Constituţia României, a procedurilor de punere sub acuzare a preşedintelui României pentru înaltă trădare.
http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=7014&idm=1,82&sir=&sep=and&idv=3193&idl=1&nav=%3Ca%20href=%22/pls/steno/steno.cautare%3Fcam=%26com=0%26leg=2008%26topic1=0%26topic2=0%26topic3=0%26topic4=0%26topic5=0%26nrp=%26anp=%26idv=3193%26sir=%26sep=and%26ts=0%26dat1=15-12-2008%26dat2=12-12-2012%26ord=0%26pag=20%26idl=1%22%3EInterogare%3C/a%3E%20%26gt%20%3Ca%20href=%22/pls/steno/steno.lista%3Fcam=%26com=0%26leg=2008%26topic1=0%26topic2=0%26topic3=0%26topic4=0%26topic5=0%26nrp=%26anp=%26idv=3193%26sir=%26sep=and%26ts=0%26dat1=15-12-2008%26dat2=12-12-2012%26ord=0%26pag=20%26idl=1%26pags=1%22%3ERezultate%3C/a%3E
@Mariam Nicolae,
Nu te supara, dar tu n-ai opinii personale? Ca linkurile pe care ni le dai le citim si noi. Avem, sau n-avem comentarii, asta-i treaba noastra. Maestrul nu mai este chibit in Opozitie, acum chiar este in treaba. Vrei sa-l ajuti, sari cu opinia personala. Asa e cinstit!
@VV,
@all,
Va dati seama ce se intampla in mUe? Incep natiile si popoarele sa se miste in contra dictaturii de tip sovietic de la mUE. Si la noi se putea intampla cu partidul de rahat al lui DDD. Noroc ca a aparut USL. Care inca, din pacate tot isi da cu stagul in dreptul.
@emi
Ai vrea sa te pupe VV? Si pe mine ma vrajeai cu iubiri spirituale… Noroc ca nu te-am luat in serios. Oricum, intre timp am descoperit ca mi-ai putea fi si mama, dupa varsta.
@Adam Mares,
Doua mame reprezinta un avantaj:sugi la ambele!
Nu prea am avut parte de parinti in perioada copilariei si a adolescentei, iar acest lucru mi-a afectat grav comportamentul afectiv de mai tarziu. Normalizarea a fost extrem de dificila. Si inca nu e deplina. De aceea imi plac exercitiile de extravertire sentimentala pe care le practic cu @emi.
Chiar ai o problema! Iubitele ti le-ai ales astfel incat sa fie mai in varsta ca tine?Si eu am patit chestia asta: pana la 18 ani preferam femeile de varsta mamei. Nu ca mi-ar fi lipsit, dar era un fel de ideal feminin.
Nu neaparat mai in varsta, dar imi plac femeile care ma invaluie cu tandreturi. Problema este ca nu pot sa fac declaratii de dragoste directe. Cred ca am spus in viata mea “te iubesc” doar la doua persoane. Iar femeile au nevoie sa auda asta, chiar daca stiu ca e o minciuna.
Eu nu pun prea mare pret pe cuvinte. Cuvintele sunt cele mai alunecoase lucruri si, daca am face o statistica, am observa ca folosim cuvintele mai ales pt a ascunde, iar nu pt a (ne) dezvalui.
Pai eu cand le declaram ca le iubesc, chiar le iubeam. Dupa, nu mai conta!Nici pentru ele!Fiecare ne traiam clipa!
Nu exista iubire agatata de-o clipa. Ce spui tu se numeste plezirism.
@Adam Mares
Exact, cuvintele mai mult ascund imperfectiunile spiritului, asa cum hainele sunt facute pentru a ascunde imperfectiunile trupului. Un sarut din recunoasterea unei idei valoroase e dovada de pretuire, il oferi cand entuziasmul clipei se revarsa cu generozitate, eliberat de puterea autocontrolului. Mi-ar fi placut sa fiu in stare sa ofer lui VV o idee care sa-i provoace asemenea bucurie dar ma tem ca ideea e mai curand periculoasa decat valoroasa. Si banuiesc de asemenea ca stie despre asta mai multe decat mine pentru ca dumnealui este si economist calificat, eu sunt doar un inginer care a invatat contabilitatea “din mers”, pentru firma mea.
Despre iubire, se pare ca am vorbit singura. Dragostea de oameni se poate marturisi usor, inclusiv folosind cuvintele, dragostea “totala” se poate recunoaste doar in priviri. Si privirile au profunzimi diverse, la tipul acesta de profunzimi @Filip G nu prea se pricepe. Oamenii care se iubesc total, nu prea vorbesc, le sunt suficiente privirile.
@emi
Tu te-ai intalnit cu @filip g?
Emotiile… am facut un dezacord… firma sa…
Crezi ca era nevoie? Sunt chestii care se observa de pe Luna…
I-ai vazut privirea de pe Luna?
Ba vorbesc. Cate-n luna si-n stele…
http://www.pesurse.ro/2013/02/27/ministrul-economiei-guvernul-nu-are-n-vedere-demar/
@emi
Se pare ca guvernul asta nu e atat de liberal ca tine!
@ adam mares
Sa dai oamenii afara nu este o viziune de dreapta.
http://www.pesurse.ro/2013/02/27/guvernul-caut-investitor-pentru-finanarea-cuprumin/
@VV,
Se pare ca ati ajuns la vorba mea, azi pe la pranzisor: ca daca si panselutele sunt ipotecate, de ce m-as mai ocupa de salvararea lui(Oltchim). Desi , daca as avea curaj sa fiu ministru ca DVoastra eu tot as mai salva ceva p-acolo:ceva productie vandabila si un muzeu tehic, eventual un parc industrial daca as avea un minim decent de infrastructura(desi si aia e la pamant in zon).
@ un liberal optimist
Ei, la asta cu panselutele, asa vine vorba.
@VV
Elena Udrea v-a preluat ideea cu reindustrializarea in motiunea ei.:-)
http://www.pesurse.ro/2013/02/27/udrea-moiunea-mea-i-moiunea-monici-macovei-au-punc/#news
Ce v-am spus ca astea vor sfarsi prin a se pupa in bot?
@Adam Mares,
Ei, ash, ce de liberal esti! Este normal ca orice societate sa-si pastreze oamenii calificati prin diverse forme de protectie sociala. Daca observi si companiile private fara comenzi imediate isi platesc salariatii cu 75%, stand acasa sau plantand panselute. Peste tot in lume se intampla chestia asta!
@un liberal optimist
La ce idei are, pare o adepta a capitalismului salbatic, fara etica economica…
Eu sunt liberal, dar sunt si cam milos. De aceea ma adresam lui @emi, ca ea e mai liberala ca mine.
@Adam Mares,
Ei, asa, pari mai credibil! Nu te mai lua dupa liberalii de fatada!
@VV,
Maestre,
Chiar serios vorbind:numiti la intreprinderile astea de stat niste “comitete de parinti” care chiar sa stie cum sa valorifice aceste patrimonii industriale. Oricum, rechinii imobiliari sunt la pamant. Asa incat sa se mai poata salva ce e de salvat. Cred ca am mai scris:am la Baduleasa un patul imens(80 mp), pe care daca l-as demola mi-as pierde timpul un an de zile(ca-i la patrimoniu cultural). Nu mai zic cat m-ar costa demolarea. Asa ca am decis sa-l pastrez, sa-l consolidez si sa-l transform intr-o curiozitate istorica si turistica. Asa e si cu combinatele astea:nu trebuie sa castige niste smecheri bani din demolare!
@un liberal optimist
Ar fi de-a dreptul insolit! Dar cine e interesat de patulul tau?
Ai de gand sa realizezi un circuit turistic la Baduleasa pt obiectivul Patulul?
@Adam Mares,
Financiar, este mai rentabil sa-l conserv. O sa ma uit eu, vecinii si trecatorii. Peste vreo suta de ani se va crea si un circuit turistic, mai stii!
@un liberal optimist
Daca vrei sa scapi de patul, eu zic sa dai sfoara in tara (prin alte surse, nu direct) ca sub el se afla ingropata o comoara. Il gasesti gata demolat.
Daca sunt prea liberala pentru voi, e ok, va voi scuti de prezenta mea.
@ emi
Dimpotriva, fii liberala cat te lasa inima, cu atat mai mult te vom iubi.
@Adam Mares,
Nu-i chiar asa cum crezi: CL sau CJ te pot da in judecata si fa tu rost de martori care sa confirme ca a cazut din cauze naturale. Stii ce greu sa gasesti martor?. Eu m-am oferit voluntar acum un an la un accident stupid de circulatie pe la miezul noptii sa fiu martor si mi-a iesit pe nas. Sigur, nu-mi pare rau pentru ca am aparat cauza buna. Si, sigur, aici in Buc. Dar carui taran ii convine sa-si lase animalele in curte flamande si sa mearga pe circuitul fara urme al Justitiei?
@emi
Nu mai dramatiza atat!
@un liberal optimist
Mda, era doar o idee nastrusnica.
Pentru mine, statul a avut taxa pe teren mai mare decat cifra de afaceri, pentru salariatii de la Arpechim are salarii pentru stat degeaba, timp de 5 ani. Nu sunt “prea liberala”, nu inteleg. La fel ca mine cred ca sunt multi alti mici intreprinzatori. In timpul bok, s-au impuscat doi iepuri dintr-un foc, s-au umplut buzunarele de partid si a fost distrusa concurenta pentru hipermarket-uri, acum sunt desfiintati pentru a salva Oltchim? Micul intreprinzator nu a avut si nu are un partid care sa-l sustina…
Cris de ce nu dai un semn,din cand in cand?