Strigarea catalogului poporului roman – socotind ca pronuntarea fiecarui nume dureaza, in medie, ceva mai mult de o secunda – dureaza un an. Atunci cand guvernezi, trebuie sa ai responsabilitatea acestei complexitati umane asupra careia trebuie sa decizi.
Oamenii, chiar si atunci cand sunt abstractizati prin statistici, nu pot fi socotiti doar niste simple numere. Fiecare om ramane unic, cu nazuintele, cu deceptiile, cu trairile sale. Nu te poti juca cu poporul roman, utilizand cifre la intamplare, ignorand consecintele. Gestul disperat al lui Adrian Sobaru este o lectie in aceasta privinta. Si nu este singura, chiar daca prea putini sunt dispusi sa invete ceva din lectiile amare pe care le tot primim.
Participant la sedinta de Guvern din 5 ianuarie, presedintele, deosebit de locvace in ultima vreme, socotea ca, citez: “In urmatorii 2-3 ani trebuie sa ajungem la circa 900 000 angajati in sectorul public. Cred ca este o evaluare corecta daca avem in vedere ca pe de-o parte inca avem segmente din aparatul bugetar si la nivel local si central care sunt execesiv incarcate. Pe de alta parte, trebuie sa avem in vedere privatizarea prestatiei medicilor in spitale pentru a nu mai face din ei cersetori care stau pe un salariu de 2 milioane de lei.Nu vizez numai disponibilizati, dar nu exclud disponibilizarile. Cred ca trebuie sa le continuam pentru a ajunge la un stat fexibil.”
Intai de toate, sa lamurim chestiunea “umflarii” aparatului bugetar in perioada 2005 – 2008. Am mai prezentat pe acest blog cifrele care arata ca in administratia centrala nu au existat astfel de excese. De altfel, daca asa ceva s-ar fi petrecut, daca liberalii si-ar fi indesat cele mai proaspete ramuri ale arborelui genealogic al famiilor lor si al colegilor de partid pe schemele bugetare, nimic nu i-ar fi oprit pe noii guvernanti sa-i dea afar ape noii angajati. De fapt, de doi ani incoace nu am aflat care sunt sectoarele “nesimtite” in care in perioada 2005 – 2008 au fost facute angajari in exces si care au fost “normalizate” mai apoi, prin darea afara a intrusilor. Puteti fi siguri ca daca noi am fi facut astfel de angajari intemeiate pe cumetrii, PD, care a demascat atatea lucruri care nu au fost faptuite, nu ar fi omis sa demaste si ceva faptuit si usor de demonstrat.
In 2009 si 2010 reducerea personalului bugetar a fost mai degraba o lozinca. Cu exceptia persoanelor pensionate si a unor suplinitori din invatamant la care s-a renuntat din cauza inchiderii unor scoli, nu s-a facut nimic in aceasta privinta.
Nici nu cred ca aceasta este calea. Guvernul domnilor Basescu si Boc crede ca reforma statului si consolidare fiscala inseamna sa tai salarii si sa dai oameni afara. Ori, modernizarea statului nu are nimic de-a face cu asta. Modernizarea statului inseamna redimensionarea sa, eficienta politicilor publice si transferul de responsabilitate catre mediul privat si catre societatea civila.
Abordarea presedintelui e abrupta. In cativa ani ar trebui sa ramanem cu 900 000 de bugetari din cei 1,27 milioane pe care ii avem. Adica trebuie dati afara, daca nu au norocul sa fie indeajuns de varstnici ca sa se pensioneze, aproape 400 000 de oameni. Ce conteaza cateva sute de mii de oameni acolo, daca interesele tarii o cer?
Aceasta declaratie este o aiureala. Romania nu poate functiona nici acum si nici peste doi-trei ani, cum vrea presedintele, cu 900 000 de salariati bugetari. Ar fi interesant sa vedem cum clasifica autorul acestei fantasmagorii pe cei 900 000 de bugetari: cati in invatamant, cati in sanatate, cati politisti, militari, pompieri si jandarmi, cati in administratia centrala, cati in cea locala. In conditiile in care deja avem un numari de medici mult sub media europeana, in conditiile in care, potrivit, proiectelor europene, ar trebui sa ajungem in anul 2020, in ce priveste tanara generatie, la un procent de 40% cu studii superioare, in conditiile in care nu avem destui politisti iar atunci cand vine cate un incendiu, fereasca Dumnezeu. Sa ne spuna, asadar, presedintele caror categorii profesionale si sectoare bugetare le apartin cei 400 000 de disponibilizati caci, altminteri, vom socoti iarasi ca a vorbit gura fara dansul.
Discutia nu trebuie pornita de la cati oameni dam afara. Nu e nici un merit sa arunci un salariat in strada. Pana la urma tot statul cheltuie: intai cu ajutorul de somaj, apoi cu impozitul pe venit, cu contributiile si cu TVA pe care nu le mai incaseaza, fara a mai pune la socoteala psihoza sociala. Evaluarea trebuie sa inceapa de la constructia institutionala a statului. Noi am explicat acest lucru in documentul privind statul liberal. Vrei sa reduci personalul din sistemul de asistenta sociala? Remodelezi sistemul de asigurari de pensii, in sensul gestionarii personale, prin intermediul fondurilor de pensii, a contributiilor. Vrei sa reduci personalul Caselor de sanatate? Sporesti rolul fondurilor private de sanatate. Doresti reducerea personalului din structurile descentralizate? Transformi directiile judetene agricole in Camere de comert agricole, structuri ale mediului privat si reduci personalul directiilor si inspectoratelor de educatie si sanatate, ceea ce nu inseamna sa dai oameni afara, ci sa-i trimiti inapoi la specialitatea lor. Vrei sa renunti la birocratie si sa diminuezi coruptia? Introduci managementul privat in gestionarea investitiilor publice si a fondurilor europene. Incurajezi privatizarea in invatamant si in sanatate prin acordarea acelorasi facilitati ca la invatamantul de stat. Inlocuiesti ghiseele cu computerul. Etc.,etc. Privatizarea doar a salilor de operatie, mentionata de presedinte, este o solutie trunchiata. Un medic nu face doar operatii, el ingrijeste pacientii, efectueaza garzi etc. Nu poti pastra spitalul in proprietatea statului si privatiza medicii.
Daca presedintele ar fi pus in acest fel problema, ar fi fost cu totul altceva. Modernizarea marilor sisteme publice: administratie, educatie, sanatate, pensii, insotita de redimensionarea rolului statului este cheia. Cati salariati vor ramane dupa aceea, vom vedea. Dar sa incepi cu norma de taieri la salariati, de parca am fi staul, nu natiune, asta e o barbarie, mai ales cand vine din prtea sefului statului.
VV
Excelent articol, domnule Vosganian!
Din pacate, cred ca nici staul nu ne mai considera guvernantii…Macar, in momentul cand ai niste animale, incerci sa le hranesti, sa le fie bine, sa creasca frumos si sa dea carne si lapte. Nu le neglijezi si nici nu-ti bati joc de ele.
Eu de mult nu ma mai stresez sau mai urmaresc lumea/viata politica ….
@curs valutar
Ciudat ca nu urmaresti viata politica, daca te intereseaza evolutia cursului valutar.
@VV,
Sigur, e doar un inceput de discutie. In sensul ca se pot privatiza o sumedenie de servicii catre populatie, dar sub un control sever al statului. Altfel, ne vom trezi cu scoli si care se predau doar 2-3 discipline, ca prestarea anumitor servicii vor avea preturi prohibitive. In schimb am dat sectoare intregi pe mana privatilor unde statul a ramas actionar important dar care manifesta indiferenta fata de managementul defectuoas al acestora. Sugrumam in egala masura capitalul autohton. Nici mie, nici altora nu ne e simpatic Ion Nicolae, cel cu combinatele chimice. Cu niste preturi subventionate la materiile prime, omul a pus pe picioare 6 combinate, dar a redat un nou suflu si comunitatilor locale unde functioneaza ele. Acum s-a trezit cu niste preturi administrate de stat care practic omoara toate combinatele. El va fi mai putin afectat; vad ca tine si o echipa de fotbal. A declarat ca mai pastreaza un singur combinat, iar pentru celelalte are cumparatori din spatiul ex-sovietic. Imi imaginez cu ce preturi vor veni in Romania acele produse si daca agricultorii romani si le vor putea permite, in conditiile in care si imputurilor romanesti au preturi prohibitive. Tot discutam de reducerea consumului si cresterea exporturilor. Asa?
@Un liberal optimist
Nu te teme de invatamantul privat ori spitalele private. E drept ca e nevoie de un control sever in ce priveste calitatea. In ce priveste, de pilda, centrele medicale private, ele par a avea o calitate sporita fata de cele de la stat. In ce priveste economia, nu prea mai avem ce privatiza, decat – daca vrem – o parte din energie (mai putin Transgaz si Transelectrica), aeroportul Otopeni, portul Constanta si Antibiotice Iasi.
@VV,
P.S.:Din ce am inteles, cele 5 combinate vor disparea de pe harta industriala a Romaniei, pentru ca vor fi demontate si relocate. Evident, ca nimeni nu-i nebun sa produca intr-un stat care blocheaza functionarea economiei.
@Un liberal optimist
Cred ca cel care tine echipa de fotbal nu e acelasi cu cel care are combinatele. Chestiunea cu combinatle de ingrasaminte e mai complicata, eu o cunosc bine, ca fost ministru al economiei.
@VV,
Sunt doi capitalisti romani cu acelasi nume:unul aici in sud si unul la Brasov, ambii cu echipe de fotbal. Nu stiu ce escrocherie o fi cu combinatele astea dar principiul conteaza. Eu cunosc situatia unei comunitati inainte de redeschiderea combinatului si dupa. I-am vazut si pe sindicalisti demonstrand toamna trecuta in fata Guvernului. Oricum, ceva e in neregula cu industria nationala.
@un liberal optimist
Eu m-am condus ca ministru dupa urmatorul principiu: daca subventia e mai mica decat impozitele platite de ramura respectiva, atunci e bine sa existe subventia. In cazul ingrasamintelor, eu am sprijinit industria prin pretul gazului, cu conditia ca respectivii patroni sa respecte intelegerea si sa-si plateasca impozitele si datoriile restante.
@VV
Viziunea privind rolul si dimensionarea statului este corecta
In plus , cred ca este necesar sa se introduca principiul examenelor publice pentru functiile publice; singurul politician pe care l am auzit vorbind despre necesitatea meritocratiei administrative este dl alexandru atanasiu; chestiunea in cauza, desi presanta, nici macar nu a constituit subiect in ultimele campanii electorale. Pana la urma, presata, clasa politica va trebui sa accepte principiul, dar e mai bine sa anticipezi decat sa astepti pana vei fi pus cu spatele la zid.
In ultimii foarte multi ani exista un sigur principiu pentru ocuparea functiilor publice: participa cine vrea si castiga cine trebuie.
Cel putin comunistii aveau o rezerva de cadre pentru pregatirea careia de faceau eforturi ; bineinteles ca la baza statea dosarul, dar acel sistem de selectie si promovare , asa criticabil, n ar fi permis ceea si se intampla in acest moment in romania vis a vis de functia publica.
Actuala POLITICA DE CADRE este comparabil doar cu ceea ce se intampla in anii 50
@VV
In alta ordine de idei, varianta unei aliante preelectorale PSD – PNL – PC nu este de natura sa maximizeze rezultatele electorale.
Cred ca este de preferat un acord prelectoral si nu o alianta.
Sistemul electoral in vigoare la data alegerilor va trebui sa fie determinant in optiunea opozitiei; astfel, in situatia unui vot majoritar intr un singur tur de scrutin ( cel cu cele mai multe voturi castiga colegiul) , alianta opozitiei este ok; votul majoritar in doua tururi (primii doi clasati merg in turul doi) impune candidaturi separate si sprijinirea candidatului cel mai bine plasat al opozitiei.
Prin urmare, este necasar sa se faca alainte pentru a castiga , nu doar pentru a ne afla in treaba.
@VV,
Prin anii ’90 am fost oaspetele unei primarii al unui orasel din nordul Austriei. Avea 4 salariati: primarul, secretara, contabilul si un portar. Toate serviciile primariei erau externalizate. Impozitele erau mici (primarul era in functie de 25 de ani!), taxele serviciilor erau decente, in schimb practicau o sumedenie de amenzi mititele pentru orice. Practic, nu exista somaj.
http://www.youtube.com/watch?v=ft-42QGLeSQ&feature=player_embedded
Asta e Romania actuala
@Filip G,
Adevaruri cunoscute de decenii. De ce or fi repetat politicienii romani vechile politici? Prostie, ignoranta, coruptie, interes personal.
Iata dovezi in acest sens
http://www.youtube.com/watch?v=7Xvf5Nibczs&feature=related
@Filip G
N-am nimic cu evreii sa cumpere orice in Romania (nici cu altii) pentru ca nu pot duce la ei in tara nimic. Dar sa produca, sa creeze locuri de munca. Si mai ales sa nu vindem resurse naturale neprelucrate..In schimp mi-as dori capital autohton potent si sprijinit de stat.
Dle Vosganian,
Basescu repeta, ca o placa veche si zgariata de gramofon, ce stie. Parafrazandu-l pe Louis de Funes, din filmul “Zazania”, programul lui Basescu poate fi rezumat foarte simplu: Punctul 1. Sa se taie, punctul 2 sa se taie, punctul 3 sa se taie. De oriunde, numai din banii clientelei PDL nu. Acest om nu are nici cea mai elementara urma de cultura politica si administrativa si ceea ce este mai rau, nu are nici consilieri care sa aiba habar ce inseamna administratie publicla. Dar nu are nici bun simt. Daca l-ar fi avut, in loc sa se astepte ca Szarkozy si Angela Merkel sa-l fi anuntat dinainte ca in Romania coruptia a atins cote demne de tarile subsahariene si ca din cauza asta nu putem intra in spatiul Schengen, putea sa le solicite informatii si eventual experti care sa ii explice ce anume inseamna reforma administratiei. In nici un caz numirea in functii manageriale a unor corupti analfabeti, cu studiile fictive. Basescu si PDL semnalizeaza la dreapta si o iau la stanga. Reforma ar trebui sa insemne depolitizarea administratiei. Ei procedeaza pe dos. Reforma ar trebui sa insemne modernizarea mecanismelor si proceselor bugetare or, nicicand Ministerul Finantelor nu a functionat mai prost si mai anacronic. Reforma ar trebui sa insemne debirocratizare, simplificare administrativa si introducerea informatizarii. Ce a facut guvernul BBU din acest punct de vedere? A trimis artistii sa stea la 4 cozi in fiecare luna. Si exemplele ar putea continua.
@astralro
Du-te si varsa-ti balele in alta parte. Aici ne insulti inteligenta. Guvernul Boc a anuntat ca a disponibiliza 70.000 de angajati ai sectorului public si a ajuns la 1,27 mil. Un copil de 10 ani ar putea sa inteleaga ca nu a fost nici o umflare pe vremea lui Tariceanu.
Eu nu cred ca numarul bugetarilor si a pensionarilor reprezinta adevarata problema a Romaniei. Problema e guvernul natang condus de un paranoic si care a sugrumat economia prin prostie si furt. Ori banii furati nu produc plusvaloare ci paguba.
Domnule SENATOR,
Cred ca Basescu ar trebui sa defineasca sintagma de “stat flexibil”, aceasta sintagama ilustrand, de fapt, scopul final al reformei statului cu care ne tot ameteste acest individ.
la finele anului 2009 citeam o statistica care reliefa faptul ca, “Norvegia este ţara cu cel mai mare număr de angajaţi în sistemul public (182/1.000 locuitori), pentru că are o economie puternică, susţinută de un sector privat competitiv, potrivit studiului companiei A. T. Kearney”, Romania avand la acea vreme un numar de 80/1.000 locuitori si ocupand locul 10 in Europa.
Ceea ce trebuie remarcat este faptul ca, numarul bugetarilor este strans legat de puterea economica a unei tari iar, decizia ca acest numar sa fie mai mare sau mai mic, asa cum bine ati subliniat si dvs., este determinata de modul de implementare (prin intermediul unor documente de politici publice) a unor mecanisme care sa substituie serviciile furnizate de acestia.
Cazul ADRIAN SOBARU va asigur D-le SENATOR ca nu a trecut neobservat. Acest OM, a carui caracterizare este greu sa o faci folosind cuvintele vocabularului Limbii Romane, este si va fi un SIMBOL AL ONOAREI SI DEMNITATII UMANE. Acest OM ne-a aratat inca odata ca nu suntem singuri si nici neinsemnati. NU SUNTEM SINGURI in sensul ca, in jurul nostru sunt oameni care depind de noi si pentru care trebuie sa ne sacrificam si NU SUNTEM NEINSEMNATI prin faptul ca (asa cum ne-a aratat si D-na Profesoara ANGHEL prin gestul de a frange un singur creion), uniti suntem O FORTA IMPOTRIVA ACTUALULUI REGIM ce prin intermediul “fetelor rujate si cu ochii cat cepele” ne comunica de la o zi la alata masuri din ce in ce mai “diabolice”.
@ astralro
Domnule, te mai imbeti mult cu apa chioara? Poftim structura de salariati, din datele Institutului national de statistica. Din pacate nu merg atit de detaliat sa-ti spuna si citi sunt politisti, citi jandarmi, citi armata.
“Din numarul total al salariatilor, 1.634.346 lucreaza in sectorul public (27% din total salariati), aici incluzand si companiile controlate de stat. Dintre acestia, 457.704 lucreaza in Administratie publica, Aparare si Asigurarile Sociale din sistemul public, 360.472 in invatamantul de stat, iar 322.928 in sistemul public de sanatate. Restul de 493.242 salariati lucreaza in celelalte ramuri ale economiei (145.309 in transporturi si depozitare, 62.268 in companiile de utilitati, 51.052 in industria extractiva, etc). De asemenea, un numar de 120.591 salariati (2% din total) lucreaza intr-o societate economica cu capital mixt (stat si privat). Ajungem astfel la numarul salariatilor din sistemul privat – 4.280.105 persoane, respectiv 71% din numarul total al salariatilor, si 20% din populatie.”
http://businessday.ro/09/2010/cati-oameni-muncesc-si-cati-nu-muncesc-in-romania/
@ papastratos
Bravo papi, si pentru prima parte cea cu cifrele, si pentru cea de a doua despre OAMENI.
@ all
In tot acest haos cu taiatul otova de locuri de munca, dispret fata de oameni, moralisme de doi bani, bolboroseli pompoase din care pedelistii insisi nu pricep nimic (stat flexibil?), as aduce din nou un concept, cel de CAPITAL UMAN. Acum citeva luni pomeneam de Gary S Becker, profesor la U of Chicago si laureat al premiului Nobel in economie pentru dezvoltarea conceptului de human capital. Readuc definitia si importanta capitalului uman in vorbele lui:
“Capitalul uman se refera la cunoastere, informatie, idei, calificari, si sanatate a oamenilor. Aceasta este “era capitalului uman”. Succesul economic al oamenilor si succesul economiilor diferitelor tari depinde de cit mult si eficient oamenii investesc in ei insisi” Capital nu inseamna numai bani, actiuni, imobile etc. “Educatie, un curs de informatica, cheltuielile pe ingrijire medicala, pe o lectura publica asupra unor virtuti ca punctualitate sau onestitate sunt de asemena capital. Aceasta pentru ca si acestea cresc veniturile, imbunatatesc sanatatea sau pur si simplu adauga la mentinerea unei bune orinduieli in viata oamenilor.De aceea economistii privesc cheltuielile pe educatie, sanatate si altele ca investii in CAPITALUL UMAN. Acestea sunt numite capital uman pentru ca oamenii nu pot fi separati de stiinta, sanatatea, calificarile ori valorile etice pe care le au in acelasi mod in care pot fi separati de proprietatile lor financiare sau fizice”.
Sa repet? Gary Becker e laureatul premiului Nobel in ECONOMIE pentru anul 1992.
Romania sta mizerabil la modul in care isi structureaza si dezvolta capitalul uman, si am sa dau mai jos fragmente dintr-un studiu al Consiliului de la Lisabona din 2006, privind acest lucru. Acest capital uman e ignorat, pentru basescu si ai lui, ce sa mai vorbim, nici nu exista, ei fac politica nici macar pentru animale de staul, ar duce la faliment si o ferma de gaini nu numai o tara, darmite pentru oameni.
Pentru basescu tot ce inseamna valoare trebuie sa plece din tara, ca tara nu poate sa si-i permita; in termeni obisnuiti se numeste brain drain, pentru economisti insa aceasta se numeste pierdere de capital uman. basescu si ai lui promoveaza pe toate caile posibile si imposibile pierderea de capital uman. Ce inseamna capital uman pentru economia unei tari?, acelasi Becker spunea la un moment dat ca trei sferturi din capitalul Statelor Unite este, de fapt, capitalul uman. Noi facem masinile, industria, economia, nu acestea fac oameni.
Din studiul asupra capitalului uman in Europa Centrala si de Est: ” O continuare a bunei performante economice si cresterii prosperitatii in Europa Centrala si de Est nu trebuie luata ca un dat…Tarile din Europa centrala si de Est sunt considerabil in urma Europei de Vest in achizitia si folosirea capitalului uman, chiar mai rau, data fiind stagnarea estului in acest domeniu, diferenta se va mari in timp….Nici o tara din Europa centrala si de est nu-si poate permite (economic) sa ignore si sa paraseasca pe nici unul din cetatenii sai…. Investitiile in dezvoltarea tehnologiilor in crearea de cunoastere in aceste tari este mult prea mica”. La paginile 9-16 aveti statisticile legate de subfinantarea capitalului uman – suntem pe penultimul loc nu din Europa ci din Europa de Est/centrala, in urma Bulgariei si un pic deasupra Turciei. Adica, ne prabusim economic nu atit din cauza crizei economice, cit din cauza crizei de capital uman, pentru ca… omul face economia, nu economia pe om.
Recomandarile lor: 1. “Improve public investment in education and skills. ( cit investeste guvernul boc in educatie?) 2. LEAVE NO SOCIO DEMOGRAPHIC GROUP BEHIND ( de ce subliniez, pentru ca ceea ce face basescu este exact contrariul, este aruncatul la gunoi a intregi categorii sociale) 3. Link the economy to the knowledge networks of the world. 4. Prepare for the ageing society ( aaa, sa fii constient ca numarul de pensionari creste nu inseamna sa le tai pensiile, inseamna ” sa cresti virsta de pensionare si sa promovezi munca acestora in sectoarele in care cei virstnici sunt competitivi ca si cost si valoare” – de exemplu nu dai afara medici, profesori, profesori universitari pentru ca au ajuns la 65 de ani, dimpotriva ii incurajezi sa lucreze mai departe).
Va las sa lecturati in liniste… vorba vine, pentru ca, citind si vazind cit de primitiv si imbecil gindesc basescu si ai lui, nivelul de furie ajunge la dorinta de a nu mai sta pe ginduri ci a-i calca in picioare si matura de unde sunt exact acolo unde merita, la cosul de gunoi al istoriei si umanitatii.
http://www.lisboncouncil.net/publication/publication/41-european-human-capital-index-the-challenge-of-central-and-eastern-europe.html
@ VV
Trebuie schimbata paradigma. Economia nu merge prost drept care omori oameni caci ei sunt “o povara” pentru economie. Exterminarea oamenilor inseamna uciderea economiei. Economia merge bine daca investesti in cei care o fac, adica in oameni. Investeste in oameni si economia, cea facuta de oameni, va prospera.
Trebuie abandonata o data pentru totdeauna ideea marxista de “forta de munca”. Dati-o incolo, pina si Adam Smith la 1700 vorbea de capitalul uman. Vorbim de motorul acestei lumi, oamenii cei cu o structura morala, inteligenta, capacitate de munca si inovatie, capitalul uman, in care trebuie investite atentie, timp, bani, pentru ca acest capital uman e cel producator de bani si bunastare, nu masinile, nu numerele de pe hirtie.
VV
Acest guvern a asteptat cu nepasare ca aceasta criza economica sa se agraveze in Romania. Daca stiau ca va fi mai greu, de ce nu au luat la timp masurile necesare?! De ce au preferat sa astepte atat si sa sacrifice munca oamenilor din aceasta tara? Eu sunt bugetara si sunt revoltata ca mi s-a taiat din salariu. Este munca mea. Nu e vina mea ca m-am nascut in tara asta si nu e vina mea ca suntem condusi de niste incapabili. Eu sunt convinsa ca daca ei luau masuri de la inceput (ma gandesc, de exemplu, la marirea TVA cu un singur punct procentual in 2009), nu ajungeam in situatia de acum.
Structurarea capitalului uman. Becker face numeroase analize pornind de la ideea ca pe masura ce un om acumuleaza invatatura si skills, venitul acestuia creste. Este incentiv-ul major – cresti salariul unui om pe masura ce acesta invata mai mult si este mai bun profesional. Fireste si output-ul unui asemenea om creste pe masura, pentru ca vorbesti nu numai de valoarea imediata pe care o aduce ci si de un downstream revenue. Imbecilul de itic intreba cite locuri de munca aduc eu ca medic. Un medic aduce un downstream revenue de cel putin 4-5 milioane dolari pe an, ceea ce inseamna locuri de munca pentru personalul din spital – asistente, tehnicieni, asistenti sociali, portari, femei de serviciu, dar si locuri de munca pentru cei din industria farmaceutica ori chimie, textile, materiale plastice, care furnizeaza materiale ori servicii sistemului de sanatate.
In Romania cu cit inveti mai mult, cu cit ai mai multa calificare, cu atit salariul e mai mic. Iar producatorii de tomberoane cu bacalaureatul la 30 si de ani gen prigoana si igas ori “modelele” de tip udrea, anastase si eba conduc Romania si se lafaie in milioane. Ce fel de politica a capitalului uman pot promova gunoierii si gunoaiele? Aceea ca ai un venit cu atit mai mare cu cit furi mai mult si esti mai imbecil si pupindosist? Cu cit te cocoti pe tocuri mai inalte, cu atit produci mai mult?
Ce “downstream revenue” aduce un gunoier aflat la cirma unei tari, dar un hot si incendiator de vapoare, ce politica a capitalului uman pot sa aiba? Se vede, se vede in dispretul fata oameni si de munca lor… E povestea aceea cu odrasla de bani gata care ajunsa sa munceasca si i se arunca banul chinuit in foc, isi baga miinile si in foc sa-l scoata. Ce respect pentru munca altora si oameni se poate astepta de la hoti?
Interes real ori macar un dram de respect pentru educatie si educatori? Adica pentru cei care creaza oameni, inteligenta, inovatie? Pentru cei care s-au straduit ani la rind sa educe ingineri, economisti, medici? Pentru ca noi, noi suntem acel “downstream revenue” al invatamintului. De la cine respect ori suport real pentru invatamint si oamenii din invatamint? De la hoti si analfabeti? In comunism vorbeam de o scala inversata de valori, s-a schimbat ceva dupa 20 de ani? As zice dimpotriva, ne-a condus un cizmar, ne conduc gunoaiele si gunoierii. Venind inapoi la impactul capitalului uman asupra economiei, atita timp cit scara valorilor, structurarea capitalului uman si respectul pentru munca si educatie in Romania vor fi cu josul in sus, economia va fi si ea o economie cu josul in sus.
@all
ati remarcat ce a spus adrian sobaru in interviul de la antena 3 ?
a spus ceva de genul ca atunci cand “dai afara si tai ” tu ca guvern trebuie sa te gandesti in primul rand la consecintele sociale si nu numai cand dai un astfel de om afara . caci a taia sau a da afara nu e doar o simpla ecuatie aritmetica si atat. trebuie sa ai putinta sa vezi drama fiecarei familii in momentul cand pe unul sau ambii i-ai taiat sau i-ai dat afara ….
in 2000-2001 mi-am vazut parintele ce fusesera dat in somaj intrucat mai avea cca 9 luni pana la pensie anticipata .
am vazut atunci , in ce tensiune si simtaminte de inutilitate & dezamagire etc au reusit sa ii induca aceasta decizie a conducerii de la serviciul respectiv . servise aproape 30 de ani acea fabrica .
sa punem problema azi. ce faci cand te stii taiat la salariu sau dat afara si esti cu rate lunare si acestea intr-un cuantum destul de maricel , si mai ai si vreo 2 copii? sa mai pun si ca pe unul il ai bolnav sau ca mai ingrijesti un batran parinte ce are nevoie de medicamentatie speciala? ce faci atunci cand pentru imprumutul luat te-a pus dracu sa mai ipotechezi si cu casa?
aveti idee cum iti vorbesc bancile sau societatile de recuperari in momentul cand ai datorii la ele?
acestea sunt cu adevarat drame dar pe care societatea nu le vede la televizor , insa in momentul cand auzim ca unul dintre noi s-a sinucis sau ca s-a spart nu stiu ce casa de schimb ori s-a talharit nu stiu ce personaj , in spatele acestor gesturi disperate stau de fapt drame de care unii incearca sa scape sau altii incearca sa le rezolve .
@Cris
Ai dreptate, ei nu inteleg nimic despre importanta capitalului uman. Dupa cum vedem, principalii lor exponenti sunt subsfertodocti.
Din chestiunea aceasta Romania si ar putea crea un avantaj competitiv important.
@Cris
In legatura cu asta, nu se poate vorbi de o adevarata reforma daca aceasta nu pleaca de la premiza asigurarii de sanse pentru sutele de mii de copii inteligenti, talentati si silitori care in acest moment nu au nici o sansa.
@ tudor
Asa e Tudor, cel mai important capital al romanilor este cel de inteligenta. Citi oameni de valoare, chimisti, medici, oameni de stiinta, ingineri, ITisti, economisti nu a “exportat”, ca sa nu spun “alungat” Romania pina acum, si inca mai are destui! E un efort enorm sa intorci scara de valori in directia potrivita, dar fiecare grad cu care o intorci, cu truda, aduce un efect extraordinar de mare. Fiecare picatura de sudoare pusa in slujba omului si valorii lui e mai mult decit greutatea sa in aur, se masoara in viitor si speranta, nu doar in cifre. Guvernarea liberala asta incepuse sa faca. Imbecilii vorbesc de nesustenabilitatea boom-ului economic din timpul liberalilor pentru ca s-au crescut salariile? Sustenabilitatea unei economii este data de investitia in capitalul uman, acest efort imens de a pune o societate inapoi in structura firesca. Iar investitia in capitalul uman inseamna si crearea acelui incentiv major numit salariu/venit pe masura invataturii si calificarilor pe care le ai.
Iar investitia in salariul unui parinte inseamna si investitie in posibilitatea ca si copiii acestuia sa mearga la scoala. Recunoasterea valorii unui parinte inseamna incurajarea morala a educatiei copiilor sai catre un pattern de comportament sanatos: cu cit inveti mai mult cu cit muncesti mai mult cu atit iti este mai apreciata valoarea intr-o societate. Ori acum parintii sunt lasati fara munca si venit, umiliti si chinuiti, in consecinta este un atac direct asupra copiilor lor. Este o avalansa de mizerie si umilinta, un efect de bulgare de zapada rostogolit pe munte in jos care are cel mai mare efect nu asupra adultilor de acum ci asupra celor care vor deveni adulti intr-un viitor deloc departat.
@VV
Am inteles de la dl antonescu, pe realitatea tv, ca intentioneaza sa incheie o “mare alianta” preelectorala; dupa parerea mea solutia este clar pierzatoare.
O semn in acest sens i a dat traian basescu, evident neintentionat : “au trecut la stanga…”
Din punct de vedere strategic este gresita ideea unei asemenea aliante preelectorale, din cel putin urmatoarele motive:
1. nu garanteaza in nici un fel crearea unei alte majoritati guvernamentale
2. ajuta pdl sa se pozitioneze; in acest moment, cu liberalii pe dreapta si socialistii pe stanga, au dificultati de pozitionare; dupa constituirea alaintei, le va fi foarte usor, cum a facut si basescu, sa atace intr un singur loc, spre stanga.
Prin urmare, pd ul trebuie lasat la mijloc , pentru a luat scaltoace din doua parti.
Mi e teama sa ni fie iarasi o mare aflare in treaba gen “guvernul din umbra”
Apoi, mai este o problema de principiu: te apuci de aliante etc cand te ai consolidat la tine acasa.
Sa inteleg ca pnl si a rezolvat problemele de eficienta, de comunicare preecara etc?
imi cer scuze pentru redactare
@ tudor
ei vezi, ti-am zis ca dupa o saptamina de garda sunt “printesa”. Am si muncit azi-noapte sase ore la un om pe care pina la urma l-am pierdut si imi vine sa dau cu toata lumea de pereti.
Cred ca cel mai important lucru pe care trebuie sa-l faca liberalii este sa inceteze sa se rusineze de guvernul liberal, sa inceteze sa-si mature oamenii de mare valoare sub pres si sa-i ascunda prin sertare si coltisoare. Ajunge. Ce, se rusineaza? De cine, de mahalagioaica de basescu? Nu pe neica nimeni din umbra vreau sa aud vorbind in numele partidului liberal, vreau sa-i aud pe Tariceanu, pe Nicolaescu, pe Vosganian, pe Marga, pe cei care au gindit si gindesc o anume structura economica si de capital uman. Cit timp liberalii isi scot slabaturile la bataie si lasa tocmai oamenii de valoare si conceptul de echipa la umbra uitarii, vor fi o prada pentru oricine altcineva de pe esichierul politic, ca se numesc pdl sau psd.
@ VV
iar asta depinde de dumneavoastra, tocmai de oamenii de mare valoare ai acestui partid. Si zau ca nu ma intereseaza, puteti sa ma dati afara de pe blog, sunt politically incorrect dar stiu bine ca am inima la locul ei si capul pe umeri: Nu pe domnul Crin Antonescu vreau sa-l vad in primul rind, cu o floare nu se face primavara, ci vreau sa vad echipa de oameni liberali care au stabilit valoare si lucreaza in continuare la aceasta valoare. Aceasta este forta si consistenta partidului liberal nu heirupismul de fronda. Pentru numele lui Dumnezeu! De ce va tot ascunde domnul Antonescu? De ce sa-i fie rusine partidului liberal ca sa va ascunda in spatele platformei liberale, in timp ce apare cu prospaturi umbrite la taraba. Pentru ca exista o precupeata de basescu cu fuste inflorate, broboada in cap si scuipind seminte in stinga si-n dreapta? Basescu a stabilit ca politica se face la taraba? dar dati-i domnule cu taraba in cap si veniti-va in fire. Tonul face muzica, iar tonul trebuie dat de dumneavoastra cei amintiti mai sus nu de zarzavagioaicele lui basescu.
Si aici ma opresc, ca iar am o noapte grea in fatza. Iar miine nu mai scriu nimic, ca-l iau si pe sarmanul itic la bataie indiferent ce conopide mai scoate, in proza sau in vers.
@Cris
Sarut mana,
esti “regina” .
Ma gandeam ca poate sunt eu “defect”, dar vad ca persoane pe a caror parere pun pret gandesc asemanator.
Domnule Senator,
votez pnl din 90 (si am votat cu Dl Ratiu, la presed), dar daca faceti alianta preelectorala cu psd, pe mine ma pierdeti de client.
Mai mult decat atat, fara sa mi prisoseasca banii, am tot donat bani partidului, fara sa fiu membru sau sa cer ceva, dar aceasta “mare alianta” e chiar o prostie.
Si spun asta nu pentru ca as avea eu ceva cu psd ul (am, dar pot trece peste asta), ci pentru ca este o varianta necastigatoare.
Mai mult chiar, cred ca dintr o mie de variante, asta i cea mai proasta.
Daca ar fi fost inventata la cotroceni as fi zis ca basescu e genial
@Cris
Si va rog sa n o dezamagiti pe @Cris
@Cris
Nu ne scoate Dl Vosganian de pe blog, dlui vrea sa vada si ce zic ceilalti.
De ce crezi ca Dl Antonescu n are blog?
@ Tudor
Si eu sunt liberal si initial nu am fost de acord cu alianta cu PSD. Dar m-am mai gandit si cred ca este o solutie buna pentru ca in acest fel poate fi contracarat furtul masiv de voturi pe care PDL-ul il pregateste pentru 2012. Unul dintre motivele care au determinat reactia dura a Germaniei si Frantei, si vor urma si altele, se zice ca mai sunt vreo zece, este intentia lui Basescu de a acorda cetatenia romana unui mare numar de basarabeni, care se stie ca l-au votat copios in 2009. Daca nu ma insel chiar lui i-a scapat porumbelul, declarand ca vrea sa acorde cetatenia romana la 800.000 de basarabeni. Ori asta inseamna deja in jur de 10 din electoratul care s-a prezentat regulat la vot. Asta este o metoda. Daca mai adaugam mita electorala (si vor avea resurse nu gluma), turismul electoral si votul prin corespondenta pe care il pregatesc putem anticipa o frauda uriasa. O astfel de alianta ii va descuraja pe cei care urmeaza sa activeze in teritoriu pentru pune in practica planul PDL. Si mai am un argument. In 2009, Mircea Geoana sustinut de cele doua partide era sa castige, probabil ca a si castigat in realitate. Cred ca in 2012 lucrurile vor fi mult mai clare.
@ tudor
Un consens trebuie sa existe, dar am spus consens, ceea ce inseamna implicarea unor echipe de autoritate si prestigiu din fiecare partid care sa isi discute strategia comuna. Am spus mai demult cum se ajunge la un consens. Nu este nevoie de o conventie (aceasta este mult mai stabila si complexa) dar este suficient sa existe o coalitie adica o intelegere temporara. Ca unul ataca de la dreapta, altul de la stinga da, asta trebuie mentinut, din varii motive, sau asa cum spui, din motiv de “menghine” – by the way, motivatia aceasta pe care ai adus-o mi se pare stralucita.
Notiunea de echipa la nivelul fiecarui partid este singura care poate da credibilitate, numai domnul Antonescu sau Ponta singuri, sorry, nu merge. Iar ce ma deranjeaza in partea liberala este marginalizarea unor oameni de mare valoare, statornicie ideologica, forta, care sunt tocmai cei care pot mentine integritatea partidului liberal. Se uita acel “impreuna” tocmai in interiorul pnl. VV spune ca Romania este concava, isi pune centrul de greutate in afara ei, folosindu-i analogia: pnl nu trebuie sa fie concav si sa-si puna centrul in afara sa, trebuie sa ramina convex. Atita timp cit presedintele pnl se departeaza de notiunea de impreuna, centrul de forta al pnl este in afara sa si fragil. Cum ar spune Thoreau: “For an impenetrable shield, stand inside yourself”. In conditii “concave”, sigur ca asemenea coalitie poate fi extrem de periculoasa. Convexitatea, a fi prin tine insuti, prin propria-ti consistenta, o pavaza, nu implica respingerea unei colaborari, ci inseamna ca aceasta se face de pe pozitii egale. In fine, asa vad eu lucrurile, dar nu are nici o importanta ce cred eu. Gata, imi pun coronita de regina pe o ureche si ma duc sa dorm.
@tudor
Daca pe tine te mai intereseaza ce spune Basescu, inseamna ca nu esti suficient de liberal. E drept, un ghimpe in suflet am si eu cu aceste aliante, dar astept cu interes acordul politic asupra modelului de societate pe care il va propune aceasta alianta, pentru ca este clar ca asa nu se mai poate. Faptul ca Basescu declara ca PNL este de stanga nu-mi schimba nici macar cu epsilon increderea in liberali. Basescu a mai declarat ca PD e de dreapta si asta nu m-a facut sa privesc cu speranta la ei nici macar cat ii ia unui electron sa se invarta pe orbita. Din fericire stanga sau dreapta nu constau in declaratii, ci in fapte, iar masurile PD au fost in cel mai fericit caz haotice. Alegatorul mediu din Romania si de pretutindeni nu voteaza pentru ca cineva ii spune ca e de dreapta sau de stanga, ci voteaza in cel mai bun caz cu cel care ii va asigura un model de societate in care sa se poata dezvolta si care sa-i furnizeze perspectiva. Pe de alta parte, nu stiu cat ar conta pentru tine faptul ca cineva iti spune ca esti blond, cand tu de fapt esti brunet.
La ora actuala societatea paraseste oarecum binomul stanga/dreapta si se indreapta catre binomul SME/Corporatii, personalism/globalizare, etc.
@alexis
Domnule, va contrazic.
1.Stiu ca aveti ceva experienta politica. Am sa va dau un argument pe care in mod sigur il veti intelege corect, in sensul ca eu consider ca este de preferat un acord electoral si nu o alianta electorala. Iata argumentul: pentru prevenirea furtului electoral foarte important este ceea ce se intampla in sectia de votare. In cazul unei aliante preelectorale, respectiva alianta ar avea un singur reprezentant, in cazul unui acord, ar fi cel putiun doi reprezentanti. Cred ca stiti ca ceea ce se consemneaza in procesul verbal de la sectia de votare este sfant.
Prin urmare, mai multi reprezentanti in sectiile de votare si in birourile electorale ar putea in mod sigur sa lupte mai eficient impotriva tentativelor de furt decat unul singur; mai ales daca acestia sunt coordonati …
2. Daca cele doua partide s ar fi coordonat eficient, in mod sigur geoana ar fi castigat turul doi (va spun asta in cunostinta de cauza)
@lorduljohn
Draga Domnule lorduljohn, trebuie tinut seama intotdeauna de ceea ce zice dl basescu. Va rog sa nu l subestimati, desconsiderarea adversarului este o cale aproape sigura de a pierde o competitie.
Dar pe mine nu ma impresioneaza ce spune dl basescu, eu v am adus argumentul nu pentru ca as fi de acord cu el, caci nu sunt, ci pentru ca sa demonstrez ca i ajutam sa se pozitioneze. Trebuie tinuti la mijloc, atacati din doua parti .
In plus , o alianta juridica prematura te incorseteaza, atat timp cat nu se cunoaste cadrul legislativ al viitoatoarelor alegeri.
Astfel, daca , de exemplu, la alegerile locale viitoare se va merge la consiliile judetene pe votul majoritar, ca la ultimele alegeri( adica acel candidat cu cele mai multe voturi castiga), se impune un singur candidat, sprijinit si de pnl si de psd.
pentru primarii, este nevoie sa candideze fiecare, iar cel mai bine plasat va fi sprijinit in turul doi de celalalt, daca va candida impotriva unui pdl ist
In orice caz, sunt multe analize de facut
@Cris
Ai grija ca sunt cam multi monarhisti pe aici …
@tudor
Nu-l desconsider pe dl Basescu, dar nici el nu-mi poate insulta inteligenta. Schizofrenia vorbe/fapte (voluntara sau nu) pe care o afiseaza acesta, nu ma va determina sa iau in serios afirmatiile lui. In principiu, obisnuiesc sa gandesc cu capul meu. Pentru cei care nu gandesc cu capul lor este foarte putin relevanta clasificarea stanga-dreapta in materializarea intentiei de vot. Necazul este ca democratia de masa nu va castig de cauza masurilor liberale decat daca sunt incluse in politici sociale. De altfel, intr-o tara cu 33% din populatie aflata sub pragul saraciei nu poti castiga alegeri cu doctrine de dreapta pura. Nimeni nu a facut-o pana acum in cei 20 de ani. De aceea este nevoie de o regandire a proiectului de societate care sa imbine aspectele liberalismului economic cu valorile umanismului si cu reintoarcerea la valori nationale.
Basescu spune ca nu va fi de acord ca 22 de milioane de romani sa fie umiliti in chestiunea Schengen (pariez ca sub 10% stiu exact ce inseamna Schengen), dar moderatoarea de la TVR1 nu-i atrage atentia ca 22 de milioane de romani s-au lasat umiliti de guvernarea Basescu-Boc.
Sa-l mai iau in considerare pe fariseu??
Domnule ministru Vosganian,astia au mai incheiat un acord cu FMI ! Al citelea ? Ce contine ? Nu stie nimeni!
Domnule ministru,credeti ca Basescu v-a sta tot mandatul asta NUMAI CU IMPRUMUTURI DE LA FMI ? Foarte suspecta promtitudinea acestui FMI de a arunca cu purcoiul de bani in Romania ! Cind i se nazare lu’ Basescu,HOP INCA UN ACORD !!!
@Cris
Aud, pe surse, ca Domnul osganian s a opus Aliantei.La fel, Domnul Orban.
Sper ca ccine trebuie sa inteleaga n a inteles gresit dreptul la a trage de maneca.
Acum, ca e fapt juridic, sa vedem ce ar trebui facut in continuare.
Cred ca ar trebui in primul rand sa fie atrase alte formatiuni susceptibile a fi interesate: ceva PNTCD, Partidul Verde, sau cum s o mai numi partidul lui Remus Cernea etc (fara prm, png, bineinteles).
Foarte interesant Dl Remus Cernea: am avut placerea sa vorbesc cu el prin 2003, cred. Infiintase o fundatie, NOESIS (de la poezie in gr) . Impreuna cu cativa prieteni, toti studenti, reusise sa editeze un CD “Caragiale” extrem de interesant : opera completa a lui Caragiale, referinte critice, fragmente din scrisoarea pierduta – cea cu Giugaru, parca, si Bubico, cu Birlic, completa.
Atunci lucrau la un CD “Nichita Stanescu” si mai aveau nevoie de 1500 $. L am trimis la un cunoscut de al meu , presedinte de companie de asigurari – atunci si acum: sigur o sa te ajute, mai ales ca si el e ploiestean. Spre surprinderea mea, dl in cauza i a raspuns ca nu intra in sfera de interes a companiei, cu toate ca ei se oferisera sa i promoveze pe coperta etc…
Dl Orban la Antena 3, convins ca PNL ar putea castiga alegerile pe propria barba, ca sa vorbesc de barba in casa armeanului …
In orice caz, cu sau fara PC, PNL trebuie sa se organizeze intern pentru castigarea alegerilor. Altfel, poate sa se alieze si cu NATO.
Despre alianta cu PSD… s ar putea sa nu se faca. Iliescu si altii , analisti fini ai implicatiilor sunt capabili sa l convinga pe Ponta ca nimeni nu castiga dintr o asemenea alianta.
Mai este o problema la psd: este posibil ca dl ponta sa fi fost folosit in primul rand pentru a scapa de geoana. Prevad ca in viitorul nu foarte indepartat victor ponta va fi inlocuit cu dl Sandu Atanasiu. Si atunci nu l vad bine pe dl Antonescu la prezidentiale.
@ tudor
Eu ma bucur ca s-a facut alianta cu PC. Dar n-as fi de acord cu o alianta cu PNTCD, pentru ca din fostul PNTCD n-a mai ramas decit cenusa. Cei care azi zic ca reprezinta fostul PNTCD sunt niste impostori, iar o alianta cu acel PNTCD n-ar aduce PNL-ului decit probleme. Cel putin PC-ul e un partid fara pretentii ideologice, dar cu foarte mare putere mediatica, adica exact ce lipsea PNL-ului pentru a se exprima mai bine. Sunt convins ca nu vor incepe antenele sa laude PNL-ul, nu sunt naiv, dar tot asa de convins sunt de faptul ca vor inceta de a mai strecura mici intepaturi de genu celei zise de Diana Coman acu vreo 3 zile: “eeee, lasati ca si PNL-ul a facut la fel pe vremea lui Tariceanu…” Se referea la alocarile preferentiale de resurse catre primarii PD. Pe loc mi-a sarit tandara si am ripostat prin sms in emisiune, Cineva care azi poate face o asemanare intre alocarea resurselor de catre guvernul PNL care a PRODUS resurse pentru economie, si PD-ul care aloca preferential resurse provenite din furtul din buzunarul cetateanului e ori timpit ori rau intentionat.
Va cer mii de scuze ca iar nu sunt un pupincurist.
Tocmai am vazut ca s-a perfectat alianta PNL-PC, sa fie intr-un ceas bun si sa aduca mult noroc si prosperitate Romanilor si Romaniei. Totusi a fost o alianta facuta in cel mai pur stil Romanesc, adica la virf, ne democractic, fara implicare majoritatii membrilor. Adica asta e va place bine nu VALEA, noi suntem PNL sau dupa caz PC.
Ce-i aia Program Ideologic, Politic etc?
Nu tu analiza, nu tu dezbatere de program, nimic. Dupa noi potopul.
E doar Ciolanul de-mpartit.
Numai bine
PS,
@ VV. Cris si ceilalti am vazut postarile dar am ales sa nu raspund, poate o voi face cindva.
@sorin gyorgyfalvi
Stimate Domn,
E adevarat ca pnt ul nu mai reprezinta mare lucru astazi, dar:
1. ar fi foarte bine ca pnl ul sa includa in ACD tot ce mai misca prin drepta politicii
2. pnt ul este membru al grupului PP
3. alianta cu pnt ul ar putea lua presedintia CJ Timis de la PDL si majoritatea absoluta a mandatelor parlamentare in jud Timis, unde deocamdata pd ul e “Barosan”
4. mai sunt destui primari taranisti, ori noi stim cat de importanti sunt primarii…
5. PNL ul este foarte dator PNTCD ului, sa nu uitam. Iar oamenii de onoare trebuie sa si plateasca datoriile.
Daca PNT ul nu i primea pe liberali in Conventia Democratica in 1996, astazi PNL ul era ceea ce ia in deradere azi dl sorin: un fel de pnt.
Incolo, sunt de acord cu tot ce sustineti.
@VV
rectific o postare de ieri: in 2000 n am votat pnl, ci pntcd + ufd, sau cum se numea….
@ VV
Politica de aliante a PNL de-a lungu vremii cred ca a fost una spre foarte buna. Cu exceptia aliantei cu PD !
Dumneavoastra tot printr-o alianta ati ajuns in PNL, si cred ca a fost un lucru bun, chiar daca a fost alianta prin absortie. Bun, o sa ziceti ca UFD era prin titulatura sa o formatiune de dreapta. APR-ul lui Teodor Melescanu nu era de dreapta, ci provenea din FSN. Si totusi, s-a dovedit inca odata ca intr-o formatiune politica de orice fel primeaza calitatea oamenilor care il compun oricaror doctrine mai mult sau mai putin conturate. De exemplu, cred ca sunteti de acord ca principiul Restititio in integrum ar fi avut cu totul alt efect daca ar fi fost implementat exclusiv de oameni de buna credinta.
Acum, prin alianta cu PC cred ca s-au alaturat oameni in marea lor majoritate de buna credinta, pentru ca acei care erau de rea credinta au fost atrasi ca un magnet de basescu. Prin anduranta oamenilor din PC de a se pozitiona impotriva politicilor basiste arata ca au coloana vertebrala. E si o formatiune tinara care poate sa aduca un plus de energie impotriva basistilor.
Punind raul in fata, sa zicem ca dupa inlaturarea lui basescu am vedea un PC total schimbat… in acel caz o la fel de rapida despartire n-ar prejudicia nici un gram PNL-ul, deoarece penderea in viitorul Parlament va fi ceva de genu PSD 40%, PNL 35%, PC maxim 5-6%. Eu cred ca aceasta alianta e mai rea pentru PC decit pentur PNL, pentru ca trecerea lor spre dreapta le va ingreuna sansa de a atrage votanti, prin urmare cred ca s-au autocondamnat la absortia lor de catre PNL. Zic asta din unghiul lor actual de vedere, pentru ca o eventuala absortie de catre PNL ar fi chiar un lucru bun pentru ei, dar ei azi nu pot sesiza acest adevar.
In ceea ce priveste viitoarea alianta cu PSD, teoria pe care incepe sa o lanseze basescu nu sta in picioare. Acelasi tip de alianta s-a facut in Germania, si a dus la o rapida revenire a economiei germane, si n-a insemnat nicidecum o pierdere a identitatii partidelor care au facut acea alianta. Cred ca basescu ramine incet incet in pana de idei. Si Hitler a fost un om destept, diabolic dar destept, si cu toate abilitatile sale n-a reusit sa scape de inevitabilul final. E drept ca a rezistat 6 ani cu toata lumea pe capu lui, eu sper doar ca basescu sa nu reuseasca aceeasi performanta spre binele Romaniei. Si zic asta deoarece la reconstructia Germaniei de dupa razboi si-au dar mina multe tari, si nu stiu cine ne va ajuta pe noi sa ne reconstruim tara dupa era basescu.
Domnule Vosganian, sint de acord cu ideea esentiala a acestui articol ,
disponibilizarea la numar este o prostie!! Nu sint, insa, deacord cu argumentarea dumneavoastra ! In domeniul ideologic , doctrina liberala
nu poate fi ” adaptata” si imbirligata cu vederi de stinga. Romania are un guvern cu peste o duzina de ministere si 140 de agentii guvernmentale.
Doctrina liberala sustine in mod expres, minimalizarea statului la apararea nationala( armata si serviciile) si interna( justitia) restul domeniilit trebuie( in mod ideal) sa fie preluate fie de piata libera sau
de societatea civila prin asociatii profesionale sau publice care sa stabileasca normele si cadrul juridic. Pentru noi liberalii, statul este
o adunatura temporara care la adapostul monopolului justitiei si taxarii
isi promoveaza interesele lor si a alcolitilor lor. Ce vreau sa spun prin asta
?? Totdeauna, cei de la putere au folosit statul in interesul lor si apoi in
intetresul general. Deci, nu cunosc in fapt, cifrele cu care s-a marit numarul bugetarilor in timpul guvernarii liberale dar, stiu sigur ca in loc sa se reduca birocratia statului, aceast deziderat al doctrinei liberale nu a fost urmat. Mai mult, chiar dumneavoastra afirmati, contrar doctrinei liberale ca :’nu este nici un merit sa arunci un salariat in strada”. Domnule
Vosganian, in doctrina liberala, se afirma ca pentru fiecare “salariat ” al statului se pierde (prin taxare) un loc de munca in sectorul privat !!
Mai departe, sectoarele vitale sanatate , educatie, asistenta sociala sint sectoare in care idealul este privatizarea totala, metodele si procesul de privatizare sint in discutie nu scopul final, in viziunea doctrinei liberale.
Sint total in dezacord cu “platforma ” PNL in domeniul educatiei !!
Invatamintul de stat trebuie restrins la minimum si cel privat trebuie sa reprezinte norma intr-un stat liberal. Proliferarea ideilor de stinga si a obedientei fata de stat este rezultatul monopolului statului in educatie, profesorii, salariati ai statului, imprima tinerei generatii obedienta fata de
” institutiile statului de drept” adica exact opusul esentei doctrinei liberale
, suprematia libertatii individuale asupra ideologiei colectiviste a obedientei fata de stat.
Eu sint de acord ca, privatizarea educatiei ,sanatatii , securitatii sociale,
etc. necesita o strategie bine pusa la punct care sa evite suferintele create
in acest proces dar, nu sint deacord cu abdicarea de la principiile doctrinei
liberale de dragul modernizarii sau ” redimensionarii rolului statului”.
Nu domnule Vosganian, nu exista compromis, statul trebuie scos din
toate domeniile vietii sociale fara exceptie, altfel nu ne mai numim liberali
.Puterea doctrinei noastre se regaseste in experienta statelor care au adoptat principiile liberalismului in capitalismul laissez faire si care au produs acumulari de bogatie, pentru popoarele respective nemaiintilnite in istoria umanitatii. Nu exista nici un motiv pentru care noi sa facem compromisuri cu ideologia colectivista de stinga, atita timp cit, calea
libertatii individuale a produs bogatie si cale “interesului colectiv” a produs numai saracie si mizerie !!
cica guvernul a hotarat constiturea unei comisii pentru verificarea pretului carburantilor.
dar Consiliul Concurentei?
@sorin gyorgyfalvi
Stimate Domn,
argumentul pe care l aduceti “acelasi tip de alianta” facut in Germania – este de fapt un contraargument: in Germania a fost vorba de o alianta POSTELECTORALA si nu PREELECTORALA. Diferenta este fundamentala!!!