Extrem de interesantă este tăcerea absolută pe care o păstrează Traian Băsescu în legătură cu ancheta procurorilor privind eventualele nereguli de la referendum. Dacă ne gândim că, în ultima vreme, preşedintele suspendat a vorbit despre tot şi despre toate, este cu totul ciudat că nu a făcut nicio referire la un subiect atât de actual şi care, de la revolte ţărăneşti până la scrisori trimise la Uniunea Europeană de cître europarlamentarii USL, a stârnit atâtea dispute.
E limede că acţiunea procurorilor a fost extrem de impopulară, mai ales prin modul în care s-a derulat. Băsescu n-ar fi avut decât două opţiuni, ori să critice această acţiune, măcar în formele sale procedurale, ori să tacă. Dacă ar fi lăudat-o, şi-ar fi atras şi mai multă antipatie din partea românilor. Dacă ar fi criticat-o sau măcar şi-ar fi exprimat unele rezerve, şi-ar fi atras nedumerirea celor care au făcut toate astea ca să-i fie pe plac. Orice ar fi spus, ar fi ieşit prost. Astfel încât, aşa cum a dovedit şi altădată, pentru Băsescu uneori tăcerea e brăţară de aur. Cât despre meseria sa, părerile sunt împărţite.
În schimb, cei care nu tac şi se arată surprinşi de procedurile procurorilor care năvălesc prin sate, îndrumaţi de poliţişti şi însoţiţi, precum activiştii evanghelici, de biblii, sunt catalogaţi drept atentatori la independenţa justiţiei.
Principala dovadă a independenţei justiţiei este nepărtinirea şi eficienţa ei. Hai să vedem cum stăm la capitolul ăsta. Orice observator al vieţii politice româneşti va accepta că guvernele conduse de Emil Boc au fost dintre cele mai corupte pe care România le-a avut. Comisioanele percepute de autorităţi au băgat, pur şi simplu, groaza în investitorii externi şi în ambasadele străine. Au rămas legendare preţurile la care s-au licitat sau executat unele investiţii, de la autostrada Ploieşti-Braşov şi până la tot felul de patinoare şi săli de sport. Dar, ce să vezi? Parchetul nu s-a sesizat împotriva niciunui ministru! Singura membră cercetată a cabinetului a fost Monica Iacob Ritzi, dar nu pentru că Parchetul s-ar fi autosesizat, ci pentru că presa a forţat acţiunea Parchetului.
Nu trebuie să fii prea experimentat în operaţiuni de audit ca să constaţi că guvernele Băsescu – Boc au fost mai corupte decât guvernele conduse de Călin Tăriceanu. Nu am auzit nici măcar pe apologeţii băsişti, de la jurnalişti şi până la parlamentari, să conteste acest lucru. Cu toate astea, în timpul mandatului lui Călin Tăriceanu au fost suspendaţi – sau, mă rog, şi-au dat demisia din acest motiv – şase miniştri (dintre care unul singur a fost condamnat, iar doi sunt deja declaraţi nevinovaţi), în timp ce Guvernele Băsescu – Boc sunt cristal! Pentru Parchetele independente şi necruţătoare proclamate ca atare de Traian Băsescu, de liderii Uniunii Europene şi de ambasadorul SUA, Guvernele Băsescu – Boc sunt ideale din perspectiva incoruptibilităţii! Nu mai vorbim de rapiditatea cu care ele acţionează, fie că dau neînceperea urmăriri penale unei doamne ministru, înainte ca urmărirea să înceapă, fie că învinuiesc, de-a dreptul, un secretar de stat imediat ce vine, prin intermediul televiziunii (!) îndemnul domnului preşedinte, chiar şi suspendat.
Consiliul Superior al Magistraturii, la rândul său se sesizează prompt în legătură cu toate acestea. Blogul meu este trimis spre lectură Inspecţiei Judiciare. Ce altceva pot să spun decât: lectură plăcută! Dar aş vrea ca, pentru a-şi întregi cultura generală, Inspecţia Judiciară să-şi completeze bibliografia, citind şi declaraţiile preşedintelui (pe atunci în funcţie) cu privire la magistraţi. Ca să le uşurez, sarcina, le ofer eu trei exemple. În aprilie 2008, în urma unui proces controversat, preşedintele a considerat că soluţia a fost dată de unii magistraţi corupţi care au ignorat dovezile. In septembrie 2009, acelaşi preşedinte îi riposta preşedintei Asociaţiei Magistraţilor din România, pe când prezida el însuşi CSM, că dacă el ar fi judecător ar condamna-o imediat. Şi dacă tot vorbind de CSM, să amintim declaraţia din februarie 2008, când preşedintele considera că un sfert dintre judecători şi procurori sunt foşti securişti, declaraţie pe care, la vremea respectivă, preşedintele de atunci al CSM, Lidia Bărbulescu, a condamnat-o public. Ce spuneţi, domnule Danileţ, de aceste declaraţii ale preşedintelui României? Citiţi comentariile de pe acest blog - ne-aţi mărturisit că CSM a hotărât în lipsa dumneavoastră să trimită la inspecţie articolele de pe blogul meu – şi recitiţi declaraţiile preşedintelui României. Apoi definiţi şi pentru noi ce înseamnă acea “disciplină a discursului public” în care unii pot să-i facă, după chef, pe magistraţi hoţi şi securişti, iar alţii nu au nici măcar dreptul să pronunţe numele Consiliului Superior al Magistraturii ori al Parchetului.
bravo uraaaaa
Der Spiegel: Criza din România, ruşinea Europei
Un articol in care se spune textual:”uniunea tripartita social liberala (USL), care guverneaza si in care sunt reunite cele mai puternice si mai corupte grupari politice”
Si VV este un fruntas al celei mai puternice si mai corupte grupari politice.
@ Tibi
Nu vreau sa comentez acest tip de articole care cica apar in Deutsche Welle. Ca si cele din Le Monde, autorul este acelasi, de obicei un roman emigrat sau un fost lucrator la posturile straine in limba romana.
Der Spiegel: Criza din România, ruşinea Europei
Un articol in care se spune textual:”uniunea tripartita social liberala (USL), care guverneaza si in care sunt reunite cele mai puternice si mai corupte grupari politice”
Legat de procurori: NU cred ca vor scapa neanalizate ferm aceste deviatii grave, ca sa nu spun criminale, ale unor catei ai presedintelui care se teme de moarte de redeschiderea Dosarului Flota ce va sa vina peste el ca un taifun…
Ma gandesc totusi de ceva vreme – si mai ales vazand in functiune acest malefic grup al procurorilor, care cu adevarat savarsesc in aceste zile, lovitura de stat prin incercarea de intimidare a oricarui element care poate conduce legic si logic la validarea Referendumului – ma gandesc ca trebuie sa existe si o sustragere dinaintea justitiei a lui Basescu, cand nu va mai fi presedinte, toata miza fiind pusa pe maghiarimea din Romania – nu doresc sa par ridicol, dar nu m-as mira daca Basescu ar lua cetatenia maghiara, si astfel s-ar sustrage ulterior justitiei romane. Poate fi un scenariu acesta. Demersul pentru o astfel de situatie ar fi usurat daca el, românul(?) Basescu Traian ar deveni cetatean de onoare prin Covasna sau Harghita, dupa care cine stie? Cum ar putea scapa altfel? Sa fuga cu vaporasul in Honolulu? Zic vaporas intrucat acest vajnic vaporean a avut grija sa lase tara fara vapoare…
Nu stiu ce se va intampla cu tara… depinde insa mult de dvs… foarte mult. Pana acum vreo 2 luni l-am sustinut pe Basescu, si imi pare rau, gandeam ca sunt matur la 42 de ani… am fost inselat de un om, care la scena deschisa, distruge sau incearca sa distruga democratia, sa naruiasca actul votarii si rezultatele actului votarii, si toate astea numai pentru ca el, hahalera, sa nu piarda ciolanul pe care el cu acolitii sai l-au ros cu atata ferocitate. Niste hiene. Eu cred ca CSM, indiferent de apartenenta politica a membrilor sai, ar trebui sa valideze referendumul – toate evidentele conduc la aceasta, ori eventuala sfidare a acestor evidente nu ar atrage decat, chiar daca mai tarziu, raspunderea in fata legii a tuturor acelora care au incalcat legea, de dragul unui bandit, a unui neom, a unui neromân, care prin nu stiu ce subtilitati, fie ele si financiare, a reusit sa manjeasca demnitatea si numele unor institutii ale statului. Nimeni nu este de neinlocuit, dar basescu traian se pare ca are o alta opinie, sa fie el Faraon?
@ Daniel
Intr-adevar, aceasta Inspectie judiciara, in loc sa faca studii de disciplina pe blogul meu, ar putea sa cerceteze procedural activitatea acestor procurori.
Azi am sosit de la tara.
Cetatenii patriei sunt revoltati,pe buna dreptate zic eu.
-Cum isi permite procuratura sa scoata oameni din Biserica sa fie anchetati?
Asa ceva nici pe vremea raposatului.
Un batran povesteste:
-A fost ridicat un cetatean pe vremea raposatului,dar organele au stat afara pana s-a terminat slujba.
In rest oftat,e seceta mare,raul e aproape secat.
Multi vor vinde animalele si altele nu vor mai creste.
Tinerii se gandesc cum sa vanda lemne din padure,vecinii unguri cara noapte de noapte lemne.
@ Filip G
Intr-adevar, sa cercetezi oamenii in zi sfanta e tipic anilor colectivizarii.
[...] Varujan Vosganian: „Consiliul Superior al Magistraturii, la rândul său se sesizează prompt în legătură cu toate acestea. Blogul meu este trimis spre lectură Inspecţiei Judiciare. Ce altceva pot să spun decât: lectură plăcută! Dar aş vrea ca, pentru a-şi întregi cultura generală, Inspecţia Judiciară să-şi completeze bibliografia, citind şi declaraţiile preşedintelui (pe atunci în funcţie) cu privire la magistraţi. Ca să le uşurez, sarcina, le ofer eu trei exemple. În aprilie 2008, în urma unui proces controversat, preşedintele a considerat că soluţia a fost dată de unii magistraţi corupţi care au ignorat dovezile. In septembrie 2009, acelaşi preşedinte îi riposta preşedintei Asociaţiei Magistraţilor din România, pe când prezida el însuşi CSM, că dacă el ar fi judecător ar condamna-o imediat. Şi dacă tot vorbind de CSM, să amintim declaraţia din februarie 2008, când preşedintele considera că un sfert dintre judecători şi procurori sunt foşti securişti, declaraţie pe care, la vremea respectivă, preşedintele de atunci al CSM, Lidia Bărbulescu, a condamnat-o public. Ce spuneţi, domnule Danileţ, de aceste declaraţii ale preşedintelui României?”. pr. dorin picioruş psa. gianina picioruş teologie pentru azi [...]
@VV
Este evident ca actiunea PG face parte dintr un plan anterior datei referendumului.
Cind au inceput sa apara informatii despre actiuni de impiedicare a prezentei la vot, PG a delegat procurori de la Curtile de Apel pentru instrumentarea acestora – pe ce baza legala?
Ridicarea listelor electorale de la BEC este parte a aceluiasi plan.
Cele doua variante avute in vedere au fost:
- planul A, in situatia prezentei la vot a mai mult de 9 milioane de cetateni – blocarea validarii referendumului
- planul B – in cazul neideplinirii cvorumului, incercarea de a minimaliza semnificatia votului zdrobitor impotriva lui basescu. constatind intirzierea deciziei ccr, achetele incearca sa influenteze decizia acesteia.
Este interesant de unde celebrul philip cordon bleu a fost informat ca este vorba de o frauda de 25%.
(Poate vom posta si despre marile popoare conduse de oameni mici …)
(Toti primarii pdl, dar si diferite organizatii ale acestora ) au desfasurat, inaintea si in ziua referebdumului, actiuni pentru a impiedica prezenta la vot. Pentru toti acestia usl ul ar fi putut depune , deasemenea, plingeri penale; erau suficienti citiva martori.
@ tudor
Daca Basescvu se intoarce la Cotroceni, actiunea va continua, ca sa decredibilizeze votul coplesitor impotriva.
@ VV, @ all
Ca si in cazul independentei si impartialitatii justitiei, domnul Danilet omite lucruri pe care le cunoaste foarte bine. Stie foarte bine ca art 272 din codul penal se refera strict la contactul direct cu un organ de justitie in cadrul unui dosar in derulare si nu la critica adusa de cineva, oricine ar fi acela, in media.
Un text la care a contribuit si dumnealui, publicat sub auspiciile asociatiei Konrad Adenauer si aflat pe site-ul CSM arata:
1.Cum se defineste presiunea asupra justiei – strict ca actiuni care sa influenteze solutia ce urmeaza a se proununta intr-un anume dosar. Ori nu vad in ce mod critica adusa justitei in genere comparind numeroase situatii, nu doar una singura, in privinta modului in care aceasta se achita de respectarea propriilor principii de independenta ori impartialitate, ar putea fi numita presiune in acest sens. Critica si presiunea sunt doua lucruri complet diferite.
“definirea factorilor de presiune ca fiind acele împrejurări sau acţiuni prin care se urmăreşte, direct sau indirect, INFLUENTAREA SOLUTIEI CE URMEAZA A SE PRONUNTA INTR-UN DOSAR indiferent că aceste sunt determinate de părţi sau de terţi. Elementul surprinzător l-a constituit ideea avansată – şi care a determinat conţinutul acestei definiţii – potrivit căreia şi în situaţiile în care presiunea este exercitată asupra sistemului în ansamblul său, ceea ce se urmăreşte este întotdeauna influenţarea soluţiei într-un dosar concret, sau, cel mult, într-un dosar care deschide calea unei practici constante în materia respectivă.”
2. Domnul Danilet stie foarte bine ca nu exista nici un fel de sanctiune legala in primul rind pentru o “presiune asupra justitiei” in adevaratul sens ( deplinge chiar dumnealui aceste lipsuri, il deranjeaza chiar si Constitutia, daca cititi cu atentie tot textul), darmite sa existe vreo sanctiune penala impotriva dreptului de a-ti exprima opinia cu privire la independenta si impartialitatea justitiei – nici nu ar putea sa existe de altfel, v-am citat din principiile de la Bangalore, si despre cum este privita criticarea sistemului de justitie, ca un lucru deloc anormal, darmite penal. ( aveti mai jos, chiar spusele domnului danilet & colaboratorii in textul respectiv)
“. Având în vedere dispoziţiile constituţionale de separare şi echilibru ale puterilor constituite în stat, ar fi fost de aşteptat ca legiuitorul ordinar să găsească acele mijloace de garantare a independenţei puterii judecătoreşti şi a judecătorilor în raport cu puterile legislativă şi executivă, de eliminare a factorilor de presiune ce ar putea conturba această independenţă.Un singur text din legislaţia ordinară prevede o obligaţie pentru orice „persoană, organizaţie, autoritate sau instituţie” să respecte independenţa judecătorului (art. 2 alin. 4 din Legea 303/2004). Însă, cum în caz de încălcare a acestei obligaţii nu există vreo sancţiune, putem spune că judecătorii nu sunt apăraţi legislativ de astfel de factori de presiune. Simpla constatare şi publicare de către CSM a unui comunicat de presă cum că prin anumite acţiuni s-a adus atingere independenţei justiţiei şi în particular judecătorului, sau că a fost afectată reputaţia profesională a judecătorului nu constituie decât o palidă consolare pentru judecătorul faţă de care s-a exercitat factorul/factorii de presiune. Sigur, art. 30 alin. 2 din Legea nr. 317 din 2004, prevede obligativitatea CSM-ului de a „…sesiza organul competent să decidă asupra măsurilor care se impun sau poate dispune orice altă măsură
corespunzătoare, potrivit legii.”. Faţă de faptul că majoritatea judecătorilor au identificat presa ca un factor de presiune, nu am reuşit să identificăm cazurile în care CSM-ul să constate că a fost încălcată reputaţia unui judecător (asta înseamnă că în mod indirect i-a fost încălcată şi independenţa, ca şi capacitate generală de a înfăptui actul de justiţie) de către mass-media şi să fi fost sesizat “organul competent”. În cazul presei, de fapt, nici nu ştim care ar fi acest organ (Clubul Român de Presă, nefiind o autoritate de stat, nu vedem ce sancţiuni ar putea adopta această structură; Consiliul Naţional al Audiovizualului nu are competenţă şi asupra presei scrise etc.). Aşadar, legislaţia românească evită nu numai o definire a factorilor de presiune, ci şi o prohibitie pozitivată într-un text al unui act normativ privind factorii de presiune ce se pot exercita asupra justiţiei şi judecătorului în particular. ”
Nota mea – si acest text incepe cu o discutie pe larg asupra independentei si impartialitatii justitiei si importantei prestigiului justitiei, a felului in care justitia este perceputa de societate, pe aceleasi principii de la Bangalore. Cum poti sa ceri sanctionarea tocmai a celor care sunt cei mai importanti in ce priveste justitia, cei in rindul carora justitia ar trebui sa aiba “prestigiu”, adica societatea si opinia publica?
http://www.csm.md/files/Informatii/factori%20de%20presiune%20si%20conflicte%20de%20interese%20in%20justitie.pdf
@ cris
Dl Danilet si cei ca dansul fac toate astea ca sa-l victimizeze pe Basescu in fata Occidentului.
Cred deci ca domnul Danilet si cei de la CSM care cer ca inspectia judiciara sa faca ceva pentru care aceasta nu are nici o atributie si nici un suport legal, ar trebui sa citeasca nu doar complet ce se intimpla in societatea romaneasca, sub ochii dumnealor, dar ar trebui sa citeasca chiar textele publicate de dumnealor. E vorba de consecventa. E adevarat ca domnul presedinte suspendat considera ca numai boul e consecvent, nu inseamna insa ca si are dreptate….
@ cris
Te gandesti ca in timp ce Insp Jud cerceteaza blogul meu, ignora abuzurile procedurale ale procurorilor iar CSM isi ia vacanta, in loc sa decida asupra demisiei Monei Pivniceru.
Ce zice domnul judecator Danilet , despre liderii UDMR care anunta proteste de amploare, culmea, pentru ca nu le convine o hotarare judecatoreasca? Ce au spus reprezentantii justitiei cand domnul Boc a dat o Ordonanta si a anulat prin aceasta o hotarare definitiva si irevocabila? Chiar nu putem sa spunem unele evidente ca suntem intimidati si amenintati cu puscaria? Unul da cu pumnul in masa si cere urgentarea unui dosar, iar altul avand un discurs in care chiar spunea ca justitia este independenta, dar ca trebuie sa faca unele lamuriri la modul cum decurg unele anchete, pentru ca (totusi) justitia nu este stat in stat, mai ca nu este certat. Se poate asa ceva? Sa ne explice si noua cei din lumea justitiei ce procedura este aceea de a scoate lumea din biserica sa-i puna sa jure pe biblie (pai cine i-a numit ca martori? erau deja judecati si depuneau marturie in drum?) , sa ne spuna in ce baza legala s-au dus cu citatiile in alb si le-au completat dupa ce i-a intrebat cum se numesc, daca au votat…Ce cauta DNA-ul sa investigheze voturile? De cand se ocupa DNA-ul cu asa ceva? Si tot ei sar ca arsi?
Ce putea sa spuna domnul Basescu? A plecat in vacanta sa se destinda, ca doar avea cine sa lucreze pentru binele tarii. Au fost prea multe coincidente incat ne-au facut sa avem dubii la cum au actionat justitiarii. Cand Macovei si-a umflat vena, imediat doctori de prestigiu au fost chemati la audieri. Cand Basescu spunea: nu e bine domnule chestor, imediat s-au pus in miscare. Cand stenograme (secrete) apar in presa, niciun judecator, procuror sau ce or mai fi, n-a zis nimic. Ce sa mai intelegem din toate acestea? Vor sa tacem sa nu spunem nimic la aceste evidente? Uite ca nu tacem. Ce o sa ne faca? Eu cred ca acestia trebuie sa ajunga la Inspectia Judiciara pentru comportamentul lor care nu le face cinste.
@ liberalism
Dl Danilet nu zice decat ce le convine dumnealor.
@ liberalism
lasa ca am dat si peste o lucrare a lui Danilet despre vulnerabilitatile sistemului judiciar – cred ca si dumnealui a adoptat parerea lui basescu in ce priveste consecventa.
Oricum si mai interesant este articolul de mai jos, si caut declaratia CSM in acest sens.
http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_26875/Romanii-nu-au-incredere-in-justitie-Cum-vrea-CSM-sa-schimbe-situatia.html
Citez:
“Statisticile arata ca, in ultimul deceniu, increderea populatiei in justitia din Romania se situeaza intre 20% si 28%, potrivit CSM. Oamenii considera ca sistemul judiciar este inca insuficient de accesibil, eficient si previzibil.
In ceea ce priveste numarul magistratilor incorecti, date statistice arata ca, in perioada ianuarie 2005-iunie 2011, au fost trimisi in judecata pentru coruptie un numar de 46 de magistrati, dintre care 19 au fost deja condamnati. De asemenea, in ultimii sase ani au fost cercetati 136 de magistrati din care au fost sanctionati 84 de judecatori si procurori, conform sursei citate. In prezent, numarul total al magistratilor romani este de aproximativ 6500.
……
In ceea ce priveste imbunatatirea relatiei CSM cu exteriorul, instantele si parchetele trebuie sa ofere publicului informatiile de care acesta are nevoie. De asemenea, este necesara cercetarea regulata a opiniei publicului si organizarea in cadru legal de intalniri cu reprezentantii mass-media pentru a raspunde cerintelor acestora, se precizeaza in strategia CSM. ”
Cred ca si CSM a adoptat parerea domnului basescu referitor la consecventa, iar memoria este atit de scurta incit uita se vede o declaratie data in noiembrie 2011.
@cris
Multumesc pentru link. La strategii sunt buni, dar practic ce fac? Exact invers. Ameninta si nu dau nicio lamurire. Si sunt platiti din bani publici pentru a veghea la binele nostru.
@ liberalism
Am gasit textul integral “Strategia de intarire a integritatii in justitie” pe site-ul CSM este in word, aici in pdf.
Repet, este un text din noiembrie 2011, aprobat de plenul CSM
Citam:
“Justitia stă la baza statului de drept. Acceptarea valorilor si principiilor acestuia presupune încredere din partea populatiei. În acelasi timp, principiul fundamental al cooperării judiciare
în cadrul Uniunii Europene pe care îl reprezintă recunoasterea reciprocă a hotărârilor judecătoresti este la rândul său fundamentat pe încredere; iar un deficit de încredere are repercusiuni directe asupra capacităŃii României de a funcŃiona ca partener cu drepturi
depline în cadrul Uniunii.”
http://www.georgianaiorgulescu.ro/wp-content/uploads/2012/05/Strategie.pdf
Campania aceasta a procuraturii pe coclauri, care are un efect clar de intimidare, ori aceasta actiune a CSM de a sesiza inspectia judiciara privind opinii publice, (a mia oara, pe care inspectia juridica nu are nici atributia nici suportul legal sa le cenzureze), sunt desigur destinate sa creasca increderea populatiei in justitie, nu-i asa? E parte din dorinta de transparenta promovata de CSM, nu-i asa?
@ liberalism
Nu sunt doar platiti pentru asta, exista conventii internationale in acest sens la care Romania e semnatar. ( conventia de la Merida, a ONU, 2003 de exemplu) si e parte din acel mecanism de cooperare si verificare.
Ai mai jos citeva, din subsolul de referinte al aceleiasi strategii a CSM
Sustin, iar, spre plictisul oricui, ca aceste fenomene din justitie trebuie aduse la cunostinta organismelor europene, CE, CV, etc inclusiv ca si comentariu in legatura cu acel mecanism de cooperare si verificare.
“- Coruptia în general este abordată în Conventia Natiunilor Unite împotriva corupŃiei din 2003 (ratificată prin Legea nr. 365/2004, publicată în M.Of. nr. 903/5.10.2004).
(Nota mea: aceasta e conventia de la Merida la care Romania e semnatar)
Integritatea la nivel sistemului judiciar este abordată cu referire la coruptie si etică în
- „Principiile de la Bangalore privind conduita judiciară (2001, 2002), Comentariul la Principiile de la Bangalore privind conduita judiciară (2007) si Măsuri pentru implementarea eficace a Principiilor de conduită judiciară de la Bangalore (2010) – adoptate la nivelul Grupului de integritate judiciară sub egida ONU;
- raportul preliminar întocmit în mai 2011 de Raportorul special ONU pentru independenta judecătorilor si avocatilor care recomandă implementarea standardelor de la Bangalore si în România;
- Rezolutia 1703 (2010) privind coruptia judiciară a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei;
- Recomandarea 1896 (2010) privind corupŃia judiciară a Adunării
Parlamentare a Consiliului Europei;
- Punctul de vedere asupra coruptiei din justitie al Comisarului pentru
Drepturile Omului din cadrul Consiliului Europei (2008);
- Raportul asupra corupŃiei globale pe anul 2007 –
CorupŃia judiciară elaborat de Transparency International;
- Opinia nr. 3 din 2002 „Principiile si regulile ce guvernează conduita profesională a judecătorilor, în special etica, comportamentul neadecvat si imparŃialitatea judecătorilor” adoptată de Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni din cadrul Consiliului
Europei;
- „Ghid European asupra eticii si conduitei procurorilor” adoptat în 2005 de Consiliul Consultativ al Procurorilor Europeni, din cadrul Consiliului Europei;
- „Etica judiciară. Principii, valori si calităŃi – Raport 2009-
2010” întocmit de ReŃeaua Europeană a Consiliilor Judiciare.”
Am intrat pe site-ul CSM si au comunicatele de presa privind sesizarea Inspectiei Judiciare:)
Ar trebui sa-si citeasca propriile strategii, sa mai puna mana pe carte! Sau este vreo parte secreta a Inspectiei Judiciare si noi nu stim? A avut vreo reactie cei de la Inspectia Judiciara? Sa le bata obrazul si sa le spuna ca nu este atributia lor?
@ liberlism
O sa-i mai întrebăm pe cei de la Inspectia Jud de concluzii.
Domnule Varujan Vosganian, păcat că ați șters postărilor itzic-ilor, avea și Inspecția Judiciară o satisfacție (dacă tot le plac mizeriile)…
Cris, tu muncești din greu să descâlcești înțelesul legilor românești și magistraților în mare parte li se fâlfâie… (ca în banc):
Moment diplomatic tensionat, la granița R.S.R. cu U.R.S.S., sovieticii aduc un rând de tancuri, românii aduc un rând de steaguri.
Rușii rămași cu gura căscată, întreabă ce facem cu steagurile, li se răspunde că trebuie să vadă cum ni se fâlfâie nouă steagurile de frica lor.
@ Eva
In forma originala e doar “ni se falfaie”. Si eu zic ca din când in când mai trebuia sa-i lăsăm, sa vedem ce le mai trece prin cap.
@ liberalism
Din comunicatul respectiv al CSM: “Potrivit Constituţiei Romaniei, procurorii nu sunt subordonaţi nici puterii legislative, nici puterii executive. ” Fals, trebuie sa citeasca si Constitutia se pare: ARTICOLUL 132 (1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, SUB AUTORITATEA MINISTRULUI JUSTITIEI.
La acest articol din Constitutie ma refeream cind spuneam ca Danilet se bate si impotriva constitutiei – vezi acel text al lui sub fundatia Konrad Adenauer. ca CSM sa ignore insa Constitutia, da, asta e foarte interesant.
@ Eva
Nu e chiar asa de greu. Tine iar de meserie, citesc sute de pagini, si nu ma refer la texte medicale de specialitate doar, ci la munca zilnica, sute de pagini de date de laborator, imagistica, consulturi, etc, care tin nemijlocit de ingrijirea pacientilor – am avut curiozitatea sa le numar de citeva ori sa fac o medie (am facut o mica statistica la spital pe vreo doua saptamini de munca) – sunt in medie 300 de pagini pe zi pe care mai si iau decizii medicale. ( zicea domnul cetatean daca se face medicina si pe telefon: DA, in genere pe numai vreo juma de zi de garda raspund la circa 40-50 de telefoane si pun ordine pentru pacienti, prin intermediul asistentei, pe care le semnez ulterior – se numeste ordin verbal) Asa incit citeva pagini de legislatie, odata ce te obisnuiesti cu limbajul, sunt floare la ureche.
Buna chestia cu filfiitul. Sper sa nu li se filfiie si celor direct interesati, adica celor din usl, celor care ei ar trebui sa stie si sa reactioneze la aceste lucruri, si, evident, domnului senator.
Ma intreb oare de ce nu se sesizeaza aceasta justitie si in privinta doamnei Macovei si a domnului Basescu ca nu le tace gura spunand : lovitura de stat! Adica suspendarea a fost constitutionala, Blaga, Anastase si avocatul poporului au fost demisi constitutional si spun intr-una ca a fost lovitura de stat . In secuime domnul Basescu le-a multumit ungurilor spunand: că maghiarii au participat în număr redus la referendum deoarece ei au înţeles “foarte bine modul ilegal cum a fost decapitată conducerea statului” şi că ei “nu pot fi atraşi în jocuri politicianiste”
Care o fi ilegalitatea? Acesta denigreaza institutiile statului, nu recunoaste legalitatea si nu-l trage nimeni la raspundere. El poate sa zica orice ca doar e Basescu!
@ liberalism
CSM si Parchetul nu au făcut, in ultima vreme, mai nimic care sa nu fie pe placul lui Base.
http://www.cotidianul.ro/csm-criticat-dur-de-magistrati-pentru-tergiversarea-in-cazul-monei-pivniceru-191821/
@ liberalism
Majoritatea magistratilor, judecători si procurori, nu sunt de acord cu TB, doar guvernele lui le-au tăiat drepturile.
@cris
Ponta este ministrul justitiei. Si el a fost reclamat de CSM la Inspectia Judiciara. Ce sa mai spun? Ce li s-o parea ca le este atacata independenta daca li se cer lamuriri, nu pot sa inteleg.
@ liberalismul
E interesant când te gandesti ca CSM paraste pe însuși mi iaurtul justiției!
@ Liberalism
daca mai tii tu minte, Nicolae Grigorescu avea niste tablouri cu un bou alb, numele boului era Ghiocel. Intre pozitia de ghiocel si spusele lui basescu “numai boul e consecvent”, asa ascultatori cum sunt, sunt si oameni care le imbina pe amindoua…. sunt grigorescieni adica.
Avem si o combinatie mai interesanta, intre obrazul gros care nu se sesizeaza la comentariile pede si ale lui basescu, dar sare ca o mimoza pudica la comentariile usl – ca tot vorbeam de independenta, impartialitate, prestigiu, etc. Mda, ne mai trebuie inca un Nicolae Grigorescu, mai modern, mai cosmopolit poate, ne trebuie o imagine de rinocer numit mimoza banuiesc.
Domnule Vosganian,
Inca o data parereile exprimate pe blog devin stiri media
http://www.antena3.ro/politica/vosganian-tacerea-absoluta-a-lui-basescu-privind-anchetele-procurorilor-extrem-de-interesanta-180742.html
@ Barosanul
Blogul nostru este unul dintre cele mai reluate de agenții si siteuri.
Domnule Vosganian,
Este pregatit USL-ul pt atacul final cu bomba ‘chimica’ al lui basescu, sau se rezuma totul la un simplu fis?
@ barosanul
Sa vedem cu ce iese guvernul azi.
Domnule Vosganian,
Pe langa atatea manevre facute de basescu cea mai evidenta este urmatoarea:
1. CE interzice USL sa schimbe Procurorul General si Seful DNA.
2. USL Musca momeala cu undita cu tot si accepta.
3. USL se trezeste din somul ratiunii care naste monstri si incearca sa porpuna un ministru competent si inconvenient.
4. basescu-CSM impiedica numirea lui Pivniceru de pe 8 August pana pe 20 August.
5. basescu-CCR aduc termenul de verdict pe 21 August.
6. in cazul revenirii la Cotroceni USL nu poate numi Ministrul Justitiei si Procurorii fara acceptul lui basescu.
in felul asta basescu isi mentine structurile Securiste (Parchet si DNA) si implicit controlul statului.
@ VV
miine MAI va face publice cifrele care ar fi trebuit sa fie folosite la referendumul din 29 iulie. Dupa cum au sarit in sus portocalii, imi dau seama ca cifrele vor avantaja decisiv pentru demiterea lui basescu, si … preventiv s-au si apucat sa strige fraudaaaaaa…. Bun. Eu va propun sa le inchideti definitiv gura prin afisarea pe un site a listei celor care au fost exclusi de pe liste, ca sa aiba lumea la dispozitie posibilitatea sa conteste… sau sa puna basescu procurorii sa caute persoane vii printre mortii de pe liste.
Alt laitmotiv al criticilor care vor veni din partea portocalie se va referi la faptul ca regulile nu pot fi schimbate in timpul jocului, si daca s-a pornit cu liste de 18.3 milioane asa sa si ramina. Ei bine NU ! De data asta NU ! Faptul ca ne-au furat de 10 ori cu metoda asta NU INSEAMNA CA TREBUIE SA NE LASAM FURATI SI A 11-A OARA !. Indferent cine si cum va incerca sa ne fure si de data asta, NU CRED ca va reusi sa-i opreasca pe cei peste 11 milioane de oameni care vor sa scape de basescu sa-si obtina dreptatea!
@ Sorin gyorgyfalvi
Daca realitatea va putea fi dovedita de Guvern, pt Ccr va fi cu mult mai greu sa invalideze.
Domnule VV,
1. Inspectia judicara nu prea inteleg ce are de-a face cu declaratiile politice, exprimate de oameni cu functii sau nu. Spre exemplu, daca dvs scrieti pe blog sau Iliescu vorbeste prin ziare (scuzati asocierea), inspectia asta poate eventual sa va suga sosetele (scuze dar este adevarat); Poate nu inteleg eu – Inspectia judiaciara e parte a CSM care este organismul suprem care analizeaza cum isi desfasoara activitatea judecatorii/procurorii/avocatii. Dvs sunteti senator, eventual chemati la ordine in parlament CSM-ul…
2. Oamenii anchetati primesc in fine citatii nominale si devin doar martori… Cine or fi acuzatii??? Si cine o deconta cheltuielile inutile???
3. De ce domnu Stroe nu poate fi mai profesionist/retinut? parca este mai profesionist DUsa…
4. Nu se poate face ceva mai mult pentru oamenii aia speriati? Nu uitati ca starea lor de spirit se transmite in toata tara…
@ Pacala
Pe oamenii aceia ar trebui sa-i apere guvernul. Totuși, sa ceri guvernului sa apere pe romani împotriva procurorilor e cam mult. Poti sa le ceri sa pedepseasca abuzurile, dar sa izoleze procuratura de oameni e excesiv.
@ sorin
la paragraful tau doi. Art 129 din codul civil: “Judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar daca partile se impotrivesc. In toate cazurile, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii.”
Se numeste principiul adevarului, judecatorii sunt OBLIGATI sa cerceteze dovezile reale, sa le ia in consideratie, nu pot judeca pe cifre imaginare. Nu are nimic de a face cu schimbarea regulilor in timpul jocului ci este o procedura absolut normala. Daca pe tine te acuza cineva ca ai furat, si aduce dovezile lui, sa le zic falsificate, inseamna ca tu nu ai avea dreptul sa prezinti dovezile tale reale si curtea sa le ia in consideratie, pentru ca asta ar schimba regulile in timpul jocului? Nicidecum.
@ cris
Tocmai asta e, ca PDL vrea o soluție bazată pe fictiuni, pentru ca știe ca realitatea e mai greu de dovedit. Sa vedem ce ne da azi guvernul.
@sorin gyorgyfalvi
Sorine,
numele celor stabiliti in strainatate nu vor aparea pe liste, le au doar statistic, de la ministerele similare din tarile respective.
Scaderea lor nominala din listele permanente este alta gisca.
@ Tudor
Pe de alta parte, cvorumul este abstract, daca ai trei milioane in străinătate, e limpede ca ei nu fac parte din cvorum. Nici recensamantul nu oferă date nominale, ci doar statistice.
[...] “Extrem de interesantă este tăcerea absolută pe care o păstrează Traian Băsescu în legătură cu ancheta procurorilor privind eventualele nereguli de la referendum. Dacă ne gândim că, în ultima vreme, preşedintele suspendat a vorbit despre tot şi despre toate, este cu totul ciudat că nu a făcut nicio referire la un subiect atât de actual şi care, de la revolte ţărăneşti până la scrisori trimise la Uniunea Europeană de către europarlamentarii USL, a stârnit atâtea dispute”, scrie Vosganian, într-o postare intitulată “Lectură plăcută, dragă Inspecţie Judiciară! Şi completă?”. [...]
[...] la scrisori trimise la UE de catre europarlamentarii USL, a starnit atatea dispute”, scrie Varujan Vosganian pe blogul personal.Potrivit liberalului, Basescu n-ar fi avut decat doua optiuni: ori sa critice [...]
[...] “Extrem de interesantă este tăcerea absolută pe care o păstrează Traian Băsescu în legătură cu ancheta procurorilor privind eventualele nereguli de la referendum. Dacă ne gândim că, în ultima vreme, preşedintele suspendat a vorbit despre tot şi despre toate, este cu totul ciudat că nu a făcut nicio referire la un subiect atât de actual şi care, de la revolte ţărăneşti până la scrisori trimise la Uniunea Europeană de către europarlamentarii USL, a stârnit atâtea dispute”, scrie Vosganian, într-o postare intitulată “Lectură plăcută, dragă Inspecţie Judiciară! Şi completă?”. [...]
@ cris
ai dreptate. Eu n-am intrat in amanunte. Ziceam doar cu ce mai incearca portocalii sa influenteze pe deoparte opinia publica, pe de alta parte pe cei care au rol de decizie zilele astea.
a mai iesit aseara si madam macovei sa specifice faptul ca daca primarii au dat alte cifre decit cele date inainte de referendum vor fi penali. Asta, eu o traduc asa: ati vazut ce putere avem si cum se misca procurorii… Ei acum se pregatesc de valul 2 de descinderi, la primariile care au dat alte liste….
Sunt curios cum ar interpreta cei 3 milioane de cetateni aflati in strainatate daca:
1 Aflanduse pe liste permanente ar trebuii:
a} s-a plateasca impozit pe venit statului roman
b} s-a plateasca contributii pentru sanatate
c} etc
Parlamentul poate opta pentu a clarifica toate aceste lucruri.
Drepturile si obligatiile cetateanului roman aflat in strainatate.
@ VV
Eu nu-mi fac iluzii, niciunul dintre cei 5 basisti din ccr nu vor vota pentru validarea referendumului, indiferent de tonele de motive logice. Era Gaspar in dubiu, s-a dus basescu sa-l convinga la el la Harghita. Ma bucur ca a reusit MAI sa dea niste liste LEGALE cu cifre mult mai mici, pentru un singur motiv: nu mai pierdem vreunul dintre cei 4 din ccr, deoarece li-i s-a asigurat un punct de sprijin in listele astea. In afara de asta conteaza mult si pentru opinia publica, care e acum mult mai motivata sa-si apere drepturile stiind ca inclusiv nenorocitul ala de cvorum a fost asigurat la alegeri.
Pe scurt: e sah la basescu, iar basescu atunci cind trebuie sa se gindeasca la solutii limita… ia o pauza. Nu cred ca va da ccr miine vreo decizie, vor amina ca sa cistige timp pentru basescu… dar si pentru ca sa minimizeze momentul USL, iar lumea sa se mai calmeze. Asa face basescu, ne da cite o palma… iar cind vede ca suntem pe punctul sa i-o dam inapoi… dispare, si romanul uita repede. Dar nu va uita si de data asta.
@ Sorin gyorgyfalvi
Nici eu nu cred ca alde zegrean or sa facă altceva.
@VV
Mi-a placut expresia ” pentru Băsescu uneori tăcerea e brăţară de aur. Cât despre meseria sa, părerile sunt împărţite”
Cred ca dincolo de cate s-au spus , adevaruri sau minciuni, cred ca lucrurile sunt f. clare si este momentul adevarului si al faptelor.
Adevarul nu mai trebuie repetat, adevarul trebuie facut.
@ Tiberiu
N-o sa fie simplu. Or sa încerce ca caute nod in papura evaluarilor guuvernamentale.
Asa se vorbeste pe sleau
http://www.agerpres.ro/media/index.php/politic/item/143188-Dan-Radu-Rusanu-PNL-Nu-poti-sa-ai-domiciliul-stabil-in-Spania-si-in-acelasi-timp-sa-figurezi-si-in-Teleorman.html
@VV
Cred ca desantul procurorilor a pus “capacul” si…
Domnule VV,
1.Da, oamenii trebuie aparati. Trebuiau aparati din prima clipa. Trebuie sa insiste televiziunile sa se ia pozitii oficiale?
2. Legat de USL – poate totusi ne ajutati cu lamuriri cine naiba este la Bruxelles si ce fac europarlamentarii aia acolo. Sincer, imi doresc si eu un loc acolo pentru 4 ani, am cultura destula in domeniu, am studii destule etc. Si promit sa fiu si activ, mai mult decat europarlamentarii nostri. Poate ma ajutati in viitor! Dincolo de glume – de ce nu apar articole anti basescu, de ce nu vine redding aici?
@ Varujan Vosganian
Eu cred că trebuie profitat politic de această situaţie, pentru că toate aceste disfuncţionalităţi trebuie să fie cercetate şi să ajungă la regândirea sistemului instituţional al României. Este absolut evident că în acest moment Justiţia este complet ruptă de autoritatea suverană a poporului, ceea ce este absolut anormal. De aici eu aş trage concluzia că este nevoie ca anumite funcţii din Autoritatea Judecătorească să iasă de sub numirea internă şi să fie supusă votului, dar şi revocării prin referendum. Şi aici mă gândesc mai ales la CSM, CCR, Procurorul General al României, şefii Parchetelor… dar chiar şi judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Dacă tot vom schimba constituţia, poate este normal să face şi această schimbare.
Domnule senator, dacă eu îmi exprim pe acest blog opinia că Băsescu a pregătit cu migală timp de mai bine de patru ani o lovitură de stat şi a fost surprins cu demiterea un pic înainte de a o aplica, credeţi că o să fac parte din primul lot care va fi ridicat de către procurorii marinelului după restauraţie?
Lăsând un pic gluma, n-am avut răbdarea să urmăresc, dar tare mi-ar plăcea să găsesc o compilaţie cu poziţiile diferite ale lui Băsescu despre acelaşi subiect, în funcţie de propriul interes, de când e preşedinte. Cred că ar fi o lectură interesantă şi edificatoare.
@ Filip
Nu trebuie sa lamureasca parlamentul nimic, lucrurile sunt lamurite. Ar trebui sa se lamureasca macovei, basescu&co, dar unde e rea vointa nu e nici o sansa. Nu stiu daca iti aduci aminte domnul William Brinza venise la un moment dat sa puna inca un impozit romanilor din strainatate pe banii pe care ii trimit – acesti indivizi nici nu stiu pe ce lume afla, ei plutesc intr-un soi de bula de sapun, lipsita de lege, in care totul se face dupa placul dumnealor. Exista acorduri internationale care impiedica dubla taxare, nu poti pune doua impozite pe acelasi venit – banii pe care ii trimitem in tara sunt deja impozitati in tara respectiva. Reversul, platesc impozit in Romania pentru ce detin acolo si statul in care sunt nu-mi poate impune un impozit pe ce am in Romania. Adica nu te poti afla in acelasi timp in doua locuri.
Tot asa exista reguli internationale in ce priveste justitia, si e normal, cetatenii de oriunde pot fi judecati in orice alta tara decit cea unde sunt cetateni. Si daca legile locale se respecta, drepturile omului sunt internationale – principiile de la Bangalore de care am tot vorbit au ca baza Declaratia universala a drepturilor omului, si sunt sustinute de aceeasi organizatie care sustine Declaratia, de ONU. In aceasta judecata fiind vorba de CCR, si de interventia CSM, si nu exista nimic deasupra lor, deci caile legale locale ar fi epuizate, hai sa nu ajungem la poporul roman, la 8,4 milioane, la CEDO , caci se poate, ar fi o premiera, dar se poate, caci ar fi incalcate drepturi fundamentale ale omului, dreptul la vot si cel la o judecata echitabila.
@ cris,
Idea era ca nu poti fi pe liste permanente ,avand domiciliul in Romania ,dar ne avand nici o obligatie fata de statul roman.
Aici trebuie clarificate lucrurile.
Ai domiciliul si figurezi pe liste permanente,plateste impozit pe venit ,sanatate,etc fata de statul roman.
E simplu sa doresti sa contezi la numar ,dar sa nu ai obligatii.
Nu vorbesc de dreptul de vot.
@ Filip
Inteleg ce spui, dar votul nu poate fi legat de a plati sau a nu plati impozit, de a plati sau nu asigurari de sanatate – doar nu ai sa ajungi tu sa te duci la vot nu doar cu CI ci si cu declaratia ca ti-ai platit impozitele la zi. Poti face o paralela intre cele doua situatii, dar nu le poti combina.
De ce au fugit procurorii de ziaristii de la Antena 3? Procurorii sunt obligati sa se legitimeze. Va sfatuiesc sa verificati daca persoanele care intra in curtea sau in casa dumneavoastra sunt procurori sau nu
Atentie!!!! – Nu sunati la numarul de telefon pe care vi-l dau ei. Sunati la informatii si aflati dumneavoastra numarul de telefon al insititutiei la care procurorii spun ca lucreaza.
http://theodora0303.wordpress.com/2012/08/20/de-ce-au-fugit-procurorii-de-ziaristii-de-la-antena-3-procurorii-sunt-obligati-sa-se-legitimeze-va-sfatuiesc-sa-verificati-daca-persoanele-care-intra-in-curtea-sau-in-casa-dumneavoastra-sunt-procuro/
@ VV
Tudor avea dreptate vorbind de faptul ca cei chemati sa dea cu subsemnatul nu sunt “martori” – ca martori nu pot fi chemati sa dea socoteala pentru ce au facut ei insisi, ci doar sa dea marturie cu privire la ce ar fi facut altii. Daca sunt intrebati daca ei au votat (+/-si cu cine au votat), sunt “faptuitori”. E bine ca sub presiunea opiniei publice procuratura a inceput sa respecte legea si sa trimita citatii – adica sa precizeze, negru pe alb, in ce calitate sunt chemati sute de oameni sa dea declaratii. Acestea trebuie pastrate, cumulate, si puse ca dovezi la Comisia de la Venetia, CE, etc – nu e nici un dubiu, procuratura practica invinovatirea colectiva, pe vina de a-ti exercita dreptul, liber, la vot.
Domnule Vosganian, problema deciziei intr-o Curte Suprema este ca, nimeni nu stie cine pe cine controleaza prin santaj sau, mai rau, loialismul fata de cei care i-au numit pe judecatori. Ultimul exemplu rasunator s-a petrecut , nu demult, in Curtea Suprema Americana unde, republicanii aveau 5 voturi si democratii 4 . Totusi, cind s-a votat cazul constitutionalitatii legii sanatatii votata de Congres cu majoritate democrata , republicanii au fost siguri Curtea Suprema va declara legea neconstitutionala. Surpriza lor a fost mare cind , chiar seful republican al curtii a trecut de partea democratilor si votul a fost 5 la patru in favoarea constitutionalitatii legii. Cred ca, acest exemplu este edificator asupra loteriei la care natiunile sint expuse cind o mina de oameni voteaza destinul popoarelor respective. Sincer sa fiu, dupa toate masinariile machiavelice pe care Basescul le-a executat, nu m-ar mira sa aiba santajabili in CCR. De aceea , sper ca USL este constiienta ca in acest razboi “underground” trebuie sa foloseasca la maximum toate “atuurile ” pe care le detine. Deasemeni, este necesar un plan B , prin care Parlamentul sa ridice jurisdictia Curtii , in cazul in care se dovedesc, atiti de corupta incit, sa invalideze vointa a 8,5 milioane de cetateni romani , pe spatele carora exista excelentele lor.
Cred ca USL, va trebui sa faca un comunicat politic prin care sa se declare de partea majoritatii poporului roman si , prin care, sa promita o reformare de jos in sus a justitiei, prin amendarea Constitutiei. Criza politica actuala, interventia statelor ca Germania si SUA si a CE in afacerile interne ale Romaniei sint realitati care, au injosit vointa majoritatii poporului roman si nu trebuie sa se repete !! Din aceasta perspectiva , campania electorala a USL trebuie sa fie necrutatoare cu Basescu si sustinatorii lui care, se fac vinovati de tradarea intereselor nationale si trebuiesc sanctionati ca atare !! Urmatoarea lozinca electorala ar suna : ” veniti din nou la vot sa-i radem de tot “!
ha, ha , ha just kidding…
Nu trebuie accetata o solutie in coada de peste.
Noi dam ceva cifre dar sa ramana numarul de parlamentari in toamna.
Pentru USL e sinucidere curata.
Mergeti pana la capat.
Doamna Pivniceru,are caracter si sustinerea cetatenilor.
@ VV
din cifrele date de guvern reies urmatoarele:
1 – 3 milioane cu resedinta in afara tarii nu se adauga la cifra de 500.000 fara acte de identitate valabile, pentru ca aproape sigur acestia din urma sunt in rindul primilor.. probabil cetateni care au plecat si nu vor sa se mai intoarca, dar care inca nu si-au obtinut cetatenia in tara respectiva si prin urmare nu si-au putut radia cetatenia romana
2 – din 18.3 milioane pe liste permanente scadem mortii (numar mult mai mic decit se estimase), puscariasii, debilii mintal, etc… tot ramin vreo 18 milioane pe liste. E la indemina curtii sa-i tina pe cei 3 milioane in cvorum sau nu.
3 – deci, din cele de mai sus rezulta ca populatia in Romania nu a prea scazut. Avem 18 milioane cu drept de vot (inauntru si in afara in total) si mai avem 4 milioane de copii… deci 22 de milioane.
Eu unul sunt dezamagit de lucratura de la ministerul de interne, nu cred in cifrele astea nici impuscat. USL si-a cam tras un glont in picior. Ziceam pe vremea lui boc ca e haos in institutiile statului, ca nu stiu pe ce lume se afla… ca sa vedem azi ca nu s-a schimbat nimic.
Cat tupeu are Basescu sa spuna ca este ilegala scoaterea de pe listele permanente a cetatenilor romani cu domiciliu/resedinta in strainatate. Acelasi tupeu l-am vazut la asa zisii reporteri (n-am prin de la inceput declaratia domnului Ponta ca sa stiu cine era acea “deontoloaga” care o tinea intr-una cu : care-i legea care spune ca rezidentii trebuie scosi de pe lista? Alta “deontoloaga” a preluat ce a spus curteanul, ca de ce au trimis doar 500.000 de buletine de vot peste granita, daca sunt peste 3 mil. de romani in strainatate. Eu numai pot cu astia…
Sa citeasca OUG .nr 97/2005 ART.25.3 si va vedea ca scrie foarte clar: Cetățenii români nu pot avea în același timp decât un singur domiciliu și/sau o singură reședință. În cazul în care aceștia dețin mai multe locuințe, își pot stabili domiciliul sau reședința în oricare dintre ele.
Pai daca curteanul are “n” locuinte , nu are in CI una singura? Doar n-are pe CI adresa din Mihaileanu, Vila Lac 3, Vila Dante etc (ca nu stiu cate locuinte detine:D ) O aparea curteanul pe mai multe liste electorale cu toate domiciliile pe care le detine?
Cum pot explica basistii , ca romanii care locuisc in strainatate voteaza la alegerile locale a tarilor unde stau, ba si candideaza la primarii/consilii. Pot fi acestia pe listele permanente din Romania?