Oltchim este, probabil, compania care a stat, in cea mai mare măsură, în atenţia publică în ultima perioadă. Asta datorită importanţei strategice a combinatului şi a impactului său asupra comunităţii locale, dar şi datorită anectodicii create în jurul său, în care aşa-zisa privatizare stil music-hall a fost doar una dintre faţete.
Acum Oltchim reintră în dezbaterea publică, în mod serios, dar, din păcate, mai şubrezit economic şi mai împovărat de datorii. În cele ce urmează prezentăm câteva extrase din Memorandumul aprobat de Guvern zilele trecute şi care oferă Ministerului Economiei mandatul pentru declanşarea procedurii de insolvenţă:
“(…)Declanşarea insolvenţei : conform art.26 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, cu modificarile şi completarile ulterioare, procedura de insolvenţă este declanşată în baza unei cereri introduse la tribunal de către debitor (în temeiul unei cereri semnate de persoanele juridice care, potrivit Actului constitutiv au calitatea de a le reprezenta), de către creditori a căror creanţe certe, lichide şi exigibile au mai mult de 90 zile, precum şi de orice alte persoane sau instituţii prevazute expres de lege.
Debitorul intră sub protectia Tribunalului si beneficiază de unele facilităţi, ca spre exemplu:
- măsurile de executare silită aflate în curs si toate acţiunile judiciare se suspendă de drept (art. 36 din Legea nr. 85/2006);
- furnizorii de servicii (apă, electricitate, gaze naturale, telefonie) nu au dreptul să schimbe, să refuze sau să întrerupă temporar un astfel de serviciu (art.38 din Legea nr. 85/2006);
- nu se mai calculează dobânzi, majorări şi penalităţi ori alte accesorii la creanţele născute anterior datei deschiderii procedurii (art.41 din Legea nr.85/2006).
Administratorul judiciar este desemnat iniţial de judecătorul sindic, la propunerea debitoarei, urmând ca ulterior să fie confirmat de creditori (creditorii importanţi fiind semnatarii Acordului).
Acţionarii desemnează un administrator special, persoană fizică sau juridică care să reprezinte interesele acestora în perioada în care debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare. Acesta are atributii stabilite (art.18 din Legea nr. 85/2006).
In conformitate cu prevederile art.94, alin.(1) lit.a) din Legea nr. 85/2006, în cazul în care procedura insolvenţei a fost declanşată de către debitor şi acesta declară, conform dispoziţiilor art.28, intenţia de reorganizare, atunci, cu aprobarea AGA acesta poate propune, în termen de 30 de zile de la afişarea tabelului definitiv de creanţe, un plan de reorganizare.
Termenul de înscriere în tabloul creditorilor este de 45 zile de la data deschiderii procedurii insolvenţei.
Planul de reorganizare poate să stabilească direcţii de redresare a activităţii debitorului în raport cu posibilitătile şi specificul activităţii acestuia, cu mijloacele financiare disponibile şi cu cererea pieţei faţă de oferta debitorului şi să conţină si un program de plată a creanţelor acumulate ( art.95 din Legea nr. 85/2006).
Planul de reorganizare va putea să prevadă fie restructurarea şi continuarea activităţii debitorului, fie lichidarea unor bunuri din averea acestuia, fie o combinaţie a celor două variante de reorganizare(art.94, alin.(3)), precum şi alte măsuri necesare precum anularea actelor frauduloase încheiate în ultimii trei ani anteriori deschiderii procedurii, prelungirea contractelor de credit în condiţiile renegocierii unor clauze contractuale, diminuarea unor creanţe la valoarea activelor, modificarea actului constitutiv fără acordul acţionarilor (exemplu: majorarea capitalului social prin aportul unor investitori privaţi, conversia creanţelor în acţiuni)
Executarea planului de reorganizare nu va putea depasi 3 ani socotiti de la data la care acesta a fost confirmat.
Darea in plata a bunurilor debitorului catre creditorii sai va putea fi efectuata doar cu conditia prealabila a acordului scris al acestora cu privire la aceasta modalitate de stingere a creantei lor.
Creditele acordate după confirmarea Planului de reorganizare sunt prioritare la plată faţă de orice alte creanţe.
In situaţia S.C. OLTCHIM S.A., dacă procedura insolvenţei este deschisă la solicitarea debitorului şi dacă cererea va cuprinde şi intenţia acestuia de a aplica un plan de reorganizare, având în vedere şi prevederile Acordului pentru crearea unui cadru de cooperare pentru stabilizarea financiară a S.C. OLTCHIM S.A. semnat cu principalii creditori, există posibilitatea ca un Plan de reorganizare bazat pe o strategie sustenabilă de repornire a activităţii, de restructurare si viabilizare a acesteia, să fie susţinut de creditori.
In procedură de insolvenţă societatea poate să îşi continue activitatea pe segmentele viabile, în paralel derulându-se măsurile de valorificare a bunurilor şi activelor neutilizabile sau neoperaţionale.
Comparativ cu procedura de lichidare voluntară, în cazul deschiderii procedurii insolvenţei, se produce si efectul stopării curgerii oricăror dobânzi, majorări, şi penalităţi ori alte accesorii la creanţele născute anterior datei deschiderii procedurii, astfel încât aceste datorii «îngheaţă» în forma existentă la acel moment.
Având în vedere aspectele prezentate, complexitatea problemelor cu care se confruntă Societatea (de natura economico – financiară, juridică, socială, de mediu) se impune ca acţionarii Societăţii să adopte cu maximă urgenţă unele decizii şi să iniţieze acele măsuri care pot contribui la ieşirea din criză a S.C. OLTCHIM S.A.
In acest context, din analiza comparativă a procedurilor prezentate, declanşarea procedurii de insolvenţă la solicitarea debitorului, S.C. OLTCHIM S.A. reprezintă varianta în care Societatea îşi va putea continua activitatea pe segmentele viabile, în paralel putându-se derula procese de restructurare, reorganizare, valorificare bunuri şi active neutilizabile sau neoperationale.
Pentru depăşirea situaţiei dificile în care se găseşte Societatea, propunem acordarea un ajutor de salvare care să respecte condiţiile impuse de normele comunitare în materie (Liniile directoare privind „ajutorul de stat de salvataj şi restructurare”, publicate în Jurnalul Oficial al CE nr. C244/2 din 01.10.2004), reprezentând un sprijin temporar şi reversibil acordat Societăţii, având ca obiectiv crearea premizelor ca S.C. OLTCHIM S.A., întreprindere aflată în dificultate, să fie menţinută pe linia de plutire pe durata elaborării unui plan de restructurare. Un asemenea ajutor poate fi acordat cu respectarea principiului „prima şi ultima dată”.
Structura preconizată a ajutorului de stat este formată dintr-o primă tranşă de 20 milioane Euro reprezentând credit pentru nevoile curente ale societăţii, justificate de o lipsă acută de lichidităţi şi un ajutor de stat oferit sub forma unor garanţii de stat pentru garantarea unui împrumut în valoare de 25 milioane de Euro acordat de Bancile creditoare ale S.C. OLTCHIM S.A., cu respectarea prevederilor Acordului pentru crearea unui cadru de cooperare pentru stabilizarea financiară a S.C. OLTCHIM S.A., urmând ca aceste sume să fie utilizate pentru reluarea producţiei şi asigurarea capitalului de lucru pentru instalaţiile viabile ale Societăţii.
In mod obligatoriu acest ajutor va fi însoţit de un plan de restructurare ce va fi comunicat în maxim 6 luni de la autorizarea măsurii de ajutor de salvare
In aceste condiţii, pentru a se depăsi impasul economic actual în care se află S.C. OLTCHIM S.A., este necesar ca Ministerul Finanţelor Publice să analizeze posibilitatea acordării unui ajutor de salvare în structura anterior menţionată.”
@VV
Intrarea in insoventa cu stoparea cresterii datoriilor este un prim pas.
Inafara de ajutorul de stat preconizat trebuiie analizat daca este posibila autofinantarea partiala prin valorificarea imediata a unor bunuri aflate in proprietatea Oltchim(terenuri agricole care pot fi arendate/vandute, spatii care pot fi inchiriate/vandute, utilaje care pot fi inchiriate/vandute etc)
Am auzit ca Arpechim furnizeaza materia prima pt Oltchim si de aceea ar trebui inclusa in planul de reorganizare si repornire a productiei la Oltchim
@ tiberiu
E mai mult de atat. In functie de evaluarea care se va face a activelor combinatului, se pot reajusta si datoriile combinatului. Asadar nu doar ca nu cresc datoriile, dar ele ar putea, in anumite conditii, chiar si scadea.
Chinezii nu sunt interesati de Oltchim?Adresati le o intrbare…..
@ Geo
Nu am stire de chinezi. Dar sa vedem.
@VV
-In locul dv as merge la Oltchim si as petrece acolo cateva zile convocand sedinte cu lucratorii si ascultand sugestiile lor pentru salvarea intreprinderii.Nimic nu este mai mobilizant pentru oameni decat sentimentul de solidaritate ,empatie si disponibilitate de dialog.
-As apela la simtul de responsabilitate personala al lucratorilor Oltchim sa doneze zile de munca fara plata care sa fie contabilizate si platite ulterior (cu actiuni?) daca Oltchim va fi salvat si va intra pe castig.
@ tiberiu
Sindicatele doresc sustinere din partea statului, cel putin intr-o prima faza.
@ tiberiu
Totusi, trebuie apreciat ca sindicatele sunt destul de rezonabile.
@VV
Oltchimul este un simbol al esecului guvernarii anterioare si poate deveni un “”simbol al reconstructiei” initiat de noua guvernare.La Rm Valcea poate aflati lucruri pe care nimeni nu le stie la minister sau care sunt ascunse de factori interesati.
Mie mi-a placut caciula de dac.
@emi
Despre ce caciula de dac vorbesti?
@ Varujan Vosganian
Eu cred că trebuie mai întâi dat un răspuns la două întrebări:
1. Este produsul Oltchim vandabil?
2. Are Oltchim resursa de materie primă?
În măsura în care există răspunsuri la aceste întrebări, putem să stabilim valoarea de piaţă a Oltchim şi, de aici, posibilitatea reală de a fi privatizat fără a ajunge la fier vechi total sau parţial.
Noi trăim un paradox al locurilor de muncă, toată lumea se precipită la constituirea noilor locuri de muncă, pe de altă parte aceiaşi lume nu are nici un fel de drag de conservarea actualelor locuri de muncă, aici nu se fac eforturi prea mari.
L-am auzit pe premier spunând că revenirea Oltchim în circuitul economic va implica şi o restructurare prin care nişte sute de muncitori vor fi daţi afară pentru a “salva” grosul oamenilor muncii de acolo… Chestiunea este însă că aceşti oameni rămaşi pe drumuri sunt specializaţi şi nici nu au unde să se angajeze. Părerea mea este că soluţia Oltchim trebuie să fie rezolvată o dată cu resursa de materie primă (că şi la Arpechim este o problemă) şi cu plasarea specialiştilor “în plus” de la Oltchim în altceva pe profil, un ceva care este necesar Oltchim şi care poate fi făcut cu banii obţinuţi din privatizare.
Destructurarea economiei centralizate nu s-a făcut ca o trecere a mijloacelor de producţie în spaţiul privat al economiei, “mişcare” urmată de eficientizarea economică şi energetică a producţiei, privatizarea s-a făcut haotic fiecare a preluat fabrica, uzina sau combinatul şi a făcut ce a crezut cu el, care la fier vechi, care transformat în case, depozite, spaţii de închiriat.
Era normal ca fosta economie centralizată să cadă în colaps, pe principiul dominoului, din lipsă de materie primă, din lipsa desfacerii produsului finit, din lipsa unei industrii pe orizontală.
Este normal ca Oltchim să nu poate funcţiona la parametrii reali de performanţă dacă nu este o părticică din economia centralizată pentru care a fost dimensionat, şi cum nu mai este, nu mai funcţionează. De aceea sunt atât de importante cele două întrebări.
@ Bibliotecaru
Produsele Oltchim sunt vandabile, dar combinatul nu are bani sa-si asigure materia prima. Arpechim acopera numai vreo 40% din Oltchim, adica partea de petrochimie.
Fără a avea datele economice (deci s-ar putea să greşesc) cea mai bună cale pentru Oltchim de a ieşi din incapacitate de plată este mărirea capitalului prin emisiune de acţiuni.
@ Bibliotecaru
Si cam cine crezi ca ar cumpara actiunile alea?
D-le ministru, vreau sa va asigur de la bun inceput de intreaga mea apreciere pentru calitatile D-voastra dovedite. Am vazut, cunoastem ce cuprinde legea Insolventei. Cunoastem si cazurile particulare a unor companii detinute in majoritate de catre Stat, care au fost spoliate in ultimii ani prin aportul asa numitelor firme-capusa.
Ce ne facem insa cu furnizorii de buna credinta ai acestor companii de Stat? Sa spunem ca exista o societate de catering care livra mancare preparata catre una dintre aceste companii. Un debit neonorat de 80.000 de lei, de exemplu, poate insemna diferenta dintre faliment si supravietuire pentru aceasta. Ori, o companie aflata in insolventa nu isi mai onoreaza datoriile cumulate pana in momentul declararii acesteia, concentrand capitalul pe plata datoriilor curente. Restul? Mai toti iau loc la o masa credala destul de stufoasa, care nu garanteaza nimic, nici macar intr-un orizont de doi ani, sa spunem.
Unde vreau sa ajung? Nu credeti ca ar fi necesar sa umblati putin si la Legea Insolventei? Poate ca ar trebui umblat si la termeni, in sensul in care, tinandu-se cont de “particularitatile” (asta este un eufemism, desigur!) pe care le prezinta tara noastra, aceasta sa disocieze intre creditori de buna-credinta si creditori fraudulosi. Pe orizontala economiei romanesti, aceste insolvente vor pune pe butuci destule afaceri mici, si nu este corect acest lucru.
Poate ca aveti dreptate iar aceste insolvente (Hidroelectrica, Oltchim. etc) vor salva bani de la bugetul de Stat. Dar cu ce costuri pentru partea privata a economiei? Pentru ca D-voastra, Statul, ati preferat sa va mutati pierderile catre companiile-furnizoare private (vorbesc iarasi exclusiv de cele care faceau afaceri oneste cu companiile de stat) si cu aceasta ati rezolvat problema. Nu este o rezolvare, este doar un alt expedient si nimic mai mult. Banii datorati de catre societatile Statului, intrati la debite insolvente, sunt aproape convins ca nu vor mai fi vazuti de catre creditori. Sper totusi ca sa ma insel.
@ Varujan Vosganian
Stimate domn,
Problema este că Arpechim are o linie de producţie prea mare pentru ca producţia lui să satisfacă doar Oltchim. Eu cel puţin aşa am înţeles, că ar fi închis din lipsă de clienţi şi că nu ar putea fi deschis numai pentru Oltchim. Poate am înţeles greşit.
Listate la bursă acţiunile de capitalizare ele vor fi cumpărate de oricine doreşte să cumpere acţiuni. Nu trebuie gândit că în cinci minute trebuiesc cumpărate toate. Domnul Ponta spunea că va şterge datoriile… cu alte cuvinte “măgăriile” făcute de cei ce au condus Oltchimul împreună cu firmele căpuşă sunt plătite de popor. Ca întotdeauna, aş spune. Poate că ar fi timpul ca cei care au făcut “măgării” să răspundă şi cu averea. Până acum nu au de suferit decât că au fost daţi afară.
Dacă statul, care a preluat acum firma în insolvenţă, ar lăsa banii veniţi pe primele acţiuni să meargă în materii prime şi salarii, să se pornească producţia… s-ar putea întâmpla o minune, am putea vedea ceva rentabilitate… şi pe urmă mai vedem.
Oltchimul nu valorează acum aproape un miliard, cam cât are de plătit (că văd că soluţia se tot amână şi datoriile cresc repede). Ca afacere însă poate valora un miliard de euro (deşi este greu de crezut). Dacă s-ar emite acţiuni în mod constant şi afacerea ar porni, ea ar deveni şi atractivă ca valoare de bursă şi nu ca fier vechi.
Dan Diaconescu a făcut o chestiune banală, a întrebat într-o emisiune ceva cam aşa… Trimiteţi SMS cu suma pe care aţi dori să o investiţi în Oltchim. Probabil că suma adunată a dat cei 45 de milioane euro pe care i-a licitat ştiind că pe urmă, prin acea “firmă a poporului” de tip Fond Naţional de Investiţii îi va da banii înapoi să-i pună în bancă. Mă gândesc că cei interesaţi vor cumpăra acţiuni, se vor strânge cei 45 de milioane euro cu care să se pună lucrurile în mişcare, Oltchimul va merge bine, lumea va cumpăra şi mai multe acţiuni şi preţul va creşte artificial, va deveni atractiv… şi asta spre binele Oltchimului pentru că, prin capitalul suplimentar strâns, va scoate pe linie moartă şi pe PCC SE care doreşte fierul vechi. În condiţiile în care emiterea de acţiunii nu se va face în cantităţi mări, cursul va fi ridicat.
În măsura în care Oltchimul devine un simbol al renaşterii economiei naţionale oamenii vor cumpăra acţiuni şi nu vor lăsa Oltchimul să moară. Sigur, nu se va putea face la fel pentru toate firmele, energia populară trebuie să se canalizeze aici şi e foarte important să nu fie un eşec.
Când totul va fi funcţional, atunci abia vor veni investitorii cu bani mulţi capabili să plătească şi datorii de un miliard.
Soluţia de a vinde acţiunile statului nu va aduce nimic funcţional Oltchimului pentru că nu vor debloca lipsa de lichidităţi.
Personal eu nu cred că va veni un investitor strategic care să bage o jumătate de miliard în Oltchim să-l facă fiabil. Eu cred că va veni cineva care va mulge statul de tot felul de facilităţi, cum ar fi “iertarea datorilor istorice” după care, într-un an sau doi, va pune Oltchimul la pământ şi-l va lichida elegant. După aia, printre orbul, scoate-i ochii. Mai mult, dacă investitorul strategic este în domeniu, cu siguranţă că scopul este să scoată un competitor de pe piaţă.
Dacă dorinţa este ca Oltchimul să producă, eu nu văd altă soluţie decât emiterea de acţiuni pe piaţă.
Părerea mea.
@ Barosanul
Nu cred ca Ponta a spus ca se vor sterge datoriile la Oltchim. Cat priveste emisiunea de actiuni, nu prea inteleg logica ta. Emisiunile de actiuni nu se fac la valoare fixa si nu se vand, treptat, pe masura ce exista actiuni. Ele se fac o singura data si valolarea unei actiuni e data de interesul de piata din acel moment. Ceea ce spui tu este tranzactionarea ulterioara a actiunilor. Ce spunea Diaconescu era o aiureala. Nu poti sa cumperi un combinat prin sms, ca si cum ai aduna bani pentru o opera de caritate.
@VV,
S-ar putea sa nu fie atat de usor ca la Hidroelectrica! Acolo materia prima ti-o da natura, iar pe timpul suspendarii unor contracte si debitelor datorate, vinzi produsul final cu care platesti cu taraita personalul si intretinerea, apoi datoriile. Aici e vorba de materii prime pe care nu ti le da nimeni pe datorie si nici nu te imprumuta nimeni. Ar trebui o infuzie de capital pe catrebuie sa ti-o aprobe mUE.
Ca sa nu mai zicem ca acest combinat face concurenta altor combinate din zona. Chiar daca de treaba asta se ocupa 2 firme avocatura partenere. Sa dea Dumnezeu sa iasa bine!
@ un liberal optimist
Nu e deloc o situatie similara. Oltchim, cum spui, nu are materie prima. Apoi, nu are o piata atat de sigura si nu are o activitate atat de eficienta. Hidroelectrica are un urias avantaj, anume ca produce electricitate ieftina. Produsele Oltchim nu pot intra, din cauza pretului, pe anumite piete.
@VV
@Bibliotecaru
Ideea @Bibliotecarului cu lansarea unei campanii nationale de sprijinire Oltchim mi se pare exceptional de oportuna atat economic cat si mai ales de imagine a noii guvernari. Mediatic Oltchim a devenit o firma fanion pentru sperantele de redresare economica dupa gestiunea falimentara a regimului basescu-boc. Folositi cu toata forta aceasta parghie de imagine mediatica pentru a mobiliza natiunea in sprijinul Oltchim si implicit al noii guvernari.Nu puteti da gres.
@ tiberiu
Oltchim are nevoie de un nou proprietar strategic, nu de o puzderie de mici proprietari care sa roiasca in jurul statului.
@VV
Mesaje SMS,bonuri valorice la super,maifestari caritabile etc pentru salvarea Oltchim
Vreti sa se faca o campanie “umanitara” pt Oltchim?! Asta seamana a solutie DDD.
@ Adam Mares
Exact asa cred si eu, ca tine, ca nu am face decat sa repetam reteta penibila a privatizarii esuate.
In primul rand trebuie castigata increderea angajatilor OLTCHIM.Eu am trecut prin reorganizare.Erau multi care raspandeau zvonuri,nimic nu mai era cert.Colegi de 30 de activitate se suspectau ca trag sforile in interes propriu.Arpechim cred ca ar trebuii sa fie la pachet cu OLTCHIM.Eu unul nu stiu ce produce exact OLTCHIM si ce ar putea produce in viitor,Nimeni nu se arunca cu picioarele inainte in necunostinta de cauza.
@ Filip G
NU e atat de simplu cu Arpechim. Cred ca ar trebui discutat si cu Petrom, pentru ca e nevoie de materie prima care sa faca Arpechim sa functioneze.
@bibliotecaru
De ce ar cumpara cineva actiuni la o companie falimentara, cu multe datorii?
@ Adam Mares
Daca vedem evolutia (de ffapt, involutia) actiunilor Oltchim, raspundem la intrebarea ta.
Maestre care ar fi 5 produse vandabile cu desfacere si cautare in piata?
Dati exemplu de 5 produse Oltchim care sunt cerute de piata.Apoi un schimb comercial cu China nu strica.Tot ajung containere cu produse chinezesti in port,sa plece pline cu produse romanesti.
@ Filip G
In general, largirea cooperarii cu China nu strica.
@VV
Stiti ce nu inteleg eu? De ce nu plateste niciodata nimeni pt. falimentarea unei companii de stat. Cum e cu firmele alea capusa, ce si cum s-a furat. Si de ce s-a scos din codul penal infractiunea de subminare a economiei nationale? Ca pt management defectuos nu poti sa condamni pe nimeni.
@ Adam Mares
Intrarea in insolventa va permite anularea contractelor paguboase. Din codul penal s-a scos subminarea, dar sunt destule pedepse care sa sanctioneze astfel de fapte.
Petrom trebuie sa se aseze la masa negocierilor.Redeventa e un argument destul de puternic.Ori 2014 e foarte aproape daca informatia mea e corecta.In energie nu a fost asteptata ziua scadentei ,deci…………..
@ Filip G
S-au introdus o seama de taxe, cum ar fi taxa pe resurse ori cea pe castigurile din cresterile de pret care vor fi platite si de Petrom.
@VV,
CEO Petrom a declarat prin toamna ca ARPECHIM-ul e oricand disponibil. Dar e belea mare si acolo!
@VV,
O solutie ar fi vanzarea unor terenuri nenecesare(sa folosesc un termen decent) dar si piata imobiliara este la pamant. Sau niste instalatii din sectiile cu productie nevandabila.
@ un liberal optimist
Sunt convins ca administratorul judiciar va avea in vedere valorificarea unor active. Dar vanzarea combinatului bucata cu bucata este o solutie pe care eu nu o agreez.
@VV,
Mai degraba suspendarea unor contracte, ca la Hidroelectrica . Chiar daca se vor cere despagubiri, ele se vor plati abia dupa iesirea din insolventa.
@ un liberal optimist
Sunt convins ca administratorul va proceda si la denuntarea unor contracte paguboase. Insolventa ii da aceasta posibilitate.
Chestiunea e mai complicata,taxele sunt bune.Dar pana vine notificarea ajutorului de stat ……………….Tema pentru MAE cautarea de noi piete pentru produse romanesti.Promovarea unui spot publicitar gen” Aparati -va locurile de munca,consumand produse romanesti”Pentru a reusi trebuie un buchet de masuri.Doar cordonate au sanse de izbanda.
@ Filip G
Sa-ti spun ceva, dar nu mai spui la nimeni. Daca ai curaj, poti finanta inainte de aprobarea ajutorului de salvare. Daca ajutorul nu se aproba Oltchim trebuie sa deai banii inapoi la buget.Daca ajutorul se aproba, Oltchim trebuie, de asemenea, sa dea banii inapoi la buget. Asadar, nu e prea mare diferenta, atata doar ca Oltchim mai poate lucra, cu peste 50% din capacitate, chiar daca nu-si poate plati datoriile. Dar avem pace sociala si actiunea de privatizare e mai usor de facut cu un combinat activ, decat cu unul ferecat in lanturi.
@ Adam Mares
Păi cu asta şi începeam. Are Oltchim resursa materiei prime? Are Oltchim desfacere pentru produsul finit?
Incapacitatea de plată nu înseamnă “sfârşitul” ci tranziţia dintre o stare dificilă a firmei şi… “omorârea” firmei sau revenirea firmei la profit.
Dacă citiţi o definiţie din economie, bancruta este situaţia în care se află cineva care nu poate face față plăților scadente (pasivul exigibil), acestea fiind superioare ca valoare resurselor disponibile (activul).
În momentul în care avem o creştere de capital prin emitere de acţiuni, practic acest dezechilibrul în fluxurile firmei începe să se reechilibreze (destul de greu, pentru că Oltchimul este în faliment de mult timp şi dobânzile plus datoriile au crescut dincolo de un oarecare echilibru)… totul este ca firma să înceapă să aibă un profit din care să poată plăti datoriile… pentru că dacă firma continuă pe pierdere, nu s-a făcut nimic.
Domnia voastră mă întrebaţi de ce ar cumpăra cineva acţiuni care reprezintă un aport la capitalul firmei. Eu vă întreb de ce ar cumpăra cineva acţiunile statului care nu constituie un aport la capitalul firmei dacă la Oltchim nu s-ar putea obţine profit pe seama tehnologiei? Privatizarea Oltchim nu va face altceva decât să treacă Oltchim din proprietatea statului în proprietatea unui investitor, dar nu va interveni cu nimic (mă refer la privatizarea în sine) la schimbarea stării financiare a firmei. Singura diferenţă a privatizării acţiunilor statului este că va lua beleaua (şi răspunderea) Oltchim de pe capul Guvernului şi aceştia vor putea spune… nu e treaba mea, mergeţi la patron.
Avem deci două posibilităţi, sau Oltchimul poate aduce profit, şi atunci poate aduce profit şi investitorului anonim de pe bursă, sau Oltchimul nu aduce profit şi cel ce-l cumpără vrea să-l omoare şi să obţină banii de pe seama omorârii lui, caz în care statul va da tot felul de “facilităţi” cuiva (de tipul “iertării datoriilor istorice”), în mod paradoxal tocmai pentru ca să fie eficientă “prăduirea la fier vechi”, unei firme care nu va păstra nici activitatea economică şi nici locurile de muncă.
Să nu uităm că asta vroia şi firma PCC, să închidă activitatea celei mai mari părţi din Oltchim şi să vândă tot ce e acolo pe nimic, după care, în cel mai fericit caz, să păstreze economic o fracţiune din Oltchim (deşi tare mă îndoiesc şi de aceasta).
@ Bibliotecaru
Dragul meu, nu insista pe emiterea de actiuni. Cine face oferta catre actionari si ce scrie in ea, astfel incat sa fie atractiva. Exista varianta convertirii datoriilor in actiuni, dar nu cred ca bancile sunt foarte doritoare de asta. Insolventa poate insemna redimensionarea datoriilor la activul firmei. Hai sa facem intai asta si pe urma mai vedem.
Astăzi am auzit la ştiri de o tacă care m-a dat pe spate.
Cineva doreşte să taxeze apa freatică.
Deci, dacă eu nu am irigaţii dar vecinul irigă cultura sa agricolă, eu ar trebui să plătesc o taxă (nu-mi este clar cui) pentru că apa de la vecin vine la mine…
Practic asta dezvoltă faptul că cineva s-a gândit că trebuie plătită căldura care vine de la vecinul ce se încălzeşte centralizat.
Mai am propunerea unei taxe. Dacă eu nu am un telefon şi vecinul are, să fiu taxat pentru că vecinul urlă când vorbeşte la telefon şi practic aud şi eu jumătate din convorbire.
Da, şi cartierul care ascultă manelele date la maxim la nunta sau botezul baştanului, să dea şi ei fără număr ceteraşilor… că aude şi urechea lor.
@ Bibliotecaru
Cred ca ceva nu e in regula in ce spui cu apa freatica. Nimeni nu te poate obliga sa platesti taxa pentru o casa pe care nu o ai sau pentru o apa pe care nu o consumi.
@VV
Da, destituirea din functie. Curat pedeapsa! dupa ce m-as imbogati, mie chiar mi-ar placea sa ma dea cineva afara de la serviciu. Ca sa am timp liber sa cheltuiesc banii.
Spuneti-mi dvs. niste pedepsiti de felul asta. Mai au unii cate-un dosar pe ici, pe colo, dar degeaba. Putrezesc prin sertare.
@ Adam Mares
De treaba asta trebuie sa se ocupe Parchetul.
@ Bibliotecaru,
Inainte de a lua comenzi si a cauta noi potentiali clienti trebuie sa te asiguri ca ai materie prima.Cum o parte di rezolvarea problemei se afla in curtea ARPECHIM,Petrom poate oferi rezolvarea problemei.
OLTCHIM intrat in insolventa nu are parghii prea multe,dar daca Arpechim produce si livreaza catre Oltchim………….
@ Filip G
Dacă citiţi mai sus, asta spuneam şi eu. Problema, din câte am înţeles eu, este că Arpechim nu poate livra numai pentru Oltchim pentru că nu poate avea o linie de producţie la un nivel aşa de scăzut. Trebuie deci ca şi Arpechim să aibă unde să-şi vândă surplusul de producţie.
@bibliotecaru
Daca statul poate oferi “facilităţi” unui cumparator, nu poate pune si conditii?
Probabil fara datorii si cu un management cinstit (privat), Oltchim ar putea scoate profit.
In conditiile actuale, nu exista incredere pe piata in a cumpara actiuni Oltchim.
Arpechimul asta da Oltchimului materia prima? Si Arpechimul al cui este, tot al statului? Nu cunosc modul in care a functionat Oltchim.
@ Adam Mares
Nu poti sa stergi datoriile Oltchim, ca si cum n-ar fi fost. Poti, eventual, sa restructurezi portofoliul de credite. Dar asta o fac creditorii, nu proprietarii.
Poate cu instalatiile pe care le are Oltchim in prezent se pot produce si alte “chestii” de care piata ar putea fi interesata. De fapt Oltchim are nevoie de contracte cu profit real. Deci in primul rand are nevoie de un manager care sa tina cu Oltchim si sa aiba mintea destupata. Probabil tot cineva care cunoaste bine combinatul si tine cu salariatii, mai greu este sa-l aflati… Oare salariatii de la Oltchim ce zic?
@ emi
E greu sa gasesti un proprietar care sa tina cu salariatii mai mult decat la propriul buzunar. Important e sa gasesti un investitor care sa aiba nevoie de salariatii aceia.
De prea multe ori a fost gandita o solutie punctuala fara a se analiza consecintele pe orizontala.Daca ai certitudinea ca Arpechim livreaza produse catre Oltchim,poti face si pasul doi cauti piete de desfacere atat pentru Arpechim cat si pentru Oltchim.Iar cand treaba functioneaza.Dar trebuie stabilit pachetul ARPECHIM-OLTCHIM,sa spunem ca Petrom are intaietate in preluare la privatizarea ulterioara.Daca nu va fi ,atunci ramane un FURNIZOR catre entitatea Arpechim-Oltchim.
@ Filip G
In legatura cu Arpechim, fundamental e profilul enetualului investitor. Daca e interesat si in petrochimie, va gasi o solutie si pt Arpechim.
In 1995 la celebra privatizare in masa a lui Vacaroiu mi-am plasat cele doua cupoane la Oltchim (analiza si indicatia de plasament o
facuse dl prof. Costea Muntean de la PAC prin programul RETCON).
In 1996 am vindut actiunile rezultate pe Bursa undeva cu echivalentul a 1000 $ , bani care m-au ajutat sa-mi deschid firma
actuala.
Am vrut sa spun cit de performanta era OLTCHIM la data respectiva
si ce profituri realiza (alaturi de alte firme din domeniul chimic gen
Policolor, Antibiotice sau Amonil). Cind a fost vinduta Amonil avea
in conturi 120 miliarde si a fost vinduta cu 150 de miliarde. Intrebarea este cum au ajuns aceste combinate in situatia actuala?
Au fost jupuite de politicienii locali si centrali ani de zile , specialistii au fost indepartati , profiturile scurse in diverse conturi
de securisti .
@ Emil Mihai
NU mi-e clar daca, pe langa banii din conturi, Amonil avea si datorii, ori obligatii de retehnologizare, de mediu etc. Doar asa o sa inteleg decizia statului.
Eu pot sa va povestesc o metoda de falimentare a fabricii din Rasnov care facea aracet (Romacril S.A. cred ca se numea prin ’95-’96). Se alegea o destinatie de vacanta, de exemplu Insula Mare a Brailei (si aici avea PCR oarece amenajari de vacanta). Se gasea un patron care achita cazarea si masa “invitatilor” de la Romacril S.A. caruia i se platea cu aracet pe care acesta il deconta la Sfantu’ Asteapta. Toata lumea era multumita, mai putin Romacril S.A.
@ emi
Din pacate, industria romaneasca a fost tinta a tot felul de actiuni de felul asta care au ruinat-=o.
Vodcaroiu si Ciorbea au distrus din prostie sau din interese oculte o buna parte din industrie si toate investitiile din agricultura. Ambii zac linistiti:Vodcaroiu la CC si Ciorbea in Parlament. Nastase a facut mai putine prostii si zace in puscarie.
Sotul unei prietene ale regretatei mele sotii, din Suedia a falimentat din prostie o mica intreprindere locala de reciclarea deseurilor. Pe langa faptul ca i s-a imputat paguba, n-a mai avut dreptul sa mai conduca nici macar un butic. Pana a murit a lucrat la negru:lucra acasa pe computer proiecte de arhitectura pentru nevasta-sa.
@ un liberal optimist
Cred ca daca ar fi sa platim pentru toate prostiile din anii 90, de la distrugerea CAP-urilor si pana la inapoierea peste noapte a participatiilor la beneficii, care au produs o inflatie teribila, ne-ar trebui ani de zile doar sa le inventariem, darmite sa mai cautam si vinovatii. Pe de alta parte, erau vremuri tulburi, oamenii isi cereau drepturile inapoi, altii credeau ca daca se privatizeaza prin MEBO (alta eroare) fac minuni.
http://www.pesurse.ro/2013/01/27/varujan-vosganian-privatizarea-oltchim-a-fost-agre/
@VV
Care a fost problema cu “redactarea” textului?
@ Adam Mares
Erau niste nuante la capitolul de energie. La mine nu a fost nicio problema, ne-am inteles inca din faza preliminara. Adica ne-am exprimat intentiile cu limpezime.
@ Adam Mares
La mine nu a fost nicio problema de redactare. M-am exprimat destul de limpede si m-am facut inteles.
Domnule Vosganian,
ati afirmat:
”VarujanVosganian spune:
ianuarie 27, 2013 la 10:06 am
@ Barosanul
Nu cred ca Ponta a spus ca se vor sterge datoriile la Oltchim. Cat priveste”
Nu eu facusem interpelarea ci @ Bibliotecaru
asa ca razboitiva cu el 
@ Barosanul
Dar si tu mi-esti simpatic.
Am vazut intamplator, la B1, interventia domnului ministru. Pe alte posturi tv nu am intalnit-o. Poate este doar nesansa mea.
M-a surprins domnul Varujan. Era, parca, obosit, dezamagit, incerca sa detecteze daca este crezut, daca afirmatiile sale vor fi crezute de cei care-l privesc.Incerca sa fie convingator, dar nu avea zvac.
Parca-l apasau deodata greutatile.
Nu prea mi-a placut.
In fine, asta este parerea mea, nu am postat-o cu rautate sau rea vointa.
PS: caciula, total nepotrivita, iar la guler(rever) se intrezareau multe detalii vestimentare. Eu mi-as fi scos cushma, astfel m-as fi potrivit mai bine in peisaj.
@ Mihail
Ba era o cusma foarte frumoasa care mergea cu zapada. Dar, aoleu, la ce detalii vestimentare te referi? Imi iesise camasa la spate sau chiar mai rau? Era intuneric, asa ca toate pisicile sunt negre, de aia aratam obosit, poate. Altminteri nu eram impovarat, ci dimpotriva.
@VV,
Este interesant ca nemtii au privatizat multe entitati de stat prin MEBO cu succes. Dar ei au legi!
@ un liberal optimist
La noi MEBO a fost o smecherie prin care directorii sa puna mana pe fabrici.
Domnule Vosganian,
Refereitor la ‘razboiul’ Antonescu-Tariceanu. Despere Antonescu stiam ca e un ‘tafnos incuiat’ de altfel la ce sa te astepti de la UNUL ca el care e ‘auzi’ (filo-Hamerican) si el n-a fost in viata lui in America i-ar limba Engleza o vorbeste ca ‘Curca’n lemne’ (a nu se scuza Cacofonia) sa vada cu ochii lui si sa intelega ce e cu Filo-Hamericanimea mancati-as. Dar de la Dl Tariceanu nu ma asteptam sa vina cu idei a la GAGA!
Pai s-a dus si Tariceanu cu PLUTA???? Antonescu , bun rau, cu mentalitatea lui de asupritor Comnuist, a fost deja votat de 3 Congrese (PNL-PSD-PC) drept candidat la Presidentie, ce face acum ‘Sa Moara si capra vecinului’ cand PNL-ul are singura sansa sa dea Romaniei un Presedinte?
Da, ideile democratice al dansului, perfect OK in partidul Conservator Britanic au fost implementate de jos de la Consilieri Locali, Primari et de-a lungul timpului nu as Hai-Rupist!
Asa ca daca li-sa urcat Succesul in alegeri la cap si li sa-u umflat barbatiile, scoteti-i in zapada sa se calmeze.
PNL-ul are nevoie atat de Chiliman, Tariceanu cat si de Antonescu drept candidat la presidentie.
@ Barosanul
Eu nu am intrat in polemica asta. MI se pare ca tema adusa in discutie de Calin e depasita procedural, cata vreme am hotarat sa avem acelasi candidat cu PSD, iar acesta sa fie Crin Antonescu.
@mihail
Despre ce cushma vorbesti?
Alta:
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/ponta-ii-trage-lui-antonescu-si-rosia-montana-de-sub-picioare-de-ce-i-o-da-lui-sova-si-ponta-in-gratiile-hotnews-si-b1tv-89461.html
@ Adam Mares
Eu nu comentez aceasta stire. O sa discutam in Guvern, daca se va face propunerea. Eu, in ce priveste Rosia Montana, imi pastrez punctul de vedere. Nu se poate defini eficienta economica in afara indeplinirii criteriilor de mediu. Si cred ca asa trebuie sa gandeasca oricine decide in privinta asta, indiferent de cat de mare sau de mica e investitia.Pe de alta parte sa nu invidiem pe nimeni care are sau va avea in atributii descalcirea temei Rosia Montana. Oicat ai lasa acest cartof sa se raceasca, tot fierbinte ramane.
@mihail
Sa inteleg ca aceasta cushma e caciula de dac despre care zicea @emi?
@ Adam Mares
E o cusma foarte frumoasa si calduroasa.
@Barosanul,Chestiunea cu Tariceanu si Chiliman trebuie transata la congres.PNL nu-si poate permite ca un membru sa faca jocul lui Basescu.Deja UDREA il imbratiseaza,la fel cei din PDL
Tariceanu e vinovat de ajungerea la guvernare a PDL,nici nu vreau sa gandesc cum ar fi fost ca Tariceanu sa fie primministru intr-o guvernare PDL-PNL,cu Traian Basescu presedinte.
@ Filip G
Cred ca atunci, in 2008, Geoana a fost cel care a ales guvernarea cu PD.
@ Varujan Vosganian
Spuneţi că:
“Cred ca ceva nu e in regula in ce spui cu apa freatica. Nimeni nu te poate obliga sa platesti taxa pentru o casa pe care nu o ai sau pentru o apa pe care nu o consumi.”
Domnule Vosganian,
Ce spune ştirea? Dacă vecinul meu de parcelă agricolă irigă cultura sa, apa îi udă cultura dar se înfiltrează şi în stratul freatic şi apa ajunge, pe această cale, la adâncime… şi la cultura mea neirigată învecinată (probabil şi în puţurile şi fântânile oamenilor din sat). Iată ce spune agricultura României la nivel de minister (cel puţin aşa spune presa, domnia voastră puteţi afla dacă este sau nu este adevărat printr-un singur telefon).
Fermierii si agricultorii care au terenuri agricole invecinate cu unele care dispun de sistem de irigatii ar putea plati o taxa pentru apa infiltrata pe terenurile lor, potrivit unui proiect de ordonanta.
Oamenii ar urma sa fie taxati chiar daca nu detin un astfel de sistem de irigatii, altfel riscand sa ramana fara subventii pentru suprafata cultivata. Taxa ar urma sa fie cuprinsa intre 500 si peste 1.500 de lei pe an.
Initiatorii proiectului de ordonanta sustin ca apa din irigatii se infiltreaza in sol, prin urmare cei din jurul sistemului de irigatii beneficiaza in acest fel, informeaza Digi 24.
Agricultorii insa considera ca aceasta taxa “nu este normala”.
“Nu e normala treaba. Ar trebui sa plateasca cei care efectiv iriga. Nici asa, sa ajungi sa percepi niste sume cu care sa ii descurajezi pe toti”, a spus un fermier.
Un altul considera este o taxa pe nimic, deoarece sunt unele sisteme de irigatii care nu sunt functionabile.
“Sunt sisteme de desecare care in ultimii 25 de ani nu au fost curatate, sisteme nefunctionabile. Trebuie sa beneficiez de aportul sau influenta pozitiva asupra suprafetelor mele de teren”, a precizat agricultorul.
In anul 2012, mai putin de jumatate dintre cele 800.000 de hectare pe care statul are montate sisteme de irigatii au fost irigate.
(http://www.ziare.com/economie/agricultura/ministerul-agriculturii-vrea-sa-taxeze-apa-infiltrata-din-terenurile-irigate-1214916)
Dacă era numai pe ziare com nu dădeam importanţă, dar această ştire a ajuns peste tot… şi la televiziuni… Eu am auzit-o, cred, la România TV.
@ Bibliotecaru
Romania Tv a spus sapt trecuta ca eu am fost revocat din functia de ministru si ca Antonescu nu mai e candidatul USL la presedintie. Putea sa spuna si cretinatatea asta cu apa freatica.
@Adam Mares
Da, probabil era aceeasi caciula care mie mi s-a parut simpatica si care ii venea foarte bine. Problema unora e ca nu pot aprecia decat blanurile scumpe. Cat despre nesiguranta, eu as zice ca ii batea un reflector in ochi. Si pentru ca interviul era luat afara unde era intuneric si vant, as pune pariu ca se adunase si ceva oboseala.
VV,
Si Tariceanu a batut moneda ca el sa fie primministru,uneori a chiar fortat lucrurile.Sunt curios cum o sa abordeze in viitor .Daca va avea aceleasi iesiri cu atac la Crin si schimbarea protocoalelor semnate ,nu ramane decat excluderea.
@ Filip G
Problema e ca parca unii membri PNL parca isi cer excluderea.
@Adam Mares,
Pai e de bine ca scapa Maestrul de inc-o belea. Desi nu-l vad pe Sova asta decat ceva umflat cu pompa de prietenul lui, V. Ponta.Ponta l-a aparat si in fata acuzelor mai voalate ale lui Dragnea referitor la dezapezire. Nu a indraznit insa, sa-i puna in sarcina lui Fenechiu!
@ Adam Mares
Arpechimul a fost deja privatizat şi este închis, nu mai produce.
Sigur, statul poate pune condiţii ferme… şi le pune. Din experienţa celor 20 de ani de privatizări am observat însă că nu prea se grăbesc să şi respecte condiţiile puse de stat, pun lacăt pe uşă şi cu asta gata.
Cel mai frumos exemplu a fost cu Nokia de la Jucu. Statul le-a promis şosea şi mai multe. Nici statul nu le-a dat tot ce a promis, dar şi ei şi-au pus palma-n celular şi au plecat de nu s-au văzut. Locuri de muncă? Creştere PIB? Exporturi? Iaca nu… Şi au păţit ceva? Neah…
@emi
Imi pare rau ca n-am vazut si eu. Semana a rusnac? Cred ca mai degraba a Genghis Han fara mustati.