Vizita oficială efectuată luni, 3 iunie, la Tripoli de ministrul român al Economiei, Varujan Vosganian, a adus două răspunsuri concrete la întrebarea – Ce poate face România pentru Liban?. În primul rând, vrea să sporească schimburile comerciale (estimate în prezent la 400 de milioane de dolari pe an), propunând Libanului să exporte fructe proaspete şi ulei de măsline. Pe lângă cele circa 3.700 de companii din România cu capital libanez, ministrul vrea să atragă marii investitori libanezi din construcţii, industria alimentară şi cea hotelieră.
Al doilea element concret de cooperare este legat de ajutorul direct acordat refugiaţilor sirieni, pe care România a decis să-l verse direct Ministerului afacerilor sociale, altfel spus statului libanez, şi nu organizaţiilor locale şi internaţionale, ceea ce este văzut ca o garanţie de încredere.
Într-un interviu acordat publicaţiei L’Orient-Le Jour, ministrul român a confirmat ‘încrederea deplină a României în gestionarea de către instituţiile libaneze şi guvern a dosarului refugiaţilor’. Vizita de o zi a lui Varujan Vosganian a inclus şi o întâlnire cu şeful statului Michel Sleiman, şi cu miniştrii de externe, Adnane Mansour, şi de stat, Marwan Kheireddine.
Ministrul român a declarat că a simţit alături de preşedintele ţării şi de şeful diplomaţiei aceeaşi ‘îngrijorare faţă de povara socială a refugiaţilor sirieni’ şi aceeaşi voinţă de a gestiona dosarul. În acelaşi cadru, am decis să ‘aprobăm un ajutor pentru guvernul libanez în valoare de între 50.000 -100.000 de euro’, a spus Varujan Vosganian, subliniind că ‘România este recunoscătoare pentru ajutorul pe care l-a obţinut de la guvernul libanez în problema refugiaţilor români care au fugit din Siria’ . Libanul a primit 4.000 de refugiaţi români veniţi din Siria, cărora le-a facilitat transferul spre România.
După ce s-a înţeles cu Uniunea Europeană pe tema asistenţei acordate refugiaţilor sirieni, România s-a delimitat totuşi de problema înarmării opoziţiei siriene care continuă să fie subiect de dezbatere în UE, scrie Nouvelles d’Armenie. ‘România este clară în acest punct: dacă armamentul greu este vândut rebelilor, ne temem ca această înarmare va duce refuz de ‘a înarma civilii presupune că ne asumăm responsabilitatea faţă de cetăţenii sirieni şi refuzăm orice acţiune punitivă a armatei împotriva populaţiei civile’, a spus Vosganian. România a ales să-şi păstreze la Damasc sediul Ambasadei în perspectiva de ‘a nu izola Siria’. Ministrul a explicat această decizie prin ‘miza de a obţine informaţii de la prima sursă’, de pe teren, fiind foarte important ‘să fii bine informat’. ‘Soluţia în Siria, care trebuie să fie imediată şi să ţină cont de voinţa poporului, nu va avea şanse de reuşită decât printr-un contact imediat la faţa locului’. El a dezminţit totuşi existenţa unei voinţe internaţionale de a perpetua conflictul sirian cu scopul de a epuiza Iranul. ‘Va trebui să furnizăm multe eforturi în Siria pentru a slăbi Iranul’, a spus el.
Interesul de a nu perpetua conflictul ar fi mai degrabă motivat ‘de necesitatea de a frâna creşterea numărului de victime, pe de o parte, şi pentru a evita externalizarea conflictului, pe de altă parte’. El insistă totodată asupra ‘importanţei de a menţine stabilitatea în Libia’. Dar a ţinut să atenueze ameninţarea pericolului unei implicări a grupului Hezbollah în luptele din Siria. ‘Dacă libanezii vor să lupte în Siria, este problema lor’, a spus ministrul Vosganian ‘Există voluntari care luptă în Siria, dar nu aş şti să spun dacă există elemente revanşarde siriene în Liban’. Pe de altă parte, el crede că există elemente propice reconcilierii în Liban, având în vedere că ‘preşedintele Republicii este foarte implicat şi motivat faţă de stabilitatea în ţară’. (Agerpres)
Felicitari pentru miscare!
Daca am avea si noi o diplomatie veritabila ce bine ar fi! Aia pe vremea lui Ceasusesc se pare ca erau mult mai dibaci, astia de azi nu sunt in stare sa fructifice nicio situatie si nici nu le gestioneaza cum trebuie. Nici macar in a face sa se implineasca lucrurile mai marunte dar care mai dau prestigiu pe ici pe colo precum prezenta Romaniei in Comitetul Patrimoniului Mondial sau alte asemenea …
@VV,
In ciuda adversarilor cu orice pret lucrurile incep sa se miste in domeniul diplomatiei economice:DVoastra in Liban, Ponta in Polonia, ministrul de externe in Egipt. Totusi ceva lipseste:noi ii invitam sa investeasca, dar de ce nu mai merg companiile romanesti in aceste tari?
@VV,
Asa da Maestre! La Forumul de la Mamaia ati zis foarte bine:trebuie sa iesim din cusca cu zabrele aurite a mUE si sa cucerim noi piete(sau sa le recucerim pe alea pe care le-am pierdut).Ar trebui sa atacam marile oportunitati si de pe piata ruseasca si nu numai. Chiar daca politic trebuie sa fim in mUE, financiar si economic trebuie sa ne vedem de treaba!
@ un liberal optimist
Viziunea noastră trebuie dublata de o capacitate institutionala pe care nu ora o avem. E nevoie de oameni tineri si priceputi.
@lordul john
Garda de mediu e foaie verde.
Eu ma refer la un sistem general de monitorizare a braconajului piscicol, care sa includa pescari amatori, profesionisti, asociatii de profil sau de protectie a mediului, voluntari dar si multitudinea de institutii ale statului posibil a fi capacitate in scopul monitorizarii si eradicarii braconajului piscicol prin inerventii de eficacitate maxima.
Am observat si alta data ca ai un dinte impotriva pescarilor amatori.
Din pacate nu cunosti fenomenul.
Acestia au un potential urias de voluntariat, iti voi da doar doua exemple:
- o asociatie de pescari amatori organizeaza, de citiva ani buni, actiuni de colectare a gunoaielor de pe malul romanesc al Dunarii; pe banii personali, desigur;
- week end ul trecut o alta asociatie, din Bucuresti, s a deplasat la un camin de copii din judetul Giurgiu, de unde au luat 40 de copii pe care i au scos la pescuit, gratar etc; tot asa, pe banii lor.
Ca statul, dar si alti actori din domeniu (
) nu stiu sa foloseasca cu inteligenta acest potential, asa e.
In orice caz, aporul pescarilor amatori in PIB este mult mai mare decit al “industriei piscicole.”
PS: AGVS UL nu mai este de ani buni un actor important in domeniu.
Bine v-am regasit!
Cum mai stam cu politichia? Citesc ca se lucreaza din greu la Constitutie, iar Ponta e acum la tv si zice ca totul e ok in USL, in coabitare si-n toate cele. 
).
Dl VV e la Mamaia (chiar, e soare pe-acolo, un bronz, ceva?
@ Adam Mares
E soare, dar noi am avut întâlnire pe teme de industrie, de altfel se vede asta pe știrile agenților.
@1 libi 8
Extinderea pe piete externe este mai complicata decit simpla manifestare de vointa, sprijinul diplomatic, programele de guvernare sau bunele intentii.
Binomul industrias/antreprenor – suport financiar/banci este conditia sine qua non, deoarece extinderea pe o piata noua necesita cheltuieli initiale mari iar pentru a vinde este nevoie ca un partener sa sprijine vinzarea in leasing sau in rate.
Cite banci din Romania doresc sa si asume asemenea parteneriate, in conditiile in care conducerile acestora sunt in alta tara, poate cu intreprinderi interesate pe aceeasi piata???
Ponta pe RoTv.
Minor.
Cum expediaza chestiunea gazului scump reclamata de industria ingrasamintelor chimice: (aprox) “pe acelasi post pe care patronul respectiv ( ion nicolae) reclama ca sunt gazele scumpe se duce campanie impotriva gazelor de sist. trebuie sa ne hotarim etc”.
Aiuritor!!!
nicolae reclama ca se scumpesc gazele 400 % in urmatoarele 16 luni iar ponta vorbeste despre gazele de sist care nu se pot exploata mai devreme de 5 ani !!!
daca asa intelege un PM sa “rezolve” problema a zece mii de locuri de munca (la prima strigare), e vai de tara asta!
tot domnul ponta ne mintea (cu gratie, credea el!!!) saptamina trecuta, in aceeas chestiune: cresterea economica a statelor unite se datoreaza in primul rind exploatarii gazelor de sist, care au facut posibil ca pretul gazului metan sa fie mult mai mic decit acum citiva ani.
daca am fi foarte prosti, asa cum ne crede ponta, am deduce de aici ca odata cu exploatarea gazelor de sist gazul romanesc va deveni mult mai ieftin.
dl ponta ne minte insa cu bunastiinta: el stie foarte bine ca guvernele romaniei s au angajat sa liberalizeze pretul gazului; asadar, gazul de sist ce se va extrage va fi vindut la pretul european al gazului, adica foarte scump!
@ tudor
clar minte ponta, romania produce curent ieftin, la noi ajunge la pret triplu, produce gaz ieftin la noi ajunge la pret de 4 ori mai mare, produce combustibili lichizi ieftini la noi ajung de 2 ori mai scump, si lista poate continua cu aproape toate bogatiile subterane. Diferenta? cea mai mare parte o ia statul prin accize, adica… statul ia odata o dijma grasa din tot ce inseamna productie, dupa care mai ia odata dijma pentru consum…
Sistemul asta e valabil in proportii diferite peste tot un UE, la noi chiar daca impozitul pe profit e mic practic nu conteaza la total, pentru ca profit se face doar acolo unde lasa loc statul… De exemplu pe micii intreprinzatori statul ii nenoroceste cu chestia asta, si ii favorizeaza pe marii retaileri care nu fac altceva decit sa adauge procente la toate costurile indiferent care ar fi ele, iar costurile … le suportam noi. In ziua de azi suntem nevoiti sa ne intoarcem in timp daca vrem sa nu murim de foame, sa renuntam la tot ce consuma curent, carburant, si gaze.
Multi dintre politicienii cretini din ziua de azi compara cifre din ro cu unele din UE ca si cum am fi in aceeasi situatie. Pai, cei din UE chiar si in cazurile in care platesc accize mai mari la unele chestii, productia le iese mult mai ieftina chiar si in conditiile unei forte de munca mult mai scumpe. Motivul? INFRASTRUCTURA ! Ai infrastructura, cistigi timp, cistigi consum redus de combustibil, cistigi din faptul ca nu repari masinile rupte in gropi, si cistigi prin faptul ca toata programarea si managementul se poate face in timp real.
Ceea ce face ponta, anume faptul ca minte deja la fel ca nemernicul de boc, ma face sa-mi para bine in fiecare zi ca NU AM FOST PROSTIT SA IL VOTEZ, PENTRU CA AM STIUT EXACT CA ASTA VA FACE!
Imi pare rau pentru cei care au fost pacaliti, sunt convins ca foarte mare parte din votantii USL nu s-ar fi dus la vot daca venea Ponta sa ceara votul pentru minunata lui experienta in ale economiei…
@sorin gy
eu am votat usl ul, dar nu fiindca mi as fi facut iluzii despre dl ponta.
si chiar daca n aveam asemenea iluzii, trebuie sa recunosc ca am fost surprins de cele doua manevre, pactul si procuractul.
@VV
Am citit si eu pe agentiile de stiri despre tema intalnirii, dar stiti ca sunt glumet.
@ VV
la necesitatea de viteza a transferului de informatii din ziua de azi, organizarea institutionala se poate face doar cu baze de date interconectate la fiecare nivel. Iar asta nu se vrea in Romania, legile sunt de asa natura facute incit institutiile sa-si poata face fiecare politica sa proprie, exista interese grele. E nevoie de CENTRALIZARE nu de descentralizare…
Asa ca daca regionalizarea in loc sa centralizeze informatiile si necesitatile comunitatilor locale va ajunge sa fie doar redistribuirea spagilor pe nivele mai mici… atunci inseamna ca n-am facut nimic.
@tudor,
@sorin g
Stiti cu ce minte cel mai abitir ponta? Cu banii! Zice ca el a pastrat cota unica de 16% ca asa a vrut PNL, iar in Germania cota e de 45%. de aia nemtii au spitate si sosele.
De ce mananca ponta rahat: nemtii au impozitare totala 45%, noi avem de 55% la salariati. La nemti gradul de recoltare a taxelor este de 40%, la noi de 28%. Cumulat cu faptul ce venitul mediu in germania e de 2000 euro, la ro de 400 euro
@ Pacala
in Romania, impozitarea veniturilor salariale nu e 55% cum zici tu, ci e intre 70.21% si peste 83.48%, in functie de marimea salariului.
70.21% e impozitarea pentru salariul minim pe economie, si pe masura ce creste salariul creste si impozitarea din cauza deducerilor care la salarii mai mari nu se mai acorda. Deci… cu toata demagogia care se face cu cota unica impozitarea veniturilor salariale NU E UNICA, CI E PROGRESIVA.
PSD-istii o tin langa cu impozitarea progresiva, dar daca ii intrebi habar n-au de matematica. Aici il includ si pe Adrian Nastase, caruia nu i-a putut nimeni scoate ideea asta din cap. Deci, PSD-istilor, va mai explic odata: cind aplici o cota procentuala de impozitare, impozitarea e progresiva ORICUM, pentru ca impozitul creste direct proportional cu salariul, creste salariul creste si impozitul luat de stat. Ceea ce vreti voi (care nu le prea aveti cu matematica) se numeste progresie logaritmic proportionala, si incurajeaza GRAV munca la gri, adica acordarea unei parti (cit mai mici) din salariu legal pe stat de plata, iar partea care se doreste a evita intrarea in zona de impozitare logaritmica se da la negru direct in mina salariatului. Si asta se intimpla deoarece daca impozitul pentru salariul minim ar fi de 70%, pentru un salariu de 10000 de lei angajatorul ar scoate din buzunar INCA 150% (asa era pe vremea Nastase).
@ Pacala… Voinea e taman omu potrivit pentru ineptii din astea, pentru ca n-are viziune nici cit un cal cu ochelari
Haideti sa vedem sistemele de impozitare ale UE:
http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/trezorerie/sisteme_imp_UE_directe_indir_contributii.pdf
Si ce impozite platesc romanii care lucreaza in Germania:
http://consilierjuridicgermanoroman.com/2011/01/06/impozite-platite-de-un-angajat-roman-in-germania/
@ katrina
zici ca va fi facuta catedrala pe banii fraierilor? Pai ia bugetul Romaniei sa vezi cine sunt fraierii aia? Fraieri suntem TOTI!
Cota unica e un lucru extrem de bun in principiu. Partea proasta a fost aplicarea. Dar ce sa te astepti de la statul asta care cheltuie 2600 de lei pe luna pentru un puscarias si 42 de lei pentru alocatia la copii…
Hai să ne amuzăm oleacă. Punând banda cu rânjete ironice să amintim aici că Putin își caută și el o clarinetistă, ceva, ca la casele cele mari cu încăperi ovale. Să credem că moda asta s-o trage și la emulul de la Cotroceni?
@tudor
Asa o fi, cum spui tu: nu cunosc fenomenul. As vrea sa0mi dea si mie statul o resursa gratis si eu sa ma umplu de bani si apoi voi face si actiuni de voluntariat din banii mei.
@tudor
Nu garda de mediu e o frectie, ci zecile de cicisbei politici care o populeaza. Si nu doar pe ea!
ceva amuzant.
Acum vreo doi ani aflu ca se prindea peste la giurgiu, cu plase interzise si in prohibitie. Il intreb pe un amic din giurgiu care este manevra, ca se petrecea actiunea pe un canal din apropierea imediata a orasului: baga toata lumea plase?
Raspuns: trebuie sa ai blat cu fratele tipei care e sefa la inspectia piscicola, ea oricum nu da niciodata fata cu dunarea …
Frati su navea nicio functie in afara de functia de frate, misto, nu?
Uitai sa ti spui ca tartor peste jud giurgiu era seful pdl, un baiat, anton, ceva secretar de stat pe la mediu, parca.
Mai nou, mare liberal.
Pe un fin de al meu, cam liberal, a vrut sa l dea afara de la serviciu ca nu voia sa se inscrie la pedelei, si nu s a inscris, cu toate presiunile.
Iti dai seama ce incintat a fost finu cind l a vazut p ala deputat pnl!
@Katrina
Ca ai ceva cu BOR se vede, dar de ce nu spui nimic si de Biserica Catolica ? Si Oare Papii Bisericii Catolice n-au spus ca legaturile homosexuale sunt nenaturale, imorale, daunatoare? Oare Germania, Elevetia, Austria, Italia, Ungaria, Polonia n-au ce cauta in Europa si nu sunt tari civilizate pentru ca nu sunt de acord ca homosexualii sa se casatoreasca?
@ tudor
frumoasa povestirea ta, doar ca asta se intimpla peste tot in tara…
La cluj de exemplu la parlamentare marius nicoara i-a ajutat pe portocalii cu oameni pentru materiale electorale, ca vorba aia, portocalii cica erau pe nicaieri saracii si trebuie ajutati…
Iar astia de la centru daca-i intrebi DE CE pe plan local exista blaturi cu pdl, cu udmr, etc.. ei zic ca n-au cum sa se bage in chestiunile locale… Nu stiu cum e pe la psd, dar la pnl cei de la centru sunt PARALELI TOTAL cu ceea ce fac organizatiile locale in teritoriu, habar n-au ce oameni sustin pentru diverse candidaturi. Ei acolo la centru sunt un grup de insi care se complac in posturile alea ca sa nu fie contestati, si cei de pe plan local se complac pentru ca nu sunt deranjati de nimeni. Cam asa merg treburile.
De aceea, sa nu va mirati cind vedeti in parlament tot felul de “liberali” care habar n-au cu ce se maninca politica. In viziunile lor politica e aia care se face ca sa te fofilezi mai sus…
@ all
apropos de ponta si cedarea de suveranitate pentru construirea Statelor Unite ale Europei. Aici am de zis niste chestiuni:
1) nu stiu PE CINE a intrebat ponta cind s-a itit cu sustinerile astea, pe scurt face ce facea boc… venea cu tema in plic la parlament si le dadea alora ceea ce tocmai cica isi asumase raspunderea… cu diferenta ca ponta nici nu mai informeaza parlamentul, probabil ca i-i se pare inutil.
2) a nu se intelege ca nu sunt de acord cu propunerea lui ponta in numele Romaniei, cea cu cedarea de suveranitate pentru crearea unui minister de finante la nivel european etc, dimpotriva, mi-i se pare o strategie foarte buna
3) crearea unui minister de finante si economie european ar insemna de fapt o CENTRALIZARE domnule Vosganian, oricit va deranjeaza pe dumneavoastra la stomac termenul asta, asta e spiritul european si asta ar trebui sa fie si spiritul regionalizarii. Sunt multi care se bazeaza pe proverbul dezbina si condu si cel mai proeminent reprezentant al ideii este chiar basescu. Si intr-adevar metoda asta E BUNA, dar nu pentru tara, ci pentru imparat! Pentru tara e buna unitatea, uniunea, centralizarea.
Katrina
Atunci considera acele tari ca fiind fara educatie, pana ce vor adopta casatoria homosexualilor. In opinia ta, daca majoritatea era educata adopta casatoriile homosexuale. Cum nu au adoptat asa ceva, inseamna ca sunt fara educatie, nu-i asa?
@ katrina
si eu sunt de parere ca laicismul trebuie aparat cu pretul vietii noastre. Uita-te sa vezi ce se intimpla in turcia. Acolo batalia asta e, intre laicism si impunerea religiei ca politica de stat. Recep Erdogan e un radical islamic mascat, care si-a luat postul cu sprijinul laicilor pentru ca nu si-a aratat adevarata fata decit acum (idem ponta).
Trebuie sa stam strimb dar sa judecam drept, ce-i drept e drept, ce-i strimb e strimb. Laicismul e mai important ca orice, dar asta nu inseamna ca homosexualismul devine un lucru normal. A tolera e una, a schimba legile naturii prin acceptarea casatoriei homosexualilor e alta. Familia inseamna convietuirea dintre un barbat si o femeie, copii rezultati din casnicie. Uniunea dintre 2 homosexuali nu poate insemna familie NICIODATA. Poate insemna concubinaj cel mult, iar pentru concubinaj nu se merge la primarie pentru inregistrare. Constitutia romaneasca permite homosexualismul, li-i se dau absolut toate drepturile. Pot candida si pot fi alesi, exista obligatia cetatenilor de a nu-i discrimina, dar faptul ca vor sa se poata casatori mi-i se pare ca si cum as cere eu dreptul sa fiu inregistrat ca negru (eu fiind alb).
Katrina
BOR are tot dreptul de a veni cu amendamente la Constitutia Romaniei cum si tu ai dreptul si oricine . Consideri ca ai gandire liberala si civilizata daca discriminezi BOR? Dar copiii nu sunt discriminati daca sunt infiati de un cuplu de homosexuali? Ai vazut atatea cazuri de copii infiati de cupluri homosexuale care au trecut prin chinurile iadului pentru a fi transformati din baieti in fetite (sau din fetite in baieti). Ce vina au acei copii? Cine raspunde pentru vietile mutilate si traumele acelor copii? Tu?, cel mai civilizat si educat dintre pamanteni?
@ Sorin
Discutia e mult mai complicata decit referitor la familie in conceptul general acceptat.
O situatie concreta. Daca in Romania nu exista inca in mod cert va exista la un anumit moment conceptul de surogat decizional in medicina, pe scara mai larga nu doar referitor la copii si bine reglementat. Pe scurt: daca pacientul e comatos, intubat, oricum incapabil sa isi dea acordul pentru transfuzii, proceduri chirurgicale, sau resuscitare/ne-resuscitare, eu trebuie sa am pe cineva legal indreptatit sa vorbeasca si sa semneze in numele pacientului. Normal sotzul/sotzia. Dar daca acel om nu mai are legaturi cu familia sa si traieste intr-un cuplu (detest cuvintul concubinaj) ma trezesc ca mai stiu eu cine, care nu si-a vazut ruda de nu stiu cind, eventual joaca si tontoroiul pe viatza pacientului meu in timp ce omul care a fost linga acesta ultimii ani si-i stie cel mai bine preferintele trebuie sa taca.
Deci, parerea mea, indiferent de optiunea sexuala a celor care formeaza un cuplu, acestia trebuie sa aiba posibilitatile legale de a-si exprima drepturile si obligatiile in relatia dintre acestia si in raport cu societatea. Ca i se spune parteneriat sau altcumva, e pur si simplu o realitate care trebuie scoasa din zona gri sau periferica a societatii si legalitatii, din multe motive, cel pe care l-am spus e unul din multele, dar deloc de neglijat pentru ca poate decide viatza ori moartea unui om.
cris
Si daca un anume pacient este singur pe lume, nu-l mai salvati ca n-are cine sa semneze? Sunt atatia celibatari, oameni care le-au murit parintii, n-au rude etc. Cu acestia ce faceti?
Inca ceva, Cris. Mi se pare absurd sa am semnatura cuiva pentru a-mi salva pacientul. Un medic face orice cu putinta sa-si salveze pacientul. Daca acea ruda nu semneaza , medicul isi lasa pacientul sa moara? Mai sunt unii sectanti care nu lasa medicii sa le salveze copiii…Este normal “conceptul de surogat in medicina”? Unde este dreptul la viata? In mana unei legi, a unor sectanti sau in mana medicilor?
Domnule ministru,
Felicitari si astept ziua de marti sa vedem ce se intampla la dezbaterea in Comisia Europeana cu privire la Pactul Oţelului.
@ liberalism
State guardianship – e un proces nenorocit de lung si complicat si la nivel uman extrem de amar. De aceea se si face un efort de ani in sistemul medical american ca oamenii in genere sa aiba ceea ce se numeste living will/advance directives, o decizie notarizata la timpul la care sunt inca intregi la minte si trup, referitor la problemele medicale: vreau sau nu sa am transfuzii, sa fiu resuscitat, etc, sau sa-si determine un POA (power of attorney) pe probleme medicale, care sa aiba dreptul legal de a lua decizii. Si vorbesti totusi de o tara in care oamenii se duc la medic pentru control de sanatate nu doar cind sunt bonavi morti – si tot sunt probleme -, darmite de o tara in care omul nu-si poate permite sa mearga la doctor decit atunci cind e bolnav mort si poate nici atunci.
De citiva ani s-a pornit un program numit POLST sunt inca numai 16 state inrolate in acest program ( cam despre ce este vorba http://www.polst.org/advance-care-planning/).
Si da sunt situatii in care omul e stabilizat – trebuie sa-l intubezi si sa-l resuscitezi initial si daca nu are pe cineva sa zica da, este regimul de urgentza; dar daca nu are pe nimeni, apoi, in ingrijirea spitaliceasca propriu-zisa, incepe circul: cheama avocatul spitalului, cheama comisia de etica, cheama serviciile sociale sa te ajute cu state guardianship. Si in timpul asta in loc sa te poti ocupa de pacient doar il suspenzi in asteptare. Legea suprema e dreptul omului de a decide asupra propriei vieti: omul este stapin pe viatza si corpul sau, tu ca medic poti sa-l ajuti dar nu impotriva sau in absentza vointei acestuia.
Oameni buni, cred că ar trebui să privim lucrurile din toate punctele de vedere. Din păcate ani buni până acum homosexualii s-au ascuns cu teamă, iar acum s-au trezit că pot fi uniți și unii din ei încearcă să sară calul.
Personal sunt credincios. Am fost ateu și nu mai sunt dar îi înțeleg și pe cei care au rămas atei. Pentru asta consider că toți, și ateii și credincioșii, ar trebui să ne respectăm între noi. La fel consider că trebuie să facă și homosexualii cu heterosexualii.
Creștin fiind consider Biblia a fi cartea tehnică a umanității. Acolo avem tot ce trebuie pentru a ști cum să conviețuim. Căsătoria este dată de Dumnezeu pentru a uni sufletele unui bărbat cu o femeie și pentru a respecta porunca creșteți și vă înmulțiți. Dar tot Dumnezeu este cel care i-a făcut pe homosexuali pe pământ și trebuie să ținem cont și de asta. Nu este nevoie să stabilim noi reguli, trebuie doar să privim cu îngăduință și cu respect unii la alții. Căsătoria civilă nu este altceva decât consfințirea legală a celei religioase, puțin mai îngăduitoare și mai materialistă. Dumnezeu nu i-a pedepsit niciodată explicit doar pe homosexuali, ci a pedepsit desfrâul și lipsa de respect față de învățăturile sfinte, pe care le pot face și heterosexualii, fără discuție, așa că personal sunt de părere că niște homosexuali corecți și cu respect față de ceilalți nu trebuie șicanați ci trebuie să li se permită orice fel de drepturi laice, să zic așa. Deci căsătoria în sine ar trebui să rămână așa cum este astăzi, iar homosexualilor să li se permită o formă legală de conviețuire similară căsătoriei, dar specifică situației lor.
O spun de câte ori am prilejul, personal pe homosexuali îi asimilez stângacilor.
Referitor deci la a doua postare a ta: E si ceva de cultura, nu a ta ci la nivel de tara, medicina nu se face in afara si impotriva omului pentru ca ar trebui sa “salveze cu tot dinadinsul”, asta ar da loc la orice oroare care incalca demnitatea umana. Actul medical se face numai cu acceptul omului in deplina cunostintza a procedurii, riscurilor si sanselor de succes. Daca tu ai fi cel comatos, ai accepta sa fii hacuit sa zic, operat, scos un plamin, stomacul sau mai stiu eu ce, fara acceptul tau? Domnul meu, dreptul la viatza este al dumitale, nici un medic nu are dreptul sa faca aceasta decizie in locul dumitale: noi, ca oameni de profesie medicala suntem doar atit, profesionisti, acolo pentru a te ajuta in ceea ce iti doresti dumneata sa faci cu viatza dumitale, nu suntem Dumnezeu sa decidem noi ce e mai bine pentru dumneata.
PS. in situatia pomenita de dumneata solutia este legea, eu medic nu pot face nimic altceva decit sa spun statului ca parintele respectiv incalca vreo lege si sa cer acel state guardianship, indiferent ce altceva cred, indiferent ca ma revolta. Si crede-ma ca am trecut si prin destule asemenea situatii, ca sa pot sa spun legiuitorului ca si dumnealui trebuie sa-si faca treaba, nu doar sa astepte de la mine sa ma descurc cu chichitze legale cind meseria mea e alta.
@ cris
nu mi-i se pare un motiv suficient de bun pentru legalizarea casatoriilor intre homosexuali.
Iti spun eu in schimb citeva motive contra legalizarii:
1) odata legalizate casatoriile ei vor putea cere (oarecum justificat as zice) sa poata adopta copii. Ca o paralela, asa au facut si ungurii, au tot cerut drepturi mai mari ca romanii, ca acum sa poata zice: pai daca ne-ati dat atitea drepturi inseamna ca nu mai are niciun sens sa facem parte din Romania, putem fi teritoriu autonom. Revenind la copii adoptati de cuplurile homosexuale, ei ar deveni dupa o generatie niste oameni la care starea normala de existenta in cuplu ar fi homosexualitatea. La fel cum si cultura sau educatia unui copil e direct proportionala cu calitatea scolii frecventate.
2) optiunile multor homosexuali nu sunt pe viata, de regula multi revin la normal. Daca insa s-ar legaliza casatoria aceasta revenire la normal n-ar mai avea loc niciodata, e ca si cum cineva are cazier si toata lumea stie ca a facut puscarie. La fel cum multi opteaza sa-si faca tatuaje dupa care le pare rau, dar tatuajele ramin…
3) Institutia casatoriei e facuta pentru relatiile dintre barbati si femei. Daca insa s-ar amalgama cu casatorii intre homosexuali, si cine stie mergind pe aceeasi logica pe casatorii intre om si animale, s-ar pierde foarte mult din importanta institutiei casatoriei dintre oamenii normali, ori azi suntem oricum intr-o criza morala data de faptul ca oamenii traiesc in concubinaj. Stiu ca nu-ti place termenul, dar e un termen norma, inseamna oameni care convietuiesc sub acelasi acoperis. Si aici la faptul ca nu-ti place cuvintul concubinaj pot spune ca provine din faptul ca in subconstientul tau concubinaj inseamna ceva imoral.
4) Noi traim intr-o democratie. Cel putin teoretic. Pe mine unul ma doare in cot de directivele UE, care au doar un rol orientativ, nu sunt obligatorii, doar noi prin minunatele noastre guverne ne grabim sa le importam de-a valma. Orice, dar absolut orice modificare de legislatie trebuie sa fie acoperita de acceptiunea populara. Asa ca, indiferent cit de la moda ar fi vreo idee, eu spun ca ea ar trebui adoptada DOAR DACA e acceptata prin scrutin, CU CORUM DE 50%, si nu cu 30% asa cum au legiferat astia in Parlament. Aici am ajuns sa sper ca basescu va avea succes la CCR si va retrimite legea la Parlament. Deci pe scurt: daca poporul va accepta in majoritate casatoriile dintre homosexuali atunci sa fie, altfel nu.
Maestre, mai certati-i din cand in cand pe angajatii dvs. Cum se poate sa-l asteptati pe Brasioli cu drapelul Ungariei? :)) Daca tot sunteti inconjurati acolo de angajate, poate pot si munci sa faca gafe.
Sau mai bine faceti dvs totul, ca sigur faceti mai bine. http://www.rtv.net/gafa-la-ministerul-economiei_75873.html
@ sorin
la punctul 1 vorbesti ipotetic ori anecdotic, pe ce studii ori evidentza iti bazezi afirmatia? daca subiectul te intereseaza e bine cel putin sa vezi ce spun si altii care au studiat problema, hai sa incercam ceva mai pe limbajul ne-psihologului sau ne-medicului http://www.huffingtonpost.com/2012/01/16/gay-parents-better-than-straights_n_1208659.html
De aceea sunt de accord ca discutia e si prematura in Romania: ar trebui sa fi existat niste ani de discutii serioase asupra acestui lucru. Iar in ce priveste copiii Romania are alte orori de rezolvat. Mi se pare o ipocrizie fara seaman sa te apuci sa arati cu degetul la imoralitatea altuia pur si simplu fiindca e diferit, in timp ce rabzi sa vezi atrocitatile legate de copii, batrini, oameni cu disabilitati facute de cei asemenea tie.
Si te rog nu face pe psihanalistul cu mine, ma deranjeaza cuvintul concubinaj pentru ca e folosit aiurea: in genere oamenii extind termenul de la ceva care culmea chiar era considerat acceptabil moral si legal pe deasupra in dreptul roman, de unde si provine termenul, pina unde nu-si are locul. Conotatia de imoralitate i se trage poate de la invatzaturile bisericii crestine si asta de mult timp, cert nu de la mine. Pina si codul civil romanesc face aceasta extindere din partea mea aroganta si bigota. Dar de la imperiul roman pina in china concubina era o a doua femeie intretinuta de unul casatorit si cu stare. Ba exista si varianta masculina, si inca de prin secolul 17, cicisbeo sau petit-maître. (poftim, lordul a spus cuvintul cicisbei in alt context, stiai de unde vine sau l-ai perceput de la bun inceput ca fiind imoral, echivalent de pupindosist in contextul in care l-a pus lordul?)
Deci nu vad de ce doi oameni homo sau hetero, necasatoriti, pe picioarele lor ca meserie ori cariera, ar fi numiti concubini. Ce relevantza are acest termen anacronic, discreditat, imoralizat de vreun ev mediu bigot intr-o lume moderna? De ce un cuvint ca parteneriat, care semnifica aportul si egalitatea in drepturi a ambilor ar fi surclasat de un termen care sugereaza dependenta, submisia si mai ales un soi de “clasa a doua”?
Altfel sunt de acord cu tine, termenul casatorie ar trebui poate mentinut in sensul clasic, treaba clasicilor daca asa vor sa fie, si nu pricep nici supararea altora daca parteneriatul lor nu se numeste casatorie.
@ Cris
referitor la punctul 1 la care mi-ai cautat explicatii mai mult sau mai putin stiintifice ale altora, care au studiat fenomenul mai mult timp, eu vreau sa-ti spun ceea ce am mai spus aici pe blog: eu sunt genul de om care nu tin seama de ceea ce au gindit altii fara sa trec EU prin filtrul MEU de gindire problema. Ce am scris la punctul 1 e PAREREA MEA.
Referitor la concubinaj, uite explicatia din dex:
http://dexonline.ro/definitie/concubinaj
Adica, eu nu sunt interesat ce interpretari DAU ALTII cuvintului concubinaj, in intelesul meu este doar ceea ce scrie in DEX (in cazul asta), si n-are nicio legatura cu moralitatea sau imoralitatea actului de concubinaj. Pe tine n-ar trebui sa te deranjeze CUVINTUL concubinaj, ci doar cei care-l folosesc aiurea.
@ katrina
eu tocmai ca nu sunt influentat de nicio biserica. Eu sunt genul de om care nu ia nimic de bun fara sa rumege in prealabil problema. Sau, mai explicit, sunt genul de om care daca vreau sa inteleg credinta citesc cartile sfinte, analizez si rasanalizez, SI NU ingurgitez pe nemestecate ce-mi baga biserica pe git… oricare biserica ar fi ea.
@all
Aventurile fantastice ale shogunului regionalizarii -Dragnea, continua. Aflam ca vor fi 9 regiuni de dezvoltare, construite pe criterii de baronat. Dupa cum sunt delimitate, noile regiuni induc ideea presedintilor de regiune pesedisti. Asta e miza bataliei. Controlul resurselor si butoanele fondurilor europene sa fie exclusiv in mainile liderilor PSD.
http://jurnalul.ro/stiri/observator/parintele-regionalizarii-liviu-dragnea-optam-pentru-opt-sau-noua-regiuni-de-dezvoltare-care-sunt-criteriile-de-delimitare-645092.html
@Marius Bacau
Înțeleg deci că apare o nouă castă, cea a baronilor de regiune.
@Kronstadt an der Graft
Din pacate asa va fi. Va incepe batalia pentru regiuni si pentru presedintii de regiune. PSD vrea tot.
@Marius B
@KadG
Infiintarea regiunilor nu este neaparat un lucru rau.
MI e teama insa ca guvernele Romaniei (iar acesta nu face exceptie) au viziuni fragmentare si pe termen scurt.
Instituirea acestora ca entitati administrativ teritoriale nu se poate face decit prin constitutie.
Actualul proiect de revizuire va ajunge la CCR, care va declara o parte dintre articole ca fiind neconstitutionale.
Hopa!
Ce va face parlamentul?
Va fi de acord pnl ul cu parlament unicameral?
Eu cred ca nu, asa ca se va alege praful de revizuire, dar si de regiuni.
Doua opinii:
1) Nu sunt de acord cu termenul de casatorie in cazul homosexualilor. Sa semneze la notar, sa faca ce vor ei CU CONDITIA ca nu au voie sa creasca/adopte copii. Sa si-o traga cu lubrifiant si vibratoare pana se incalzeste atmosfera in emisfera nordica dar fara copii!
2) Nu sunt de acord cu revizuirea Constitutiei pentru ca ea nu este rodul nevoilor societatii, ci rodul nevoilor de gasca (politica). Problema nu este Constitutia, ci clasa politica.
@tudor
Ba eu zic că înființarea regiunilor poate fi un lucru rău, așa cum și descentralizarea abuzivă poate fi la fel. România nu-i totuși atât de mare încât să nu poată fi coordonată de la un centru. Pe de altă parte ce ne facem cu oficialii locali cu capul în traistă care nu-și urmăresc decât propriul interes și care n-au adversari de calitate. Dat fiind că fac parte dintr-o structură de partid națională mai există șansa ca să fie ținuți la respect de ceilalți membri din alte județe, cărora nu le convine să fie făcuți de râs de câte un inconștient local pus pe furtișaguri.
Baronii regionali vor avea un statut superior dar nu vor putea fi controlați mai de nici o instituție. Și atunci să-l vezi pe conul Oprișan ce obraz gros o să ne arate. Nu mai vorbesc de șansa ca un președinte ca Băsescu, ale cărui prerogative sunt alandala stabilite, poate face o fuziune de interese cu baronii și să te ții apoi abuzuri, că nu mai scăpăm de criptocomuniștii și neocomuniștii matrozului până o-nchide ochii.
@Kronstadt an der Graft
Ai dreptate intru totul. Dragnea asta va face, vei vedea. Ponta este presedintele PSD si PM atat timp cat vor baronii locali PSD. Ca sa se mentina, Ponta le va face cadou functia de presedinte regional. Un prim abuz este alegerea indirecta a acestor superbaroni, iar al doilea este o eventuala asumare a raspunderii Guvernului pe regionalizare. Pe noi cine ne intreaba ce vrem?
Cine are apucaturi de baron local, cu astea va muri. Din Dragnea nu poti face strateg, cand el are mentalitatea aia de vechil .Pentru el tara e o mare feuda care trebuie impartita in asa fel incat fiecare “boier” sa prinda ceva.
Cand isi ia aerul ala doct si glasuieste ca un mare ganditor si vizionar , imi vine sa vomit. Ce dracu? Astia chiar ne cred o masa de idioti, ne confunda cu votantii lor.
@all
Vom avea baroni locali, baroni judeteni si baroni regionali. Super tare! Sa vedeti atunci increngaturi de interese, de intrigi si de ciolaniade. Tara asta e o poezie ! Nu ne mai facem bine niciodata!
Marius Bacau
Vom avea ca in Germania sau spania, parlamente locale, guverne locale si la bucuresti va fi capitala imperiala. Regiuni sau provincii, tot aia este… Ne vesticim…
Domnule Vosganian,
Legat de ”Edward Snowden, omul de la care a pornit scandalul PRISM”.
Mai tineti minte cand va spuneam ca Facebook este de fapt CIA Facelist?
Intrebarea mea e CAT DE ASERVITE AMERICANILOR SUNT SERVICIILE ROMANESTI?
De la referendum am vazut ca ce i-a DICTAT tatucul SAM lui Antonescu a stat drepti si-a EXECUTAT.
Oare Antonescu are personalitate sau vrea si el sa devina SLUGA Americanilor ca ilici si bashinescu?
@ Tudor, @ All
Sunt in dezacord cu tine ‘Infiintarea Regiunilor mi se pare EXTREM de NOCIV pt viitorul unit al Romaniei.
Domnule Vosganian,
In amalgamul asta de Regionalizare sa zicem ca un judet dintr-o regiune are un potential economic care ar merge excelent in simbioza cu un alt judet (sa luom agricol de ex) care se afla in aceeasi regiune, dar industrial e mai legat cu un judet limitrof dintr-o alta Regiune, iar turistic cu altul din alta regiune.
Prin regionalizarea asta RIGIDA, IMPUSA de niste PRECUPETI de VOTURI si INTERESE de la Bucuresti, nu se pune frana judetului respectiv?
Ore nu era mai viabil, crearea de PROIECTE REGIONALE si finantarea lor de la fondurile EU ??????
Dar problema adevarate este ca se vrea creara de BARONI LOCALI super ancorati la fonduri sa TRAGA CAIMACUL si sa suga seva din ceea ce a mai ramas dintr-o Romanie adusa in genunchi de tot felul de MAFIOTI care au condus-o.
basescu isi activeaza oamenii de la ccr pentru a trinti revizuirea constitutiei.
asa ca adio revizuire!
bine le face.
sunt curios cum se scoate koabitantul celalalt din rahatul asta!