Când rosteşti cuvântul onoare, se aud în jur tot felul de sâsâituri, precum cele ale vârcolacilor la vederea crucii sau la adulmecarea izului de usturoi frecat de tocul uşii.
După ce am anunţat că sunt pregătit pentru gestul de onoare de a-mi da demisia, unii şi alţii se tot străduiesc să demonstreze că aşa ceva nu există. Iată, de pildă, chiar preşedintele. După ce, la auzul demisiei mele din funcţia de ministru, dânsul - luat pe nepregătite, deci sincer - l-a apreciat drept un gest de onoare, a doua zi, speriat singur de ce spusese, s-a reîntors la tonul obişnuit, acuzându-mă, dimpotrivă, de laşitate. Eu nu pot înţelege asta, căci, în ce priveşte, mi-am asumat deciziile politice privind susţinerea industriei chimice şi le-am explicat. În schimb, domnia sa nu şi-a asumat declaraţiile şi deciziile politice în aceeaşi speţă şi nici nu ne-a explicat cum e posibil ca un procuror să considere promulgarea de câtre dânsul a Legii 332/2009 drept apogeu al unor demersuri infracţionale. Interesant că nu-l întreabă nimeni despre asta.
O televiziune cu nume de medicament (B 1) se întreba ieri, pe parcursul a câtorva ore, ce fel de onoare e asta, dacă nu demisionez şi din funcţia de senator şi mă ascund în spatele imunităţii. Nu mă mai ostenesc să explic că, şi dacă nu aş mai fi senator, votul Senatului rămâne valabil, anume că actele mele din 2008 au fost decizii politice, fără nicio conotaţie de natură penală. Încep însă să înţeleg, din oportunismele unui Cristian Preda, din halucinaţiile unei Andreea Paul, din ocările fără noimă ale preşedintelui şi din reacţiile unei jurnale şi televiziuni lipsite de imaginaţie, dar încărcate de obsesii, că ţinta nu era doar să plec din Guvern, ci şi din politică.
Am primit un mandat parlamentar de la un colegiu cu multe probleme. Sunt două sute de mii de locuitori care trăiesc într-una dintre cele mai sărace ţinuturi din România şi care şi-au pus speranţele în mine. Ei ştiau că, aşa cum s-a întâmplat în 2005-2008, atunci când pot, îi ajut. O voi face şi de data asta, pe măsura puterilor mele, care nu sunt puţine.
Cât despre sentimentul onoarei, el rămâne una dintre cele mai preţioase secreţii endocrine ale fiinţei umane. Chiar dacă, printre noi, se află mulţi bolnavi de hiposecreţie.
Mai bine ne-ati spune adevarul despre dialogurile dvs cu ponta si crin din preajma demisiei dvs, pentru ca nu doreati sa nu mai fiti minstru
@ Pacala
Mori tu de curiozitate…
Cred ca suna mai frumos “Onoarea, ca secretie endorfina”.
Bolile sistemului endocrin sunt dintre cele mai urate:
http://youtu.be/6VWDESkXIzs
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/demisia-unui-om-care-stie-ce-inseamna-onoarea-99004.html
Super…
@VV
“daca ma voi intoarce la cotroceni la masa verde inseamna ca aveti un presedinte las” – cam asa spunea suspensescu intr unul din rarele sale accesele de sinceritate.
mascariciul asta isi permite sa va acuze de lasitate.
mi ar placea daca i ati adresa o scrisoare deschisa cu un titlu gen “Despre diferenta dintre Onoare, liga lui mitica si basina”; probabil insa ca nu va veti cobori…
Ma bucur ca sunt printre cei care v am felicitat din prima clipa pentru gestul demisiei; bine ati facut.
@ tudor
Nu am inteles cum a iesit presedintele senin a doua zi sa spuna m-am pacalit. Pai daca s-a pacalit e problema lui, nu a mea. Chestiunea e nu ca s-a pacalit pe el, ci ca ne-a pacalit pe noi…
*erata:
suspendescu, in loc de suspensescu
@VV
N ati inteles!
Adica ati inteles, dar invers
Citatele postate de @Cris nu i apartin lui mark gray (cum sa i iasa pe gura acelui papagal acele cuvinte?).
Autorul este Dominic Grieve, ministrul justitiei si procurorul general al Angliei si Tarii Galilor.
Cris il citeaza pentru eventuale replici servite papagalului gray.
@Cris
Multumesc pentru stralucitele documentari pe care ni le pui la dispozitie, ca si pentru punctele tale de vedere.
Extrem de utile, nu doar obisnuitilor blogului, ci foarte probabil societatii romanesti, daa tinem seama de numarul foarte mare al celor ce acceseaza blogul.
Din fericire.
Din pacate,
documentarile tale sunt cu mult peste “expertiza” unor “experti” (mda) pe justitie din prima linie a pnl ului ( nu ca aialalti ar fi mai breji … )
Buna dimineatza
Dezamagirea dlui Basescu atunci cand a constatat ca dl. Vosganian nu si-a dat demisia si de la Senat imi aduce aminte de nemuritoarea “CFR” a lui Caragiale. Dl. Basescu pare sa traiasca dezamagirea unuia dintre cei doi amici din final: “A, pai n-am facut nimic!”.
Da, ei doreau sa-l vada pe dl. Vosganian scos din politica. Ce bine ca nu e asa!
@ Marius
Dar, Marius, lui i s-a spus ca am demisionat din Guvern, cand a zis ca am onoare. Deci nu s-a pacalit cu nimic,
@VV
Ma surprinde invocarea onoarei de către ticăloși! E ca și cum atei l-ar invoca pe Dumnezeu!
@ lordul john
Pai nu, ei nu invoca onoarea lor, ci cauta sa o pateze pe a altora.
@cris
Excelent si consistent discursul lui Grieve! Si ceea ce mi se pare demn de amintit, pe langa ceea ce bine ai punctat, traducand, este octologul Lordului Bingham:
“The law must be accessible, intelligible, clear and predictable.
Questions of legal right and liability should ordinarily be resolved by the exercise of the law and not the exercise of discretion.
Laws should apply equally to all.
Ministers and public officials must exercise the powers conferred in good faith, fairly, for the purposes for which they were conferred – reasonably and without exceeding the limits of such powers.
The law must afford adequate protection of fundamental Human Rights.
The state must provide a way of resolving disputes which the parties cannot themselves resolve.
The adjudicative procedures provided by the state should be fair.
The rule of law requires compliance by the state with its obligations in international as well as national laws.”
Vezi cam cate dintre acestea sunt respectate in urma reformarii statului de drept de catre Pacientul de la Cotroceni!
VV
Este evident că atât i-a mai rămas mafiotului, să-și impună punctul de vedere cu forța în politică. El vrea ca victimele lui să fie distruse pentru a băga frica în cei din jur și astfel pentru a se apăra de dosarele care stau să-i cadă în cap. Ordinul lui a fost de a vă mătura cu totul, de a deveni o lecție celorlalți. Normal că nu-i convine faptul că ați ieșit din ambuscadă cu fruntea sus. Nu asta vrea. Mafioții nu glumesc când încep ceva, sunt de principiul ori la bal ori la spital. Ar fi timpul să fie ajutat și pentru că nu se întrevede nici un bal prea curând, asta e, se trebuie să se mulțumească cu ce avem la îndemână. Adică un spital, eventual nou. Ă, ce ziceți?
@ Kronstadt
Mie, de cate ori Basescu a incercat sa ma distruga, mi/a mers mai bine dupa aceea.
@ VV
va vad la a3, stiu ca e o presiune cumplita de atitea zile, dar: calm.
raspunsul e cel pe care il stitzi foarte bine:
-analiza senatului este o procedura absolut normala si constitutionala nu doar in Romania ci in majorutatea tarilor democratice (daca cei de la ambasada americana nu stiu acest lucru, sa citeasca chiar in rapoartele UE pe aceasta tema a imunitatzii parlamentare, le chiar trimitem acolo o analiza comparativa de pe site-urile UE – aveti link-ul pe blog la note privind cererea de urmarirea penala https://ecprd.secure.europarl.europa.eu/ecprd/pub/publication.do?start=10 Rules on Parliamentary Immunity in the European Parliament and the Member States of the European Union).
- si da trebuie sa existe o justificare a senatului in orice caz particular discutat, pe baza urmatoarelor puncte analizate (e o acuzatie temeinica? actiunea respectiva e politica sau nu? exista suspiciunea intemeiata de abuz politic?) in acelasi mod cu analize similare din parlamentele altor tari.
Adica incercati sa va scoatetzi pe dumneavoastra din ecuatie ca persoana ( a persista in aceasta nu este aparare ci va face tinta): nu este ceva personal ci o problema de norme care trebuie respectate indiferent despre cine e vorba.
Poate va suparatzi pe mine, imi cer scuze daca insist pe asa ceva. Nu sunt mama omida, doar stiu cum gindesc vesticii si cum li se raspunde, iar a anticipa si face prima miscare ori raspunde imediat este esential – aici pe blog v-am atras atentia ca aceasta decizie trebuie justificata si ca aceasta e specificat in raportul mcv, si, mai mult, trebuie stabilite niste reguli pentru asemenea analize facute de parlament, si asta inainte de comunicatul ambasadei americane.
@ cris
E foarte bine ce spui, argumentul asta l-am folosit si eu, legat de legitimitatea actelor Senatului. Acest Bogdan Chireac a devenit mai frustrat cu trecerea vremurilor.
N-am vazut emisiunea, doar o bucatica pe net:
http://www.antena3.ro/politica/basescu-il-acuza-pe-varujan-vosganian-de-lasitate-cum-raspunde-ministrul-demisionar-230703.html
@VV
Am vazut emisiunea “100 de minute” si mi-a placut atitudinea dv montata,intepata, cu reactii rapide, fireasca in actuala conjunctura.
Sustin opinia lui @Cris privind un raspuns energic la adresa ambasadei SUA care fitileste cu rea credinta intr-o chestiune care nu este de resortul lor,mai ales ca ei sunt ultimii care pot da lectii altora.Daca este vorba de subminarea economiei pe cand inculparea administratiei Busch pentru subminarea economiei americane si mondiale ? Trebuie sa li e dea o lectie privind legislatia europeana privind imposibilitatera de a inculpa penal pentru o decizie politica cu implicatii econonmice.Este un prilej cat se poate de nimerit ca Senatul Ramaniei sa puna la punct cu demnitate o mare putere pentru ingerinte in treburile interne ale altor state pe principiul “ce tie nu-ti place altuia nu-i face”.
In altaordine de idei Parlamentul trebuie sa adopte o hotarare care adopte in legislatia interna aceste norme de legislatie europeana.
Parlamentu trebuie sa iasaa din somnolenta si sa impiedice prin hotarari si legiconforme cu legislatia internationala abuzurile scandaloase ale procurorilor basisti.
@ tiberiu
In fond, Ambasada SUA a dat un raspuns impersonal, de principiu. Nu e cazul sa raspund eu, ca si cum m-as simti cu musca pe caciula.
@Tiberiu
In loc sa faca o lege a raspunderii magistratilor, uite ce face USL:
http://www.dcnews.ro/2013/10/gest-sinucigas-usl-a-dat-mana-libera-dna-la-interceptari/
Intareste statul politienesc (vezi si bugetele date Serviciilor).
@ Adam
Intrebarea este nu daca au dreptul sa faca asta, ci cum isi obtin mandatul ca sa faca asa ceva, in ce conditzii, cine aproba, pentru cit timp, cine ii verifica, ce mecanism exista ca sa impiedice abuzul de asemenea metode.
@CRIS
Pai daca nu exista o lege a raspunderii magistratilor, cine sa-i verifice, cum sa impiedici abuzul? Ei nu raspund in fata nimanui, doar a unor comenzi politice.
Ai vazut cazul Barsan, mediatizat (dar, cu siguranta, sunt foarte multe altele).
@ ADAM
pai tocmai despre asta vorbim amindoi :), lipsa de raspundere: independentza care nu e insotita de responsabilitate, norme, mecanisme de verificare si corectie. Aceasta nu e independentza ci legea bunului plac. Adevarul e ca o lege sau normativa care sa regleze aceasta problema ar fi trebuit propusa de ministerul justitiei, domnul cazanciuc, nu-I asa?
Toata lumea vorbeste despre imunitatea parlamentarilor, mai nimeni despre “imunitatea” procurorilor si a judecatorilor. Sunt de acord ca politicienii sunt, majoritatea, corupti. Dar am mai spus-o: ei nu sunt exceptia, coruptia este endemica, se gaseste in toate formele puterii unui stat, deci si in justitie. Toate se leaga, ca intr-un organism bolnav de cancer. Metastazele sunt peste tot.
@ Adam Mares
Asta e corect, ce spui, legat de imunitatea procurorilor si a judecatorilor pe care nu o contesta nimeni, in raport cu cea a oamneilor politici. Nimeni nu mentioneaza cati bani trebuie sa platim pentru sentinte gresite.
Oameni buni, exista legi. Dar se aplica de oameni…
@cris
Spune ca legea pe Rosia Montana e neconstitutionala si pe urma da aviz pozitiv.
Cazanciuc este o marioneta.
Cred ca doar intr-o tara ca a noastra e posibil asa ceva!!!!
Astia ne conduc dupa legile fizicii cuantice.
Si au facut din legi, alea care mai exista, gelatina. Sau plastilina.
Dar, sa ne bucuram, astazi, comisia juridica a Camerei Deputatilor s-a imbogatit cu secretara lui Dragnea, absolventa a unei sectii de pe la Litere.
Insa nu-i bai, poate face si Facultatea de Drept, pe la “Dimitrie Cantemir”, o primesc cu bratele deschise.
Si, neaparat, Colegiul National de Aparare sau de Securitate Nationala.
Asta este traiectul standard al politicianului roman.
Viitor de aur, tara noastra are.
“Rautacisme” de-ale mele, de seara.
http://www.pesurse.ro/2013/10/10/parlamentarii-vor-s-cltoreasc-gratuit-cu-avionul-n//#news
http://www.pesurse.ro/2013/10/10/un-singur-parlamentar-desparte-psd-ul-de-o-majorit//#news
Maestre,
Ati fost foarte bun azi la Antena 3. Pare-se ca sunteti tare incomod pentru Basescu, Ponta si chiar Antonescu. Dar tot raul spre bine: cultura, competenta si prestigiul n-o sa vi le ia nimeni. Iar acesti trei papitoi pot doar sa viseze sa ajunga vreodata la nivelul dvs de cunostinte.
E o mocirla politica romaneasca. Un om ca dvs e prea bun pentru acest mediu.
@ Buddha
Am uneori un sentiment de inadecvare. Dar asta poate sa fie si din cauza mea, poate ca ma adaptez mai greu ca acum douazeci de ani. Desi atunci era mai clar care sunt unii si care altii si aveam sentimentul ca sunt de partea binelui.
@VV
:
Trebuie sa fiti fericit, Andreea Paul va urmareste cu maxima atentie
http://www.pesurse.ro/2013/10/10/ministrul-demisionar-de-la-economie-scap-porumbelu/#news
@ Adam Mares
De cand i-au bagat in cap ca o sa fie ministrul economiei, Andreea Paul si-a facut din mine o bogata sursa de inspiratie.
@buddha
Asa este, dl VV este un om foarte inteligent si cultivat.
@buddha
Cu Antonescu mai are cate ceva in comun, dar nu spui ce!
Ce ziceti de asta?
http://www.pesurse.ro/2013/10/10/remus-borza-n-cri-pentru-ministerul-economiei/
@ Adam Mares
Nu crfed in varianta cu Borza. Nici el.
@buddha
Ai uitat ceva in enumerare: cultura, competenta, prestigiul si consiliera…
Gata, imi pun banda adeziva la gura.
Noapte buna!
@VV
Probabil ca n o sa va convina, dar o sa va critic atitudinea de la A3.
Prima observatie: fata de acuzatia raspicata pe care v a aruncat o basescu replica dv a fost absolut palida.
Ma rog, sa spunem ca este o chestiune de gust.
A doua, este o critica serioasa, pe fond:
In primul rind: dv, ca senator, nu sunteti reprezentantul celor doua sute de mii de alegatori din colegiul electoral unde ati candidat.
Stiinta politica a stabilit, nu de azi de ieri, ca, odata ales, parlamentarul devine parte componenta a unei universalitati indivizibile a vointei suverane a poporului reprezentantat in parlament.
Asadar, intr o citime mica mica dv ma reprezentati si pe mine, ca si pe care oricare alt cetatean roman.
Asta ca sa clarificam sub aspect teoretic, intrucit vad ca va intitulati reprezentant al celor din colegiul dv.
Pe fond: conform legii, ati avut ocazia sa va aparati in Senatul Romaniei, care a reactionat admirabil, fapt ce m a bucurat.
Evident, procurorii au comis un abuz.
Asa cum spuneti, v ati pregatit apararea (admirabila) cu o intreaga echipa formata din experti de prima mina.
Foarte bine!
Ceea ce nu inteleg este lipsa dv de reactie politica la situatia existenta in acest moment in justitie.
Pe dv v a aparat Senatul (foarte bine!), dar pe cetateanul obisnuit abuzat de aceasta justitie, cine l apara?
Pe cei care nu si permit echipe formate din mari experti?
Dar pe cei care nu au notorietatea dv?
Ar trebui sa i apere reprezentantii lor in Parlament (altfel, foarte ocupati cu orice altceva).
Spuneti ca va straduiti sa i ajutati pe cei din colegiu cu tot ce depinde de dv.
Probabil va ginditi la niscaiva drumuri asfaltate, la doua trei podete sau spoit de scoli.
Faceti le, domnule senator, o justitie dreapta, iar toate celelalte vor veni de la sine!
@ tudor
Ai dreptate cu reprosul tau, eu nu am avut ca tema, pana acum reforma in justitie. Nu a fost domeniul meu. Poate ca ar trebui sa aprofundez.
@Adam
Hai ca ti raspund eu despre pozitia usl prrivind justitia.
Pozitia este aceea in care pnl sta capra, iar ponta face ce vrea.
Sa explic:
A guverna inseamna, in primul rind, a controla.
Ponta guverneaza, detine controlul: toate ministerele alocate pnl ului au fost golite de substanta: de la economie au luat energia, de la transporturi cnadnr ul si autostrazile, de la interne DGIPI (directia generala de informatii si protectie interna – fostul doisiunsfet- se subordoneaza direct primului ministru);
Cand s a pus problema numirii procurorilor, dl antonescu “s a suparat” si a cedat psd ului ministerul justitiei. Culmea, toata conducerea partidului a fost de acord cu acest pusalpalmei in cur.
Acum vad ca nu i convine nustiuce de prin justitie.
N are niciun drept sa vorbeasca!
Dealtfel, despre “suparati” exista o intreaga litaratura orala.
O sa revin cu “sediul materiei”, textul asta a fost captatio belevolentiae.
Tudor, da, ne reprezinta si pe noi, mandatul de senator nu este unul imperativ. Dar oamenii din acel colegiu l-au votat, de aceea cred ca a zis de ei.
@ Tiberiu
Din editorialul lui Nastase la JN
“Mi-am adus aminte de o anecdotă de dinainte de 1989: un concurs de precizie a trenurilor între americani şi sovietici. Sovieticii se duc în America, americanii anunţa că trenurile lor vin din două în două minute. Într-adevăr, la fiecare două minute vine câte un tren. Americanii se duc la Moscova, sovieticii anunţă că la ei trenurile vin din minut în minut, ceea ce nu se întâmplă. Americanii, mândri: “E clar, noi am câştigat”. Sovieticii raspund: “Voi vorbiti, voi care omorati negri?” Până când nu vom învăţa să răspundem la astfel de strategii şi să înţelegem că persoane ca Monica Macovei reprezintă, conştient sau inconştient, “coloana a cincea” a altor interese în România, nu vom reuşi să ieşim din starea de suzeranitate auto-impusă.”
http://jurnalul.ro/editorial/schen-gen-sau-shen-zhen-652965.html
Cred ca raspunde la ceea ce consideri ca ar fi atitudine adecvata, una tzepoasa. Nu, nu te duci la americani care iti spun ca nu faci ceea ce ai promis ca poti face raspunzind “da, dar voi ati omorit negri”. Lucrurile se transeaza in alt mod, coerent, la obiect, la rece,si cu buchia cartii/argumentatia la indemina. Altfel ramii totdeauna in pozitia de Neanderthal cu bita in fatza unui domn cu diplomat si ochelari. Acea decizie a MCV ca si rapoartele succesive (in unele se si cer lucruri opuse) sunt exact atitudinea dispretuitoare a domnului cu ochelari si diplomat fatza de Neanderthalul cel surd, idiot si scandalagiu. Dar daca vrei sa-l batzi pe domnul cu ochelari si diplomat, nu-I smulgi ochelarii si-i dai cu diplomatul in cap, ci il batzi in felul lui si pe terenul lui, cu elegantza, fermitate, temeinicie si mai ales persistentza.
@VV
@Cris
Comunicatul ambasadei americane face aluzie rautacioasa la recentul “caz Vosganian”(fara a-l nominaliza) cerand Parlamentului sa nu faca abuz de folosirea imunitatii(cunoscuta teza basista).Iata deci ca acesti “domni cu diplomat” iau o pozitie vadit partizana(nicio surpriza) intr-o chestiune de politica interna a unei alte tari desi ei sunt ultimii oameni care au autoritatea morala de a da altora lectii (vezi cazul administratiei Busch carea pus pe butuci intreaga economie mondiala).
Desigur la acest atac subtil vitriolat trebuie raspuns in aceeasi nota acida si subtila astfel incat “domnilor cu diplomat si ochelari” sa le cada ochelarii de pe nas de surpriza si aici am avut in vedere si postarea ta privind analiza comparativa legislatiei UE privind neimplicarea penala a decizilor politice de oportunitate economica.
Pozitia cunosuta probasista a administratiei americane este rezultatul intereselor pe care TB le serveste dar si a comunicarii intense si deformate pe care basistii o fac pentru “urechile” occidentale.Pentru ca USL sa iasa din aceasta postura incomoda trebuie sa preia initiativa diplomatica si sa nu lase fara raspuns adecvat cele mai mici atacuri venite pe plan extern.
@ tiberiu
nu stiu daca intereseaza pe cineva sa inteleaga si sa faca acest lucru.
Ma uit la felul in care este abordata problema pactului de catre domnul Antonescu si in consecintza de intregul pnl. Sintagma “pact de coabitare” e pentru romani, destinata sa enerveze adica sa produca reactii emotionale nu rationale, cred ca intr-adins s-a vehiculat acest termen. Repet, pentru vestici este “agreement of inter-institutional collaboration”, ceva perfect normal, banal, intre tot soiul de institutzii, universitatzi, asociatzii.
Rezolvarea conflictelor in aceasta lume vestica se face prin mediere si stabilire de reguli de colaborare intre cei care desi au dispute trebuie sa lucreze impreuna. Cind doi oameni puternici se cearta, apare un sef care mediaza, pune niste reguli pe hirtie si acelea se respecta – se face un “pact de coabitare”.O atitudine de tipul ‘daca nu-ti convine pleaca” “te dau afara’, “e un timpit” “ce javra” etc nu se practica intre egali. Mi-a luat mult timp sa o invatz, pentru ca noi avem un simtz frust, sanguin, al dreptatzii.
In acest joc, am invatzat, cistigi daca tu esti cel care-si asuma o anume tinuta si…. daca tu il faci pe celalalt sa-si piarda mintile obligindu-l sa respecte la singe ceea ce de fapt nu vrea sa respecte si contorizind fiecare greseala pe care o face – e un razboi rece al nervilor, nu al pumnilor. Cum sa o spun mai pe inteles?: E ca in jocul cu pisica moarta: la popa la poarta e o pisica moarta, cine ride si-o vorbi sa o manince coapta. Asta face basescu: scoate din mintzi, obliga la “respectarea” regulilor desi el le incalca, enerveaza in asa fel incit tu scos din mintzi sa urli si sa cazi de prost. In ce priveste mcv-ul – lui basescu i se apropie funia de par, are nevoie de presiune din exterior sa infiltreze pentru mult timp proprii oameni in pozitii cheie, asta face de luni, va face orice ca sa existe un raport prost si care sa inrautatzeasca de fapt situatia justitiei inca si mai mult.
@ tiberiu
Cred ca este un moment la care psd si pnl sa colaboreze nu sa-si dea in cap, si sa-l scoata din mintzi pe basescu: e si asa instabil psihic, poate fi adus la breaking point, la criza de nervi majora.
Un exemplu:
Daca psd e la minge cu basescu in acest pact, pnl poate sa asume o pozitie de comentator intelligent ( nu e treaba noastra, nu judecam, doar constatam). Fara comentarii derogatorii, rece, elegant, sa puna pe hirtie incalcarile legii, independentzei justitiei, constitutiei, facute de basescu, cu tot cu referintzele de rigoare atasate. Public, in presa, pe a3, pe contor, 1, 2, 3, 4, ….si sa-l inregistreze de fiecare data: fiecare iesire a dumneaui de cuc se trece la contor, 105, 106, 107( deocamdata basescu face pe contorul, nu crezi ca l-ar scoate din mintzi sa fie el cel contorizat? ba da, succes garantat de insusi Pavlov: zdrangani clopotzelul, basescu isi da in petec).
Si ar fi foarte bine ca toate acestea, citatele din basescu ori actiunile lui, atasat legea, principiul democtatic , principiul constitutional incalcat sa mearga frumusel si la mcv la momentul oportun, adica poate exact atunci cind coc raportul si cred ca aproape au terminat, pe la inceputul lui decembrie.probabil – in mod cert raportul este facut sa loveasca in guvern si probabil si in pnl: le-o iei inainte aratind obstructionarile facute de basescu, incalcarile constitutzionale, magariile, in loc sa fii pus in pozitia de acuzat care trebuie sa se justifice. Si aceasta calm, pe ton egal, rece, un “va aducem la cunostintza….” un FYI (For Your Information).
Si la fel pot face si ONG-urile, Transparency de pilda. Concertat, la mitraliera, foc continuu. Functioneaza, daca citesti pozitiile mcv de anul trecut vezi ca au primit tone de scrisori de la te miri cine cu plingeri de toate felurile. Asociatziile pentru presa ar trebui sa faca asta – pentru ca e un capitol legat de presa in raportul 2013 si pentru ca basescu face toate pregatirile sa se dea aparator al presei – sa trimita scrisorile lor de revolta la darea in judecata a unui intreg trust de presa, lucru nemaiauzit in lume. Si uite asa aduci la breaking point si mcv – ul, adica vor trebui, confuzi bine, sa ia o pauza.
Bref: E ca la unele arte martiale: nu te impotrivesti ca stinca si iei o lovitura in moalele capului eventual, ci folosesti tu fortza si inertia celui care incearca sa te loveasca pentru a-l face sa se duca singur de-a berbeleacul. Boxul e pentru gentlemeni, cu basescu sau cu mcv-ul trebuie jucat la judo: le amplifici cu gratie si naturaletze boacanele, si le amintesti constant ce anume reguli s-au obligat sa respecte, pina la breaking point.
@tiberiu
Usl trebuie sa faca… asa iti inchei o pledoarie de mai devreme… dar cine ii opreste, si cand o sa faca, de ce sa nu faca? Atatea intrebari, niama raspunsuri din partea lor….
Adica sa ne punem poalele in cap si sa ne aratam fundul, la toata lumea sa vada cat de violat e de catre satra basista. Asa vor putea spune ca nu suntem guvernabili si ca trebuie sa ne guverneze ei. Eu propun sa oferim “Portii”, un motiv inteligent pentru care sa accepte “mazilirea” lui Traian-bey.
Pentru ca ma indoiesc ca mareata Poarta, nu stie despre ce este vorba in propozitie. Tocmai am ascultat pe un post italian un reportaj impecabil despre Rosia Montana, deci in orice problema se poate afla usor adevarul, trebuie doar sa vrei sa il afli. Deci, ce anume deranjeaza “Poarta”, TB a facut deja, si nu prea se stie?
Prin absurd sa presupunem ca VV isi da demisia din Senat,in cazul asta ajunge la pixul lui Basescu ca fost ministru.Ori PDL ar jubila la gandul ca se poate intampla asta.Dar daca dupa demisie se intampla ca in cazul pacuraru,Atanasiu,etc? Adica nimic,DNA si procurorii sunt mase de manevra pentru interesele lui **masa verde**?
Apropos maestru a solicitat inca de acum doi ani sa fie audiat,ori nu s-a intamplat nimic.Ori dosarele politice nu au ca miza subminarea economiei nationale ci compromiterea politica a persoanei in cauza.
Ori VV nu e acuzat pentru presupuse fapte din mandatul actual ori din 2008 pana in 2013 ,Videanul girat de Basescu au continuat .Ca presedinte Basescu sesizeaza CC pentru orice abatere de la lege in privinta OU ori legi.Ori pentru subminarea economiei facute de VV este complice ori tainuirea infractorului dupa informarile facute de SRI.
Deci in concluzie**Masa verde nu a demisionat in 5 min cum a promis,VV desi Senatul a respins solicitarea DNA ,si-a dat demisia de onoare**
@ Filip G
Chestia asta cu demisia din Senat e o aiureala. Oricum, asta nu schimba semnificatia votului din Senat. Si sa fi demisionat din Senat inaintea votului era alta aiureala. Oricum imunitatea nu se pierde. Numai ca atunci decidea Basescu, iar nu Senatul. Daca cineva imi spune ca Basescu are, in ce ma priveste, mai mult discernamant decat Senatul, eu nu-l cred..
@Cris
Asa cun s-a demonstrat deja MCV este dictat ad litteram de la Cotroceni si ce spune astazi TB repeta Gray papapagaliceste maine.
Ro sub TB a devenit o tara cu statut de colonie africana din sec 19 si ar fi o copilarie sa ne imaginam ca occidentalii vor fi convinsi de buna voie sa isi modifice pozitia fata de clica basista care le reprezinta ideaL interesele in defavoarea romanilor.
Situatia este albastra.TB&Co executa un forcing de incarcerare a tuturor adversarilor politici ,iar occidentalii asista la acest nou Gulag de tip stalinist cu satisfactie.Basistii vorbesc despre fabricarea de dosare lui Ponta si Crin.
Actiunea politicienilor mi se pare putin caduca.Ultimul cuvant il mai poate avea doar poporul care nu da (inca?) semne ca intelege ca existenta lui si a statului este subiectul adevarat al acestui joc politic pe viata si pe moarte (in sensul propriu al cuvantului)
Maestre,
nu moare nimeni de curiozitate.sunt intrebari care imi vin la cafeaua de dimineata – a fi sau a nu fi. DUpa care ma gandesc ca veti mai scrie un roman care va include si aceste intrebari, veti merge la un simpozion si veti include in speech si aceste intrebari etc.
@ Pacala
Ce nu-ti place la simpozioane?