Şapou
Senatorul PNL, Varujan Vosganian, susţine, într-un interviu acordat ziarului BURSA, că valorificarea resurselor minerale ale ţării noastre ar putea oferi o alternativă la situaţia economică actuală şi ar putea genera o creştere substanţială a Produsului Intern Brut. Întrebat care sunt problemele economiei româneşti, domnia sa a adus în discuţie risipa uriaşă de bani din sectorul public, evaziunea fiscala care înfloreşte în jurul TVA, dar şi lipsa de voinţă politică pentru articularea unei strategii viabile de privatizare.
……………. * “Tranziţia post-decembristă este, în primul rând, culturală, nu doar una politică sau economică”
Reporter: Care sunt oportunităţile pe care ţara noastră le-a ratat, în perioada tranziţiei?
Varujan Vosganian: În România, este nevoie, acum, de o gândire complexă pe zona dreptei, de o sinteză doctrinară, pentru că tranziţia din România este, în primul rând, o tranziţie culturală, nu doar una politică sau economică.
Esenţa tranziţiei este trecerea de la dictatură la democraţie, de la economie centralizată la economie de piaţă şi de la „societate închisă” la „societate deschisă”. Mă refer, aici, la calitatea societăţii civile. Este o tranziţie care se bazează pe aceste trei paliere, centrul de greutate fiind cel de natură culturală.
Cuvântul cheie al tranziţiei este responsabilitatea.
În perioada comunistă se făcea transfer de responsabilitate, iar într-o „societate deschisă”, democratică, într-o economie de piaţă se face asumare de responsabilitate. Modul în care românii înţeleg relaţia dintre transfer de responsabilitate şi asumare de responsabilitate ne dă barometrul tranziţiei pe care societatea românească a cunoscut-o, în perioada post-decembristă. Din păcate, este încă, precumpănitor, transferul de responsabilitate.
Liberalismul vorbeşte despre indivizi egali în drepturi în faţa legii şi în faţa pieţei. Numai că, dacă noi ne adresăm oamenilor doar ca indivizi, atunci pierdem din vedere o dimensiune umană importantă a ultimelor decenii, toate ambiguităţile, toate confuziile, toate temele nerezolvate ale istoriei recente, toate traumele comunismului.
Noi nu avem o memorie comună a comunismului. Comunismul a avut beneficiarii şi perdanţii săi, călăii şi victimele sale. Şi, uneori, călăii s-au strecurat printre victime iar victimele au fost pe nedrept stigmatizate. Toate acestea arată că nu putem concepe pe români doar ca indivizi abstracţi, ignorând neliniştile lor
Spre deosebire de individ, persoana are unicitate, iar în acest fel putem accepta faptul că românii sunt foarte diferiţi între ei, pot avea aspiraţii diferite, pot fi la fel de bine intenţionaţi, dar pot avea opţiuni total diferite. Deşi a trecut un secol de la Marea Unire, România, în străfundurile ei, nu este, încă, o ţară unită, echilibrată. Şi, atunci, avem nevoie de valorile conservatorimului. Astfel, poţi înţelege necesitatea dezvoltării organice, ideea naţională, morală, relaţia dintre autoritate şi eficienţă.
În ultimii doi ani, s-a făcut multă zarvă şi mult zdrăngănit de cătuşe în ceea ce priveşte activitatea parchetelor dar, cu toate acestea, infracţionalitatea şi, mai ales, evaziunea fiscală. continuă să crească. Acest fenomen arată că tentaţia „să faci ordine” fără să măsori eficienţa politicilor adoptate, să te ocupi preponderent de acţiuni de natură punitivă, neglijându-le pe cele de natură preventivă, poate duce la un alt rezultat decât cel scontat.
Ca să faci posibilă articularea corectă a relaţiei dintre individ şi persoană, chiar şi în acelaşi om, ai nevoie de un interlocutor, iar acest interlocutor este societatea civilă. Omul nu poate fi oprit din exilul interior în care este poporul român, acum, fără să aibă un interlocutor, în afara lui. El nu se poate împăca cu sine însuşi, fără să existe comunicarea cu ceilalţi.
Parteneriatul, solidaritatea şi subsidiaritatea sunt valori din registrul creştin-democraţiei. Avem nevoie, astăzi, de o sinteză doctrinară a dreptei care să vină şi din liberalism, din creştin-democraţie şi din conservatorism. Aceasta este ideologia dreptei de care avem nevoie astăzi.
Mă veţi întreba, dar ideologia stângii? Eu nu merg pe ideea că un om de dreapta este, neapărat, mai bun decât un om de stânga.
Însă, în momentul de faţă, stânga este complet nepregătită să abordeze constructiv realităţile economice actuale. Social – democraţia a fost, oriunde în lume, o expresie a capitalismului matur, a unei societăţi evoluate. Noi nu ne putem, încă, permite luxul de a avea social – democraţie, în România. De accea stânga este, mai degrabă, o formă crossopterigiană (n.r. învechită) a ideologiei de înainte de 1990, motiv pentru care stânga alunecă foarte repede în populism.
Reporter: Cum se sustrage Alianţa Creştin Liberală logicii ciclurilor electorale post-comuniste?
Varujan Vosganian: Fuziunea PNL cu Partidul Democrat Liberal (PDL) este singura posibilitate ca PNL să urce la un prag de 30%, să fie cu adevărat un partid mare, care să aibă puterea să dea, cu certitudine, candidatul de turul doi la preşedinţie. Tot în acest fel, PNL ar putea avea o strategie pe termen lung, ieşită din obsesia ciclurilor electorale.
Acesta este principalul motiv pentru care PNL a acceptat fuziunea cu PDL, cu toate riscurile ataşate, care privesc atât istoria recentă, cât şi anumite figuri politice mai greu digerabile. Un alt argument care a pledat în favoarea acestei fuziuni este faptul că existenţa mai multor partide de dreapta face imposibilă guvernarea fără alianţe. S-a văzut clar că în rândul partidelor din România alianţele nu rezistă.
Am experimentat la nivelul partidelor mari toate alianţele: PSD-PD, PSD-PNL, PNL-PD; nu a rezistat niciuna. A relua formula unei alianţe ar fi cronica unui eşec anunţat.
Acesta este motivul pentru care PNL, pentru a putea guverna singur, fără să facă alianţe, nu are altă şansă decât această fuziune.
Românul are o vorbă: „Victoria are mulţi părinţi, înfrângerea este orfană”. Într-adevăr, există o anumită suspiciune privind modul în care vom depăşi momentul alegerilor prezidenţiale. În situaţia în care am pierde alegerile, este posibil ca partidele să dea vina unul pe altul, dar eu cred că, şi în acestă situaţie, partidele vor întelege că, abia atunci, este nevoie să rămână împreună.
Este lesne decelabil că o guvernare PSD, cu un parlament majoritar PSD şi cu un preşedinte PSD, va fi extrem de greu de dislocat fără o uniune a dreptei politice.
Concluzia a ceea ce vă spun este că, indiferent de temele îngheţate pe care încă nu le-am elucidat în istoria noastră recentă, fuziunea între PNL şi PDL va trebui să fie făcută în interesul normalizării vieţii politice româneşti.
Reporter: ACL îşi propune să reunească şi alte forţe de dreapta precum Partidul Mişcarea Populară (PMP)?
Varujan Vosganian: În principiu, o astfel de ipoteză este posibilă, important este, însă, care sunt termenii negocierii şi cine din partea acestui partid participă la negociere. Nu trebuie să pierdem nicio clipă din vedere riscul ca Traian Băsescu să devină liderul politic al spectrului de dreapta. Traian Băsescu nu trebuie lăsat să se reinsereze, prin intermediul PMP, în formaţiunea de dreapta, care ar rezulta în urma fuziunii (n.r. ACL). De aceea există reţineri fireşti în ceea ce priveşte negocierile cu PMP.
Reporter: Care sunt „temele îngheţate” care ar putea creşte vulnerabilitatea fuziunii PNL – PDL?
Varujan Vosganian: Există câteva astfel de teme, de pildă: evaluarea guvernărilor succesive, momentul ianuarie 2012, tema referendumului – utilitatea sau inutilitatea lui, profilul politic al unor persoane din cele două partide, cu deosebire din PDL, asupra cărora noi nu am prea insistat. Acestea sunt nişte teme asupra cărora nu avem o poziţie comună.
Acum important este să ne concentrăm la ce avem de făcut, poate că într-o bună zi vom reveni şi asupra acestora „teme îngheţate”.
Reporter: Cum se poziţionează platforma electorală a Alianţei Creştin Liberale, în contextul alegerilor prezidenţiale din noiembrie?
Varujan Vosganian: În ce priveşte atitudinea generală, există o diferenţă importantă între comportamentul politic al Partidului Social Democrat (PSD) şi al ACL; profil pornit chiar de la platforma politică a acestor partide. PNL, când a intrat în guvern, a avut patru puncte importante, care urmăreau să decongestioneze piaţa muncii şi să genereze creştere economică: fiscalitate, privatizare, locuri de muncă şi investiţii în reindustrializare. Pentru PSD toate aceste obiective au fost străine, numai în ultimul an ţara noastră a pierdut 130.000 de locuri de muncă, fiscalitatea a crescut în permanenţă, în timp ce reducerea CAS la angajator este numai rezultatul unor presiuni de natură publică şi a unei tentative de a arăta că PSD este continuatorul platformei politice a Uniunii Social Liberale (USL), însă fără prea multă tragere de inimă.
* “Valorificarea resurselor minerale – o resursă uriaşă”
Reporter: Care ar fi soluţiile pentru îmbunătăţirea situaţiei economice actuale a ţării?
Varujan Vosganian: O resursă uriaşă care ar putea oferi o schimbare pozitivă a situaţiei economice actuale este valorificarea resurselor minerale.
În România, avem peste 60 miliarde de euro resurse minerale identificate, neutilizate. Dintre acestea, numai rezervele de aur sunt de aproximativ 35 de miliarde euro. Nu mai vorbim de peste 40% din rezervele de cupru.
Reporter: Când vorbim despre rezervele de aur, ne gândim la Roşia Montană?
Varujan Vosganian: În primul rând la Roşia Montană.
Reporter: Care este poziţia dumneavoastră cu privire la exploatarea mineră de la Roşia Montană?
Varujan Vosganian: Contractul Roşia Montană nu mai poate fi urmat în forma pe care o cunoaştem, a stârnit prea multe controverse, în plan naţional, însă exploatarea de la Roşia Montană trebuie să se facă, în viitor. Statul român trebuie să găsească o formulă care să îi permită să extragă aurul de acolo.
Exploatarea raţională a aurului de la Roşia Montană poate dubla PIB-ul potenţial al României, în următorii ani. Suntem o ţară foarte săracă, în raport cu alte ţări europene. Deşi avem rezervele de aur, argint, metale rare, cupru, cărbune, nu le putem scoate din pământ pentru că nu avem o legislaţie care să permită redeschiderea minelor, a perimetrelor închise sau aflate în conservare. Acest lucru duce la irosirea a foarte multe resurse pentru România.
Felul în care s-au derulat negocierile de la Roşia Montană în decursul anilor, ingerinţele de natură politică şi interese externe (străine) au făcut ca acel contract să fie compromis şi nu mai are rost să vorbim despre el. Nicio forţă politică românească nu va risca să-l continue.
Problematica Roşia Montană nu a revenit pe agenda electorală pentru că toate partidele se dezic de ea, preferând să nu vorbească despre subiect.
Reporter: Care este stadiul proiectului de reindustrializare a ţării?
Varujan Vosganian: Despre proiectele de dezvoltare, inclusiv de reindustrializarea ţării, nu mai vorbeşte nimeni în România, astăzi. Fabricile continuă să se închidă, industria chimică este în mare pericol, industria siderurgică, de asemenea. Iar numărul şomerilor creşte. În România, este din ce în ce mai greu să găseşti un loc de muncă.
Există un uriaş potenţial neutilizat care aparţine patrimoniului economic al statului, la nivelul terenurilor, clădirilor, forţei de muncă.
Industria de apărare din România poate fi amintită cu titlu de exemplu.
În 1989, lucrau 200.000 de oameni, în această industrie, iar în anul 2014, mai sunt doar 6000 de salariaţi, dintre care majoritatea nu fac decât să păzească perimetrele. Producţia în industria militară autohtonă a scăzut foarte mult. Cu toate acestea, patrimoniul este cam acelaşi, sunt suprafeţe uriaşe de terenuri şi clădiri care zac părăsite şi care se deteriorează pe zi ce trece.
Eu am încercat să avansez pe chestiunea privatizărilor şi al reintroduceriiîn circuitul productiv al patrimoniului neutilizat. Am prezentat, de pildă, în CSAT opţiunea mea de privatizare pentru câteva unităţi din industria de apărare. Filosofia mea era aceea de a separa patrimoniul imobiliar de partea lucrativă, ca să nu mai existe nicio suspiciune că vrem să vindem unităţile pentru speculaţii imobiliare.
De pildă, Romaero are spaţii, terenuri imense la Băneasa, întreprinderea Optica Română, de asemenea. Terenurile se pot păstra în proprietatea statului, pentru valorificări ulterioare, şi se vînd doar fabricile în sine, ca să nu mai existe suspiciunea că potenţialii cumpărători vor doar afaceri imobiliare.
Eu aveam doi posibili cumpărători pentru şantierul militar naval de la Mangalia, unul dintre aceştia avea obiect de activitate similar la Haifa. Cei care ar fi preluat şantierul militar erau obligaţi să păstreze toate instalaţiile care permiteau repararea navelor militare. Situaţii similare se regăseau şi alte unităţi de stat. Trebuie să vă spun că mai toate companiile de stat, cu excepţia unora din domeniul energiei, sunt pline de datorii, majoritatea în insolvenţă şi chiar în lichidare.
Proiectul de reindustrializare şi privatizare nu a mai continuat pentru că, din motive “binecuvântate” nu am mai fost ministru.
Reporter: Evaziunea fiscală este una dintre piedicile care stau în cale dezvoltării economiei.
Varujan Vosganian: Evaziunea fiscală se cifrează anual, ca ordin de mărime, la circa 25 de miliarde de euro. Ca să faceţi o comparaţie care sunt resursele uluitoare ale reducerii evaziunii fiscale, gândiţi-vă ce dezbateri aprinse am avut cu reducerea CAS la angajator, când era vorba de o cheltuială de 150 de milioane de euro, iar noi, pe de altă parte, pierdem circa 25 miliarde de euro pe an.
La TVA, de pildă, în primul semestru din 2014, evaziunea a fost mai mare decât colectarea. Având în vedere masa impozabilă, totalul TVA care putea fi colectat era în jur de 60 de miliarde de lei, din care s-au colectat doar 24 miliarde. Aşadar, am colectat 40% din TVA, vă imaginaţi uriaşa risipă. Dacă acest trend se va menţine, vom ajunge numai din TVA la o pierdere anuală de 60-70 miliarde de lei.
În România, recuperările de TVA se fac în urma controalelor prealabile, cu funcţionari publici plătiţi de la ANAF. Dacă sistemul ar fi informatizat, nu am avea nevoie de aceste controale prealabil, iar Ministerul Finanţelor Publice (MFP) ar putea, în timp real, să ştie exact care este situaţia financiară a unei firme.
În acel moment , mai mult de jumătate din funcţionarii publici de la ANAF nu ar mai avea obiectul muncii şi, astfel, s-ar ieftini mult administraţia fiscală.
Mai mult, am stopa clientelismul, cu toată corupţia care înfloreşte în jurul recuperărilor de TVA, pentru că clienţii puterii primesc TVA-ul la timp, iar ceilalţi aşteaptă mult şi bine.
Aşa cum am mai spus soluţia ar fi informatizarea sistemului fiscal, ceea ce presupune urmărirea în timp real a fluxurilor economice. Avem nevoie de un sistem foarte simplu, în care, de pildă, toate tranzacţiile notariale ar fi înregistrate într-un server central. Ministerul Finanţelor Publice (MFP) trebuie să cunoască în timp real tranzacţiile care se fac în România. În plus, un astfel de sistem ar crea interoperabilitate instituţională.
În momentul de faţă, o informaţie care ajunge la o instituţie a statului nu poate ajunge în timp real la toate celelalte instituţii care ar trebui să aibă acces la informaţia respectivă, ceea ce creează foarte multă confuzie şi tergiversări.
Mai mult decât atât, pentru fiecare cetăţean, în virtutea unui cod fiscal, MFP ar putea cunoaşte toate veniturile pe care acesta le primeşte pe teritoriul României. În prezent, MFP nu are nicio evidenţă integrată a acestor venituri. Din această cauză, foarte multe impozite de natură salarială şi CAS pe drepturi de autor scapă controlului MFP.
Reporter: Ce ne puteţi spune despre procesul de privatizare din ultimii ani?
Varujan Vosganian: În 2013, protofoliul ministerial pe care l-am deţinut (n.r. Ministerul Economiei) prevedea o listă lungă de oferte de privatizare, de la Plafar şi Sanevit, până la şantierul naval militar de la Mangalia, Romaero, Întreprinderea Optică Română, Avioane Craiova, redeschiderea unor spaţii miniere cum sunt Moldova Nouă, Baia Mare şi altele. Din păcate, în ultimii doi ani nu s-a mai făcut nicio privatizare, cred că aşa ceva nu s-a mai întâmplat în istoria recentă a României.
Cu excepţia vânzării unor pachete minoritare prin Bursă, care nu au schimbat structura acţionariatului, în ultimii doi ani au fost blocate, tergiversate şi chiar anulate orice tentative de privatizare, iar cele care s-au făcut au avut rezultate ori ridicole, ori penibile.
Oltchim (2012) şi CFR (2013) sunt exemple ale eşecului strategiilor actuale de privatizare.
În perioada mandatului meu, la Ministerul Economiei, am pus Oltchim pe linia de plutire şi am rezolvat şi problemele de natură socială, nu am înţeles de ce nu s-a mai continuat şi procesul de privatizare.
Când am condus ministerul Economiei, am avut în permanenţă obstacole din partea adversarilor politici, iar singurul caz de privatizare pe care l-am reuşit a fost “Aversa” SA, care funcţionează, în prezent, având contracte în derulare şi circa 200 de salariaţi.
“Aversa” nu a fost privatizată într-o formulă clasică. Firma era în insolvenţă şi urma să fie distrusă şi vândută bucată cu bucată. Practic, am scos “Aversa” din morţi. Am realizat această privatizare împotriva voinţei politice a forţelor de stânga, cu discuţii mari în guvern.
A fost pentru prima dată când am transformat un proces de lichidare într-un proces de restructurare, cu încuviinţarea judecătorul sindic.
A consemnat Cătălina N. Mănoiu
Eu unul nu cred in solutii miraculoase si proiecte marete.
Romania trebuie reconstruita de jos in sus nu invers.
Asta e parerea mea….
@ Filip G
Romania trebuie reconstruita din toate directiile.
Aici drumurile noastre se despart, dumneavoastra continuati sa pretuiti si sa dati importanta banului si finantelor, eu cred ca societatea banului si-a atins limitele. Constiinta nu se poate dezvolta sub domnia banului.
@ emi
Banul nu este principala resursa, am spus asta de enumarate ori si pe blog. Principala resursa este informatia, apoi comunicarea, apoi managementul si intelegerea corecta a timpului ca resursa.
Aha.Deci e clar, dvs domnule Vosganian ati fi de acord sa fiti coleg intr-o eventualitate si cu Elena Udrea daca nu excludeti PMP.Deci nu doar ca acum va afisati sfidand si bulversand total electoratul cu o mare parte din oamenii lui Basescu, dar urmati sa va imprietenti si sa ii aduceti pe toti la aceeasi masa!Este incredibil!Veti pierde si alegerile locale si generale din 2016 in felul acesta!
liberalul
Vorbim de-a surda. Eu spun ca putem lua PMP fara Basescu si Udrea. Uite-te la titlul interviului. Citez din interviu: “În principiu, o astfel de ipoteză este posibilă, important este, însă, care sunt termenii negocierii şi cine din partea acestui partid participă la negociere. Nu trebuie să pierdem nicio clipă din vedere riscul ca Traian Băsescu să devină liderul politic al spectrului de dreapta. Traian Băsescu nu trebuie lăsat să se reinsereze, prin intermediul PMP, în formaţiunea de dreapta, care ar rezulta în urma fuziunii (n.r. ACL). De aceea există reţineri fireşti în ceea ce priveşte negocierile cu PMP.” Tu intelegi, fireste, ce vrei.
Cu cat proiectele sunt mai grandioase cu atat spagutele sunt mai grase.
Ce spun eu pare desprins din dictatura dar asa vad eu lucrurile.
In constructia autostrazilor fiecare diriginte de santier sa fie un colonel.
Avem slava Domnului destui,acesta sa raspunda in fata unui tribunal militar.Asa degrevam instantele publice de cei care submineaza economia nationala.
Romania e in plin razboi de subminare economica.Deci ar fii perfect legala o astfel de abordare
Si pot continua cu viziunea……
http://romaniacurata.ro/cat-de-mare-este-sri-fata-de-serviciile-din-alte-tari/
Ce caracatita!
http://romaniacurata.ro/caracatita-medicamentelor-cine-prospera-pe-spinarea-spitalelor-timisorene-i/
Adam
1/2000 % mi se pare un profit decent, tie nu?
Adam
Intreaba l pe orice poltician vrei ( as prefera sa incepi cu zgonea :)))) ) ce parere are despre sumele cheltuite de serviciile secrete si vei avea imaginea penibilului.
Am citit programul domnului Iohannis, pe sanatate este submediocru si de un generalism demagogic, In alte privintze nu ma pronunt. Pentru calmarea penelistilor, programul lui Ponta este in schimb o peticeala demagogica, de felii de salam aruncate ici si colo, complet lipsita de viziune.
“- Nu doar investiția în educație, ci și investiția în sănătate este crucială pentru viitorul unei națiuni. În România lucrului bine făcut, pacientul va fi cu adevărat în centrul sistemului, va ști clar care îi sunt drepturile, ce servicii primește pentru ceea ce plătește, iar personalul medical va fi tratat cu respect și salarizat pe măsură. În România lucrului bine făcut, banii publici, și așa insuficienți, nu vor mai fi risipiți pe servicii ineficiente, ci vor fi direcționați corect, în așa fel încât problemele de sănătate să fie rezolvate cât mai aproape de pacient și în modul cel mai eficient din punctul de vedere al costurilor. Prioritatea acordată sănătății trebuie să se reflecte într-o creștere a finanțării. Aici e nevoie de consens politic. Dar această creștere a finanțării trebuie însoțită, ba chiar precedată, de instituirea unor mecanisme legislative, de management, de control și sancțiune, care să constituie garanția că banii publici sunt cheltuiți în mod corect și eficient.”
@ cris
Programul lui Johannis este, intr-adevar, destul de general. Dar asta si pentru ca doreste sa vorbeasca de multe lucruri in putine pagini.
“Programul” meu
1. Descentralizarea sistemelor de educatie medicala si conectarea sistemului de educatie profesionala la necesitatile de sanatate ale populatiei din regiunea respectiva: estimarea pe termen lung a deficitelor de specialist de la asistenta si lucrator social, kinoterapeut la medic specialist, si structurarea numarului de locuri disponibile ca scolarizare si angajare la nivel regional in functie de aceasta diversitate de nevoi, in colaborare cu departamente locale ale ministerului sanatatii si comunitatile locale ( ex, descentralizarea/regionalizarea sistemului de ‘rezidentiat” ori sistem de burse pentru scolarizare medicala sustinut de stat si comunitatile locale care sa promoveze scolarizarea medicala a elevilor locali si reintoarcerea lor in localitatea natala.)
2. Evaluarea necesarului de ingrijire medicala in teritoriu, un plan national cu numarul de spitale de diferite niveluri de ingrijire necesare in teritoriu si acordarea construirii acestor unitati cu ministerul transportului, al dezvolarii si autoritatile locale privind construirea infrastructurii aferente ce face legatura intre unitati ce servesc niveluri sucessive de ingrijire.
3. Cooptarea autoritatilor locale si regionale in construirea, utilarea si angajarea de personal in unitatile medicale locale necesare si program complementar favorizant de sustinere de la stat pentru proiectele comunitare in zonele defavorizate medical. Cooptarea membrilor comunitatii locale in consiliul de conducere al spitalelor.
Evaluarea necesarului ingrijiriilor de specialitate la nivel national cu favorizarea proiectelor de specializare a personalului si crearea unor asemenea unitati dupa un plan national de necesitati, in colaborare cu sistemul universitar, institutiile medicale cu finantzare proprie si acordarea de subventie de stat. Sistem de acreditare, crestere a calitatii ingrijiri medicale si verificare pentru unitatile de specializare de acest tip (chirurgie cardiovasculara, neurochirurgie, etc) ca si input direct al acestora la nivel national in dezvoltarea retelei de specialitate.
3. Eficientizarea utilizarii medicilor – legislatie care permite asocierea medicilor in grupuri care servesc un numar mai mari de spitale din regiunea respectiva ( nota: asa aduci medicul la pacient si nu tirii pacentul la specialist)
4. Eficientizarea capacitatii de a asigura tehnica medicala de virf – unitati de tehnica investigatorie de tip CT scan si RMN mobile care sa sa serveasca prin rotatie mai multe unitati sanitare.( nota: asa aduci tehnica medicala de vrf la spitale mai putin dotate si nu cari pacientul dupa Computerul tomograf – e simplu, se pune aparatura respectiva pe tir si exista un program prin care fiecare unitate din regiune o zi sau doua pe saptamina are acel tir acolo, la dispozitie. Citirea filmelor nu necesita prezenta radiologului, se poate face pe net si transmite direct medicului curant)
5. Sistem de acreditare si verificare a unitatilor medicale care sa construiasca standarde de ingrijire medicala in acordul comunitatii medicale practicante si universitare si conform cu standardele internationale, sa ajute la implementarea, diversificarea si imbunatatirea lor si mentinerea acestora de catre unitatile medicale.
Nu mai continui cu sistem de asigurari si altele. Regret, la nivelul meu de “sora sefa”, asa se vad lucrurile. Am promis ca astept programul domnului Iohannis ca sa ma pronuntz – m-am tinut de promisiune,nu doresc sa ramin datoare, am comentat, ca profesionist, pe domeniul meu, si in rest tacere. Domnul Iohannis, Busoi, dar si filologii si infirmierele stiu oricum mai multe in acest domeniu si ma inclin in fatza stiintzei dumnealor.
@ cris
Am sa transmit textul tau.
@VV
1) Teoretic si doctrinar teoria dv care pledeaza pentru unitatea dreptei ca politica de echilibru fata de PSD este corecta,dar de facto ea a esuat din start prin fuziunea cu PDL ,o forta politica total compromisa de guvernarea mafiota portocalie.Dovada ca la nivel declarativ Johannis vehiculeaza o doctrina basista mai dura chiar decat a indraznit sa o promoveze TB.nici nu-I de mirare atata timp cat PDL da nota in campania electorala pein Blaga si echipa lui de campanie specializata in manipulare si fraudarea alegerilor.
Ca o CONCLUZIE : Teoria dv este corecta dar practica fuziunii cu basistii o omoara
2)Nu mi-ati raspuns daca postarile pretins “telepatice” ale lui Emi legate de sejurul de la Vienna au o,legatura cu relItatea,adica daca ati asistat la acele spectacole de opera amintite de ea.Daca da si teoria “increderii” este tot o “teorie a chibritului”.
Adica vreti sa ne faceti sa credem ca aveti deplina incredere in bunacredinta a securistilor care va urmaresc in toata lumea ca pe un terorist dat sub urmarire internationala ?
Haidade !
@ Tiberiu
Ai dreptate, teoretic, coagularea dreptei este o idee buna. Aplicarea ei prezinta riscuri.
P.S
Si ne mai recomandati sa avem incredere si in gasca de securisti manipulatori platiti din bani publici care opereaza pe blog de ani de zile ?
Daca asa credeti nu este de mirare ca il sustineti pe Johannis care ne spune pe sleau cu nerusinare incredibila ca este in superOK ca serviciile opereaza in politica si in presa prin agenti acoperiti.
Traiasca Ceausismul si securismul redivivus !
@ Tiberiu
Johannis nu a spus ca e ok cu acoperitii in politica si in presa. In politica, cel putin, e impotriva legii.
@ Tiberiu
Scuza-ma, am recitit declaratia lui Johannis din Adevarul.live. Cred ca remarca lui Johannis nu a fost cea mai inspirata privind ofiterii acoperiti. Cel putin pentru politica e interzis prin lege.
@VV
Nu ma uit la filme in general dar mi-am pierdut aseara 15 min. Ca sa-l aud pe Crin. Omul chiar a fost un personaj cheie. L-a facut premier si presedinte pe Ponta. Asta e esenta. Ori el mi-a risipit timpul cu baliverne reincalzite.
@ epolitikon
Se pare ca nu a avut o interventie prea inspirata Crin aseara la TvR
Liberalul Crin Antonescu a vorbit despre relația sa cu actualul președinte al PNL, Klaus Iohannis, și a explicat de ce nu mai are nicio legătură cu actualul proiect al PNL.
Crin Antonescu a explicat la TVR 1 relația sa cu Klaus Iohannis, dar și lipsa legăturii cu actualul proiect al PNL: “Este o relație normală, nu e o relație de conflict, nu e o relație apropiată, nu particip la actualul proiect, nu înseamnă că eu nu vreau să iasă președinte. O spun apăsat: ar fi bine ca domnul Ponta să nu pună mâna pe mandatul de președinte al României. În toți acești ani, din care câțiva petrecuți cu Klaus Iohannis, eu și cei din PNL am dus niște bătălii pentru o cauză în care am crezut. Momentele din 2012 și alte proiecte cruciale s-au schimbat pentru domnul Iohannis, dar pentru mine nu. În proiectul și în discursul actual al lui Klaus Iohannis, lucrurile sunt schimbate și aș fi un partener nefolositor sau dăunător al valorilor actuale ale domnului Klaus Iohannis. În locul domnului Iohannis, candidat, am fost. Faptul că nu sunt eu acum candidat este rezultatul unor decizii pe care le-am luat asumându-mi-le. Când am spus stop PSD, știam ce greu mi-am asumat. Când am stabilit ca țintă de etapă a proiectului meu pentru PNL acest 20% pentru europarlamentare, am știut că e foarte greu și am știut că dacă nu voi mai fi la conducerea PNL, va fi foarte greu să mai fiu susținut drept candidat. PNL era în proiectul meu să dea culoarea, conținutul Dreptei românești. Problema nu e cu mine, eu de rămas, rămân în partid, partidul să rămână”.
Întrebat dacă se gândește să revină la conducerea PNL, dacă Klaus Iohannis câștigă alegerile prezidențiale, Crin Antonescu a răspuns: “Categoric, nu. Dacă eu consideram că sunt omul nimerit, că mai e ceva de făcut la proiectul respectiv, aș fi rămas. Proiectul pe care eu l-am purtat s-a încheiat aici. Nu văd de ce aș reveni la conducerea unui PNL care nu mai este cel de acum câteva luni. Klaus Iohannis va trebui să aibă curajul să închidă această construcție cu PDL, dar nu ca acum, când lucrurile s-au băgat sub preș. Dacă nu câștigă Klaus Iohannis Președinția României, nu văd de ce nu și-ar asuma în continuare conducerea PNL”.
Tot aseara , la TVR, domnul Crin Antonescu explica:
”Merită pus într-un anumit context. Un candidat la președinție își construiește o campanie, își alege niște oameni. Nici nu am impresia că domnul Iohannis dorește prea tare implicarea mea și nici eu nu sunt prea interesat.
Credeți că m-aș fi potrivit în peisaj?
Nu m-am rupt de PNL, nici nu cred că se poate lucrul ăsta. Nu există o aripă Antonescu în PNL, în mod categoric nu există niciun grup în PNL care să îi obstrucționeze cumva campania lui Klaus Iohannis. E posibil ca domnul Petrache să fi adresat anumite mustrări de ordin organizatoric, dar nu pe criteriul Crin Antonescu”, a declarat Crin Antonescu, la TVR.
”Nu cred că prezența mea în actualul proiect are loc”, a mai precizat Antonescu.
http://iuliahuiu.blogspot.ro/2014/09/despre-klaus-iohannis-pentru-prima-data.html
Desi a lasat portite deschise,inca am un gust amar dupa emisiunea de la TVR .Crin ar trebuii sa stie ca lucratura impotriva sa a fost dinafara partidului in mare parte.A se vedea ce au facut si unde sunt oportunistii azi.Acei oameni care nu liberalismul ii mana in lupta ci oportunitatile.
Il pot intelege ca om ,dar niciodata ca lider.
Daca considera ca Ponta e un pericol si sta si priveste de pe margine,atunci imi pare rau ca am crezut si am fost alaturi de un las.
Pana aseara am considerat ca a facut exact ce trebuia,poate putin cam tarziu……..
Mi-a placut cum ati prezentat individ versus persoana si rolul de unificare al conservatorismului. Dorinta de a ne fi mai bine impreuna ca popor poate stabili programe si sisteme de organizare sociala care sa intruneasca o larga majoritate, fara a fi populiste si lipsite de viitor.
@ emi
Din pacate, conservatorismul e lipsit de ecou in Romania.
@ Filip G.
Acelasi gust amar l-am avut si eu, ins adin late motive.
Efectiv nu stiu cum sa “traduc” ceea ce am vazut.
Parca nu era Crin cel stiut….ori emisiunea a avut o rotita care se invartea invers. Am avut sentimentul de colaj, de bucatele de hartie rupte, adunate de pe jos si apoi lipite aleatoriu.
Nu inteleg.
Pe de alta parte, Crin parea satul, scarbit….cuprins de lehamite.
Oare chiar se retrage.
Nu ma grabesc, absolut deloc, sa-l judec, presupun ca stie mult mai multe, ca are argumente solide, serioase.
Sunt curios ce sa va intampla dupa alegeri, dupa ce Johannis le pierde. Domnul Crin a emis a prezentat un scenariu firesc, insa la noi dupa ce pierzi niste alegeri, evenimentele o iau razna.
Sa nu uitam, ca in cazul domnului Crin Antonescu, exista si un consilier greu, in umbra, cu multa experienta politica…doamna Valean.
@Mihail,
cand esti scarbit ,deceptionat nu apari la tv sa exprimi asta .Sunt multi cetateni care au vazut in el un lider.
Daca nu revine in forta la jumatatea campaniei electorale sa-l sprijine pe Johannis ,atunci aparitia de aseara pe sticla intra in registrul penibil.
Daca asta a fost intarcarea celor care au sperat si il urmeaza pe Crin,chiar cand acesta nu candideaza.
Atunci e o lovitura de maestru.
Inca nu am suficiente date sa ma pronunt……….
http://radu-tudor.ro/crin-nu-l-sustin-pe-iohannis/
Crin daca nu are un plan de rezerva,e jalnic.
A ajuns de rasul celor de la A3,cum poti sa decazi asa jos cand ai fost liderul in care a crezut cetateanul?
Eu iesirea de aseara nu o inteleg,poate un comunicat de presa clarifica situatia.
Tu,Crin Antonescu zici ca nu pleci din PNL,dar in acelasi timp lovesti in credibilitatea PNL si a lui Johannis.
Ce fel de joc faci Crin?
Daca esti barbat purtator de cohones,poti intra aici sa explici!
Filip G.
Crin Antonescu incearca sa ramana neutru pentru a se vedea ca aderarea la PPE si unirea cu PDL nu a fost decizia lui personala si dictatoriala. Apoi trebuiau intarcati si crinistii care criticandu- pe Iohannis loveau in PNL.
In felul acesta ramane cu capitalul de imagine cat mai putin terfelit.
E adevarat, nu indeamna crinistii sa voteze Iohannis, dar nu-i indeamna sa voteze nici impotriva. La urma urmei fiecare poate gandi cu mintea lui.
Domnule Crin Antonescu, eu va iubesc orice ati decide!
@emi,
cand doresti sa construiesti,nu bulversezi electoratul.
Daca dorea sa fie neutru nu avea ce cauta la tv.Punct
Tiberiu, hai cu mine!
Astazi vom face o calatorie obositoare dar iti promit ca va merita. Pune in rucsac doar apa, un sandwich, medicamentele si o punga de hartie daca esti astmatic. Imbrraca-te cat poti de bine dar nu te incotosmana sa-ti blochezi muschii. Ai nevoie de ghete cu crampoane sa nu aluneci. Va trebui sa te misti permanent dar in acelasi ritm, usor relaxat, astfel incat sa nu transpiri dar nici sa nu ingheti. Vei avea senzatia ca-ti cade nasul, ca nu-ti mai simti fata, ca ametesti. E normal, aerul este cumplit de rarefiat si de rece.
Dar te vei simti ca un zeu!!!
http://www.panoramas.dk/fullscreen2/full22.html
Daca acum vei spune ca sunt pe Everest si spionez chinezii, deja te poti astepta sa-ti sune baietii de la glumeti la usa. Evident trimisi de mine…
@Dle Vosganian
diferenta intre societatea inchisa versus cea deschisa rezida in centralism/descentralizare. Asumarea de raspundere nu exista decat din punct de vedere politic azi. E vorba de “delegare de responsabilitate” in cazul societatilor deschise(de aici si descentralizarea vizata de comisia europeana, principiile subsidiaritatii, etc) in fata nu a “transferului de responsabilitate” ci a “centralizarii de responsabilitate” in cazul societatilor inchise.
@ Shadow
Delegarea de responsabilitate, intr-o societate deschisa are drept contrapondere asumarea de responsabilitate.
http://www.stiripesurse.ro/surse-tensiuni-intre-ponta-si-tariceanu/
Tary,nu are ce oferii,dupa alegeri va pierde si functia de al doilea om in stat.
PSD,doreste sa obtina totul fara sa imparta cu nimeni………
@ Cris
Imi pare bine ca-ti exprimi din nou parerile.
Cu privire la programul PNL (nu a lui Joahannis) pe sanatate, poate ca ai dreptate, tu stii mai bine. Sanatatea are nevoie de mai multa atentie de la societate. Spun asta pentru ca am si eu in familie o nora medic. Aminte-ti, insa de “scandalul Microsoft”, “scanadalul EADS” si de alte scandaluri pe care nici nu le mai tin minte. Aduna la toate aste 40% din PIB, care reprezinta hotia prin evaziune, si o sa vezi ca sacul a ramas mic.
Ai mai spus ca Programul este “ submediocru si de un generalism demagogic”.
Fac apel la logica pe care am admirat-o la tine, ca sa admiti ca un program prezidential nu este acelasi lucru cu un program guvernamental.
Toti candidatii la presedintie, dealungul timpului, au impartit locuri de munca, salarii la profesori, pensii mari la pensionari, autostrazi si Tva redus. Bineinteles, nimic din toate astea nu s-au realizat, in primul rand pentru ca nu asta este traba unui presedinte. Numai Basescu a taiat salarii si a marit Tva-ul.
Eu as critica programul tocmai pentru prea multa imixtiune in zona economicului, in loc sa se limiteze, sever si precis , strict la democratie si statul de drept.
Astazi la noi aceste doua obiective au fost deteriorate grav sub regimul Basescu. Imixtiunea serviciilor secrete in politica, denigrarea profesionista a celor pe care nu-i ai “la mana” (vezi cazul lui Varujan), folosirea justitiei pentru a dirija agenda procuraturii, plasarea de judecatori in zonele vitale (CC, ICCJ) pentru a obtine verdicte convenabile (vezi cazul referendumului), sunt aspecte dureroase ale vietii noastre. Ar mai trebui adaogata si educatia si bunul simt. M-am saturat de “tiganca imputita”, de “gaozari”, de “urca-te pe masa ca sa -ti arat cum te …” si alte expresii prezidentiale. Imi doresc o Romanie cu un om decent in fruntea ei, necondus de generalii SRI sau SIE, care are in fata obiective fundamentale pentru viitorul natiunii noastre.
Dupa asta vor veni, poate, si programe mai generoase pentru sanatate.
Cu placere ca ai revenit,
Mihai sr
@ Draga Varujan,
In interviul tau te referi, la un moment dat la un Tva de 60 mlde lei, colectat numai in proportie de 24%. Recunosc ca e un aspect dureros pentru orice guvern.
As reitera o ideie a mea (exprimata de mai multe ori), si anume ca necolectarea Tva are doua componente care trebuie judecate distinct.
aspectul evazionist al necolectarii;
aspectul enormelor arierate, care distrug lichiditatile din piata.
Primul aspect trebuie rezolvat, clar, prin mijloacele coercitive, ANAF, politie procuratura.
Al doilea aspect, care mie mi se pare mai important, se refera la multimea societatilor de buna credinta care doresc sa fie buni platnici la buget. Acesti oameni, de cele mai multe ori, nu au banii disponibili la momentul potrivit pentru a-si achita taxa, din cauza neachitarii facturilor purtatoare de Tva.
Revin cu sugestia pentru PNL de a concepe si propune un program de credite bancare garantate, cu destinatie speciala numai pentru plata taxelor.
In rest, OK.
Mihai sr
@ Mihail sr.
Cine sa garanteze creditele bancare?
@Cris
programul dvs este o frumusete, cum trecem la ceva asemanator insa reprezinta mai mult decat programul unui singur guvern. In mod normal atat pt sanatate cat si pt educatie fortele politice ar trebui sa urmareasca un program pe termen lung.
Vizavi de puncte:
1. se observa ca sanatatea are un impact direct si foarte important pe educatie. Ceva ce nu este atins aici este cum facem ca medicii sa nu plece odata formati spre tari cu sisteme mai bine organizate.
2.Evaluarea necesarului este ceea ce am cerut si eu ani de-a randul. E mai usor sa scazi salariile la toti bugetarii cu 25% decat sa calculezi necesarul lasand o marja suficienta pt cazuri de nevoi.
3. cat timp autoritatile locale au procentul cel mai mare din buget de la stat, implicarea lor devine din nou “pur politica”. E nevoie de descentralizare masiva spre autoritatile locale, inclusiv pe perceperea de impozite.
3bis. Ca ati utilizat de doua ori punctul 3 :-). Absolut de acord. Asocierea medicilor si crearea polurilor de competenta atat la nivel local cat si la nivel national as adauga eu.
4. Eficientizarea utilizarii tehnicii de ultima ora. Deja numarul mic de “scule” naste cozi si programari greoaie si lungi. Poate ar trebui implicate si unitatile private, care detin astfel de “utilaje” intr-un program national cu specificitati locale implementat apoi. E de lucru pt ca asigurarea de sanatate sa preia macar partial o parte a platii catre astfel de unitati.
5. As adauga sistem de acreditare comun public privat.
@ Filip G, @Mihail
Am privit si eu aparitia lui Crin la Tvr1. Marturisesc ca am asteptat cu speranta emisiunea. In asteptarea mea am evaluat circumstantele si am inteles ca nu e usor se te vezi aruncat la lada de gunoi de catre cei pe care tocmai i-ai promovat langa tine si in care ai avut incredere. Este vechea problema a “tradarii la romani”, reiterata.
Din pacate, ce am vazut a fost departe de ce asteptasem. Am vazut un om infrant, care nu mai priveste in ochi, complexat de situatia existenta, fara explicatii plauzibile, nelinistit, ingrijorat patologic, chiar ranchiunos si frustrat.
L-am admirat pe Crin (si inca il admir). Nu este un om politic oarecare. El este, integral, creatia bunei-cuviinte, a decentei, a bunului-simt, a respectului cuvantului dat, a corectitudinii si demnitatii cultivate atatia ani in PNL. Crin este creatia PNL si in masura asta este dator PNL pe mai departe.
Cu atat mai mult m-a socat imaginea vazuta aseara. Ma asteptam sa vad un om demn in infrangerea lui, care-si recunoaste greselile facute dar cu un program pentru viitor, alaturi de PNL. Nu am vazut asa ceva. Nu mai stiu, alaturi de cine este Crin.
Daca ar fi ramas demn, alaturi de partid, ar fi dovedit serenitate in caderea lui. A ratat o mare ocazie, pacat.
Cu regret profund,
Mihai sr
@cris
Trăim intr-o mare minciuna de 25 de ani. Toti fac programe pentru care nu au competenta legala: Președintele face programe de guvernare, parlamentarii asfaltează, primarii fac legi, la europarlamentare discutam de USL si de Băsescu.
S-a umplut țara de cretini cu diploma!
@ Lordul JOhn
E dretp ca traim o realitate halucinanta. Economia merge singura inainte, in ciuda guvernantilor.
nu am ignorat ce ai spus, dar intr-adevar nu vreau sa mai discut; m-am reintors la scrieri ale lui Mircea Platon – pe unele, ca cea de mai jos, nu le stiam, si iata una de acum cinci ani la fel de actuala.
“Oricine falsificã realitatea, de bunã-credinţã (fanaticul) sau din spirit mercenar (impostorul), e un om opus moderaţiei pentru cã nu are o relaţie normalã cu realitatea, pentru cã nu reprezintã corect realitatea. Ca atare, deţinutul politic aflat sub torturã care strigã, cu ultimele puteri, cã “unu şi cu unu fac doi” e adevãratul moderat, şi nu bruta securistã care îi repetã, cu voce ponderatã şi cruzime manieratã, cã “unu şi cu unu fac trei”.
(…) Dacã acceptãm cã moderaţia presupune în primul rând a nu lãsa fanatismul sau impostura sã îţi tulbure modul de a te raporta corect la realitate, atunci acceptãm cã, silit sã se confrunte cu falsificarea realitãţii şi a modurilor ei de reprezentare, moderatul va deveni ferm sau radical. ”
“Filosofia politicã a nomenclaturii comuniste şi metacomuniste româneşti pare a o copia pe cea a lui Bertold Brecht, care dupã înãbuşirea violentã a revoltei est-germane în 1953 se întreba cinic: “Nu ar fi oare mai uşor dacã guvernul ar putea sã dizolve poporul şi sã aleagã altul?” Cum se poate construi ceva fãrã a ţine cont de realitatea acestui popor? Şi cum se poate construi ceva cu oameni care, atunci când le vorbeşti de potenţialul acestui popor, îţi vorbesc rânjind doar de mizeria lui. De ce am crede ce vrea sã ne facã sã credem torţionarul care, dupã ce ne bate, ne pune o oglindã în faţã şi ne spune cã nu suntem decât ceea ce vedem: un boţ de carne tumefiatã şi sângerândã. Noi, ca persoane şi ca neam, nu suntem doar ce ne fac cãlãii noştri sã fim.”
“Poţi sã te faci frate cu dracul ca sã treci puntea, dar acea punte nu duce la Dumnezeu. Ci la altã punte, peste alt abis, şi la alt abis fãrã nici o punte. Elitele politice şi intelectuale româneşti şi-au petrecut ultimii douãzeci de ani tot trecând punţi, când tot ce le-ar fi trebuit ca sã iasã din labirint ar fi fost o scarã. Dar verticalitatea obligã, şi elitele româneşti sunt fericitele posesoare ale unei nobleţi care nu obligã la nimic. (…)Şi dacã înţelegem acest lucru vom înţelege şi de ce violenţa campaniei electorale e un simptom al României îngenuncheate. Şi vom înţelege şi cã România e îngenuncheatã pentru cã elitele care ne conduc – oligarhii economici, baronii politici şi minigarhii intelectuali – falsificã, bruiazã şi manipuleazã legãtura poporului român cu propria lui realitate.”
http://culianu.wordpress.com/2009/12/11/autopsia-unor-alegeri-de-mircea-platon/
E slabuta Gorghiu,acum la Realitatea.
Daca Johannis este declarat incompatibil.Incompatibilitatea intra din al doilea mandat de presedinte.
Asta e opinia mea.
Dincolo de razboiul ANI-candidatul Johannis.Trebuie vazut un razboi psihologic.Multi primari il considera pe Johannis unul din breasla lor.Problemele lui Johannis sunt si problemele lor.Deci indiferent din ce partid sunt e perceput ca “presedintele primarilor” care s-a luptat pana acum cu ANI si a castigat.Pe de alta parte ANI daca pierde isi pierde din credibilitate.Intre aceste doua tabere e prinsa ICCJ.Singura solutie echilibrata e un termen dupa alegeri ori respingerea recursului si atunci sifonat iese ANI.
@ Filip G
Din pacate, recursul a fost admis.
“VV
Eu am inteles ca in 10 zile atat Johannis cat si ANI trebuie sa aduca probe.Deci fiecare parte sa-si argumenteze pozitia.Apoi se decide……
@ Filip G
Cred ca Johannis are probele lui, doar, a castigat in doua instante.
Nu este important sa castige procesul, important este sa fie maculat si stresat domnul Iohannis. Si Mircea Diaconu a castigat si ANI nu a iesit sifonat, si-a atins scopul, l-a adus pe Diaconu in tabara socialista.
Nu m-ar mira sa se incerce si cu Iohannis o negociere, bineinteles prin catacombe. Totusi ma indoiesc sa le fie usor socialistilor sa-l aduca pe domnul Iohannis la tratative in catacombe, pentru ca ma indoiesc ca incape.
@emi
Eu sunt mai mult liberal decat conservator.
Postare luata de pe pagina de facebook a lui Crin.
O gasiti pe blogul lui Zlati
“Crin Antonescu
1 hr
Un candidat la Președinție își contruiește o campanie, face niște alegeri, iar asta înseamnă un anumit conținut, un anumit stil, anumiți oameni. Am spus aseară la TVR că nu am senzația că domnul Klaus Iohannis are nevoie foarte tare de prezența mea, și nici nu simt eu nevoia prezenței în această campanie așa cum este ea construită. Ceea ce nu înseamnă că privesc cu ostilitate această campanie. Cred însă că aceste lucruri nu se fac ca la colhoz.
Nu m-am rupt de PNL, nici nu va exista acest lucru. Faptul ca eu rămân în PNL nu este un lucru suficient ca eu sa fac parte dintr-o anumită distribuție. Și nNu exista în mod categoric vreo aripa Antonescu, vreun grup Antonescu care să obstructioneze candidatura lui Klaus Iohannis.”
In loc sa clarifice situatia ,a reusit sa adanceasca misterul
Jenant domnule Crin!
Adam
Eu nu prea m-am gandit la asta.
Cred ca fiecare ideologie are idei cu care rezonez si idei care imi impun limite (pe astea le inghit mai greu). Dintr-un anumit punct de vedere si socialismul are o dimensiune care transcende conditia tridimensionala, si il face mai esoteric decat liberalismul sau conservatorismul, si asta ar fi tocmai dispretul fata de proprietate. Ne nastem goi, plecam cu hainele de pe noi, toate “proprietatile” pe care le revendicam si pentru care luptam toata viata, nu prea ne apartin in absolut.
@ VV
citeva considerente pe tema de azi:
ziceti ca PNL de unu singur nu avea cum sa ajunga la 30%…
E o eroare grava convingerea asta a dvs, PNL chiar ajunsese la 30% fara niciun pdl. In afara de asta si PDL care avea vreo 33% s-a dus la vale, au ajuns ambele partide sub 15% si asa ati ajuns la concluzia ca impreuna vor ajunge din nou peste 30%. Calculul asta e total gresit, asa cum au putut scadea fiecare partid in parte sub 15% tot asa de minunat vor putea scade (si vor scade) dupa fuziune.
Scaderea majora va putea fi observata imediat dupa ce in urma fuziunii vor fi eliminati de pe plan local tot al doilea reprezentant care nu va primi un post de conducere (nu pot fi 2 presedinti, de doua ori atitia sefi). Apoi, nu trebuie uitat faptul ca procentele (in general) vin de la electorat, si electoratul nu e proprietatea privata a unui partid.
Un alt aspect in care va inselati grav este cel al guvernarii fara aliante: ati uitat foarte foarte repede faptul ca in perioada 2007-2008 PNL a guvernat singur, fara nicio alianta, guvernare minoritara doar cu suport parlamentar. Dupa umila mea parere acest mod de guvernare este cel mai democratic cu putinta, si istoria a dovedit ca acea perioada in care ati guvernat minoritar a fost cea mai fasta perioada pentru economia romaniei.
Pe scurt, pot spune ca nu cred ca exista vreo scuza suficient de buna pentru fuziunea cu PDL, si realitatea e ca adevaratul motiv al fuziunii a fost accederea la ciolan pe plan local pentru perioada 2014-2016.
PNL va plati foarte scump aceasta decizie. A reusit performata de a transforma un partid istoric intr-un partid… istorie.
@ sorin g
Cand ajunsese PNL singur la 30%?!?
sorin
guvern minoritar nu este o optiune, ci rezultatul unor imprejurari care sunt exceptie, nu regula; altfel, toate partidele ar prefera sa guverneze singure…. cu sprijin parlamentar.
in 2007 realitatea politica a fost urmatoarea: psd ul a sprijinit parlamentar guvernul pnl nu fiindca le era drag de liberali, ca a negociat bine tariceanu sau ca, dupa cum poate crezi tu, ca le placea in opozitie.
la inceputul lui 2007 ps ul statea in sondaje sub 25%, iar basescu era in varf de forma, obtinuse la referendum peste 70%.
psd ul a sprijinit guvernul tariceanu pentru ca nu dorea alegeri legislative anticipate, care ar fi fost catastrofale pentru ei.
asadar, ceea ce recomanzi, guvernul minoritar, nu este o optiune a celui care guverneaza, ci a celorlalte forte politice aflate in parlament.
@ tudor
Guvernul minoritar e o optiune proasta. Mai merge cand e crestere economica si e destul pentru toata lumea, cand e criza, un guvern minoritar nu rezista.
Nu ma grabesc sa trag concluzii despre ce am vazut aseara la TVR1.
Ciudat este, ca eu am fost singurul care am semnalat emisiunea, apoi tot eu am facut, primul, vorbire despre reactiile si comentariile aparute.
Va este frca ca sa aveti o opinie ? Crin Antonescu este una, iar Johanis este altceva., total diferit.
Inteleg bine ca Johannis, tot batand cuie nu va putea sa mearga pe Marte, sau pe Statia Orbitala.
Nu-i bai, societatea are o mare nevoie de batatori de cuie.
Nu am grabesc ca sa-l judec pe Crin, numai Dumnezeu stie ce este in sufletul lui, cate intrebari fara raspuns isi pune.
Crin este om, ca si mine, ca si tine.
Ciao !
sorin
pnl ul singur nu putea sa ajunga la 30 % fiindca a fost prost condus, si nu pentru ca electoratul roman ar avea alergie la liberalism.
asta cu doctrinele, stinga, dreapta, liberalism, conservatorism, socialism, foaie verde .. e un moft.
in fond, exista politici bune si politici proaste, guvernari eficiente, mediocre sau falimentare, viziune sau ingustime, primatul interesului public sau al celui de grup ori privat si tot asa ….
ca sa creezi , de exemplu, mecanisme eficiente de control al utilizarii resurselor publice nu trebuie sa fii de stinga sau de dreapta, liberal, conservator sau socialist, ci trebuie sa fii determinat, competent si de buna credinta.
si tot asa ….
@ tudor
PNL nu putea ajunge la 30% pentru ca nu avea resurse pentru asta. Nici umane, nici financiare, nici organizatorice.
Eu nu am reusit sa intru pe tvr1 net mobil si nu am vazut nimic. Stiu insa ca omul Crin Antonescu este un spirit puternic care nu poate fi doborat de o oboseala trecatoare.
Adam
Daca ne raportam la patriotism si nationalism, sunt mai curand conservatoare, daca vorbim de drepturile date de Dumnezeu prin nastere celor cu sange albastru, prefer sa nu mai comentez ca se supara monarhistii.
Cel mai apropiat de suflet imi este liberalismul, desi il iubesc pentru dimensiunea creatoare si nu pentru posesivitate (totusi posesivitatea stimuleaza creativitatea economica).
@ Mihai sr.
…m-ma gandit mult la ceea ce tu ai postat.
Uite, m-am decis, nu ai dreptate in ceea ce priveste modul in care aseara domnul Crin a aratat la emisiune.
Cred ca a adoptat o atitudine usor distanta, nu vrea sa se implice in viata PNL-ului in urmatoarea perioada.
Poate vrea ca s-i lase, pe cei care l-au crosetat, sa-si rupa singuri gatul.
Crin este fecioara, acestea inghit multe, se supara greu, dar atunci cand o fac….e jale.
Pur si sim[lu, li se pune pata.
Cred ca nu privesti emisiunea de aseara in cheia potrivita.
Nu ma intreba care este, nici eu nu stiu.
Mihail
Nu pun la indoiala buna credinta a dlui antonescu.
Am urmarit cu emotie, cu stringeri de inima si cu speranta activitatea lui politica.
Crin Antonescu are cel mai bun discurs politic al acestei a doua republici – sau republica (de mina) a doua , spune i cum vrei – si o inteligenta deosebita.
Ii lipsesc insa alte calitati, mai putin spectaculoase dar strict necesare: consecventa, spirit de echipa, stiinta de a conduce, putere de munca, perseverenta etc.
Deseori l am asemuit pe dl Antonescu unui floretist de geniu; dar bataliile le castiga hoplitul cu scut, coif si palos …
Mai presus de toate, pentru un lider politic domnului Antonescu ii lipseste o calitate absolut indispensabila: stiinta (sau instinctul) de a sti cind sa ataci si cind sa te aperi, cind sa intinzi capcane, sa creezi ambuscade si cind sa te retragi, cind sa simulezi si cind sa te expui …
Aceasta calitate nu ti o da nimeni si nu se invata la nicio scoala: o ai sau n o ai. Punct. Dl Antonescu nu o are.
Asta e.
Mihail
In 2012 fostul presedinte pnl sector 4, unul giani nustiucum, intervievat fiind telefonic de un post tv, a spus ca nu prea are incredere in candidadtul usl ce tocmai fusese nominalizat pentru primaria sector 4, piedone.
In doua zile dl Antonescu l a dat afara pe giani ala.
Ghici de ce!
Iti spun eu: fiindca nu promova deciziile conducerii pnl.
Mda.
@ tudor
guvernarea minoritara e o optiune foarte valabila oricind, cum bine spune VV aliantele s-au dovedit a fi fatale, tocmai de aceea e bine si pentru sanatatea politica a fiecarui partid sa fie la guvernare sau in opozitie… de unu singur, cind guverneaza isi asuma si bunele si relele, si nu mai poate da vina nimeni pe nimeni fara baza reala
eu am vazut multe guvernari minoritare in viata mea (in strainataturi), e cea mai sanatoasa metoda de guvernare pentru democratie, deoarece guvernul minoritar primeste un sprijin foarte conditionat in parlament (conditionat de rezultate, de sprijin legislativ pentru unele proiecte ale opozitiei, samd)
fa un joc de imaginatie, cu un parlament din 3 partide a cite 30% in care unu din partide refuza aliante. Optiunile se ingusteaza dramatic, dupa ce esueaza alianta celorlalte 2 partide cite optiuni mai ramin?
@VV
Este deja mai mult decat evident ca la Johannis nu este vorba de declaratii “prost inspirate” ci de declaratii de certa “inspiratie basista”.
Pozitia lui Johannis in legatura cu referendumul de suspendare,in legatura cu C.Cretu,in legatura cu activitatea serviciilor in presa si politica,in legatura cu temele dragi lui TB (statul de drept si justitia independenta) sunt tot atatea dovezi incontestabile de linia sa politica probasista din anumite puncte de vedere ( cea legata de activitatile ne etice si nelegale ale serviciilor) mai neobrazate decat ale lit TB.
@ Tiberiu
E adevarat ca Johannis e sensibil la mesaje de tip PDL. El nu impartaseste istoria noastra recenta.
@ tudor
(din urma)
1. Eu pariez pe ce cred eu ca trebuie pariat.
Ce, eu te-am intrebat de ce parezi pe un asin german travestit intr-un pursange ?
Sau, de ce pariezi de un lipitzan castrat ?
2. Pacat, nu reusesti sa intelegi institutia demisiei. Ca omul ala a avut decenta sa plece elegant (firesc) atunci cand a stiut ca nu si-a realizat tintele propuse.
Ce este atat de ignobil ca sa-ti dai demisia, sa lasi pe altii, poate, mai buni ?
Trebuie toti sa fie Radu Vasile ?
3. Chiar sunt fericit, ca mai este cel putin o persoana(feminina) care gandeste similar ca mine, caruia ii place omul politic Crin Antonescu. Degeaba, ne pui pe amandoi la zid, nimeni nu va trage.
Johannis….pica !
4. Ciao !