Domnule procuror general,
Am luat act de referatul pe care l-aţi înaintat preşedintelui Senatului, prin care solicitaţi, în ce mă priveşte, formularea de cerere de urmărire penală.
Voi prezenta concluziile mele cu privire la acest referat în pledoaria pe care o voi susţine în plenul Senatului ce se va întruni pentru a dezbate această chestiune. O concluzie se cade, totuşi, semnalată: acest referat repetă întocmai faptele menţionate în referatul precedent, depus de dvs. în 2 septembrie 2013 (şi pe care Senatul l-a respins cu o majoritate copleşitoare, de aproape 85% din voturi). Cu o singură excepţie notabilă: stenograma şedinţei de Guvern din data de 20.02.2008, care cuprinde, pe tema gazelor, un dialog uşor polemic, dar prietenesc, între mine şi primul ministru Călin Popescu Tăriceanu. Pasaje din această stenogramă au fost prezentate pe larg de presa acestor zile, sugerând că atitudinea mea generală contrasta cu cea a Guvernului, perseverenţa mea sugerând, cum spuneţi „un interes maxim pentru susţinerea grupului infracţional”.
Domnule procuror general,
Pentru corecta informare a senatorilor şi a opiniei publice, vă remit alte două din mai multele stenograme pe această temă şi care concordă în a sublinia interesul legitim al Guvernului, inclusiv al domnului prim-ministru Călin Popescu Tăriceanu, de a susţine (şi) industria de îngrăşăminte românească. Iată un extras din stenograma şedinţei de Guvern din data de 3.09.2008:
Călin Popescu Tăriceanu: Ce e în Nota cu îngrăşămintele, domnule ministru?
Dacian Cioloş: Domnule prim-ministru, în perioada februarie-iulie 2008, combinatele producătoare de îngrăşăminte din România au beneficiat de o reducere comercială de 40$ la mia de mc. de gaze, preţ maxim. Deci a fost un plafon, în condiţiile în care preţul pentru îngrăşămintele din import este în creştere. O concurenţă acerbă se înregistrează mai ales din partea Ucrainei şi, în aceste condiţii, dat fiind faptul că (,) costul cu îngrăşămintele reprezintă cam 22% în momentul de faţă din totalul costurilor la hectar şi că ar putea fi afectată şi productivitatea la hectar, dacă nu se dau îngrăşămintele, am propus Ministerului Finanţelor să continue această politică de acordare şi pentru perioada următoare, până la 31 martie 2009, având promisiune din partea producătorilor de îngrăşăminte din România, în aceste condiţii, că vor livra îngrăşăminte la acelaşi preţ şi în perioada următoare.
Călin Popescu Tăriceanu: Acum, când văd acolo preţul ăla la gaze mi să ridică părul în cap. De la Ministerul Economiei îmi scriu că o să ajungă la 500$, voi sunaţi că o să ajungă la 600. (a ajuns la 540$ în octombrie 2008, de la 316$ în decembrie 2007, cea mai mare creştere înregistrată vreodată în istorie-n.m.).Bun. Dacă aveţi observaţii referitor la notă? Dacă nu sunt, se aprobă…de acord!
Iată şi o a două stenogramă, de această dată din plenul Senatului, din data de 7.10.2013:
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Domnule preşedinte al Senatului, Domnule ministru, Stimaţi colegi senatori, Prezenţa mea la acest microfon are o justificare pe care vreau să v-o dau. Simt că este obligaţia mea nu numai morală, dar şi politică, să intervin pe acest subiect, pentru că aveam calitatea de şef al Guvernului, când actualul ministru – la vremea respectivă, tot ministru al economiei – a luat deciziile care astăzi i se impută de către Parchet. Evident că era un subiect care a făcut obiectul unei discuţii în şedinţă de Guvern. Şi, fără niciun fel de ezitare, la vremea respectivă, am aprobat nota pe care ministrul Vosganian a supus-o atenţiei Guvernului, pe baza căreia a luat deciziile care se impuneau pe cale de consecinţă, decizii care, doresc să subliniez, erau şi atunci considerate, şi astăzi, decizii de politică economică, nimic altceva. Nicio componentă penală.
Doresc, în acest fel, să subliniez latura politică a faptelor care astăzi i se impută ministrului Varujan Vosganian. Ministrul Vosganian nu este, aşadar, învinuit pentru fapte penale, caz în care, singur, s-ar fi pus problema unei atitudini politice din partea noastră. Problema este îndeobşte bine cunoscută, şi anume că liderii politici, uneori, îşi caută refugiul, sunt apăraţi de anumite instanţe sau instituţii politice. Nu suntem în astfel de situaţie. Lui i se impută decizia de politică economică, de a subvenţiona un anumit sector economic. Este o decizie care a fost deseori luată, din 1990 încoace, în România. Decizii de subvenţionare, de politici economice, le întâlnim la tot pasul. Vreau să vă supun atenţiei dumneavoastră politica europeană în domeniul agriculturii, bazată pe subvenţionare masivă. Aţi auzit în vreo ţară membră a Uniunii Europene că această decizie să fie chestionată de Parchet, să fie pusă sub semnul întrebării? În niciun caz. Nu numai atât. Aşa cum v-a spus şi ministrul Varujan Vosganian, politica, pe care Domnia Sa a iniţiat-o şi pe care eu am aprobat-o, a fost dusă în continuare de Guvernul care a urmat şi care a considerat că este necesară subvenţionarea industriei îngrăşămintelor din România. Nu ştiu dacă în România aţi auzit ca vreun alt ministru să fie pus sub acuzare pentru anumite decizii de politică economică, care au vizat subvenţionarea unor sectoare: agricultură, industrie şi aşa mai departe. Cred că suntem în faţa unei premiere, unei premiere care trebuie să ne ridice serioase semne de întrebare.
Ca atare, cred că este cel puţin datoria mea, dacă nu a întregului Senat, să ceară procurorului general şi Consiliului Superior al Magistraturii să se aplece cu seriozitate asupra acestor aspecte. În final, permiteţi-mi să spun următorul lucru: nu-l apăr pe colegul meu, senatorul Varujan Vosganian, sau pe ministrul senator Vosganian. Apăr aici un principiu, şi anume principiul neimixtiunii puterii judecătoreşti în legislativ. Vorbim des de separaţia puterilor în stat şi trebuie să înţelegem că, dacă Parchetul vine să cenzureze deciziile noastre politice la nivelul Guvernului sau la nivelul Parlamentului, aceasta este o gravă imixtiune şi încalcă fundamental principiul separării puterilor în stat. Vă mulţumesc. (Aplauze)
Scuzaţi-mă! Scuzaţi-mă! Vreau să-i semnalez procurorului de caz următorul lucru: Guvernul României a luat, recent, decizia de a micşora TVA-ul la pâine. (Râsete în sală; aplauze) Această decizie favorizează industria pâinii. Păi, să se pornească la treabă, pentru că este un complot mare, care vizează o parte importantă din economie şi, ca atare, ministrul de finanţe, ministrul bugetului ar trebui, sigur, puşi sub anchetă. Da? Vă mulţumesc. (Aplauze)
Domnule procuror general al Republicii,
Eu sunt un simplu cetăţean al acestei ţări, cu drepturile şi obligaţiile pe care mi le conferă rolul meu în societatea românească. Simt, ca orice alt român, nevoia ca în ţara mea să fiu respectat, iar nu batjocorit. Ministerul Public are rolul de a apăra ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor. Alcătuirea unui referat de acest fel trebuie să pornească de la aceste cerinţe ale art. 131 din Constituţie şi nu să devină un pamflet pentru deliciul presei.
De aceea, vă rog, domnule procurer general, să procedaţi în consecinţă: anume, fie solicitaţi Senatului să elimine din referatul pe care l-aţi înaintat stenograma şedinţei de Guvern din 20.02.2008, ca fiind irelevantă, fie solicitaţi să fie adăugate (măcar) cele două stenograme pe care vi le-am prezentat mai sus, pentru ca senatorii şi opinia publică să-şi facă o imagine completă şi, deci, corectă, cu privire la susţinerea pe care am avut-o din partea Guvernului pentru acţiunile mele.
Sunt cu atât mai trist de această situaţie, domnule procuror general, cu cât ştiu cu certitudine că DIICOT a solicitat Secretariatului General al Guvernului, în data de 2 octombrie 2013, ambele stenograme, atât pe cea din 20.0.2008, cât şi pe cea din 3.09.2008, dar din motive pe care prefer să nu le menţionez, a ales să o prezinte doar pe cea din 20.02.2008, omiţând complet în referat faptul că nu eu am cerut prelungirea facilităţilor pentru industria de îngrăşăminte, după primele şase luni.
Vă mulţumesc anticipat!
Cu sinceritate,
Varujan Vosganian
@Kronstadt an der Graft ,
(de dincolo)
Nu prea sunt de acord cu tine. Toate neamurile mele, de gradul unu si doi, au fost “lucratori de partid”.
Cel mai sus, era unchiu-miu, care a fost secretar cu probleme economice la Primaria Iasi. Adica seful economiei orasului. Restul fie directori, fie profesori universitari, iar unul chiar profesor la Scoala de partid, tot din Iasi.
Asta pe scurt.
Ei bine, dupa stiinta mea, niciunul dintre ei nu a fost memebru la Secu, acoperit sau nu, nu au turnat, nu s-au suit pe cadavre. Toti si-au facut facultatea pe bune, este drept vreo doi trei, plecand de la pozitia de ucenic.
Cei mai multi au disparut, insa eu stau marturie ca erau asa cum spun.
Inca ceva, niciunul nu a exgerat cu pozitia sociala, nu si-a tras case, Dacii etc.
Era un fel de bun simt.
Este drept, unul sau doi, dintre ei faceau bradul pe 31 decembrie, dar toti spuneau bancuri cu Nea Nicu, la care radeau sanatos. Dar toti modesti.
Atentie, nu fac apologia neamurilor mele, insa asa erau ei.
Dumnezeu sa-i odihneasca.
Apropo de asta erau cam atei…dar pe mine niciunul nu m-a oprit ca sa merg la biserica.
Stiu, insa si putin despre ceea ce spui tu, dar nu erau din familia mea, ci de pe pozitii situate mai sus. Sa zicem de la Secretar de la judeteana urcand. Taica-miu a avut cateva frecusuri cu Ion Iliescu, pe atunci Prim Secretar la Iasi, insa nici vorba sa fi zis ca a fost dezident. Era cumva rebel, doea el sa predea despre economia japoneza si cea americana. Avea un fix. Deh.
Sper sa intelegi corect aceasta postare a mea, nu vreau sa ma fac avocatul lor, dar asta este adevarul. Recunosc, m-ai cumparam mancare, uneori, de la UCA, m-ai cumparam cate 10-20 de sticle de Pepsi.
Si inca ceva, am profitat de neamurile mele, cumparand cartile pe sub mana, imediat cum apareau. Am avut, chiar, doua Istorii de ale lui Calinescu(una am dat-o cadou) si Cel mai iubit din prima editie, imediat.
Evident că vorbim de niveluri diferite. Între cei din zona olimpiană și cei din zona tehnică era o relație ca între decidenți și executanți. Îmi vorbești despre executanți, eu mă leg de decidenți. Domnul senator era între decidenți.
Repet, sper că nu se pune problema unui exces de zel din partea DNA. N-ar fi potrivit ca după o vreme să înceapă arestările la ei.
La ei, adica la cine?
La DNA!
Nu inteleg ?
N-aș vrea să las ideea neterminată.
Constatăm astăzi că cei de la DNA au ajuns să facă agenda zilnică a clasei politice. Sunt eroii, semizeii. Chestia asta pentru persoanele nevaccinate, adică cu carențe educaționale, poate fi extrem de dăunătoare. Există riscul ca în frenezia asta, de a face dosare și de a-i băga pe toți la închisoare, să apară abuzuri. Din cauza asta parcă văd că va veni și decontul, în care câțiva zmei de la DNA să se trezească cu dosare pentru abuzuri. În situația asta este și domnul senator, care riscă să fie hărțuit pe nedrept de acești cerberi ai justiției dornici de victime.
Gandim la fel. Asta, de altfel, imi si da curaj,faptul ca intr-o zi se va limpezi situatia.
Parchetul nu s-a sesizat cand firmele s-au distrus. Vulcan, Faur, Republica, ARO, Electroputere, FORTUS Iasi, Camioane Brasov, Tractorul Brasov etc.etc. Alea erau normale. Anormal e sa ajuti o industrie.
@VV
N-am inteles un lucru, daca nota de fundamentare (l-ati bagat pe Ciolos la inaintare, ca-i competent) s-a bazat pe situatia interna nicidecum pe potentialul valorificarii produselor lui Nicolae la export, de ce nu s-a conditionat reducerea de pret de livrari la intern la pret redus, ca sa sustii cu adevarat fermierii romani, sa-si mentina competitivitatea?
Pretul redus la ingrasamintele livrate romanilor era singura garantie ca acea valoare ramane integral in Romania, nu livrarile la export.
V-a atras Tariceanu atentia ca Nicolae face export de gaze? De ce nu l-ati ascultat sa va protejati pielea? De fraier? Eu nu cred…P-asta nu o cred.
Ce diferenta e intre Nicolae si exportul de energie electrica?
Atat Nicola cat si baietii destepti ce au vandut energie electrica au facut cerere de rambursare IVA.
In anii secetosi Hidroelectrica a produs energie pe carbune si a vandut la pret de hidro.
Nu il am la suflet pe Nicolae dar a avut 9000 de angajati,Ori cand puni in balanta facilitatile acordate trebuie tinut cont si de asta…….
Parerea mea!
Nu inteles discutia asta despre export, daca e bun sau rau. Nicolae nu avea 9000 de angajati, avea, cred , vreo 6000. Restul pana la 9000 erau de la Azomures.
Facilitatile oferite Interagro au fost pentru fabricarea de ingrasamant.
Ce rol are MINISTRUL in implicarea unei societati?
Cui sa vanda la ce pret?
Ce se intampla cu gazele daca nu erau arse in intreprinderi romanesti?
Cat profit aduceau fiind vandute in piata libera.
Smecheria cu baietii destepti din energie e mai complexa decat transformarea gazelor in ingrasamant.Nu exista grad de comparatie.
Sa produci energie electrica pe carbune si pacura si sa o vinzi in pierdere pentru a onora contractele baietilor destepti e altceva.
Exportul care aduce un plus valoare intodeauna e bun.
Cat ar fi castigat romania daca gazele nu ar fi fost transformate in ingrasamant?
Daca fabricile de ingrasaminte se inchid, ceea ce s-a si intamplat cu majoritatea, inseamna somaj, orase monoindustrializate saracite, lipsa de cerere pe piata gazului, lipsa de bani la buget etc.etc.
@Filip G
Domnule, cu tot respectul, bati campii. Energia electrica e una, gazele sunt altele. Productia, distributia, consumul, totul joaca dupa alte reguli. Off Doamne…
Este interesant ce scrie Filip. Eu nu zic ca bate câmpiile, fiicare cu opinia lui. Nu inteleg daca domnul Vosganian a gresit sau nu, daca eu fiind in locul lui procedam identic, gandindu-mă la salariati.
Stiind cum sunt, mai mult ca sigur ca da. Oamenii contează.
Draga epolitikon,
Nu sunt mare specialist in agricultura, dar din ce imi amintesc, exportul era dupa ce se asigura internul. Dar, iarta-ma, de cand e rau sa faci export?!? Noi avem si acum numeroase instrumente de stimulare a exporturilor prin Eximbank. Cand aveam un deficit al balantei comerciale de 14% din PIB trebuia sa ignoram exportul?
Daca tu imi spui de ce nu l-am ascultat pe Tariceanu, inseamna ca am scris degeaba textul si am vorbit la pereti. Nu ai citit stenograma cu Ciolos? Chiar Tariceanu spune ca trebuie sa ne protejam de pretul prea mare al gazului de import, care scumpeste ingrasamintele din Ucraina si Rusia.
Si, iarta-ma, dar ceea ce procurorii nu spun si nimeni pare sa nu stie e faptul ca in perioada aia cel mai mare befeciar al discountului nu a fost INTERAGRO, ci AZOMURES. Ei, epolitikon, vezi tu cum se face justitie si presa la noi…
@VV
Tariceanu v-a intrebat un lucru simplu, de gandire liberala: de ce sa nu luam ingrasaminte ieftine de la cei care sunt competitivi pe asa ceva?
Ideea e de competitivitate, nu de 9.000 de angajati.
Stiti ce inseamna 9.000 de angajati? Foarte putin.
In agricultura, adica cei a caror competitivitate depinde de inputuri ieftine si adaptate nevoilor locale, si disponibil intr-o retea larga de distributie, lucreaza mult mai mult de 9.000 de oameni. Pe orizontala. Daca-i mai luam si pe cei de pe verticala, iata ca focusul guvernului trebuia sa fie pe a utiliza la max. o resursa EPUIZABILA, nu pentru nazurile lui Nicolae.
Epolitikon,tu esti liberal ori crezi in ideei liberale?
Daca azi gasesti un furnizor care iti livreaza ingrasaman la jumate din pretul de fabricatie din tara,ce faci inchizi fabricile?
Ce preturi iti va cere furnizorul cand tu nu ai alternativa?
Eu am auzit un patron odata care a zis ca-si distruge concurenta chiar daca nu castiga in zona un leu timp de 2 ani.Apoi ramane singur in zona……….
Lucrurile trebuie privite in profunzime.
Filip, te rog eu, nu te mai forta sa gandesti d-astea ca nu merge.
Ingrasamintele uzuale nu sunt niste chestii high-tech, pentru cultura ta generala sunt la fel de complicate ca si sapunul. Nu vorbim aici de ingrasamintele cu adevarat sofisticate facute de nemti sau americani.
Fara sa fiu liberal (liberalii au murit saracii), am idei liberale si focusul guvernului trebuie sa fie pentru a lua masurile ce asigura competitivitatea firmelor romanesti, nu 9.000 de joburi, prost platite si alea.
Tu nu ma cunosti dar seful meu e un top manager german si acolo cuvantele de ordine sunt COMPETITIVITATE si EFICIENTA. Calitatea trebuie sa creasca, inputurile trebuie cel mult sa ramana constante! Am creierul spalat si tot ce analizez pleaca de la aceste doua imperative…nemtesti.
Adica vrei sa inchidem dintr-o data industriile care nu sunt de top? Poate vrei sa faci masacru…
Competitivitate si Eficienta realizezi atunci cand nu ai constrangeri venite de la FMI,Banca Mondiala,Legislatie Nationala.
Germania e tara adoptiva unde copiii mei au un loc de munca…….
Pai ingrasamintele din import erau mai scumpe decat cele de la intern!!! Acum lucrurile s-au mai schimbat. Nu ai vazut ce a spus si Ciolos?
Si doi la mana:
Ati solicitat cuiva (de stat sau privat) un raport structurat pe scenarii, cu privire la ce decizii ar putea lua actionarii de la Interagro si Azomures daca pretul la gaze ramane constant?
Cum ar putea reactiona ei pe termen scurt si mediu?
Acum, daca Nicolae v-a speriat intr-atat de tare, inseamna ca e un bun farseur, in schimb, daca v-a si stimulat cu ceva (pe PNL, nu zic de dvs. personal), e grava treaba. Iar Tariceanu are toate motivele sa va apere
Nu te inteleg. In februarie 2008 pretul la gaze crescuse, aveam cateva mii de oameni in fata Ministerului, salaria’ii primiser[ preaviy,prefectii imi trimiteau scrisori disperate ca daca se inchid fabricile raman orase monoindustriale fara sursa de existenta. Cartel Alfa ]n frunte cu dl Hossu facea scandal, presa ma acuza ca sunt indiferent, asociatiile de fermieri cereau reluarea productiei de ingrasaminte etc. si tu voiai sa fac scenarii?!? Draga epolitikon, chestia cu gazele ieftine e o gluma, gazele nu erau ieftine, gazele se scumpisera. Numai ca la majoritatea s-au scumpit mai mult iar la marii consumatori s-au scumpit mai putin. Dar asta cu scenariile e tare. Poate trebuia sa aduc niste firme de consultanta sa faca scenariile. Asta, fireste, dupa ce, potrivit legii, organizam licitatie:)
Sau puteati sa-i intrebati pe altii de la stat, fara licitatie.
Asa, ati musca presiunea lui Nicolae, el s-a ales cu exportul, dvs. cu dosar penal.
Apropos, ati intrebat daca presiunea este reala sau manipulata?
Despre ce presiune vorbesti? Cand am luat masura, opinia publica era net in favoarea grevistilor. Presa ma acuza ca sunt indiferent, Cartel Alfa, in frunte cu Bogdan Hossu, cerea intrevederi peste intrevederi, prefectii erau disperati, asociatiile de fermieri cereau reluarea productiei. Adica vrei sa spui ca cineva ii manipula pe toti?!? Pretul la gazele de import crescuse cu aproape 100 de dolari numai intr-o luna. Vrei sa spui ca cineva manipula si piata internationala?!?
@VV,
Orice act normativ emis de guvern trebuia sa aiba o fundamentare, un business case. Unde sa se treaca inclusiv impactul bugetar. Daca este, de ce nu il postati. Stenogramele nu tin loc de argumentatii.
Motivele de genul export vs import vs etc nu tin loc de business case.
Nu trebuie sa-l urechiti pentru asta.
Din contra, unele lucruri trebuie repetate de zeci de ori. Cu multa rabdare si fără nervi.
“Muşti de-o zi pe-o lume mică de se măsură cu cotul…”
Se pare că puterea cătuşelor şi dreptatea/demnitatea sunt paralele.
Nu e chiar asa, are si justitia dreptate. In clasa politica s-au facut si excese. Numai ca unor excese nu trebuie sa le raspunzi cu alte excese.
TB liniştit la Vila Lac 3 şi dumneavoastră terorizat cu dosare fabricate, asta nu e dreptate. Ba mai vine şi epolitikoana cu aere de justiţiară. Asta în timp ce se dă mare primadonă la DNA. Teatru ieftin…
Ăştia mari făuritori de dreptate cu capul spart, să nu uite că “cine ridică sabia, de sabie va pieri!”
Basescu a dat facilitati de zece ori mai mari.
AICI este cheia problemei, d-le VV. Basescu si gasca lui – “grup infrational organizat” pe bune ! -a dat facilitati uriase NUMAI catre oamenii din camarila lor, in schimbul unui “paraindarat” colosal! NU se poate ca SRI sa nu stie totul, inclusiv directionarea banilor catre anumite conturi din paradisuri fiscale. Dar aceste investigatii sunt atat de grave (ii incrimineaza pana si pe ei, ca au dormit in front!) iar “plasa” de interese, atat de vasta , incat uneori ajunge si in sferele lor (ale SRI, cu firme, agenti, etc).
Din aceasta cauza DNA/Parchetul “agrementeaza” aceste cazuri de o gravitate strigatoare la cer cu cauze “aparente”, usor de demontat, dar cu “priza” la presa, nume sonore implicate – adica circoteca de forta “Noi muncim, nu gandim!” binecunoscuta.
Nu inteleg de ce DNA nu realizeaza ca aceste “facaturi” lipsite de profesionalism le stirbeste tot prestigiul pe care il castiga PE MERIT in cauzele grele, cu mafia institutionalizata!!!
Elenick, pe VV il terorizeaza deocamdata DIICOT, nu DNA. La DNA canta primadona, nu trebuie sa ii ia nimeni fata…
la DIICOT ma refeream specific, da si la Parchete in general.
A păi dacă-i pe-așa stați numai să-mi aduc amine, cum se numea firma? SC Tractoru UTB SA parcă. Ia să vedem cine se face vinovat de distrugerea ei? Cer o anchetă cât se poate de rapid pentru distrugerea intenționată și frauduloasă a unei componente a averii naționale, un brand și o componentă serioasă a exportului românesc. Asta este într-adevăr de competența DNA.
Articolul “O întrebare pentru Președintele României, pentru deputați și senatori, pentru membrii Guvernului și foștii membri ai Guvernului”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
De acord cu ce spui, votul pe neve este umilitor.
@ Varujan Vosganian
Cu voia ta, o corectura: tu nu esti un “simplu cetatean”, ci un cetatean avand calitatea de senator. De asemenea, Constitutia te asimileaza in ceea ce priveste faptele pe care le-ai savarsit in exercitiul mandatului de membru al Guvernului cu un membru in functie.
Si chiar daca n-ar fi (fost) asa, nu exista cetateni “simpli”, ci doar cetateni – unii detinand mandate ori functii publice, iar altii, nu.
Asa vine vorba…:)
@ Varujan Vosganian
Si inca ceva: nu exista functia de procuror general “al republicii”, ci cea de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Iar cand nu suntem atenti la limbaj riscam sa nu intelegem nimic din sensul unor prevederi legale sau constitutionale. QED!
@Valeriu Mangu,
Romania ti se pare o tara normala cu institutii bine definite care isi cunosc fisa postului?
Stiu, dar suna mai solemn.
@ Varujan Vosganian
Astfel de licente de limbaj sunt de natura sa modifice substanta – de pilda, nu exista deputat sau senator PNL, PSD etc., ci doar deputati si senatori care, dupa cum dispune Constitutia, trebuie sa fie in serviciul poporului. Tu, de pilda, in calitatea de senator, nu esti in slujba PNL, ci a poporului.
Dumneavoastra domnule Mangu, purtati ochelarii de cal ai logicii. Nu-i mai cereti unei personalitati multidimensionale sa va foloseasca limbajul incorsetat. Sa lasam pasarile sa zboare si intuitivii sa se joace cu limbajul. Pentru ca pot si ne fac viata mai frumoasa.
@ emi
Va multumesc respectuos pentru comentariu. Desigur, nu ii pot cele dlui Varujan Vosganian sa aiba limbajul rigid al logicii in scrierile sale beletristice. Cand insa vine vorba despre Constitutie, despre lege, orice metafora poate sa denatureze – si sa deturneze – sensul, care trebuie sa fie cat mai clar, predictibil s.c.l. cu putinta. Nu uitati, va rog, ca traim alaturi de concetateni care nu cunosc numele tarii, denumirea limbii pe care o vorbesc, denumirea judetului in care locuiesc. Cand te adresezi acestora nu incape loc de joc si zbor. Apoi, cand este vorba despre relatia cu Autoritatea judecatoreasca, tot asa, enunturile, formulele trebuie sa fie cele orficiale.
De aceea nu avem Justiţie, pentru ca nu se ţine cont şi de SPIRITUL LEGII, care presupune a se evalua intenţia şi prevenţia, preferându-se pedeapsa răzbunătoare şi imorală. Omul fără spirit devine o maşină logică şi insensibilă.
http://youtu.be/Re2x1YVT38I
Cat mai e in borcan ?
Inainte de a face” teoria chibritului” e bine sa vezi in ansamblu economia Romaniei.
http://www.gandul.info/financiar/realitatea-bate-programul-de-guvernare-ce-s-a-ales-de-milionul-lui-victor-ponta-13799389
Secret!
Las’ ca te încât eu minte, un bax îmi cumpăr.
Nu se compara, borcanul meu e fermecat.
@ VV
Nu avem industrii de top pentru ca nu s-a preocupat nimeni de asa ceva.
O laudati pe Androneasca pentru ca a distrus invatamantul romanesc incepand de la cel de meserii si terminand cu cercetarea. Sudori si electricieni nu avem, programatori cu adevarat bine pregatiti pe disciplinele fundamentale (mate-fizica) nu avem, doar palmasi care scriu PHP, ne mandrim cu Dacia si dvs. defilati cu 9.000 de amarati carora le-ati salvat joburile de mizerie pentru ca i-ati dat gaze ieftine lui Nicolae in baza catorva paragrafe ale lui Ciolos si lui Tariceanu ii livrati gogosi la intrebari directe, din gandire de manager.
Despre ce vorbim aici?
Vrem doar ca unii sa nu moara iar altii sa fure tot in numele saraciei lor? Dati-o dracu’ de treaba ca m-am saturat pana peste cap de vrajelile astea. Da, il lasai pe Nicolae sa-si rezolve singur problemele, piata libera, rezista cine e competitiv. Si vinzi gazele la pretul real, nu la pret de covrigi. Sau le tii pentru cei care le pot exploata cu valoare adaugata mare.
Te contrazici singur!
Pretul real nu*i acelasi cu pretul impus.
Graficul cu cresterea pretului gazelor nu a avut si un grafic de crestere a puterii de cumparare a populatiei.
Institutiile internationale nu doresc o Romanie care sa produca,doresc o Romani care sa consume din import.
Cum traieste o tara fara sa produca?
Pe credit asigurat de institutii financiare externe…….
Stai calm si posteaza doar ce are legatura cu subiectul.
Inainte de a face” teoria chibritului” e bine sa vezi in ansamblu economia Romaniei.
http://www.gandul.info/financiar/realitatea-bate-programul-de-guvernare-ce-s-a-ales-de-milionul-lui-victor-ponta-13799389
Ceva nu e in regula cu atitudinea ta. In primul rand ca gazele nu erau ieftine, ci se scumpisera. In al doilea rand cand spui ca defilez cu noua mii de amarati carora le-am salvat joburile, chiar nu avem ce vorbi. Daca vrei sa stii la cati amarati am dat de lucru, fa o comparatie intre numarul de salariati din 2005 si din 2008, sade, eventual, pe cei angajati la stat, si o sa-ti dea vreo 300 000. Iar investitiile in 2007 si 2008 au fost cele mai mari din istoria Romaniei. Si acum traim tot din investitiile alea. Asa ca, dragul meu epolitikon, incearca sa faci mai mult politikon si mai putin e-.
Atitudine de beizadea comunista…
Stimate d-l Vosganian
Va sustin fara rezerve in apararea bunei dv reputatii pentru activitatea ministeriale din perioada 2007-2008 pe care eu o consider stralucita si patriotica.Tocmai rezultatele exceptionale ale acelei guvernari liberale m-au facut simpatizantul PNL(in formula veche si nu a celei actuale).
Prin stenograma publicata astazi se incerca o manipulare opiniei publice si mistificarea deciziei de oportunitate economica pe care guvernul Tariceanu a luat-o pentru subventionarea productiei autohtone de ingrasaminte.
ATENTIE INSA ,din referatul procuraturii se mentioneza in MOD TOTAL ERONAT ca “datoria ministrului era sa maximizeze profitabilitatea ROMGAZ” .In realitate sarcina ministerului Economiei si Finantelor era sa MAXIMIZEZE RENTABILITATEA ECONOMIEI NATIONALE avand in vedere in primul rand repercusiunile economice si sociale de ansamblu ale deciziilor guvernamentale.
De aceea va propun urmatorul mod de contracarare ale acestor acuze absurde.Dat fiind marirea pretului gazelor in acea perioada am inteles ca exista pericolul restrangerii sau chiar incetarea activitatii de productie in care erau implicate mii de persoane si familii.Trebuie deci sa analiztai detaliat care ar fi fost consecintele economice nefaste ale reducerii partiale sau totale a productiei.Voi face un calcul economic estimativ principial care sa ilustreze oportuniteta
=============================
Sa spunem ca un lucrator care ar fi fost concediat avea un salariu estimat de 400 euro la care care se plateau taxe la stat de 25% (adica 100 euro lunar).Daca numai 1000 de lucratori ar fi fost concediati statul ar fi pierdut timp de un an suma de
100euro*12 luni*1000 = 1.200.000 euro si asta fara a mai pune la socoteala ajutorul de somaj, cheltuielile de conversie profesionala etc
care ar fi marit pierderile directe ale statului la cca 2.000.000 euro
====================================
Astfel se dovedeste simplu pentru orice dobitoc si/sau rau intentionat ca subventia care vi se imputa era pe deplin justificata economic (fara a mai vorbi de impactul social al somajului).Daca insa pierderea de locuri de munca ar fi fost mult mai mare pierderile economice directe ale statului prin neincasarea de taxe si impozite ar fi fost enorma.
Va sugerez deci sa abordati o asemenea argumentare economica simplista care va fi cred greu de combatut chiar si de persoanele de cea mai rea credinta.
Va sugerez deci sa iesiti la atac cu toata forta si sa va pledati zi de zi cauza in scris si la tv,.
Succes !
Ai perfecta dreptate in tot ce spui. Asta spune si in Constitutie, ca resursele se folosesc in interesul national.
Nicolae egal bun national.
Parlamentarii oricum vor vota ca oile, dar VV trebuie sa-si pledeze cauza.
Asa o sa si fac.
@Adame,
Normal este ca sa depaseasca etapa Parlamentului si sa meargă direct la procurori. Acolo poate prezenta toate argumentele.
Nuuu ?
Etapa Parlamentului o depaseste fara sa vrea. Nu mai are ce face, fiindca astia voteaza numai pt ridicarea imunitatii, nu ai vazut?
Ba da. Barbateste merge la DIICOT, insotit de avoccati si lămuresc problema.
Iarta-mă dar asa vad eu problema.
Cat despre borcanul fermecat, eu comand direct de la producător. Este cu 2 lei mai ieftin. Are si alte serbeturi, pe care dl. Florescu nu le-a adus. Sic !
Iar tu o sa fii anchetat de ce cumperi serbet cu 2 lei mai scump, ce afaceri dubioase faci.
Lasa ca te torn eu, unde trebuie.
DIICOT-ul putea sa-l cheme la audieri, dar se pare ca vor altceva.
Torna, fratre, torna!
Nu gasesti borcan fermecat precum al meu! Sac!
Vedea-te-aş acuzat de DIICOT, dând “bărbăteşte” declaraţii.
Ce ar însemna asta, le scrii cu spermâ?!?!
http://www.realitatea.net/cum-se-apara-vosganian-de-acuza-iile-care-i-se-aduc-in-dosarul-romgaz_1623973.html
Vad ca acest comentariu al meu de acum nu a fost preluat de nimeni.
Maestre, sunt convins ca orice as spune sau orice argument as aduce, doar as repeta ceea ce s-a mai spus. Asa ca banuind prin ceea ce treceti – aseara am stat la o masa cu cineva care a fost aproape de Dumneavoastra in cele doua zile precedente – doresc doar sa va reafirm sprijinul meu, cel putin moral, si faptul ca am incredere deplina in Dumneavoastra si sper sa se termine o data pentru totdeauna cu bine aceasta marsavie.
In orice caz, faptul ca v-ati reactivat pe blog, petru mine e un semn pozitiv al starii si puterii Dumneavoastra.
Va tin pumnii!
Iti multumesc!
Am si eu o intrebare simpla: daca DNA nu a putut stabili o legatura limpede intre I. Niculae si V. Vosganian (adica sa fie vorba vorba de mita), de ce ar fi vrut dl. Vosganian sa-l favorizeze pe dl. Niculae? Era un admirator secret al lui Niculae sau ce?
Nu stiu, dar uneori parca ne ducem prea departe cu analizele, cand raspunsul e simplu.
In opinia mea implicarea lui VV alaturi de Videanu o citesc astfel;
Nu doar Videanu…..
Ori nu exista grad de comparatie intre ce a facut VV si ce a facut Videanu.
Parerea mea.
Pai daca “nu doar Videanu, ci si VV”, de ce nu si Ciolos?
D-le VV,
Nu va mai obositi cu @epolitikon, el a dat verdictul deja, iar argumentele lui de “liberal”de pana acum arata ca nu face management de conceptie proprie, ci executa constiincios ce ii spune seful de multinationala (din experienta, genul lui e cel mai periculos, pentru a-si consolida pozitia nu numai ca e de acord cu TOT ce vine de la Sefii straini, dar o face cu asupra de masura, calcand in picioare pe oricine are “idei originale”).
Despre politici publice probabil nici n-a auzit/citit, fiind asimilate cu povestile nemuritoare, asa ca dialogul cu el e o soapta adresata surdului, nu pricepe dar da din cap!
Despre stenograma mentionata in referatul procurorilor am discutat si noi ieri, apreciind ca este mestesugit trunchiata, astfel incat sa para ca dvs. si CPT sunteti in divergenta. Evident ca per total a fost o discutie argumentata – celelate stenograme o dovedesc – si ca hotararea de guvern a fost luata in solidar de toti membri guvernului si semnata in clar de CPT (probabil si cu avizele altor ministere).
A pune sub semnul intrebarii o Hotarare de guvern, circumstantele in care a fost luata, factorii de oportunitate care au contribuit, includerea intr-o strategie temporara, de urgenta la acea data, etc, etc, totul IN LIPSA unor indicii ca ar fi existat vreun beneficiu oneros, este o mare lovitura la adresa democratiei si statului de drept, ca tot sunt termeni la moda in zilele acestea! Practic nici un guvern/ministru nu ar mai avea curajul sa ia vreo decizie in conditii de urgenta/gravitate max. (CVASIMAJORITARE in Romania), ca ar sti ca urmeaza sa dea cu subsemnatul la procurori. Blocaj mai evident de tara nu exista!
Sau, daca tot suntem in logica absurdului, asta se urmareste de catre “cineva”?
@elenick
Stenogramele nu au valoare dpdv fundamentare lege sau aparare. Trebuie sa existe o fundamentare economica si financiara, un business case, unde se detaliaza si impactul bugetar si impactul legislativ. Vad ca nu se publica asa ceva, nici maestrul nu o publica.
@pacala,
Stenogramele au valoare juridica probatorie in exact acceasi masura si pt acuzare si in aparare. Asadar, daca procurorii spun ca “ale lor” sunt probe, potrivit princiupiului reciprocitatii trebuie luate in considerare si cele depuse de VV. Cat despre fundamentarea economica despre care spui si altele, nu stiu daca sunt acte publice si pot fi “reproduse” pe bloguri…(“pe surse”, vad ca sunt disponibile, nu-i mare bai, se considera “meritul” jurnalitului – care isi poate proteja sursa!)
@elenick,
daca ai un link da-mi si mie
Epolitikon se dadea privatizat, acum munceste cica la multinationala, isi schimba blana cum ii dicteaza comentariul…
Si ce, n-are voie sa lucreze unde vrea muschiul lui ?
Crezi ca multinationala imi interzice sa fiu actionar intr-o societate?
Hai ca am un loc de ingrijitoare, salariu min. pe economie si bagi doar 8 ore pe zi.
Valoarea lui epolitikon consta in faptul ca isi tradeaza sefii, stiind cum vor sa loveasca, ramane timp pentru organizarea apararii.
Asadar si buruienile pot fi folositoare…
Tu, in afara ca lucrezi la Fabrica de conserve din Tecuci, unde pui etichete, esti si…cretin.
N-am uitat, ti-am m-ai spus-o.
Esti un fel de de buric al pământului, dar stricat la cap.
Esti al doilea de aici, card-mi provoci efectiv greata.
Postarea este strict pt. elenik.
Draga Varujan,
Desi am promis sa nu mai plictisesc lumea cu scrierile mele, dat fiind gravitatea momentului, cer scuze inca odata si postez aceste considerente proprii pentru tine si prietenii tai.
Domnilor,
Desi nu sunt specialist in drept, stimulat de evenimentele ce se desfasoara in curs in raport cu Varujan, am citit cate ceva in domeniu si am gasit ca este foarte interesant sa fim atenti la ce scrie legea.
O sa-mi permit sau fiu putin exhaustiv:
Art. 109 (1) din Constitutie ne invata ca:
“Guvernul răspunde politic numai în faţa Parlamentului pentru întreaga sa activitate. ” precum si ca: “Fiecare membru al Guvernului răspunde politic solidar cu ceilalţi membri pentru activitatea Guvernului şi pentru actele acestuia”.
Art. 109 (2) din Constitutie ne invata ca:
“Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor”,
Fata de cele de mai sus, cu aplicare la actiunea de urmariore penala impotriva d-lui ministru Vosganian se ridica unele intrebari:
Prima intrebare: Care dintre cele trei organisme constitutionale: Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României , a cerut urmarirea penala impotriva d-lui Varujan Vosganian, in calitatea d-niei sale de Ministru al Economiei (in perioada 2006-20008) ?
Presupunand ca prevederile Art. 109 (2) din Constitutie au fost respectate, se impune:
A doua intrebare: De ce nu a fost facuta publica o asemenea cerere de catre cele trei organe Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României, sau/si DNA ?
Prezumand ca solicitarea a fost facuta de Guvern prin Corpul sau de Control , ne permitem sa punem:
A treia intrebare: Guvernele Tariceanu, Boc sau Ponta au avut oare competenta unei asemenea cereri catre DNA, deasemeni daca au facut o asemenea cerere ? Daca da, atunci Guvernul nu ar fi trebuit sa se faca public acest lucru ?
Art. 109 (3) din Constitutie ne invata:
“(3) Cazurile de răspundere şi pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministerială”
Citim si noi Legea 115 din 1999 cu modificarile ulterioare, unde gasim precizari importante:
Art. 6 – În înţelesul prezentei legi, sunt membri ai Guvernului primul-ministru, miniştrii şi alţi membri stabiliţi prin lege organică, numiţi de Preşedintele României pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
Art. 7 – (1)Intră sub incidenţa prezentei legi faptele săvârşite de membrii Guvernului în exerciţiul funcţiei lor şi care, potrivit legii penale, constituie infracţiuni.
Art. 8 – (1) Constituie infracţiuni şi se pedepsesc cu închisoare de la un an la 5 ani următoarele fapte săvârşite de membrii Guvernului în exerciţiul funcţiei lor:
a) împiedicarea, prin ameninţare, violenţă ori prin folosirea de mijloace frauduloase, a exercitării cu bună-credinţă a drepturilor şi libertăţilor vreunui cetăţean;
b) prezentarea, cu rea-credinţă, de date inexacte Parlamentului sau Preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârşirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului.
(2) Constituie, de asemenea, infracţiuni şi se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă următoarele fapte săvârşite de către un membru al Guvernului:
a) refuzul nejustificat de a prezenta Camerei Deputaţilor, Senatului sau comisiilor permanente ale acestora, în termenul prevăzut la art. 3 alin. (2), informaţiile şi documentele cerute de acestea în cadrul activităţii de informare a Parlamentului de către membrii Guvernului, potrivit art. 111 alin. (1) din Constituţia României, republicată;
b) emiterea de ordine normative sau instrucţiuni cu caracter discriminatoriu pe temei de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, vârstă, sex sau orientare sexuală, apartenenţă politică, avere sau origine socială, de natură să aducă atingere drepturilor omului.
Lectura acestor paragrafe ne indreptateste sa facem doua grupuri de intrebari si reflectii juridice (dar si morale):
I. In care dintre articolele enumerate se incadreaza fapta d-lui Vosganian:
- a împiedicat, prin ameninţare, violenţă ori prin folosirea de mijloace frauduloase, a exercitării cu bună-credinţă a drepturilor şi libertăţilor vreunui cetăţean ?
- a prezentat, cu rea-credinţă, de date inexacte Parlamentului sau Preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârşirea unor fapte ?
- a refuzat nejustificat de a prezenta Camerei Deputaţilor, Senatului sau informaţiile şi documentele cerute de acestea ?
- a emis ordine normative sau instrucţiuni cu caracter discriminatoriu pe temei de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, vârstă, sex sau orientare sexuală, apartenenţă politică, avere sau origine socială, de natură să aducă atingere drepturilor omului ?
II. Initierea unor acte juridice in guvern, precum si aprobarea lor, preprezinta o culpa individuala a ministrului in cauza sau este o culpa colectiva a guvernului, in plenul sau, tinand cont de Art 109 (2) din constitutie care consfinteste principiul solidaritatii guvernamentale ?
In cazul in care principiul solidaritatii guvernamentale nu este o notiune goala de continut, inseamna ca toti membrii guvernului, in frunte cu Primul Ministru respwectiv, trebuie facuti responsabili.
Dreptatea nu poate birui fara ca aceste reflectii sa nu preocupe si cei chemati sa faca.
Din pacate s-au simtit discriminate toate persoanele juridice care nu au beneficiat de subventia industriei chimice, uitand amanuntul ca in nicio alta industrie, gazele naturale nu au ponderea de 70% din cheltuielile de productie. De aici si presiunea interna pe dosarul lui Niculae.
Poate ca Guvernul Tariceanu ar fi trebuit sa acorde subventia la gaze pentru toata industria, cu o cota invers proportionala cu ponderea gazelor in cheltuielile de productie ale fiecaruia, astfel presiunea URII animalice de azi ar fi fost mai mica.
http://www.romaniacurata.ro/bucataria-pentru-tonti-azi-salata-cu-cruditati/?utm_source=newsletter&utm_content=Newsletter-175908-20150204&utm_campaign=Epoca+B%C4%83sescu+pe+in%C8%9Belesul+stru%C8%9Bilor
Si oricat ne-ar fi de greu, sa nu uitam ca poate fi si mai rau:
https://www.youtube.com/watch?v=awwPcxmrxzU#t=20
Da, VV trebuie sa-si pastreze increderea si cu Dumnezeu inainte. Noi suntem alaturi.
Deci mergem fuguta la biserica si ne taraim in genunchi ?
Cate matanii sunt necesare ?
Eu iau si o lumânare din ceara de albine.
Ai serbet “
Credinta e in sufletul omului, nu in Biserica, Mihaita!
Daaaaa ? N-am stiut !
Baga zece matanii, pacatosule!
http://www.stiripesurse.ro/exclusiv-toni-grebla-a-demisionat_946271.html
Toate institutiile sunt varza,modernizate ori ba sub mandatul lui Traian Basescu.
Serviciile vor sa asculte tot ce misca-n tara asta.Pentru a fabrica dosare si a fi scoase in functie de interese?
Intrebarea zilei;
Cum au putut institutiile statului cu rol de a veghea si preveni coruptia generalizata?
Dinafara sistemului as spune ca au cultivat nu au prevenit coruptia generalizata………..
Dosarul acesta este un dosar facut la comanda!
Sa ne amintim cum a inceput totul:
Niculaie a cotizat masiv la campania lui Geoana si a refuzat ulterior sa cotizeze la Basescu ; Basescu , pe fondul atacurilor liberale din 2011 -2012 iese si-l ataca pe Varujan ca i-a dat gaze ieftine lui Niculaie ; Varujan a iesit public si a sustinut ca , daca a procedat gresit cind i-a dat gaze ieftine , atunci Videanu , guvernul Boc , parlamentul si Basescu trebuie sa plateasca si ei pt. ca au facut la fel , ba chiar de citeva ori mai tare; “justitia ” s-a sesizat , desi nu avea nici o treaba -fiind o decizie eminamente politica , si dupa doi ani a scos dosarele la DIICOT. Acum se impun mai multe intrebari:
1. Poate ca “justitia” si serviciile i-au aratat lui Basescu niste inregistrari cu niste sume de la Niculaie la Videanu si Basescu a atacat spre Vosganian ca sa se Linisteasca totul; altfel nu inteleg ce cauta Miorita Videanu ,duminica la casa lui Basescu.
2. Ce au pazit marii politicieni de la virf atitia ani si a dus la aparitia acestui monstru (servicii +’justitie”) ( pentru cei care nu stiu despre ce e vorba sa faca bine sa intre in niste sali de judecata– nu exista nici o logica dupa care functioneaza nici parchetele nici judecatorii ; spagile sint mai ametitoare decit in politica ) (despre servicii , nici nu mai vorbesc -controleaza toate partidele si toate functiile de la un nivel in sus precum si toate afacerile de succes);
3. Unde dracu au fost si serviciile si “justitia” in toti acesti ani? Mai exista caracter preventiv ?
Si ca sa dau si eu o idee : faptul ca OMV -Petrom arde gazele ca sa le transforme in energie electrica pe care o exporta cumva trebuie anchetata de DIICOT peste 7 ani ca sa-l bage pe Ponta in puscarie?
Varujan , lupta in Senat pentru a scapa ,caci daca vei ajunge in instanta te maninca astia cu totul: vor singe si atit ; chestia cu “am incredere in justitie ” este o gargarageala!
Arma zodiei leu este fulgerul lui Zeus. Alimentati-va cu energia astrelor si fulgerati! Nu pentru a nimici ci pentru a face lumina.
Si pentru ca cunosc foarte bine problema sa va spun ce e cu combinatul AMONIL: S-a vindut in 1995 catre Tirlea si Columna Bank
pe 115 miliarde (dar avea in conturi 120 de miliarde) – fiind interfata fostei Securitati ; ani de zile a fost controlat de Magureanu si oamenii lui , trecind de doua ori pe an in alta firma din Cipru;
Pina in 2004 lua gaze pentru incalzirea populatiei (subventionate) care apoi erau prelucrate.
Aberatia de aici porneste: decizia de subventiona gazele care sint arse!
Varujan – daca nu elimini confuzia (ambiguitatea) voita de la inceput dintre tine si Videanu – nu o sa realizezi nimic ! (adica dintre “politica economica si spaga economica”…)
…inca odata iti atrag atentia ca daca nu rupi “lanturile puse de procurorii basisti de la inceput” intre tine si Videanu nu vei convinge pe nimeni ! …risti sa te traga Videanu dupa el !
Deci separa – disjunge !
Si eu cred asta! Cazurile sunt diferite, trebuie aratate diferentele.
Sunt curios cum priveste UE modernizarea statului roman sub mandatele lui Basescu.
UE si SUA ar trebuii sa ceara scuze celor 7,4 milioane de cetateni care au votat ca Basescu sa plece.
Eu consider ca UE si SUA a fost complice la mentinerea lui Basecu in functie desi cetatenii au votat democratic altceva.
Cat despre Justitie si Serviciile secrete care trebuie sa vegheze si sa previna nu sunt credibile in opinia mea.Nu accept ca Justitia si Serviciile sa vina dupa 5-10 ani sa ma informeze cum Romania a fost devalizata sub ochii lor.
Nu s-ar fi putut face asta decat cu complicitatea Justitiei si Serviciilor secrete.
O fi vinovat ori nu Coldea pentru acuzele aduse de Nutzy nu am de unde sti.
Dar ce s-a intamplat in Romania sub privirea ingaduitoare e suficient pentru ai cere sa plece……
@ VV
Mi-a parut rau sa aud stirile. Asa aberant cum suna, caci dumnealor ar trebui sa dovedeasca vreo vinovatie, si nu oamenii sa se dezvinovateasca pentru gesturi normale, va doresc sa va dovediti nevinovatia.
Nu pot sa spun ca este neasteptat, zanganitul de catuse in Romania se aude demult si nebunia care se vede acum era de asteptat.
V-am sustinut si la timpul primei cereri de incepere a urmaririi penale, o fac si acum. Ca argumentatie a gestului de politica economica pe de o parte – nu trebuie sa stii prea multa economie ca sa intelegi la o citire atenta problemele acuzatiei. In plus banuiesc ca si Bush si Obama ar trebui bagati la inchisoare dupa DIICOT- ul romanesc, pentru sprijinul acordat industriei de masini, pentru Ford, GM ( companii publice – pe actiuni) si Crysler ( companie privata) in procedurile de bailout din anii 2008-2010 caci au facut ceva si mai “rau”: nu ca au redus cu citeva procente un pret la gaz pentru firme publice/private ci au bagat miliarde de dolari de la stat in ele ca sa salveze niste locuri de munca si orase – dincolo de locurile de munca din industria respectiva se estima ca ar fi disparut cam 1 million de locuri de munca accesorii acestei industrii iar Detroit ar fi disparut ca oras impreuna cu satelitii sai. ( diferentza e ca industria de masini americana nu e condusa de niste nicolai, dar si daca ar fi, nicolaii ar plati nu cei de buna credintza care i-ar sustine ca sa nu se piarda locuri de munca – dar deh DIICOT-ul e mai destept si decit Stiglitz se pare, poate ar trebui sa conduca dumnealor ministerul economiei, finantele, cam tot as zice). Adica da, aceasta este ceva ce se face si la case mai mari. Ce a facut ulterior Videanu sa creasca acest procent pe ani de zile, preferential, protectiv, fara justificare, asta nu se face si e o mare diferentza intre ce a facut domnul ministru Vosganian ca gest de politica publica, absolut normal, facut si in alte tari, si ce a facut domnul Videanu care intr-adevar tine de coruptie.
Pe de alta parte, ca si atunci o spun si acum: este aberanta aceasta atitudine ca parlamentul ar trebui sa aprobe automat asemenea cereri, si apare cu atit mai evident acum cind se spune cu voce tare ca s-a facut politie politica zece ani in Romania si nici vorba de justitie independenta, caci basescu si-a macelarit adversarii poltici cu ajutorul justitiei. Nu se face asa ceva in Parlamentul European, nu se face in parlamente ale tarilor membre UE, sa pretinzi asa ceva in Romania, este cumva similar acelei pretentii cu ascultatul fara mandat, o expunere permanenta la abuz, absolut necenzurat de nimeni niciodata (cred ca domnul Ciuvica a avut cea mai simpla si buna comparatie – judecatorul pentru a fi protejat in deciziile sale are inamovibilitatea, parlamentarul imunitatea, sa renunti la aceasta complet, fara gindire, fara criterii, expune la abuz exact ca in cazul unui judecator) . Consider ca atitudinea actuala a parlamentarilor romani nu are nimic de a face cu democratia ci permite incalcarea separatiei puterilor in stat si imixtiunea neingradita a justitiei in legislativ si executiv. Si sa nu-mi spuneti ca asa cere mcv-ul, am mai explicat odata, e imposibil, analiza si respingerea solicitarilor de ridicare a imunitatii se face inclusiv in Parlamentul European, s-a respins ridicarea imunitatii de curind inclusiv in cazul unui europarlamentar german, sustinator al domnului Iohannis, cel care dorea romanii amprentati la granitza Germaniei, domnul Elmar Brock, care trebuia anchetat de procuratura germana pentru evaziune fiscala.
In ce priveste atmosfera generala de zanganit de catuse, ridica multe intrebari; mai citesc si eu, mai rar si pe sarite, presa romaneasca. http://www.cotidianul.ro/moshe-mordechai-da-pute-256034/
Ca si barosanul, ca si altii, nu mai scriu pe blog, nu pot si nu am de ce, Personal insa, chiar si tacut, va sunt alaturi si sper ca.acolo unde oamenii sunt mizeri o fi un Dumnezeu cu mult mai mare decit ei si va face cumva mai devreme sau mai tirziu lumina, asa cum depinde si de dumneavoastra sa va bateti pina la capat – caci, imi pare rau, increderea mea in justitia romaneasca, mai ales comparind-o cu justitia din alte state si mai ales uitindu-ma la aceasta acuzatie a DIICOT si intrebindu-ma daca nu cumva l-ar baga si pe Obama la inchisoare pentru ca a ajutat GM-ul si Ford-ul, e, zic eu pe drept, redusa.
Daca avizele pentru cercetare si arestare in cazul Parlamentarilor si a ministrilor se dau pe banda rulanta de catre Parlament,ce rost mai are imunitatea?
Ca o compensatie in cazul nevinovatiei ar trebuii ceva de genul;
Justitia sa publice in 4 ziare si 4 televiziuni scuze in cazul in care e nevinovat iar procurorul de caz retrogradat.
Filipe, imunitate doar pentru declaratiile politice.
Vezi cum vrei unitati duble de masura ?
Deşi sunt de zece zile în România, nu mă mai pot uita la nicio televiziune românească. Câtă vreme şmecherii se vor relaxa în vile-lac, iar oameni precum VV vor fi umpluţi cu lături, prefer desenele animate…
Dacă au nevoie de mine ca telespectator, vor trebui să fie interesate de nevoile Societăţii civile, pentru că aceasta reprezintă democraţia, şi nu să servească obediente interesele serviciilor, care le furnizează un număr limitat de telespectatori.
SĂ BOICOTĂM TELEVIZIUNILE ÎN SEMN DE PROTEST!!!
Asta seara e doar Udrea, pe toate canalele.
Care Udrea?!?!
Stai naibii cuminte pe realitatea ca daca renunti la tv e mai rau decat daca nu-ti iei medicamentele.
Vad ca stii sa dai ordine, pacat ca nu stii si cui poti da ordine…
@ Varujan Vosganian
Excelenta, mai comunici documentele pe care le-ai promis?
http://youtu.be/Lt4W6x6L6N0?list=PL2AA00A0B02CE5204
Oare ce mai urmeaza dupa asta?
sa mai zambim putin : )
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/o-asonanta-cu-ghinion-coldeacodlea-111233.html
@VV
Pe scurt, feeling-ul meu este ca Nicolae a dat “share” la profitul obtinut din acea reducere la gaze catre…PNL (posibil si PSD).
Asistam la un nou capitol sangeros cand cele doua-trei gasti de cutitari s-au intalnit noaptea pe strada.
Basescu v-a tras-o la Nicolae, la gasca de la ASF in frunte cu Rusanu si multi altii mai mici, din partea cealalta a picat Adamescu si (speram), in curand Cocos cu Udrea (sah-mat?).
Circul cu Tariceanu, o nota pe un servetel scris de Ciolos + o piesa de teatru cu smulsul inimii din piept par doar o perdea de fum.
Ma astept ca procurorii sa vina cu probe concrete. Transferuri de fonduri prin firme off-shore!
Sau poate nu…Vedem. D-asta e interesant un proces, ca pot aparea probe noi, martori, greseli minore care schimba situatia.
@ VV
Si nu uitati, ca mai toti marii “sponsori” politici au intrat pe la arest ori sunt pe foaie de rezereve:Corneliu Iacubov, Dinu Patriciu, Iancu (grasul), Ovidiu Tender, Rosca Stanescu, Netoiu, etc.
Ţelina îmi place doar rădăcina, rasă şi cu maioneză.
Ştiaţi că frunzele de ţelină dau alergie la 50% din cetăţeni?!
Mie îmi aspresc mâinile …
http://m.youtube.com/watch?v=EjCOeNOWpGs
@all
Udrea pe TVR1!
Iti dai seama ca spune niste adevaruri. Nu stiu daca are si probe.
Basescu tace de frica.
Mai tineti minte cand a spus ca serviciile au o putere prea mare?
Iti spun cu sinceritate, o dispretuiam cu toata greata pe aceasta femeie (ca exemplu, ca pe Mihail de aici
) Dar de la un timp incoace…. parca mi-e mai simpatica! Nu’s de ce, are o tarie (dincolo de disperare), o inconstienta, o nebunie… de OM (ceea ce nu parea inainte).
SIGUR are dreptate in multe din ceea ce afirma., STIE MULTE (ce cauta o metresa la varful puterii in Romania, timp de 10 ani, tot imi scapa!) si va spune destule, cat mai are timp.
Din pacate nu mai are nici o credibilitate (ca in povestea cu Petrica si lupul), si-a epuizat-o ca sluga obedienta basista…
Degeaba cere sa se faca distinctia “lasati-ma pe mine,
ascultati ce va spun!”, nu o mai asculta nimeni… Multi politicieni ar trebui sa invete din “maretia” si decaderea acestei individe…
Basescu e o jigodie PURA, si-a sedus si abandonat toti prietenii, tovarasii, colaboratorii sau dusmanii. NICI UNUL N_A SCAPAT, nici macar metresa!
Da. Pe de alta parte, Elena ar trebui sa ne arate niste probe. Pt. ca, asa cum ai zis si tu, nu are credibilitate si tot ce spune vor ramane vorbe in vant.
Elena e cam galbena. Prea galbena. Galbenul bolnavului de ficat. Nu pot sa ma uit la ea nici daca as vrea.
Un om bolnav cere inconştient energie, pe care un om bun i-o dă, tot inconştient. Eu nu vreau să îi dăruiesc energie decât lui VV, de aceea nu mă mai uit la niciun şmecher de la tv.
Să se uite doar cei suficient de răi încât să le fure energia.
uite, ce ziceam si noi mai devreme :
http://www.cotidianul.ro/pentru-a-i-opri-dezvaluirile-despre-sri-dna-solicita-arestarea-elenei-udrea-256144/
Ti-ai gasit ce referinta sa-mi dai!
uite una mai buna, sa fii si tu multumit!
http://www.cotidianul.ro/blonda-social-democrata-care-a-lasat-cu-gura-cascata-presa-si-politicienii-256145/
deci au si altii blondele lor
https://www.facebook.com/video.php?v=10152560024396149
:p
asta da reclama la Nutella!
Motanul seamana cu al sora-mi! Destept dar terorist, nu puteam sa-l sufar!
Am voie sa mananc ciocolata la ora asta?
nu prea, nu mai dormi!
Daca ti-o oferi tu inseamna ca-ti faci autocritica, daca ti-o ofera nevasta, inseamna ca te critica… in fine, daca ti-o aduce amanta, inseamna ca sigur m-ai are pe unul, iar de tine face mishto !
http://youtu.be/dO1rMeYnOmM
Noapte buna!
In urmă cu vreo trei seri, deşi am mâncat ca de obicei, deşi în casă era cald, deşi analizele îmi sunt satisfăcătoare şi făcute în urmă cu doar două săptămâni, am avut o sfârşeală ca un leşin, din care m-am trezit cu frisoane greu de controlat. Toată ziua la tv. dăduseră ştiri cu vampiri energetici.
Eu nu le mai dau nicio picătură de energie, hoţilor de bioenergie, păstrez tot pentru cei dragi!
@ Adam Mares,
In religia mea nu exista matanii, sau cruci trase de fiecare data atunci cand treci pe langa o biserica.
Sunt parte a unei religii serioase cu ritualuri care nu au fost modificate de doua mii de ani.
In plus, nici nu merge cu iertari la nesfarsit, cu bani dati pentru ele samd. Nici nu tine figura ca sa te insori/mariti de trei ori, ca asa da voie popa.
Sa-ti mai spun ca preotii, de aici, arata civilizat, ca nu au barbi nitoase si incalcite ?
Bun, acum sa lasam asta, ia spune fata mosului, care este cota borcanului ? Mai exista…ceva continut ?
Adame, aaseara tarziu, m-am luat repede dupa capul tau si am “bagat” mataniile alea.
…Cand m-am dezmeticit, mi-am dat seama ca nu sunt ortodox, dar lasa nici mataniile nu erau ceea ce a indicat Inaltimea Voastra. Erau un fel de flotari, insa, se pare, nu am respectat doar miscarea in plan vertical. Ma rog, hai sa nu ne pierdem in detalii neelocvente.
Mataniile trebuiesc facute in fata unei icoane ?
Icoanele, la voi, sunt si blonde ? Am multe lacune ortodoxe.
Acum ne spui si cand te culci cu nevasta?!
Vezi cum esti…eu am spus ca am facut flotari…unele, e drept cam balbaite. Ma rog, din cauza varstei.
Nu am spus nicio secunda, tampenia la care te gandesti tu.
Apoi….cred ca ti se trage de la consumul exagerat de serbet.
Cum sunt flotarile balbaite ?
Ai si alte puncte de sprijin?
Toata populatia se agita pe ultmele cazuri din justitie, insa au pierdut din vedere spectacolul ce se-ntampla dincolo de linia orizontului.
Ieri a fost zarita, pe holurile Parlamentului, o noua pereche d eindragostiti, Blaga si Prostancul.
Se dospeste o noua majoritate.
Parca-mi amintesc eu ca sasul a afirmat, in campanie, ca nu va obtine o noua majoritate folosind solutia imorala ?
Pana la aceasta ora, nemtzalaul are trei schelete in dulap: Crin Antonescu, Ludovic Orban si George Maior.
Hai ca e bine !
PS: daca mai e nevoie de ceva fum, se agita viguros chemarea armeanului la DIRECTIA DE INVESTIGARE A INFRACTIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA SI TERORISM.
…te duci singurel catre arest numai cand citesti aceasta titulatura. Brrrr !
Am vazut aici, multi isterizandu-se ca nu reusesc sa inteleaga ce se-ntampla cu senatorul. Mai mult, o intoarsa pe nepusa masa in Romanica, din Italy, s-a isterizat brusc uitandu-se la tilivizor.
Gata, de acum, nu se mai zgaieste, printre bigudiuri, decat la Tom si Jery.
Am descoperit intamplator o postare de a lui Ion Cristoiu.
Postez un fragment elocvent, chiar merita citit:
“Tribunalul Revoluționar Extraordinar din vremea Revoluție franceze, cel care a judecat în 29 de luni de activitate 2807 persoane din care a trimis la ghilotină un număr de 2742 de persoane, printre care Charlotte Corday, Maria Antoaneta, Madam Roland, Danton, Robespierre.
Ghilotinarea reprezenta un spectacol după care parizienii, dar mai ales pariziencele se dădeau în vînt. Pentru a putea urmări spectacolul atotputernicilor de ieri intrați pe mîna călăului Samson, parizienii și pariziencele se sculau de dimineață. Fiecare condamnat la moarte era întîmpinat cu strigăte de bucurie că i se va tăia gîtul, chiar dacă pînă mai ieri victima stîrnea chiote de bucurie pentru faptul că există.
Tribunalul a fost înființat la 10 martie 1793 la propunerea lui Danton, ministrul Justiției, și s-a desființat pe 31 mai 1795.
Acuzatorul public, înspăimîntătorul Fouquier- Tinville, cel care l-a trimis pe Danton la ghilotină, a fost angajat de Danton pe vremea cînd era ministrul Justiției, la intervenția cuiva, pentru că Fouquier n-avea serviciu.
Tribunalul Revoluționar a fost instrumentul prin care Danton și-a trimis adversarii la ghilotină.
Trecut sub puterea lui Robespierre, Tribunalul l-a trimis pe Danton la ghilotină.
Dup ce puterea trece în mîinile adversarilor din Le Comité de sûreté générale, vine rîndul lui Robespierre să fie trimis la ghilotină de Tribunalul Revoluționar la acuzațiile aduse de Fouquier- Tinville.
Pe 6 mai 1795, Tribunalul Revoluțiionar îl trimite la ghilotină pe Fouquier- Tinville.
Pe 31 mai 1795, Tribunalul e desființat.
Ce se vede din această istorie sumară ?
Cine ajungea la ghilotină depindea de cel în mîinile căruia trecea Tribunalul Revoluționar.
Orice asemănare cu lupta împotriva corupției de la noi nu-i deloc întîmplătoare! “
Ce sunt bigudiurile şi la ce folosesc?!
Noi n-am taiat capete nici macar 10 ani desi material gasesti pentru un serial mai lung decat Tanar si nelinistit.
http://www.stiripesurse.ro/fost-sef-sie-rupe-tacerea-despre-scandalul-udrea-exista-materiale-compromi-atoare-cu-politicieni_946346.html
Asta e mesaj codat?
Nu va luati de servicii ca noi avem material sa va facem praf.
Problema serviciilor secrete trebuie reanalizata pe alte principii.
Nu trebuie sa se ajunga doar sa constate fara sa previna.Dupa ce constati tii dosarele pentru santaj ori presiuni politice?
Procedand asa serviciile secrete sunt grupari infractionale……
Articolul “Varujan Vosganian vs. Constituția României”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Felicitari,ai imaginea de ansamblu din unghiul corect!
@ Filip G,
aiurea ! Hai sa fim seriosi, una este dragostea si respectul fata de domnul Vosganian, fata de opera scriitorului si alta raspunderea in fata legii.
Pentru ceilalti nimeni de aici nu s-a revoltat ca se incalca Constitutia sau nu mai stiu ce alte legi.
In acest moment este “acuzat” ca a facut nustiuce, okay, lasa-l dom’le sa mearga la aia si sa lamureasca situatia. Este destul de matur si inteligent ca sa obtina succes.
Nu este, asa, mai simplu si mai barbateste ?
Tot inventezi tu si altii tot felul de chichite, cautati portite…
Daca citesti blogul in urma eu am propus ca VV sa-si clarifice situatia atunci.
Parerea mea e urmatoarea:
Nu poti acuza un ministru pentru o decizie trecuta prin guvern.
Guvernul raspunde in solidar pentru deciziile luate.
Devalizarea tarii au facut-o altii.
Parerea mea.
Au facut-o prin a se acoperi reciproc.
VV
Maestre, e atat de absurd ce se intampla, incat nici nu am cuvinte. Dar sper ca totul se va rezolva. Nu mor caii cand vor cainii.
@Buddha,
Hai ca nu are nicio legatura cu caii. Poate, doar, cu cei de la balci.
Udrea vrea sa-si vanda scump piele, asta daca este sa mearga la mitica.
Si chiar daca ajunge acolo, tot nu o sa taca. Uite ca si doamna Bica a inceput sa dea din casa.
O sa fie un spectacol pe cinste.
Eu sunt doar curios cand incepe sa se vorbeasca si despre sas. Nu este nici pe departe usa de biserica protestanta.
Morcovul vorbeşte despre bărbăţie de parcă ar şti ce e aia…