Ne vedem azi, 17 februarie 2016, orele 20,30, la emisiunea lui Răzvan Dumitrescu, la Antena 3. Tema, cum bănuiți, situația Antenelor.
This entry was posted
on miercuri, februarie 17th, 2016 at 2:03 pm and is filed under Economie.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
Both comments and pings are currently closed.
43 Responses to “Ne vedem azi, 17 februarie 2016, orele 20,30, la emisiunea lui Răzvan Dumitrescu, la Antena 3. Tema, cum bănuiți, situația Antenelor.”
Pentru toti basistii, cretini in gandire ca doar de aceea sunt basisti. In nici o tara civilizata o afacere privata ce-si plateste la zi impozitele si are mii de angajati nu e aruncata in strada in 5 zile doar pentru ca asa vor sefii serviciilor secrete si al parchetului general. Cu alte cuvinte, statul roman isi taie singur ca un imbecil sursele de finantare, doar pentru a-i da satisfactie lui Basinescu care isi doreste de mult inchiderea trustului de televiziune tocmai pentru ca Antena3 a difuzat clipul in care Mircea declara c-a luat morman de la Bercea ca sa-l scape din inchisoare. In timp ce sunt o multime de trusturi de presa si televiziune care de ani buni nu-si platesc impozitele la stat cu complicitatea mafiota a celor de la ANAF. Daca pricepeti cele scrise e bine, inseamna ca mai aveti o speranta de salvare, daca nu sunteti irecuperabili. Basca ca Antena3 a platit 325 milioane de euro bugetul statului in ultimii 10 ani de functionare exact valoare flotei mineraliere a Romaniei ciordita de Basinescu Traian care isi mananca pensia nesimtita in loc sa mediteze acum in spatele gratiilor, escrocul mafiot care a jumulit o tara intreaga fiind lasat in libertate chiar de cei care au condus si conduc acum DNA, recte Daniel Morar si Vacuta Kovasita.
VV.,
Cum zicea si epolitikonul, ca un rautacism (din partea mea), la emisiune puteti sa faceti o paralela intre sustinerea dvs. pt Antene intr-un moment important pentru ei – Somatia Anaf si “sustinerea” lor intr-un moment important pt dvs. – nominalizarea la Comisar european. Dvs. i-ati dat in judecata si ati castigat. Vi s-au cerut vreodata scuze public? Cum “prietenul la nevoie te cunosate”, in fata gestului dvs. de azi, ar putea….
femeia asta e pur si simplu proasta! e o jignire faptul ca d-l Vosganian e coleg de “baricada” cu aceasta mahalagioaica de Dolj. Toate interventiile ei arata ca are un IQ in jur de 90-100, cu totul inacceptabil, sub normele unui reprezentant in Parlamentul Romaniei
@elenick, basistule lasa vrajala, d-na Anghel a spus lucrurilor pe nume, faptele fiind asa cum le-a descris dansa. Ciolos si Joha Vece Klaus se dau aparatorii statului de drept cand in fapt ei sunt penali buni de legat.
gelule,
cu populisme de-astea ieftine si cu reprezentanti precum madam Mahala nu mai scoatem tara asta la liman!
Avem nevoie de profesionisti de top, cu multa scoala si experienta demonstrata deja, iar politicienii din Parlament sa fie la nivelul Maestrului (2 facultati pe bune, Sefi de promotie, cultura , viziune largita), numai asa putem ridica performantele administrative sau legislative… Cu tzapinari gen Igas, Cristiana si alti gargaragii – cu tarisoara-n gura toata ziua – vom ramane la periferia Europei, un trib galagios si necivilizat. A, si care “apara” Antenele !
@elenik, adevarul este adevar chiar daca ai impresia ca este spus uneori si cu asa zise tipere si iesiri isterice, tocmai pentru ca nu-ti convin tie aceste adevaruri pe cale le auzi dar nu le poti discerne cu mintea limpede si clara.
D-le Vosganian, e buna sa o bagati in fata cand e o disputa/circoteca din aia MARFA, cu Ninel Peia, Codrin Stefanescu, Gelu Visan, Farfuridi, Branzovenescu, astia “ai nostri” Ii bate pe toti! Nu degeaba a inceput speechul de astazi cu : “Tradare, tradare, de 3 ori tradare!”… Stie meserie femeia…:)
https://www.youtube.com/watch?v=ODL4T5fvD-0
Interesant cum un sistem electronic nu accepta pe unii deputati,o fi stiind ceva sistemul……..:D
Vinovat e seful institutiei ce a facut achizitia adica Zgonea intamplator inca coleg de partid cu Dragnea.
Sigur ca parlamentarii sunt perceputi ca neseriosi si datorita unor astfel de episoade……………
Radu Tudor tocmai l-a ridicat in slavi pe Tariceanu, despre care a spus ca a condus exemplar sedinta Senatului de astazi.
Mai mult, acelasi Radu Tudor a afirmat ca toi senatorii s-au exprimat civilizat si elegant, au avut o atitidine exemplara.
Oare asa sa fie, dar madam Anghel ?
Si un ultim detaliu, Radu Tudor a spus ca antenelor le trebuie 12 luni ca sa-si mute jucarelele.
Intre timp Victor Ciutacu trage linia:
„Cu toată dragostea față de prietenii mei vechi și cu toată lipsa de considerație față de politrucii vremelnici, rezumatul marelui meci din ultimele zile sună cam așa: Antena 3 are sediu, Iohannis are televiziune, Cioloș are față de prost”, a scris Victor Ciutacu pe pagina de Facebook.
…ar trebui chiar sa fiu lipstit total de creier, de minte, ca sa votez vreodata ALDE.
ESTI lipsit de creier, dupa cum amesteci borcanele, nu e nevoie sa ne mai demonstrezi! Intre R. Tudor, Gadea si Ciutacu ti-ai “intarit” opiniile pulitice marfa! ce “vartej” o fi la tine in tartacuta…
ca esti o fatuica fara creier…fara cap, este demult evident.
Eu nu incurc nicun borcan, ori mai multe.
Uite, pentru bigudiurile tale, sa-ti desenez:
Voiculescu a pierdut un proces si acca urmare trebuie sa dea niste bani. Nu-i are, nu-i da, asta e, i s-a pus sechestru pe niste casute.
Acolo, se masturbeaza niste omuleti cu pretentie de jurnalisti.
Oaky, statul(adica eu, tu etc.) doreste ca sa recupereze sumele ce s-au furat.
N-au decat, aia(care se masturbeaza) sa se mute in alta parte.
ASA SPUNE LEGEA !
Dar, uite le ofer eu o solutie numai buna, aceea ca ala din puscarie(stii tu, care si-a turnat veriosara la Securitate) sa plateasca cele 60 de milioane si ramane cu cosmeliile.
Eu cred ca ei s-au bazat pe Ponta si PSD ,cum ponta si PSD nu mai sunt la butoane sa influienteze mersul lucrurilor s-a ajuns aici.
Da apropos cine face legile in Romania si cum aceiasi oameni cer sa nu se respecte legea?!?
Daca nu participa nimeni la liucrurile scoase la licitatie acestea sunt cumparate pe aproape nimic.
Pe asta a mizat conducerea Antenelor,se pare ca a gresit strategic.
@tovarase barabula pardon mihail
Legea nu o cunosti deloc.
Intact nu a fost parte la proces, are mai multi actionari nu numai voiculescu, nu a detinut niciodata cladirile. Au insa drept de preemptiune fiind chiriasi. Asta spune LEGEA nu prostiile pe care le indrugi. In rest bigudiuri, si masturbari plin in “barabula” matale.
Si nu iti face griji nimeni nu te obliga sa votezi alde, ai liber sa votezi pe cine vrei. Care o fi diferenta intre voiculescu care si-a turnat verisoara la secu si modul tau de a te adresa doamnelor? Nici una. Amandoi sunteti mult mai apropiati decat esti in stare sa accepti. Masculi alfa de doi bani. Cum portul ilegal de cap nu se pedepseste nicaieri ai toate drepturile de cetatean roman.
@mihail
dar nu te obliga nimeni sa votezi alde tata stai cuminte. Nu ai nici un fel de risc sa-ti pierzi “creierul”. E drept ca in cazul tau ar trebui sa definim “conceptul” ca tare imi lasa impresia ca inseamna “barabula”.
“Trebuie să vină deratizarea, poliția de cartier și să evacuăm toate maidanele. După aceea poate vom avea din nou o presă, acum nu avem. Și da, să nu singularizăm Antena 3, or fi ei cazul cel mai notoriu pentru că au pe față procese de șantaj și au căpătat ilegal spațiul, dar nu sunt ei singurii. Optzeci la sută din cangrena care își spune presă trebuie să dispară, și atunci o să existe din nou piață pentru presa adevărată. Această transformare s-a petrecut în Occident în secolul XIX și numai după aceea a apărut ceea ce numim azi presă liberă.”
Nu spunea dumneaei ca se apara opinia altuia si pina la moarte daca e contrara, in spiritul democratiei? a la Ratiu (pardon, Voltaire). Sa doresti respectarea legii e una, ce doreste dinsa insa vine din altceva decit aceasta dorinta si o numeste “deratizare”, adica multi dintre oamenii de aceeasi profesie cu dinsa sunt suboameni, interesant.
Charlie Hebdo e o publicatie injurioasa dupa opinia multora, si totusi s-a ridicat o lume sa spuna ca nimeni nu are dreptul sa faca ceva deloc disimilar cu ce isi doreste doamna Pippidi pentru presa romaneasca, adica suprimare – caci metodele pot sa difere, unele pot sa aiba spoiala legala, dar efectul e acelasi. Ma intreb: De ce nu se duce sa ceara acelasi lucru in Franta, sau in Germania fie si numai pentru documentarele injurioase de pe ZDF la adresa Romaniei, sau xenophobia unor emisiuni de la TV5? Presa libera transformata si democratizata vestica? – de ce nu se duce doamna Pippidi sa ceara inchiderea grupului RTL, a cincea forta media din lume, pentru ca banii din care si-a crescut imperiul familia Mohn, proprietara RTL, sunt nazisti, pentru ca au folosit prizonieri la munca neplatita, pentru ca au facut propaganda nazista si au recunoscut-o abia in anii 2000? De ce nu ii spune asa ceva unui Rupert Murdoch si nu se leaga de portile Casei Albe ca sa se inchida Fox News, The Times sau Wallstreet Journal care ii apartin(eau) lui Murdoch? Sau chiar generosului sau patron domnul Soros, daca e atit de principiala? Ce-ar fi sa faca dinsa curatenie in toata lumea ca abia apoi sa doreasca inchiderea majoritatii presei romanesti si “deratizare” (doreste sa puna stricnina in cafeaua altor jurnalisti?) ca vai doamne cea vestica e angelica?
Propun doamnei Pippidi ca “astia” pe care ii considera 80% sobolani, sa nu se mai exprime deloc. E o nebunie nu? Atunci Romania sa fie un balamuc dar unul de zile vechi, cu camasi de fortza si botnitze, poate asta o multumeste ca Romanie nu curata ci de-a dreptul lobotomizata. Aseptic si tacut, caci dupa dinsa asa pare sa fie si “lumea libera” iar spusele lui Ratiu/Voltaire, ca si bunul plac, se aplica selectiv si oportunist. Perfect, in loc de responsabilitate sa punem botnite, e definitoriu pentru democratie, nu?
nu stiu, insa nu pot accepta ideea ca sa votez niste oameni, un partid, care voteaza niste legi, iar maine vin si cer, cauta solutii ca sa nu o aplice.
Inteleg ca ANAF-ul da cu parul, insa aplica legea in vigoare.
Ciolos ce sa faca, sa incalce legea iar apoi sa-l caute DNA-UL ?
In alta ordine de indei, cei de la A3 se victimizeaza, mint si inseala.
Iar oamenii politici ce fac ?
Se duc la ei in studio si participa la violarea legii. Asta pentru ca vine campania electorala si au nevoie de timpi, de spatiu.
…sau or fi santajabili ?
nu stiu, el este prea scarbit ca l-a tradat neamtzul, l-au tradat colegii….pana si canapeaua.
Ne-a lasat singuri, suntem cumva orfani.
Hartia cu cinci zile, este un pas dintr-o procedura juridica, de drept. Dupa predarea ei, sub semnatura, daca “primitorul” nu pleaca, atunci, ANAF-ul solicita o hotarare judecatoareasca de evacuare, de executare.
In general chestia asta nu se rezolva mai repede de o luna, poate un pic mai mult.
AHAF-ul nu are cum ca sa-i evacuieze vineri si nici luni. Simplu.
Pana atunci, oamenii politici ne ofera un spectacol relevant, sa-i vedem ce le poate capul.
Sigur ca nu o sa poata sa-i evacueze la sfarsitul celor 5 zile.
Dar cum Antenele incearca sa scoata admiratorii in strada,mental se vor forma doua tabere.
Sustinatorii Antenelor in frunte cu Dragnea si Tary care incita la nerespectarea legii buna-rea asa cum au facut-o si restul populatiei.De asemeni contesta institutiile statului din pozitia de al doilea om in stat si presedintele celui mai mare partid politic(Dragnea)
Asta va conta la locale si parlamentare ca pozitionare.
Tary isi plateste obligatiile fata de PSD care l-a pus in fruntea Senatului.
Apropos,nu se aude un cuvant din partea copresedintelui Daniel Constantin .Constantin si Tary sunt la pachet prin tradarea lui Voiculescu si formarea partidului ALDE.
Guvernul României
3 ore · București ·
”Premierul Dacian Cioloş a fost prezent astăzi în Senat pentru a prezenta informații privind acțiunile #ANAF față de unele instituții media
Premierul a declarat că posturile de televiziune nu își vor pierde licențele, acţiunile #ANAF reprezentând punerea în aplicare a unei hotărâri judecătoreşti, întrucât Guvernul României respectă legile și hotărârile judecătorești. Proprietar al acestor bunuri este statul roman şi este datoria statului român să-și valorifice proprietățile. Guvernul va respecta dreptul la liberă exprimare, dar încrederea în statul român nu va putea fi câștigată fără ca statul să respecte legea statului românesc.”
Felicitari domnule Ciolos!
ALDE si PSD nu au decat sa depuna o cenzura in parlament.
Apropo de scandalul evacuarii posturilor Intact si conflictele conexe
[WARNING: post-ul este vast - va recomand sa cititi doar daca sunteti interesati de subiect si aveti 10 minute la dispozitie]
Prima intrebare pe care mi-am pus-o a fost una relativ simpla: de ce a fost nevoie de acel intreg circ al ANAF?
Consider si acum ca un raspuns valid este absolut fundamental pt a intelege si noi situatia.
In definitiv efectele legale erau identice si daca ANAF-ul trimitea doi oameni care se comportau de o maniera absolut cordiala si inmanau ordinul de evacuare.
S-a procedat agresiv. Si asta nu in fata unei marunte firme din provincie [asa cum s-a tot intamplat] ci contra unui trust media unde chiar si un militian putea intelege ca metodele alese vor starnii indignare pe buna dreptate.
Era in mod efectiv imposibil ca cei de la ANAF sa nu se fi asteptat sa existe o reactie la descinderea in forta. Repet, vorbim despre un trust media. Iar o simpla inmanare a acelui ordin avea acelasi efect juridic. Nu insa si mediatic si nu politic.
Exista cateva posibilitati, iar prima ar fi ca pur si simplu cei de la ANAF au procedat cum fac in general, din prostie. Consider aceasta varianta foarte putin probabila avand in vedere mizele si repercursiunile. Angajatii ANAF nu riscau acel comportament fara un ordin explicit.
O alta varianta ar fi ca cei de la ANAF au vrut sa faca o demonstratie de forta, manifestandu-si apartenenta la o anumita grupare a statului de drept(i) si procedand de aceeasi maniera cu ilustrii colegi din DNA.
Mesajul ar fi fost cu siguranta unul de forta. Aceasta varianta este ceva mai posibila, ea vizand intimidarea. Insa si aici apare o fractura logica: orice s-ar spune despre acel grup de presa sau mai exact despre Antena 3, cu siguranta nu se poate anticipa, nici de catre cei mai naivi, ca nu vor reactiona in forta.
Ori desantul ANAF tocmai ce le-a dat celor de la Antena 3 foarte multe motive [legitime] pt a condamna un abuz vadit si a atrage atentia si asupra absurditatii termenului [altfel legal] de 5 zile.
Pentru ca, da, termenul de 5 zile este legal si pentru ca, da, Antena 3 are perfecta dreptate cand spune ca este ilogic sa te astepti ca ei sa se poata muta in 5 zile si sa poata emite in conditii normale [sau emite punct] si ca exista si solutii de bun-simt, solutii la fel de legale.
As vrea insa sa mai prezint o varianta cu privire la actiunea ANAF: desantul si comportamentul la marginea abuzului au fost deliberat executate pentru a inflama spiritele, dand astfel un motiv in plus celor de la antene, dar si politicului si publicului, pentru a contesta evacuarea.
Inainte de a elabora este necesara o precizare: structura ANAF care a facut desantul este nou infiintata si, conform pupinsereistilor de prin presa [gen specialistul in economie, absolvent de drept, Guran, cel care crede ca in UK sistemul medical e privat (sic!)] aceasta structura, dar si altele din ANAF, sunt impanzite de SRI.
[Un mic detur de la subiect: ...care SRI ne apara asa de bine de inamicii strategici rusi incat Federatia Rusa are afaceri de miliarde de euro prin Romania prin varii interpusi ai SVR (serviciul lor de informatii externe - vezi cazul ALRO si prietenii lor politici din tabara Basescu) sau prin amicii si interpusii lor europeni de veacuri, austriecii.]
Revin, Este aproape exclus ca ANAF-ul sa poata face ceva la acest nivel, in mod deliberat, fara ca acest (prea) vast serviciu sa nu stie, mai ales ca operatiunea este executata de una din structurile ANAF vetted [ca tot ne place americanismul] by the service.
Acum sa trecem putin la consecinte. Pai in primul rand ele erau de asteptat. Repet, nu poate nimeni sa creada ca Gadea, Badea et co ar fi inchis pravalia fara scandal si chiar proteste publice vaste. Este pur si simplu exclus. Si este la fel de exclus ca sprijinul public pentru antene, provenit dintr-o patura sensibila si mare a populatiei, sa nu fie anticipat.
Este de asemenea de notat ca in cel mai probabil caz Antena 3 nu si-ar intrerupe transmisia nici scoasa din sediu. Antena 1 insa… Cu alte cuvinte eu cred ca cei de la A3 ar incropi un talk-show non-stop care s-ar bucura de o audienta gigant. A1 si restul posturilor s-ar inchide probabil pt o lunga perioada. Nu si bratul de lupta politico-mediatica al trustului.
Iar aici multi talibani macovisti si basisti care viseaza la inchiderea A3 au o mare problema: scosi in strada, grav afectati tehnic, dar tot transmitand cumva, cei de la A3 [care by the way n-au datorii la stat] ar cere in mod legitim sange. Iar sangele ar putea fi furnizat de o noua putere politica prin executarea silita a tuturor posturilor si ziarelor aflate in insolventa. Adica Realitatea, B1, Adevarul samd.
Cei care cred ca A3 ar fi distrusa se inseala amarnic. Din contra, ei si publicul lor vor putea cere vehement si implacabil actiuni echivalente ale fiscului impotriva insolventilor din piata. Si sa nu uitam ca atat in cazul Realitatea, B1, Adevarul si Romania Libera sau Evenimentul se cam apropie funia de par din motive de sacose cu bani negrii si insolventa… Situatia nu-i roz deloc nici la Pro TV…
Lucrurile in ceea ce priveste presa sunt foarte complicate, in principal pt ca presa, cu exceptia A3 este in esenta falimentara si finantata din surse obscure, carora, mai devreme sau mai tarziu, li se va pune capat. Ah, si mai e Digi, acel minunat post care s-a grabit sa-i ia un interviu magulitor unui politician rus care are interzis in spatiul UE. Si care Digi e la fel de falimentar economic, doar ca Teszari indeasa bani. Si care Digi tot ridica din timp in timp osanale Federatiei Ruse…
Cu alte cuvinte catastrofa economica a A1, care spre deosebire de A3 este foarte probabil sa-si piarda publicul cel putin temporar in favoarea altor posturi generaliste, catastrofa ce poate fi cauzata de evacuarea din sediu si pierderea suportului tehnic, nu ar fi decat declansatorul unui tsunami in presa si in media. E ca in celebra poveste cu evreul care ne spunea cum a stat impasibil la executarea de catre nazisti a comunistilor, apoi a socialistilor samd.
Cu sau fara catastrofa trustului Intact, momentul zero pentru presa si media din Romania se apropie.
De aici mai apare o chestiune demna de mentionat – poate ca stiind ca falimentele sunt inevitabile si ca aceste falimente vor afecta zonele “de incredere” ale presei si media, niste oameni au vrut sa forteze nota in cazul Intact pt a nu debalansa complet piata media [si influenta politica si publica de rigoare]. Si cum Intact e la zi cu taxele si nu e amenintat de faliment exista aceasta solutie. Insa ipoteza nu functioneaza decat in zona generalista – A1, Zu, Euforia etc – pt ca repet, A3 nu dispare. Personal nu cred in aceasta ipoteza insa trebuie sa o evoc.
Mai departe sa vedem ce a facut mediul politic. Pai mediul politic a reactionat in forta – fie de frica in fata consecintelor publice [stiind ca A3 nu dispare si ca daca fac un pas gresit acum si-au castigat un dusman pentru decenii] sau din convingere. Conteaza motivele dar sincer nu putem sa stim ce au gandit fiecare dintre politicieni. Adevarul e probabil la mijloc.
Cert e ca politicienii au reactionat aproape unanim. In forta. Iar in Senat s-a deschis cutia Pandorei cu privire la actiunile ANAF vis a vis capitalul autohton. Alta chestiune care sta sa explodeze fiind lingusirea capitalului strain de catre ANAF si suprimarea celui autohton. Insa, iarasi, asta este alta discutie.
Iohannis a avut de asemenea o luare de pozitie care arunca in derizoriu tipatul cu statul de drept practicat de cei care – neconstientizand pericolul propriu – s-au aruncat la aplaudat inchiderea mult visata a A3.
Ciolos e pe alta lungime de unda insa. Iar Ciolos din acest moment are o enorma problema. Evacuarea respectivelor cladiri, daca se face, se va face impotriva pozitiilor oficiale ale aproape intregii clase politice, inclusiv a presedintelui.
Cei care subestimeaza impactul extern sunt … pur si simplu … prosti. Romania va fi aruncata intr-o criza privind libertatile fundamentale la nivel european. Deja au aparut in presa occidentala diverse articole pe marginea costului privind drepturile omului ale victoriilor impotriva coruptiei. Si asta inainte de acest scandal.
Pentru Ciolos ar fi o iluzie sa creada ca va mai ramane pe functie in fata protestelor care ar urma si sfidand tot spectrul politic simultan cu aruncarea Romaniei in rand cu Ungaria si Polonia. Deja motiunea de cenzura e anuntata.
Daca Ciolos cedeaza, va fi vilificat de adeptii statului de drept(i) si terminat ca potential jucator politic pt ca singura lui sustinere poate sa vina doar din partea “reformatorilor” talibani.
Daca nu cedeaza pleaca si iarasi singura usa deschisa va fi in zona Basescu. PNL-ul, in pofida tacerii celor 2 lideri, este conditionat de reactia lui Iohannis. Reactie transanta si lipsita de echivoc. Orice pirueta facuta de PNL inseamna abandonarea sprijinului si protectiei prezidentiale. Ceea ce marcheaza sinuciderea acestui partid. In plus, sa crezi ca Blaga et co se vor da deoparte pt Ciolos acum este o gluma…
Cu alte cuvinte, daca Ciolos nu cedeaza, el poate fi candidatul partidului lui Basescu et co. Daca cedeaza se sinucide politic pe termen mediu.
Ciolos insa este foarte vulnerabil dpdv penal si probabil informativ. De unde stim asta? Pai pt ca a fost numit si promovat de Basescu pe parcursul intregii sale cariere. Cu exceptia lui Tariceanu si Ponta [cand n-a avut de ales], Basescu nu a numit, propus sau promovat in zone cheie pe nimeni necontrolabil de el. Este o iluzie sa credem ca Ciolos este exceptia.
Este foarte posibil ca premierul tarii sa fi actionat in spiritul directivelor sistemului construit cu migala de fostul presedinte in vederea afectarii trustului Intact calculand un cost politic mai mic precum si erijarea sa in aparator al statului de drept. Insa modul punerii in practica a acestei actiuni a inflamat spiritele mult peste ceea ce era previzibil. De altfel premierul a si declarat ca sustine fondul actiunii, nu si forma insa…
Exista de asemenea posibilitatea unei rupturi intre Iohannis si Ciolos. Nu este deloc de neglijat aceasta varianta mai ales in contextul declaratiilor insistente ale lui Ciolos privind metodele [pe care le deplange si e clar ca i-au cauzat probleme] si pozitia la fel de determinata a lui Iohannis, care critica nu doar forma ci si fondul evacuarii.
Si aici revin la intrebarea initiala: de ce a procedat ANAF-ul asa de brutal si parca pentru a declansa indignarea publica? Mai exact, de ce a procedat asa o structura ANAF verificata [si probabil impanzita] de SRI? Ciolos este vadit vexat de acest aspect al desantului, dar presedintele a pus accentul pe toata problema si a formulat obiectiile specific in termenii libertatii presei, speculand isteria cauzata si alimentata de metodele ANAF.
Eu nu il cred pe Ciolos cand spunea ca nu stia. Cazul si consecintele probabile erau prea importante si ordinul prea vechi [8 februarie] pt ca premierul sa nu fie informat macar pt a se pregatii dpdv mediatic. Eu cred insa ca a fost doar informat ci ca a participat activ la luarea deciziei…
De altfel premierul a si enuntat primul raspuns la acest scandal intr-o forma in care problema era pusa in contextul actiunilor normale ale statului. Mai mult, ordinul a fost emis pe 8 februarie. dar actiunea s-a derulat in ziua cand Ciolos era plecat din tara. Coincidenta? Nici in coincidente nu mai cred.
Si din nou revenim la problema metodelor ANAF, a inflamarii (cred eu) deliberate a opiniei publice si a rezultatelor previzibile care au dus de facto la coalizarea intregii clase politice, cu presedintele in frunte, lasand dorintele taberei talibane a lui Basescu din sistem (servicii cu tot cu media si justitie) precum si pe premier cu ochii in soare.
In opinia mea miza este enorma. Ce va face sa nu va face Ciolos nu cred ca mai tine de el ci de “sfaturile” pe care le va primii.
Dupa umila mea parere Iohannis a stiut de ceea ce se va intampla si cineva din ANAF a dat ordin sa fie deliberat sabotata dpdv al PR-ului actiunea altfel puternic sustinuta in anumite cercuri. A se observa ca nici cei mai vehementi aparatori ai evacuarii nu discuta sau contesta criticile privind metodele aplicate in actiunea ANAF.
La fel cred ca presedentia nu este tocmai straina de acest “sabotaj”. Mai ales daca tinem cont de declaratia (cred eu) vadit aranjata (cu intrebare servita) facuta de Iohannis. Cine vrea, poate analiza punct cu punct acel scurt interviu si mai ales maniera la care a fost pusa intrebarea si furnizat raspunsul. Cel putin pentru mine, parea ceva deja stabilit. Poate ma insel… Nu cred…
In fine sa nu uitam scurta vizita in SUA (dar si pe cea din Germania), departe de ramasitele loialistilor fostului regim, vizita la care Gadea a participat si vizita in care nimeni din Romania nu si-ar fi permis sa procedeze la inregistrarile de rigoare si raportarile ulterioare.
Eu consider ca acest moment marcheaza trasarea limitelor puterii fostului regim de catre Iohannis. Singurii favorabili actiunii ANAF au fost loialistii presedintelui Basescu. Iar soarta lui Ciolos si viitorul sau politic intern sau extern au fost pecetluite.
Ce nu cunoastem sunt discutiile dintre Ciolos si Iohannis sau, mai important, Mihalache. Acel mic-mare personaj visceral urat de Basescu si o buna parte a celor loiali lui.
Stim insa ca Iohannis a facut declaratiile DUPA ce s-a intamplat in Parlament, presedintele contrazicandu-si premierul si putem fi siguri ca actiunea ANAF a fost in mod deliberat deturnata catre una de forta.
Si mai stim precedentul Antonescu. Iohannis e mai abil politic decat il considera unii. Iar structurile, indiferent de loialitati personale, au un singur comandant.
Probabil ca s-a ajuns la momentul la care nu se mai putea functiona cu directii si ordine divergente. Iar un scandal mai mare decat evacuarea A3 atat de dorita si aplaudata de unii nici ca se putea.
Foarte posibil ca unii sa se fi obisnuit sa actioneze cu impunitate si sa-si fi calculat consecinte ceva mai mici. Dar dupa cum orice specialist in domeniu va poate confirma, e nevoie de o scanteie usor de inteles pt a cataliza o reactie. Iar zecile de agenti ANAF debarcati inutil si agresiv tocmai au furnizat acel catalizator.
E posibiul sa fi fost o actiune premeditata de a inflama spiritele. A fost prea cusuta cu ata alba. Că Ciolos a fost lasar in ofsaid, iar e clar. Se poate sa fie si rezultatul unor framantari in underground.
Am prins foarte putin din emisiunea lui Razvan Dumitrescu, momentul la care pune intrebarile referitor la copiii cu HUS. Sa va dau mai multe detalii despre boala respectiva. In majoritatea cazurilor, vreo este data de E coli vero- sau entero-toxigena. transmiterea este prin apa contaminata, carne, lapte, ori ce se numeste cale fecal orala – miini nespalate. Ce se intimpla este ca o bacterie E Coli se “imbogateste” genetic cu posibilitatea de a secreta o toxina numita Shiga, pe care o preia de la alte bacterii numite Shigella. Toxina este atit de puternica, de mortala, incit e folosita (respectiv condamnata) ca arma biologica. Ce se intimpla este ca se degradeaza celulele sangvine, se numeste hemoliza microangiopatica, iar pigmentul eliberat din celulele rosii afecteaza rinichii puternic in primul rind – asa se ajunge la dializa. Sunt o multime de alte complicatii legate de acest fenomen, inclusiv convulsii. Mortalitatea actual se considera a fi ajuns la vreo 10%, in urma cu ceva ani era 40-50%.
Sunt si alte organisme care produc sindrom hemolytic uremic, HUS. Shigella – merge cu diaree, Pneumococul, bacteria care da majoritatea pneumoniilor, Mycoplasma – pneumonie urmata de HUS, si mai de curind gripa porcina H1N1.
Cea mai recenta, frecventa, sursa de infectare se crede ca este carnea de vaca insuficient preparata- nu portocalele, bacteriile in genere nu traiesc in acid. Altele: lapte, brinzeturi, apa contaminata de la cirezile de vite, transmiterea directa de la om de asemenea. Foarte important e ca incubatia, timpul pina la aparitia simptomelor, e in medie de o saptamina – deci parintii trebuie intrebati nu doar ce au mincat copiii in ziua respectiva ci in ultimele cel putin 7 zile.
A fost o serie de cazuri in 2015 in Oregon si Washington – 60 afectati. Se face atita tam tam ca nu s-a determinat vinovatul adica sursa de bacterii, in Romania. Pentru aceste cazuri se banuieste ca a fost un lant de restaurante, dar NU s-a determinat sursa, alimentul contaminat si nici cum – si vorbim de Statele Unite, adica de un stat cu un Center for disease control (CDC) care e topul topului in lume si de anul 2015.(Va imaginati deci cum ma uit la pretentiile diversilor din Romania cu sa gaseasca procuratura bacteria si sa-i puna catuse).
Ce trebuia insa facut si inteleg ca se face e cercetarea epidemiologica, obligatoriu. In al doilea rind sa se explice ce este aceasta boala, care sunt sursele potentiale, cum se manifesta si ce se face: fierbi apa, speli legumele cum trebuie, gatesti mincarea la temperatura inalta, te speli pe miini – si acestea sunt niste masuri normale de preventie (ca tot am vorbit de preventie), banale, dar trebuie spuse si folosite fiindca sunt foarte eficiente. In plus trebuia facuta un dram de educatie referitor la simptome – educati parintii la ce semne sa se prezinte cu copiii la medic imediat. Restul, politie, procuratura, strigatori ipocrite prin presa, se intimpla asa cum prevedeam deja, in pura incompetenta exaltata si inutila – din pacate dar previzibil. Despre bietul ministru al sanatatii ce sa spun – e complet nepregatit sa comunice sau sa delege pe cineva sa comunice un minim de bun simt de informare a publicului…(ei, ei, sa las rautatile si sa trec la un ton optimist: ma intreb ce ar fi facut domnul doctor chilotel in aceasta pozitie daca era ministrul sanatatii, caci domnul busoi stiu, dadea cu stampila notareasca in cap la bacterii, adica mai bine nimicul domnului ministru actual decit coafuri de sconcs, patratele pe burtici si stampilute, nu?)
Sunt câteva detalii despre care nici Tăriceanu, nici Dragnea si nici antenele nu le-au pomenit:
- doar intr-unul dintre cele trei sedii exista tehnica pt. televiziune.
- cele cinci zile, erau o notificare, o etapa din ciclul procesual. Odata intamplata, urmând solicitarea unei decizii judecatoresti. Este drept, cu celeritate.
nu ma dau in vant, neaparat, dupa Facebook, insa, azi-noapte am constat ceva incredibil. De neconceput.
Iohannis era criticat, in masa, pe retea. Numai si numai critici, oameni care spuneau ca sunt dispusi sa stea oricat la coada, numai ca sa-si ia votul inapoi, numai ca sa-l voteze negativ pe neamt.
Nu-mi venea sa cred ca se-ntampa asta.
Pe contul lui Ciolos, totul era invers. Mai mult, daca pe contul Presedintelui, echipa, stergea mesajele negative, pe cel al Prim Ministrului acesta chiar raspunde la postari.
Incep sa-i dau dreptate lui Filip G. care afirma ca Ciolos poate fi un bun si important om politic.
Oare ce preşedinte din lumea asta, în afară de cei de prin state bananiere, poate spune că o hotărâre definitivă şi irevocabilă a judecătorilor este „banal motiv administrativ”?
Nu te prefă că nu înțelegi. Judecătorii nu au spus ca chiriașii trebuie evacuați. Nimeni nu e atăt de tămpit, decat daca e de rea credintă, să dea afară chiriații înainte de a vinde un imobil. Mai ales cand nu e sigur ca are cumpărători. Sediul antenelor a fost făcut special pentru televiziune.
V-ati scos,o sa fie amabil cu dumneavoastra.
Pentru toti basistii, cretini in gandire ca doar de aceea sunt basisti. In nici o tara civilizata o afacere privata ce-si plateste la zi impozitele si are mii de angajati nu e aruncata in strada in 5 zile doar pentru ca asa vor sefii serviciilor secrete si al parchetului general. Cu alte cuvinte, statul roman isi taie singur ca un imbecil sursele de finantare, doar pentru a-i da satisfactie lui Basinescu care isi doreste de mult inchiderea trustului de televiziune tocmai pentru ca Antena3 a difuzat clipul in care Mircea declara c-a luat morman de la Bercea ca sa-l scape din inchisoare. In timp ce sunt o multime de trusturi de presa si televiziune care de ani buni nu-si platesc impozitele la stat cu complicitatea mafiota a celor de la ANAF. Daca pricepeti cele scrise e bine, inseamna ca mai aveti o speranta de salvare, daca nu sunteti irecuperabili. Basca ca Antena3 a platit 325 milioane de euro bugetul statului in ultimii 10 ani de functionare exact valoare flotei mineraliere a Romaniei ciordita de Basinescu Traian care isi mananca pensia nesimtita in loc sa mediteze acum in spatele gratiilor, escrocul mafiot care a jumulit o tara intreaga fiind lasat in libertate chiar de cei care au condus si conduc acum DNA, recte Daniel Morar si Vacuta Kovasita.
VV.,
Cum zicea si epolitikonul, ca un rautacism (din partea mea), la emisiune puteti sa faceti o paralela intre sustinerea dvs. pt Antene intr-un moment important pentru ei – Somatia Anaf si “sustinerea” lor intr-un moment important pt dvs. – nominalizarea la Comisar european. Dvs. i-ati dat in judecata si ati castigat. Vi s-au cerut vreodata scuze public? Cum “prietenul la nevoie te cunosate”, in fata gestului dvs. de azi, ar putea….
Cred ca Gadea a zis de vreo două ori ca el n-a crezut niciodata. Ma rog…
http://psnews.ro/ceva-nemaiintalnit-tariceanu-a-dat-o-afara-din-plenul-senatului-pe-cristiana-anghel-114536/
Doamna asta e intr-un razboi permanent.
Apropos ar trebuii sa demisioneze din Senat si sa-si caute un post unde poate priza si pufaii tutun.
””VarujanVosganian spune:
februarie 16, 2016 la 10:09 am
CRistiana Anghel e un senator care isi exprima convingerile in mod raspicat.””
Daca nu respecta nici sefii din ALDE atunci pe cine respecta?
Cu ciobanii s-a razboit………….
femeia asta e pur si simplu proasta! e o jignire faptul ca d-l Vosganian e coleg de “baricada” cu aceasta mahalagioaica de Dolj. Toate interventiile ei arata ca are un IQ in jur de 90-100, cu totul inacceptabil, sub normele unui reprezentant in Parlamentul Romaniei
dar daca nu o duce capul, are un clont…!
@elenick, basistule lasa vrajala, d-na Anghel a spus lucrurilor pe nume, faptele fiind asa cum le-a descris dansa. Ciolos si Joha Vece Klaus se dau aparatorii statului de drept cand in fapt ei sunt penali buni de legat.
gelule,
cu populisme de-astea ieftine si cu reprezentanti precum madam Mahala nu mai scoatem tara asta la liman!
Avem nevoie de profesionisti de top, cu multa scoala si experienta demonstrata deja, iar politicienii din Parlament sa fie la nivelul Maestrului (2 facultati pe bune, Sefi de promotie, cultura , viziune largita), numai asa putem ridica performantele administrative sau legislative… Cu tzapinari gen Igas, Cristiana si alti gargaragii – cu tarisoara-n gura toata ziua – vom ramane la periferia Europei, un trib galagios si necivilizat. A, si care “apara” Antenele !
@elenik, adevarul este adevar chiar daca ai impresia ca este spus uneori si cu asa zise tipere si iesiri isterice, tocmai pentru ca nu-ti convin tie aceste adevaruri pe cale le auzi dar nu le poti discerne cu mintea limpede si clara.
Ba sa stii ca e o femeie foarte activa care uneori spune lucrurilor pe nume, cand altii o dau dupa cires.
D-le Vosganian, e buna sa o bagati in fata cand e o disputa/circoteca din aia MARFA, cu Ninel Peia, Codrin Stefanescu, Gelu Visan, Farfuridi, Branzovenescu, astia “ai nostri” Ii bate pe toti! Nu degeaba a inceput speechul de astazi cu : “Tradare, tradare, de 3 ori tradare!”… Stie meserie femeia…:)
eu zic ca, pur si simplu, este NF !
@Mihail, ma-te e F, golane basist ce esti???
In principiu ai dreptate, dar ia-o mai usor
https://www.youtube.com/watch?v=ODL4T5fvD-0
Interesant cum un sistem electronic nu accepta pe unii deputati,o fi stiind ceva sistemul……..:D
Vinovat e seful institutiei ce a facut achizitia adica Zgonea intamplator inca coleg de partid cu Dragnea.
Sigur ca parlamentarii sunt perceputi ca neseriosi si datorita unor astfel de episoade……………
Radu Tudor tocmai l-a ridicat in slavi pe Tariceanu, despre care a spus ca a condus exemplar sedinta Senatului de astazi.
Mai mult, acelasi Radu Tudor a afirmat ca toi senatorii s-au exprimat civilizat si elegant, au avut o atitidine exemplara.
Oare asa sa fie, dar madam Anghel ?
Si un ultim detaliu, Radu Tudor a spus ca antenelor le trebuie 12 luni ca sa-si mute jucarelele.
Intre timp Victor Ciutacu trage linia:
„Cu toată dragostea față de prietenii mei vechi și cu toată lipsa de considerație față de politrucii vremelnici, rezumatul marelui meci din ultimele zile sună cam așa: Antena 3 are sediu, Iohannis are televiziune, Cioloș are față de prost”, a scris Victor Ciutacu pe pagina de Facebook.
…ar trebui chiar sa fiu lipstit total de creier, de minte, ca sa votez vreodata ALDE.
ESTI lipsit de creier, dupa cum amesteci borcanele, nu e nevoie sa ne mai demonstrezi! Intre R. Tudor, Gadea si Ciutacu ti-ai “intarit” opiniile pulitice marfa! ce “vartej” o fi la tine in tartacuta…
@ elenik,
ca esti o fatuica fara creier…fara cap, este demult evident.
Eu nu incurc nicun borcan, ori mai multe.
Uite, pentru bigudiurile tale, sa-ti desenez:
Voiculescu a pierdut un proces si acca urmare trebuie sa dea niste bani. Nu-i are, nu-i da, asta e, i s-a pus sechestru pe niste casute.
Acolo, se masturbeaza niste omuleti cu pretentie de jurnalisti.
Oaky, statul(adica eu, tu etc.) doreste ca sa recupereze sumele ce s-au furat.
N-au decat, aia(care se masturbeaza) sa se mute in alta parte.
ASA SPUNE LEGEA !
Dar, uite le ofer eu o solutie numai buna, aceea ca ala din puscarie(stii tu, care si-a turnat veriosara la Securitate) sa plateasca cele 60 de milioane si ramane cu cosmeliile.
PS: crede-ma, am atata minte, incat NICIODATA , nu voi vota ALDE.
Eu cred ca ei s-au bazat pe Ponta si PSD ,cum ponta si PSD nu mai sunt la butoane sa influienteze mersul lucrurilor s-a ajuns aici.
Da apropos cine face legile in Romania si cum aceiasi oameni cer sa nu se respecte legea?!?
Daca nu participa nimeni la liucrurile scoase la licitatie acestea sunt cumparate pe aproape nimic.
Pe asta a mizat conducerea Antenelor,se pare ca a gresit strategic.
@tovarase barabula pardon mihail
Legea nu o cunosti deloc.
Intact nu a fost parte la proces, are mai multi actionari nu numai voiculescu, nu a detinut niciodata cladirile. Au insa drept de preemptiune fiind chiriasi. Asta spune LEGEA nu prostiile pe care le indrugi. In rest bigudiuri, si masturbari plin in “barabula” matale.
Si nu iti face griji nimeni nu te obliga sa votezi alde, ai liber sa votezi pe cine vrei. Care o fi diferenta intre voiculescu care si-a turnat verisoara la secu si modul tau de a te adresa doamnelor? Nici una. Amandoi sunteti mult mai apropiati decat esti in stare sa accepti. Masculi alfa de doi bani. Cum portul ilegal de cap nu se pedepseste nicaieri ai toate drepturile de cetatean roman.
@mihail
dar nu te obliga nimeni sa votezi alde tata stai cuminte. Nu ai nici un fel de risc sa-ti pierzi “creierul”. E drept ca in cazul tau ar trebui sa definim “conceptul” ca tare imi lasa impresia ca inseamna “barabula”.
Interesanta opinia doamnei Pippidi:
“Trebuie să vină deratizarea, poliția de cartier și să evacuăm toate maidanele. După aceea poate vom avea din nou o presă, acum nu avem. Și da, să nu singularizăm Antena 3, or fi ei cazul cel mai notoriu pentru că au pe față procese de șantaj și au căpătat ilegal spațiul, dar nu sunt ei singurii. Optzeci la sută din cangrena care își spune presă trebuie să dispară, și atunci o să existe din nou piață pentru presa adevărată. Această transformare s-a petrecut în Occident în secolul XIX și numai după aceea a apărut ceea ce numim azi presă liberă.”
Nu spunea dumneaei ca se apara opinia altuia si pina la moarte daca e contrara, in spiritul democratiei? a la Ratiu (pardon, Voltaire). Sa doresti respectarea legii e una, ce doreste dinsa insa vine din altceva decit aceasta dorinta si o numeste “deratizare”, adica multi dintre oamenii de aceeasi profesie cu dinsa sunt suboameni, interesant.
Charlie Hebdo e o publicatie injurioasa dupa opinia multora, si totusi s-a ridicat o lume sa spuna ca nimeni nu are dreptul sa faca ceva deloc disimilar cu ce isi doreste doamna Pippidi pentru presa romaneasca, adica suprimare – caci metodele pot sa difere, unele pot sa aiba spoiala legala, dar efectul e acelasi. Ma intreb: De ce nu se duce sa ceara acelasi lucru in Franta, sau in Germania fie si numai pentru documentarele injurioase de pe ZDF la adresa Romaniei, sau xenophobia unor emisiuni de la TV5? Presa libera transformata si democratizata vestica? – de ce nu se duce doamna Pippidi sa ceara inchiderea grupului RTL, a cincea forta media din lume, pentru ca banii din care si-a crescut imperiul familia Mohn, proprietara RTL, sunt nazisti, pentru ca au folosit prizonieri la munca neplatita, pentru ca au facut propaganda nazista si au recunoscut-o abia in anii 2000? De ce nu ii spune asa ceva unui Rupert Murdoch si nu se leaga de portile Casei Albe ca sa se inchida Fox News, The Times sau Wallstreet Journal care ii apartin(eau) lui Murdoch? Sau chiar generosului sau patron domnul Soros, daca e atit de principiala? Ce-ar fi sa faca dinsa curatenie in toata lumea ca abia apoi sa doreasca inchiderea majoritatii presei romanesti si “deratizare” (doreste sa puna stricnina in cafeaua altor jurnalisti?) ca vai doamne cea vestica e angelica?
Propun doamnei Pippidi ca “astia” pe care ii considera 80% sobolani, sa nu se mai exprime deloc. E o nebunie nu? Atunci Romania sa fie un balamuc dar unul de zile vechi, cu camasi de fortza si botnitze, poate asta o multumeste ca Romanie nu curata ci de-a dreptul lobotomizata. Aseptic si tacut, caci dupa dinsa asa pare sa fie si “lumea libera” iar spusele lui Ratiu/Voltaire, ca si bunul plac, se aplica selectiv si oportunist. Perfect, in loc de responsabilitate sa punem botnite, e definitoriu pentru democratie, nu?
Cred ca procentul asta se aplica mai tuturor domeniilor.
@ Filip G,
nu stiu, insa nu pot accepta ideea ca sa votez niste oameni, un partid, care voteaza niste legi, iar maine vin si cer, cauta solutii ca sa nu o aplice.
Inteleg ca ANAF-ul da cu parul, insa aplica legea in vigoare.
Ciolos ce sa faca, sa incalce legea iar apoi sa-l caute DNA-UL ?
In alta ordine de indei, cei de la A3 se victimizeaza, mint si inseala.
Iar oamenii politici ce fac ?
Se duc la ei in studio si participa la violarea legii. Asta pentru ca vine campania electorala si au nevoie de timpi, de spatiu.
…sau or fi santajabili ?
http://www.stiripesurse.ro/mihai-gadea-anunta-o-noua-plimbare-a-fanilor-antena-3-cand-i-unde-are-loc_983002.html
Miscarea asta va pozitiona doua tabere.
Dragnea si Tary sustinatorii Antenelor iar in cealalta parte restul…
Buna miscare,ce parere o avea Crin Antonescu?
Ba daca nu te superi si liberalii din PNL sunt de aceeasi parte. USL reloaded.
@ Filip G,
nu stiu, el este prea scarbit ca l-a tradat neamtzul, l-au tradat colegii….pana si canapeaua.
Ne-a lasat singuri, suntem cumva orfani.
Hartia cu cinci zile, este un pas dintr-o procedura juridica, de drept. Dupa predarea ei, sub semnatura, daca “primitorul” nu pleaca, atunci, ANAF-ul solicita o hotarare judecatoareasca de evacuare, de executare.
In general chestia asta nu se rezolva mai repede de o luna, poate un pic mai mult.
AHAF-ul nu are cum ca sa-i evacuieze vineri si nici luni. Simplu.
Pana atunci, oamenii politici ne ofera un spectacol relevant, sa-i vedem ce le poate capul.
PS: acum inteleg si eu de ce ne este bun MCV-ul.
Sigur ca nu o sa poata sa-i evacueze la sfarsitul celor 5 zile.
Dar cum Antenele incearca sa scoata admiratorii in strada,mental se vor forma doua tabere.
Sustinatorii Antenelor in frunte cu Dragnea si Tary care incita la nerespectarea legii buna-rea asa cum au facut-o si restul populatiei.De asemeni contesta institutiile statului din pozitia de al doilea om in stat si presedintele celui mai mare partid politic(Dragnea)
Asta va conta la locale si parlamentare ca pozitionare.
Tary isi plateste obligatiile fata de PSD care l-a pus in fruntea Senatului.
Apropos,nu se aude un cuvant din partea copresedintelui Daniel Constantin .Constantin si Tary sunt la pachet prin tradarea lui Voiculescu si formarea partidului ALDE.
Guvernul României
3 ore · București ·
”Premierul Dacian Cioloş a fost prezent astăzi în Senat pentru a prezenta informații privind acțiunile #ANAF față de unele instituții media
Premierul a declarat că posturile de televiziune nu își vor pierde licențele, acţiunile #ANAF reprezentând punerea în aplicare a unei hotărâri judecătoreşti, întrucât Guvernul României respectă legile și hotărârile judecătorești. Proprietar al acestor bunuri este statul roman şi este datoria statului român să-și valorifice proprietățile. Guvernul va respecta dreptul la liberă exprimare, dar încrederea în statul român nu va putea fi câștigată fără ca statul să respecte legea statului românesc.”
Felicitari domnule Ciolos!
ALDE si PSD nu au decat sa depuna o cenzura in parlament.
Apropo de scandalul evacuarii posturilor Intact si conflictele conexe
[WARNING: post-ul este vast - va recomand sa cititi doar daca sunteti interesati de subiect si aveti 10 minute la dispozitie]
Prima intrebare pe care mi-am pus-o a fost una relativ simpla: de ce a fost nevoie de acel intreg circ al ANAF?
Consider si acum ca un raspuns valid este absolut fundamental pt a intelege si noi situatia.
In definitiv efectele legale erau identice si daca ANAF-ul trimitea doi oameni care se comportau de o maniera absolut cordiala si inmanau ordinul de evacuare.
S-a procedat agresiv. Si asta nu in fata unei marunte firme din provincie [asa cum s-a tot intamplat] ci contra unui trust media unde chiar si un militian putea intelege ca metodele alese vor starnii indignare pe buna dreptate.
Era in mod efectiv imposibil ca cei de la ANAF sa nu se fi asteptat sa existe o reactie la descinderea in forta. Repet, vorbim despre un trust media. Iar o simpla inmanare a acelui ordin avea acelasi efect juridic. Nu insa si mediatic si nu politic.
Exista cateva posibilitati, iar prima ar fi ca pur si simplu cei de la ANAF au procedat cum fac in general, din prostie. Consider aceasta varianta foarte putin probabila avand in vedere mizele si repercursiunile. Angajatii ANAF nu riscau acel comportament fara un ordin explicit.
O alta varianta ar fi ca cei de la ANAF au vrut sa faca o demonstratie de forta, manifestandu-si apartenenta la o anumita grupare a statului de drept(i) si procedand de aceeasi maniera cu ilustrii colegi din DNA.
Mesajul ar fi fost cu siguranta unul de forta. Aceasta varianta este ceva mai posibila, ea vizand intimidarea. Insa si aici apare o fractura logica: orice s-ar spune despre acel grup de presa sau mai exact despre Antena 3, cu siguranta nu se poate anticipa, nici de catre cei mai naivi, ca nu vor reactiona in forta.
Ori desantul ANAF tocmai ce le-a dat celor de la Antena 3 foarte multe motive [legitime] pt a condamna un abuz vadit si a atrage atentia si asupra absurditatii termenului [altfel legal] de 5 zile.
Pentru ca, da, termenul de 5 zile este legal si pentru ca, da, Antena 3 are perfecta dreptate cand spune ca este ilogic sa te astepti ca ei sa se poata muta in 5 zile si sa poata emite in conditii normale [sau emite punct] si ca exista si solutii de bun-simt, solutii la fel de legale.
As vrea insa sa mai prezint o varianta cu privire la actiunea ANAF: desantul si comportamentul la marginea abuzului au fost deliberat executate pentru a inflama spiritele, dand astfel un motiv in plus celor de la antene, dar si politicului si publicului, pentru a contesta evacuarea.
Inainte de a elabora este necesara o precizare: structura ANAF care a facut desantul este nou infiintata si, conform pupinsereistilor de prin presa [gen specialistul in economie, absolvent de drept, Guran, cel care crede ca in UK sistemul medical e privat (sic!)] aceasta structura, dar si altele din ANAF, sunt impanzite de SRI.
[Un mic detur de la subiect: ...care SRI ne apara asa de bine de inamicii strategici rusi incat Federatia Rusa are afaceri de miliarde de euro prin Romania prin varii interpusi ai SVR (serviciul lor de informatii externe - vezi cazul ALRO si prietenii lor politici din tabara Basescu) sau prin amicii si interpusii lor europeni de veacuri, austriecii.]
Revin, Este aproape exclus ca ANAF-ul sa poata face ceva la acest nivel, in mod deliberat, fara ca acest (prea) vast serviciu sa nu stie, mai ales ca operatiunea este executata de una din structurile ANAF vetted [ca tot ne place americanismul] by the service.
Acum sa trecem putin la consecinte. Pai in primul rand ele erau de asteptat. Repet, nu poate nimeni sa creada ca Gadea, Badea et co ar fi inchis pravalia fara scandal si chiar proteste publice vaste. Este pur si simplu exclus. Si este la fel de exclus ca sprijinul public pentru antene, provenit dintr-o patura sensibila si mare a populatiei, sa nu fie anticipat.
Este de asemenea de notat ca in cel mai probabil caz Antena 3 nu si-ar intrerupe transmisia nici scoasa din sediu. Antena 1 insa… Cu alte cuvinte eu cred ca cei de la A3 ar incropi un talk-show non-stop care s-ar bucura de o audienta gigant. A1 si restul posturilor s-ar inchide probabil pt o lunga perioada. Nu si bratul de lupta politico-mediatica al trustului.
Iar aici multi talibani macovisti si basisti care viseaza la inchiderea A3 au o mare problema: scosi in strada, grav afectati tehnic, dar tot transmitand cumva, cei de la A3 [care by the way n-au datorii la stat] ar cere in mod legitim sange. Iar sangele ar putea fi furnizat de o noua putere politica prin executarea silita a tuturor posturilor si ziarelor aflate in insolventa. Adica Realitatea, B1, Adevarul samd.
Cei care cred ca A3 ar fi distrusa se inseala amarnic. Din contra, ei si publicul lor vor putea cere vehement si implacabil actiuni echivalente ale fiscului impotriva insolventilor din piata. Si sa nu uitam ca atat in cazul Realitatea, B1, Adevarul si Romania Libera sau Evenimentul se cam apropie funia de par din motive de sacose cu bani negrii si insolventa… Situatia nu-i roz deloc nici la Pro TV…
Lucrurile in ceea ce priveste presa sunt foarte complicate, in principal pt ca presa, cu exceptia A3 este in esenta falimentara si finantata din surse obscure, carora, mai devreme sau mai tarziu, li se va pune capat. Ah, si mai e Digi, acel minunat post care s-a grabit sa-i ia un interviu magulitor unui politician rus care are interzis in spatiul UE. Si care Digi e la fel de falimentar economic, doar ca Teszari indeasa bani. Si care Digi tot ridica din timp in timp osanale Federatiei Ruse…
Cu alte cuvinte catastrofa economica a A1, care spre deosebire de A3 este foarte probabil sa-si piarda publicul cel putin temporar in favoarea altor posturi generaliste, catastrofa ce poate fi cauzata de evacuarea din sediu si pierderea suportului tehnic, nu ar fi decat declansatorul unui tsunami in presa si in media. E ca in celebra poveste cu evreul care ne spunea cum a stat impasibil la executarea de catre nazisti a comunistilor, apoi a socialistilor samd.
Cu sau fara catastrofa trustului Intact, momentul zero pentru presa si media din Romania se apropie.
De aici mai apare o chestiune demna de mentionat – poate ca stiind ca falimentele sunt inevitabile si ca aceste falimente vor afecta zonele “de incredere” ale presei si media, niste oameni au vrut sa forteze nota in cazul Intact pt a nu debalansa complet piata media [si influenta politica si publica de rigoare]. Si cum Intact e la zi cu taxele si nu e amenintat de faliment exista aceasta solutie. Insa ipoteza nu functioneaza decat in zona generalista – A1, Zu, Euforia etc – pt ca repet, A3 nu dispare. Personal nu cred in aceasta ipoteza insa trebuie sa o evoc.
Mai departe sa vedem ce a facut mediul politic. Pai mediul politic a reactionat in forta – fie de frica in fata consecintelor publice [stiind ca A3 nu dispare si ca daca fac un pas gresit acum si-au castigat un dusman pentru decenii] sau din convingere. Conteaza motivele dar sincer nu putem sa stim ce au gandit fiecare dintre politicieni. Adevarul e probabil la mijloc.
Cert e ca politicienii au reactionat aproape unanim. In forta. Iar in Senat s-a deschis cutia Pandorei cu privire la actiunile ANAF vis a vis capitalul autohton. Alta chestiune care sta sa explodeze fiind lingusirea capitalului strain de catre ANAF si suprimarea celui autohton. Insa, iarasi, asta este alta discutie.
Iohannis a avut de asemenea o luare de pozitie care arunca in derizoriu tipatul cu statul de drept practicat de cei care – neconstientizand pericolul propriu – s-au aruncat la aplaudat inchiderea mult visata a A3.
Ciolos e pe alta lungime de unda insa. Iar Ciolos din acest moment are o enorma problema. Evacuarea respectivelor cladiri, daca se face, se va face impotriva pozitiilor oficiale ale aproape intregii clase politice, inclusiv a presedintelui.
Cei care subestimeaza impactul extern sunt … pur si simplu … prosti. Romania va fi aruncata intr-o criza privind libertatile fundamentale la nivel european. Deja au aparut in presa occidentala diverse articole pe marginea costului privind drepturile omului ale victoriilor impotriva coruptiei. Si asta inainte de acest scandal.
Pentru Ciolos ar fi o iluzie sa creada ca va mai ramane pe functie in fata protestelor care ar urma si sfidand tot spectrul politic simultan cu aruncarea Romaniei in rand cu Ungaria si Polonia. Deja motiunea de cenzura e anuntata.
Daca Ciolos cedeaza, va fi vilificat de adeptii statului de drept(i) si terminat ca potential jucator politic pt ca singura lui sustinere poate sa vina doar din partea “reformatorilor” talibani.
Daca nu cedeaza pleaca si iarasi singura usa deschisa va fi in zona Basescu. PNL-ul, in pofida tacerii celor 2 lideri, este conditionat de reactia lui Iohannis. Reactie transanta si lipsita de echivoc. Orice pirueta facuta de PNL inseamna abandonarea sprijinului si protectiei prezidentiale. Ceea ce marcheaza sinuciderea acestui partid. In plus, sa crezi ca Blaga et co se vor da deoparte pt Ciolos acum este o gluma…
Cu alte cuvinte, daca Ciolos nu cedeaza, el poate fi candidatul partidului lui Basescu et co. Daca cedeaza se sinucide politic pe termen mediu.
Ciolos insa este foarte vulnerabil dpdv penal si probabil informativ. De unde stim asta? Pai pt ca a fost numit si promovat de Basescu pe parcursul intregii sale cariere. Cu exceptia lui Tariceanu si Ponta [cand n-a avut de ales], Basescu nu a numit, propus sau promovat in zone cheie pe nimeni necontrolabil de el. Este o iluzie sa credem ca Ciolos este exceptia.
Este foarte posibil ca premierul tarii sa fi actionat in spiritul directivelor sistemului construit cu migala de fostul presedinte in vederea afectarii trustului Intact calculand un cost politic mai mic precum si erijarea sa in aparator al statului de drept. Insa modul punerii in practica a acestei actiuni a inflamat spiritele mult peste ceea ce era previzibil. De altfel premierul a si declarat ca sustine fondul actiunii, nu si forma insa…
Exista de asemenea posibilitatea unei rupturi intre Iohannis si Ciolos. Nu este deloc de neglijat aceasta varianta mai ales in contextul declaratiilor insistente ale lui Ciolos privind metodele [pe care le deplange si e clar ca i-au cauzat probleme] si pozitia la fel de determinata a lui Iohannis, care critica nu doar forma ci si fondul evacuarii.
Si aici revin la intrebarea initiala: de ce a procedat ANAF-ul asa de brutal si parca pentru a declansa indignarea publica? Mai exact, de ce a procedat asa o structura ANAF verificata [si probabil impanzita] de SRI? Ciolos este vadit vexat de acest aspect al desantului, dar presedintele a pus accentul pe toata problema si a formulat obiectiile specific in termenii libertatii presei, speculand isteria cauzata si alimentata de metodele ANAF.
Eu nu il cred pe Ciolos cand spunea ca nu stia. Cazul si consecintele probabile erau prea importante si ordinul prea vechi [8 februarie] pt ca premierul sa nu fie informat macar pt a se pregatii dpdv mediatic. Eu cred insa ca a fost doar informat ci ca a participat activ la luarea deciziei…
De altfel premierul a si enuntat primul raspuns la acest scandal intr-o forma in care problema era pusa in contextul actiunilor normale ale statului. Mai mult, ordinul a fost emis pe 8 februarie. dar actiunea s-a derulat in ziua cand Ciolos era plecat din tara. Coincidenta? Nici in coincidente nu mai cred.
Si din nou revenim la problema metodelor ANAF, a inflamarii (cred eu) deliberate a opiniei publice si a rezultatelor previzibile care au dus de facto la coalizarea intregii clase politice, cu presedintele in frunte, lasand dorintele taberei talibane a lui Basescu din sistem (servicii cu tot cu media si justitie) precum si pe premier cu ochii in soare.
In opinia mea miza este enorma. Ce va face sa nu va face Ciolos nu cred ca mai tine de el ci de “sfaturile” pe care le va primii.
Dupa umila mea parere Iohannis a stiut de ceea ce se va intampla si cineva din ANAF a dat ordin sa fie deliberat sabotata dpdv al PR-ului actiunea altfel puternic sustinuta in anumite cercuri. A se observa ca nici cei mai vehementi aparatori ai evacuarii nu discuta sau contesta criticile privind metodele aplicate in actiunea ANAF.
La fel cred ca presedentia nu este tocmai straina de acest “sabotaj”. Mai ales daca tinem cont de declaratia (cred eu) vadit aranjata (cu intrebare servita) facuta de Iohannis. Cine vrea, poate analiza punct cu punct acel scurt interviu si mai ales maniera la care a fost pusa intrebarea si furnizat raspunsul. Cel putin pentru mine, parea ceva deja stabilit. Poate ma insel… Nu cred…
In fine sa nu uitam scurta vizita in SUA (dar si pe cea din Germania), departe de ramasitele loialistilor fostului regim, vizita la care Gadea a participat si vizita in care nimeni din Romania nu si-ar fi permis sa procedeze la inregistrarile de rigoare si raportarile ulterioare.
Eu consider ca acest moment marcheaza trasarea limitelor puterii fostului regim de catre Iohannis. Singurii favorabili actiunii ANAF au fost loialistii presedintelui Basescu. Iar soarta lui Ciolos si viitorul sau politic intern sau extern au fost pecetluite.
Ce nu cunoastem sunt discutiile dintre Ciolos si Iohannis sau, mai important, Mihalache. Acel mic-mare personaj visceral urat de Basescu si o buna parte a celor loiali lui.
Stim insa ca Iohannis a facut declaratiile DUPA ce s-a intamplat in Parlament, presedintele contrazicandu-si premierul si putem fi siguri ca actiunea ANAF a fost in mod deliberat deturnata catre una de forta.
Si mai stim precedentul Antonescu. Iohannis e mai abil politic decat il considera unii. Iar structurile, indiferent de loialitati personale, au un singur comandant.
Probabil ca s-a ajuns la momentul la care nu se mai putea functiona cu directii si ordine divergente. Iar un scandal mai mare decat evacuarea A3 atat de dorita si aplaudata de unii nici ca se putea.
Foarte posibil ca unii sa se fi obisnuit sa actioneze cu impunitate si sa-si fi calculat consecinte ceva mai mici. Dar dupa cum orice specialist in domeniu va poate confirma, e nevoie de o scanteie usor de inteles pt a cataliza o reactie. Iar zecile de agenti ANAF debarcati inutil si agresiv tocmai au furnizat acel catalizator.
Am “avut” cele zece minute, am citit.
Foarte interesanta postarea, pare logica. A meritat, din plin, citita.
Multumesc.
E posibiul sa fi fost o actiune premeditata de a inflama spiritele. A fost prea cusuta cu ata alba. Că Ciolos a fost lasar in ofsaid, iar e clar. Se poate sa fie si rezultatul unor framantari in underground.
@ VV
Am prins foarte putin din emisiunea lui Razvan Dumitrescu, momentul la care pune intrebarile referitor la copiii cu HUS. Sa va dau mai multe detalii despre boala respectiva. In majoritatea cazurilor, vreo este data de E coli vero- sau entero-toxigena. transmiterea este prin apa contaminata, carne, lapte, ori ce se numeste cale fecal orala – miini nespalate. Ce se intimpla este ca o bacterie E Coli se “imbogateste” genetic cu posibilitatea de a secreta o toxina numita Shiga, pe care o preia de la alte bacterii numite Shigella. Toxina este atit de puternica, de mortala, incit e folosita (respectiv condamnata) ca arma biologica. Ce se intimpla este ca se degradeaza celulele sangvine, se numeste hemoliza microangiopatica, iar pigmentul eliberat din celulele rosii afecteaza rinichii puternic in primul rind – asa se ajunge la dializa. Sunt o multime de alte complicatii legate de acest fenomen, inclusiv convulsii. Mortalitatea actual se considera a fi ajuns la vreo 10%, in urma cu ceva ani era 40-50%.
Sunt si alte organisme care produc sindrom hemolytic uremic, HUS. Shigella – merge cu diaree, Pneumococul, bacteria care da majoritatea pneumoniilor, Mycoplasma – pneumonie urmata de HUS, si mai de curind gripa porcina H1N1.
Cea mai recenta, frecventa, sursa de infectare se crede ca este carnea de vaca insuficient preparata- nu portocalele, bacteriile in genere nu traiesc in acid. Altele: lapte, brinzeturi, apa contaminata de la cirezile de vite, transmiterea directa de la om de asemenea. Foarte important e ca incubatia, timpul pina la aparitia simptomelor, e in medie de o saptamina – deci parintii trebuie intrebati nu doar ce au mincat copiii in ziua respectiva ci in ultimele cel putin 7 zile.
A fost o serie de cazuri in 2015 in Oregon si Washington – 60 afectati. Se face atita tam tam ca nu s-a determinat vinovatul adica sursa de bacterii, in Romania. Pentru aceste cazuri se banuieste ca a fost un lant de restaurante, dar NU s-a determinat sursa, alimentul contaminat si nici cum – si vorbim de Statele Unite, adica de un stat cu un Center for disease control (CDC) care e topul topului in lume si de anul 2015.(Va imaginati deci cum ma uit la pretentiile diversilor din Romania cu sa gaseasca procuratura bacteria si sa-i puna catuse).
Ce trebuia insa facut si inteleg ca se face e cercetarea epidemiologica, obligatoriu. In al doilea rind sa se explice ce este aceasta boala, care sunt sursele potentiale, cum se manifesta si ce se face: fierbi apa, speli legumele cum trebuie, gatesti mincarea la temperatura inalta, te speli pe miini – si acestea sunt niste masuri normale de preventie (ca tot am vorbit de preventie), banale, dar trebuie spuse si folosite fiindca sunt foarte eficiente. In plus trebuia facuta un dram de educatie referitor la simptome – educati parintii la ce semne sa se prezinte cu copiii la medic imediat. Restul, politie, procuratura, strigatori ipocrite prin presa, se intimpla asa cum prevedeam deja, in pura incompetenta exaltata si inutila – din pacate dar previzibil. Despre bietul ministru al sanatatii ce sa spun – e complet nepregatit sa comunice sau sa delege pe cineva sa comunice un minim de bun simt de informare a publicului…(ei, ei, sa las rautatile si sa trec la un ton optimist: ma intreb ce ar fi facut domnul doctor chilotel in aceasta pozitie daca era ministrul sanatatii, caci domnul busoi stiu, dadea cu stampila notareasca in cap la bacterii, adica mai bine nimicul domnului ministru actual decit coafuri de sconcs, patratele pe burtici si stampilute, nu?)
Aveti mai jos buletinul de informare al statului Oregon pentru infectiile cu E coli si HUS, asa de comparatie de atitudine pe care ar trebui sa o aiba un minister al sanatatii sau vreo institutie raspunzatoare din interiorul acestuia, si de ce inseamna protocol de interventie.
https://public.health.oregon.gov/DiseasesConditions/CommunicableDisease/ReportingCommunicableDisease/ReportingGuidelines/Documents/ecoli0157.pdf
A doua postare conceputa foarte bine, minimalist insa limpede in explicatii. Transanta.
A doua postare conceputa foarte bine, minimalist insa limpede in explicatii. Transanta. Multumesc frumos.
Sunt câteva detalii despre care nici Tăriceanu, nici Dragnea si nici antenele nu le-au pomenit:
- doar intr-unul dintre cele trei sedii exista tehnica pt. televiziune.
- cele cinci zile, erau o notificare, o etapa din ciclul procesual. Odata intamplata, urmând solicitarea unei decizii judecatoresti. Este drept, cu celeritate.
nu ma dau in vant, neaparat, dupa Facebook, insa, azi-noapte am constat ceva incredibil. De neconceput.
Iohannis era criticat, in masa, pe retea. Numai si numai critici, oameni care spuneau ca sunt dispusi sa stea oricat la coada, numai ca sa-si ia votul inapoi, numai ca sa-l voteze negativ pe neamt.
Nu-mi venea sa cred ca se-ntampa asta.
Pe contul lui Ciolos, totul era invers. Mai mult, daca pe contul Presedintelui, echipa, stergea mesajele negative, pe cel al Prim Ministrului acesta chiar raspunde la postari.
Incep sa-i dau dreptate lui Filip G. care afirma ca Ciolos poate fi un bun si important om politic.
http://www.stiripesurse.ro/fost-sef-anaf-statul-trebuie-sa-recupereze-640-000-de-euro-de-la-iohannis_983050.html
Hoțul apără hoțul.
Oare ce preşedinte din lumea asta, în afară de cei de prin state bananiere, poate spune că o hotărâre definitivă şi irevocabilă a judecătorilor este „banal motiv administrativ”?
Nu te prefă că nu înțelegi. Judecătorii nu au spus ca chiriașii trebuie evacuați. Nimeni nu e atăt de tămpit, decat daca e de rea credintă, să dea afară chiriații înainte de a vinde un imobil. Mai ales cand nu e sigur ca are cumpărători. Sediul antenelor a fost făcut special pentru televiziune.