Multi romani au primit cu indignare, asociindu-se indignarii prezidentiale, cifrele prin care Traian Basescu a descris dezmatul liberal, in ceea ce priveste pensiile. Masurile de protectie sociala au atins spune presedintele, uriasul nivel de 12% din PIB! Daca socotim produsul intern brut pe locuitor de cca 6 000 de euro, inseamna ca in prezent protectia sociala repartizata pe locuitor ar fi cam de 700 de euro pe locuitor.
Avem, prin bunavointa prietenei noastre Cris, o situatie a protectiei sociale pe locuitor in Uniunea Europeana, ce dateaza din anul 2006, momentul in care noi am decis cresterea pensiilor. Accesati si dvs adresa
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Social_protection_-_main_indicators .
si veti intelege ca declaratiile prezidentiale nu aveau nici o baza reala, mai mult decat atat, veneau dintr-o flagranta necunoastere a realitatilor europene si a necestitatilor pe care le are orice popor civilizat. Potrivit acestei situatii dezastruoase pentru noi, care explica necesitatea ameliorarii iar nu a slabirii politicii sociale, Romania, la capitolul protectie sociala, se afla la coada cozii, cu 1,277 euro pe locuitor. In comparatie, Polonia aloca 2,373 euro/loc, iar Ungaria 3,401 euro/loc. Media europeana era de 6,349 euro/loc, iar media E 15 7,154 euro/loc. Nu mai vorbesc de tari precum Franta, Danemarca ori Olanda, unde protectia sociala sarea de 8000 euro/loc sau Luxemburg, unde ajungea la 13 500 euro/loc. Ca sa intelegeti cat de jos suntem in acest clasament, trebuie sa va spun ca pentru Romania nu e vorba de 1277 euro in suma absoluta, ci de aceasta suma calculata la standardul puterii de cumparare, ceea ce inseamna ca, in termeni nominali, suma alocata era de mai putin de jumatate din 1277 euro. Ca sa intelegem ca la protectia sociala/loc stam mai prost decat la PIB/loc sau la indexul puterii de cumparare, sa amintim ca in programul de convergenta nivelul paritatii este de cca 40% intre Romania si media europeana, in timp ce , iata, la protectia sociala, nivelul paritatii e de sub 20%.
Inca o declaratie lipsita de temei economic a presedintelui care arata ca avem un conducator care isi iubeste mai mult fotoliul decat poporul.
Vedeţi că aţi folosit sistemul de notare american cu virgulă în loc de punct.
@Bibliotecaru
Am folosit axa Bucuresti – Londra – Washington.
@VV
Da d-le Vosganian ,aveti mare dreptate, v-ar putea raspunde presedintele TB iubitor de tara si popor, noi alocam pt. protectia socala mult mai putin decit alte tari din UE, dar problema noastra este ca (v-ar spune din nou Presedintele indurerat) noi nici macar atit nu ne putem permite fara a falimenta tara.
Ce-i veti raspunde ?
@Tiberiu
Ei, poate. Ca procent in PIB, cheltuielile au fost mai mari in 2009 decat in 2008. Am avut o postare despre asta deunazi. Venitrile in PIB sunt cu 1-2 procente mai mici decat in 2008. Mai scad de la administratie si procentul la protectie sociala ramane acelasi. Daca noi ne-am permis, fara sa plangem pe la FMI, trebuie sa-si permita si ei, cata vreme sumele, in nominal, sunt cam aceleasi. Dar ei in afara de hotii nu mai stiu altceva.
@Tiberiu
Imi permit sa raspund eu in locul Maestrului. Ii vom raspunde as ma:
” Daca nici macar atat nu va puteti permite fara a falimenta tara, atunci e cazul sa plecati si sa lasati pe altii”
Asta e o mentalitate periculoasa, sa crezi ca fara tine s-ar duce tara de rapa. Asa au spus si comunistii.
@VV,
Incepeti sa va miscati din ce in ce mai bine. Astfel de analize trebuia sa ajunga in mainile tuturor vectorilor de imagine ai partidului , de la conducerea centrala pana la fiecare organizatie teritoriala. Urmeaza grafice , diagrame, poze.. ma rog tot arsenalul. De-acum inainte PNL trebuie sa iasa la ofensiva. Pana acum inamicul s-a uzat, si-a epuizat energiile. Cand zic inamic ma refer si la psd pentru ca nici el nu mai are nimic de oferit. Sigur la nivel parlamentar trebuie sa cooperati..
@un liberal optimist
Pe ei!
@ Tiberiu,
cind GDP ul tau este mai mare decit al Bulgariei dar aloci mai putin decit aceasta sanatatii – vezi primul grafic de la link-ul eurostat pe sanatate, e o problema. Cu atit mai mult cu cit mortalitatea evitabila in Romania e cea mai mare din Europa, mai mare decit a Bulgariei – vezi documentul de pe site-ul prezidential. Cu atit mai mult cu cit la mortalitate infantila suntem pe locul 77 (18 copii morti/1000) fata de Bulgaria care e pe locul 62 (14) si stam mai rau decit Macedoina ori serbia care iar au un GDP mai mic. Cu atit mai mult cu cit incidenta TBC este cea mai mare din Europa, iar diferenta intre Romania si Bulgaria este de 130/100.000 fata de 40/100000, deci de peste trei ori mai mare – vezi acelasi studiu de pe site-ul prezidential.
Raportarea se face si in functie de GDP dar si in functie de nevoile de sanatate specifice ale unei tari – Romania este in berna raportat si la %GDP – comparat cu un GDP mai mic ca cel al Bulgariei, si la starea de sanatate, care este mai rea decit a Bulgariei. In aceste conditii, si repet, stiind aceste statistici, pentru ca sunt postate la presidency.ro, nu pot vedea saracirea sistemului de sanatate romanesc pe mai departe, decit ca si crima.
@ Tiberiu
raportul de site-ul prezidential
http://www.presidency.ro/static/ordine/COMISIASANATATE/UN_SISTEM_SANITAR_CENTRAT_PE_NEVOILE_CETATEANULUI.pdf
Comparatia pe mortalitate evitabila est la pagina 7, iar de la pagina 65 in sus ai graficele legate de cauze specifice de mortalitate comparativ. O precizare – mortalitatea infantila pe care o dau ei este din 2004 – Romania arata mai bine decit bulgaria, mortalitatea infantila pe care am dat-o eu mai sus este raportare pe 2006 a UN.
Da da…
@VV,
Asa e:”Pe ei!”.Numai sa nu apara contre in Board. Ca’sa-i la partid unde se iau deciziile cu majoritate..
@un liberal optimist
Nu cred sa avem blatisti…
Eu daca mi-as iubi fotoliul prezidential, nu mi-as certa poporul care m-a ales pentru ca sunt eu manager prost. Felul cum se poarta TB mie imi spune ca este un iepuras care tremura in fata puternicilor lumii si se da leu in fata “marinarilor” care freaca puntea. In plus, de multe ori vorbeste din fundul sticlei si de aceea si putina istetime pe care o are, e anihilata de alcool. TB a fost ales de alcoolici, de aceea a fost votat de 5 milioane de oameni, lor le vorbeste si doar ei il pot intelege.
@Emi
Din fundul sticlei vorbea duhul lui Aladin.Astia vorbesc din pantecul sticlei. Nu doar beti, dar uneori mahmuri.
@Emi,
Eu nu cred in adecdota cu cei 5 milioane. Sa fi fost vre-o 3,5-4 mil. De ce n-a mai insistat psd-ul cu renumararea voturilor?. Asa s-a hotarat!Era un plan si pentru romani…
@un liberal optimist
Ma gandesc sa comit o postare pe tema asta adormita a fraudei.
@un liberal optimist,
Si in PSD sunt destui alcoolici si multe “cozi de topor”.
@Emi
Din pacate, insa, cand e la vot, pesedistii, cozile si ascutisurile, voteaza impreuna.
@ VV
Vorbeam de infarct si timpul pina la revascularizare percutana. Mortalitatea prin infarct in spitalele romanesti este intre 12-15% (average pentru Europa este 4.9%). Din studiul facut de medici romani si publicat in Canadian Medical Association Journal timpul pina la revascularizare este 230 minute in medie (4 ORE!), cu variatie intre 120–510 minutes (aproape 9 ORE!) Timpul trebuie sa fie, si este in medie si in Europa de 90 minute. Din totalul de pacienti cu infarct in Romania un numar infim au interventie coronariana percutana ( cateterism cardiac – sirme, balonase si stenturi adica), fata de 60-70% in medie:
Data on time to treatment were available for 5852 of the patients treated at tertiary referral centres, but just 1052 (18.0%) of these presented on time (i.e., within 90 minutes of symptom onset). Within this group, only 37 patients (3.5%; 35 men and 2 women) received primary percutaneous coronary intervention. 3.5% din 18% citi au fost evaluati in 90 minute.
Citez din alt studiu comparativ publicat in European Heart Journal: The reasons behind the lack of primary PCI in these countries varies somewhat, Widimsky noted. But a lack of money is the excuse only in one country—Romania – mda si ne compara cu Bulgaria si Serbia. (PCI – inteventie coronariana percutana)
La ce spunea Lordul permit sa spun ca in aceste conditii, in care asistenta de sanatate este si mai chinuita, si mai neglijata, romanii vor muri cu mult timp inainte de a vedea falimentul cu care ii sperie basescu. Si vorbesc de infarct tocmai pentru ca nici cel mai avut om din Romania nu va putea ajunge sa aiba PCI la Viena in 90 minute.
@cris
De aceea durata de viata este cu un deceniu mai scurta in Romania decat in tarile din vest.
@Emi,
Sa le fie ficatul negru! Nu asta-i problema.Macar pe rozalii ii mai intelegeam, dar pe portocalii neam…
@un liberal optimist
Blestemul la romani, Pe asta cu ficatul nu-l stiam.
@VV
@Cris
@lorduljohn
Vad la adresa indicata numai date statistice din perioada 2000-2006 .Unde sunt date din ultimii ani ?
Problema este insa cu totul alta, scuzati-ma pentru exprimarea frusta, dar regimul lui Basescu se “sterge undeva” cu toate statisticile de protectie sociala.El nu vrea nici un fel asistati social la el in tara.Asta este pentru el un “capitol de pierderi neto” la bugetul lui, la facerile lui caci din punctul lui de vedere Romania este feuda lui personala. Pai ei au avut intentia sa “decapiteze” toate pensiile cu 15% fara a tine cont de nici un criteriu social sau de minima omenie.Basescu intentiona de fapt sa bage sub limita de subsistenta un numar cit mai mare de pensionari,persoane in varsta ,bolnave pentru a le “euthansia” ,sub pretextul ca fondul de pensie are un deficit care trebuie acoperit.
Daca regimul Basescu ar fi tinut seama de cel mai mic criteriu de protectie sociala s-ar fi avut in vedere o reducere diferentiata in functie de marimea pensiei,situatia sociala a persoanelor respective(daca au copii cu posibilitati de a-i sprijini),in functie de problemele de sanatate,categorii de varsta etc.Dar a fost evidenta intentia criminala cu scopul de a economisii pensiile peroanelor care vor deceda prin “euthanasiere economica” si vor “iesi din sistem”. Atunci despre ce fel protectie sociala mai putem vorbi astazi in Romania ? Ce valoare au aceste statistici onorabile intr-o asemenea situatie politica neonorabila?
De fapt prin cresterea TVA si desfiintarea subventiilor la caldura ae intentioneaza acelasi lucru ,poate cu mai putina “eficienta” ,spre parerea lor de rau !
Avem de a face cu un regim criminal, vreti sa-i impresionati cu date statistice? Asta e ca si cum cineva ar fi incercat sa transmita date statistice despre mortalitatea de la Aushwitz si Birkenau lui Hitler, care a conceput lagarele de exterminare. Cris te rog sa nu-mi iei in nume de rau cinismul , dar chiar cred ca avem de a face cu un asemenea regim politic cinic si lipsit de orice scrupule.
Daca cineva crede ca gresesc sa mi-o spuna “verde”
@Tiberiu
Datele acelea din 2006 sunt importante pentru a justifica masura Guvernului liberal de a creste pensiile. Cred ca exagerezi cu genocidul pedist, dar efectele vor fi, oricum, devastatoare…
Intr-adevar, pretentia lui Basescu, si nu numai, ca Romania cheltuie prea mult pe protectie sociala este cinica si absurda. Mai ales daca o privesti pe termen lung. Cum sa afirmi ca, in Romania, categorii sociale intregi trebuie sa isi traiasca in saracie viata care le-a mai ramas? Cinismul vine in primul rand din risipa pe care o face acest partid iresponsabil, de exemplu patinoarul din Brasov sau stadionul din Cluj. Acesta, cica, este la standarde europene. Nimeni nu spune ca si cheltuielile de intretinere vor fi tot la standarde europene. Iar noi avem venituri romanesti. Iar domnul Paunel (nu radeti, asta este unul din prenumele presedintelui CJ Cluj se pregateste sa anunte ca suma cu care s-a castigat licitatia este prea mica si trebuie suplimentata.
@alexis
Ca se face patinoar la Brasov e bine, dar ca el costa 11 milioane de euro si nu 4 milioane cat ar fi normal, asta e problema…Parchetul tace malc.
@ Tiberiu
In primul rind vorbesti de o populatie a Europei de 831 milioane. Statisticile pentru o populatie atit de mare sunt extrem de complexe o data ca recoltare a datelor, a doua oara ca asigurare a acuratetei lor – nu este acelasi lucru sa statistica unei echipe de fotbal. Dar ca sa te linistesti datele pe 2007-2009 vor fi publicate de eurostat in noiembrie 2010
In al doilea rind nu reusesc sa inteleg de ce te raportezi la basescu mereu, asteptind ca el sa auda si sa schimbe ceva. Cine trebuie sa schimbe ceva este societatea civila.
Ce importanta au aceste cifre frumoase? Aceste statistici sunt importante pentru societatea si pentru actiunea politica. Un demagog birfeste – si asta face basescu din plin, cum ii mai rasare o idee pe cerebel cum mai arunca o petarda. O democratie reala, un politician de calitate se bazeaza pe evidenta – e ceea ce face si VV nu-i asa? Parca de curind voiai cifre si statistici, de prezentat ca la scoala, te-ai razgindit?
Inca un lucru interesant: este o mare diferenta intre proiectul MS pentru sistemul de sanatate pe 2008-2010 – care prevede de exemplu construirea a 28 de spitale si reabilitarea a 18 spitale (si se vorbeste de surse de finantare, analize de proiect deja facute – fiindca sunt facute in 2007, cred ca iti este clar ca este planul medical al PNL. – si alocarea a numai 3.5 % din PIB sanatatii si inchiderea a 200 din cele 450 spitale because IMF said so. (apare o prima intrebare – unde sunt banii deja alocati si evident neinvestiti pentru aceste proiecte 2008-2010).
@cris
Guvernul nu a publicat cifrele privind alocarile pe sanatate si educatie pe anul 2009, si nici prognozele pe 2010. Din pacate noi nu putem sa le reconstituim din executia bugetara.
Sunt si cifre pe care le poti aduce ca argument in ce priveste situarea ca gindire, afirmatii, politica in afara legalitatii a unui basescu.
Legea 95/aprilie 2006 pentru reforma sanatatii:
“Obiectul prezentului titlu îl constituie reglementarea domeniului sănătăţii publice, obiectiv de interes social major. (1) Asistenţa de sănătate publică reprezintă efortul organizat al societăţii în vederea protejării şi promovării sănătăţii populaţiei. Asistenţa de sănătate publică se realizează prin ansamblul măsurilor politico-legislative, al programelor şi strategiilor adresate determinanţilor stării de sănătate, precum şi prin organizarea instituţiilor pentru furnizarea tuturor serviciilor necesare.”
- Prin lege, sanatatea este considerata obiectiv social major nu cenusareasa din taiatul careia sa dai bani la sinistrati de pilda, si nici domeniu unde sa te intorci cu posteriorul cind ti se spune ca s-au pierdut in putin timp peste 8000 de medici, “multumim ca plecati ca nu avem cum sa va platim”, sau “avem destui doctori” ( si, iar, statistic avem mai putini medici pe 100.000 locuitori decit Bulgaria, diferenta este de la 334 la 226/100.000 la nivelul anului 2006).
- Prin lege masurile politico-legislative trebuie sa se adreseze determinantilor starii de sanatate – nu sa se situeze impotriva lor ( de exemplu faptul ca pacientul e obligat sa se duca sa cumpere stenturi si streptokinaza pentru ca ai o politica criminala in ce priveste asigurarea materialelor si medicamentelor necesare in spitale, in conditiile in care statistica despre tratamentul infarctului miocardic spune ca stam deja extrem de prost in adresarea acestui determinant – in acest caz capacitatea de a asigura executarea unui procedeu medical vital si timpul in care poti sa o faci).
-Prin lege se spune ca trebuie sa organizezi institutiile pentru furnizarea tuturor serviciilor necesare, nu ca trebuie sa lipsesti populatia de servicii medicale prin inchiderea a jumatate din spitale (tot la coada suntem si cu numarul de spitale)
Mergem mai departe: Pe aceste date, indiferent ca tie ti se pare ca a vorbi de drepturile omului e un soi de fantasma – numai numarul de procese de la CEDO (curtea europeana a ce?…a drepturilor omului) ar trebui sa-ti spuna ca nu sunt deloc o fantasma-, pot constitui dovezi pentru incalcarea drepturilor omului, in fata Curtii Constitutionale, a CEDO, a Inaltului Comisariat al UN pentru drepturile omului, a comisiei de specialitate din CE. In fata unor asemena organizatii nu te duci insa cu jalba-n protap si vaicarindu-te ci cu evidenta a ceea ce spui.
Constitutia Romaniei ARTICOLUL 34 (1) Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat. ARTICOLUL 22 (1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.
Declaratia Universala a drepturilor omului Article 25.: (1) Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control. Formulare similara gasesti in Carta Europeana a drepturilor omului (art 4 cred)
Romania este semnatara la Declaratia Universala si la Carta Europeana – prin constitutie ARTICOLUL 11(1) Statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte. (2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
Statul roman este obligat prin constitutie si prin tratatele internationale pe care le-a semnat sa asigure un nivel decent de ingrijire medicala, privit ca drept fundamental la viata. Statistica arata contrariul, declaratiile si masurile ilegale pe care le ia guvernarea PDL arata contrariul.
Nu ar fi de loc prima data cind cazuri legate de dezorganizarea unui sistem de sanatate sunt aduse la CEDO sau la UN de pilda – poti sa te uiti pe site-urile lor daca vrei. Iar judecata este foarte aspra, pentru ca nu exista scuza – si este precizat in documentele UN de pilda, le-am citat cindva mai demult -, in dreptul international saracia nu este o scuza pentru ca dreptul la viata si alte drepturi fundamentale ale omului sa fie ignorate, cu atit mai mult sa fie sfidate.
Miscarea impotriva reducerii pensiilor a avut succes, against all odds. Ca basescu vine dupa aceea si-ti arata ca face ce vrea el impozitindu-le nu trebuie sa fie motiv de descurajare: i s-a dat peste bot o data cu succes, trebuie continuat cu temeinicie – pentru ca din pacate este, literal, o lupta pe viata si pe moarte.
@cris
Masura privind impozitarea pensiilor ar avea o justificare de natura economica, dar avand in vedere ca trebuie sa asiguri un minimimum necesar supravietuirii, pensiile trebuie sa ramana neimpozitate pana la un anumit nivel.
@Cris
Declaratia drepturilor omului,Constitutia,legile tarii raman niste simple documente formale,derizorii daca lipseste forta politica care sa constituie organisme sociale,institutii(medicale ,asistenta sociala,spitale etc) finantate de la bugete care aplice in viata spiritul legii.
Nu am inteles f.exact care este domeniul tau de activitate, dar am impresia din cele citeva informatii ca(daca nu gresesc) te ocupi exact cu “proiectarea” si perfectionarea institutiilor ,organismelor si programelor care sa aplice in viata anumite politici de asistenta sociala si medicala.Dar pentru aceasta trebuie sa existe BUNA INTENTIA a guvernantilor ceeace in opinia mea este f.clar ca lipseste cu desavarsire si nu este vorba numai de lipsa mijloacelor finaciare.Din cate inteleg eu este vorba de o politica de stat aproape nedisimulata de “eutahnasiere” a paturilor slabe sau asistate social ale populatiei. Aceasta politica pentru mine nu este noua din pacate.
Ea este rezultataul unei DOCTRINE politica si economica derivata din teoria malthisiana, care in actuala perioada a luat un mare si nesimtit avint si raspandire si care are ca idee fundamentala ca fiecare individ sa-si finateze nevoile pentru a inceta sa fie o povara financiara pentru societate, iar cei care nu sint capabili sa se autofinanteze trebuie lasati in voia soartei pana la disparitia fizica. Exista in toata lumea paturi largi a populatiei adepte ale acestei viziuni (in opinia mea criminale). Actualul regim de la Bucuresti dovedeste ca este adeptul unei astfel de conceptii. Politica lor de demolare a sistemului medical , atacurile permanente la adresa asistatilor social (Basescu s-areferit nu o data la marele numar de pensionari pe caz de boala pe care ii suspecteaza de excrocherie in complicitate cu medicii),recenta incercare de “decapitare” a pensiilor fara nici un criteriu( de subsistenta ,medical,social)demonstreaza pentru mine ca este vorba de o politica de stat de “euthanasiere economica” a paturilor slabe si asistate social.
Daca am face o analiza pe text am putea vedea ca si Constitutia Republibii Soscialiste Romania era f. buna si frumoasa ca intentii in vorbe dar in cazul lui Ceausescu “Practica l-a omorat”..la propriu.
@Tiberiu
A mai spus si Bibliotecaru chestia asta cu Constitutia din 1965. Las-o balta. Pluripartidismul si proprietatea privata erau interzise. Exista numai proprietate personala.
@Tiberiu
In principiu EUROSTAT-ul lucreaza cu doi ani lag-time de la colectarea datelor pana la publicare. Date mai recente poti afla doar de la INS daca parametrii invocati de cris sunt date de interes public imediat.
Pe de alta parte, desfiintarea subventiilor la caldura nu este chiar o masura foarte rea. Ajutorul social trebuie directionat acolo unde este nevoie si cat este nevoie. Nu ajuti un cetatean de 30 de ani dandu-i ajutor de la stat in loc sa-l ajuti sa-l gaseasca un loc de munca.
Trebuie sa ne intelegem viziunea liberala nu este ca sa-i sprijinim cetateanului cheltuielile ci sa-i oferim sansa de a face cat mai multe venituri.
In ceea ce priveste statisticile, ele nu sunt pentru uzul Basescului ci pentru a informa corect cetatenii si a arata manipularea la care sunt supusi de catre Basescu si PDL. Acesta este inca un motiv de a recunoaste in comportamentul PDL-ului fibra de stanga si gena FSN-ista pe care a mostenit-o: populatia sa fie cat mai putin instruita si informata pentru a putea fi manipulata.
Daca tot ai cerut-o, iti spun eu “verde” in fata: gresesti.
In primul rand ca reducerea numarului de asistati social este un obiectiv corect. In al doilea rand, pensionarii, pentru numele lui Dumnezeu, nu sunt asistati social. In al treilea rand, la momentul actual de dezvoltare a societatii romanesti, in afara faptului ca nu putem vorbi de reducerea pensiilor, nu putem vorbi nici de impozite sau reduceri progresive pentru ca nu e corect.
@lorduljohn
N-auzi ca Boc a declarat azi ca vrea sa le reintroduca, ma refer la subventiile pe energie? Asistatii sociali nu trebuie redusi, caci nu poti da ordin familiilor monoparente sa devina familii conjugale, de pilda. Ajutoarele sociale pentru anumite categorii pot fi acordate cu mai multa grija si utilizant conceptul de social business, daca termenul ti-e familiar.
@Lordjhon
Vederile tale nu prea sint de “lord”:
1)Desi vezi singur din statistici ca Roamnia este pe unul din ultimele locuri in Europa privind asistenta sociala te raliezi politicii basesciene de “ras” cazurile sociale in care oamenii au intradevar nevoie de ajutor ? Poate crezi ca ar fi bine sa se desfiinteze si ajutorul de somaj, ca oricum loc de munca nu pot gasi. Atunci ce sa faca oamenii ? Sa se care din tara lui Basescu,sa fure sau mai bine sa crape?
2)Ramane de vazut daca vor ajunge ajutoare de incalzire la cine trebuie. Deocamdata statul a taiat subventiile de caldura. Daca si citi oameni vor muri la iarna din cauza frigului asta ramane de vazut.
3) Nu cred ca politica de “euthanasiere economica” a ,pensionarilor cu pensii f.mici ,care a fost temeinic proiectata de Basecu prin reducerea pensiilor cu 15% si care a esuat absolut intimplator si la “mustata” la Curtea constitutionala este expresia unei “gene ” politice de stanga.
3) Apropos de ce n-ar fi corecta o impozitare progresiva pe perioada de criza astfel incit greutatea crizei sa fie suportata ceva mai uniform ? Adica ti se pare corect ca unii sa se sinucida din cauza unor lipsuri elementare in timp altii huzureasc ?
@tiberiu
Nu stiu care este incarcatura pe care o dai termenului “lord” dar cu siguranta esti intr-o usoara confuzie.
1. Smiorcaiala asta continua pe umarul saracilor este usor stangista. Eu nu am spus sa radem cazurile sociale adevarate (poate ar fi bine sa vezi toate comentariile mele din acest an). Am spus doar ca nu putem incuraja asistenta sociala ad libitum. Ajutorul de somaj nu trebuie sa fie desfiintat ci trebuie, intr-o politica liberala corecta, sa avem masuri de stimulare a angajarii, nu a somajului. Practic baza liberalismului trebuie sa fie dezvoltarea unei clase mijlocii sanatoase care sa traiasca din propria munca.
2. Eliminarea subventiei la caldura este o masura dureroasa care ma afecteaza in mod direct. Totusi trebuie sa ai in vedere un singur lucru: subventia nu-mi venea mie ci CET-ului (subordonat Consiliului Local) unde un sef de birou are 3500 lei salariu. Cine pe cine subventiona? Mai mult in Iasi gigacaloria era oricum cea mai scumpa din tara 175 lei, fata de 350 pretul real. La Bucuresti se plang oamenii ca se va scumpi de la 115 la 145 lei (pret real 350 lei). Nu-i plange pe pensionari ca vor muri de frig, asa stau de ani buni. Chiar traiesti cu impresia ca pensionarii stau cu caloriferele la maxim. Iti spun eu, stateau cu ele inchise si iarna trecuta, si acum doi ani, si acum 5 ani. Trist este ca stau cu caloriferele inchise chiar daca au centrala de scara sau de apartament. Pensionarii ca si salariatii nu trebuie transformati in sclavi ai nici unei puteri, asteptand mila stapanului la o subventie sau la un ajutor social. Lumea trebuie responsabilizata. Desigur, marirea pensiilor de catre liberali a fost o minima reparatie pe care o datoram unor oameni care au muncit o viata intreaga. Lor trebuie sa le asiguram traiul decent pe care il merita, cu orice risc. Dar nu pomana. Nu vreau pomana de la nimeni, vreau doar sa fie recunoscuta Munca. Da-i pensionarului o pensie, pe masura muncii pe care a prestat-o pentru a putea trai decent si sa-si plateasca singur traiul zilnic.
3. Nu, reducerea pensiilor cu 15% nu este rodul unei recesive de stanga, ci este doar expresie unei minti bolnave.
4 (3 bis?) Impozitarea progresiva ii penalizeaza pe cei ce au inteligenta si muncesc. Pentru ce sa-i pui impozit mai mare unui zidar, care munceste 10 ore pe zi si castiga 2500 lei pe luna si un impozit mai mic celui care munceste 8 ore pe zi la registratura si castiga 1000 lei pe luna. De ce sa-l penalizam pe cel care munceste si poate de multe ori nu mai apuca nici pensia? Cota unica trebuia impusa din 1990 pentru a stimula pe cei cu spirit de initiativa si dorinta de munca. Dintre ei se alege o clasa de mijloc sanatoasa nu din salariati in societatile de stat. Greutatea crizei nu trebuie suportata de cei care muncesc, ca sa-i sustina pe cei stau in crasma. Romanii si-au pierdut, in deceniile comuniste cat si in cele neocomuniste sentimentul responsabilitatii. Asteapta mereu cu mainile in san sa vina Tatuca sa le dea. “Aiasta nu se poate!”
@lorduljohn
De acord. Cresterea pensiilor nu a fost o masura de stanga, ci o reparatie. Tot asa taierea salariilor si pensiilor nu e o masura de dreapta, ci rodul mintilor bolnave, cum spui.
@ Tiberiu
Constitutia Romaniei socialiste nu era deloc buna si frumoasa. Hai sa-ti amintesc macar inceptul:
Art. 1. Romania este republica socialista. Republica Socialista Romania este stat al oamenilor muncii de la orase si sate, suveran, independent si unitar. Teritoriul sau este inalienabil si indivizibil. Art. 2. Intreaga putere in Republica Socialista Romania apartine poporului, liber si stapin pe soarta sa. Puterea poporului se intemeiaza pe alianta muncitoreasca-taraneasca. In strinsa unire, clasa muncitoare – clasa conducatoare in societate -, taranimea, intelectualitatea, celelalte categorii de oameni ai muncii, fara deosebire de nationalitate, construiesc orinduirea socialista, creind conditiile trecerii la comunism. Art. 3. In Republica Socialista Romania forta politica conducatoare a intregii societati este Partidul Comunist Roman. Art. 4. Detinator suveran al puterii, poporul o exercita prin Marea Adunare Nationala si prin consiliile populare, organe alese prin vot universal, egal, direct si secret. Marea Adunare Nationala si consiliile populare constituie baza intregului sistem de organe ale statului. Marea Adunare Nationala este organul suprem al puterii de stat, sub conducerea si controlul caruia isi desfasoara activitatea toate celelalte organe ale statului.
Ce gasesti bun si frumos in asta nu cunosc. Dar in fine, argumentatia ta mi se pare complet instabila. pe de o parte ma intrebi pe mine de ce apelez la constitutie, pe de alta apelezi la constitutie cind iti faci propria argumentatie. ceri statistici, dupa aceea declari ca n-au nici o importanta, sunt vechi sau cine le ia in seama, si dupa aceea te referi la aceleasi statistici ca sa argumentezi impotriva lordului. Domnule, ma ametesti.
@cris
Exact asta i-am replicat si eu lui Tiberiu privind Constitutia din 1965.
1) Daca nu intelegi care este sensul pe care l-am atribuit expresiei “lord” inseamna ca TU esti in confuzie ,nu eu.
Este vorba de sensul expresiei de jargon-Ex: ” La carciuma Gica se poarta cu ospatarii si lautarii ca un lord”- adica cu larghete si condescendenta fata de cei de pozitie sociala si materiala inferioara.E clar acum ?
2) Ceeace tu numesti “smiorcaiala stingista” eu numesc “compasiune” si “empatie”. Daca a nutri “compasiune” pentru cei in suferinta inseamna “stingism” accept calificativul cu placere.Nimeni nu poate fi obligat sa aiba si sentimente umane firesti, mai ales daca se autointituleaza un om de “dreapta”.
3) Eu traiesc si muncesc de peste 20 de ani in strainatate intr-o tara hiper-capitalista . Am invatat ce e capitalismul pe pielea mea si de la “mama capitalismului”. Am lucrat 18 ani in Romania lui Ceausescu in cercetare proiectare, am lucrat apoi ani buni in proiectare la privat in strainatate si am mai lucrat multi ani si in invatamantul privat (tot in strainatate). Am o experienta de viata si profesionala pe care putini cred ca o au.Ceeace este interesant ca in majoritatea tarilor capitaliste avansate(inclusiv SUA) impozitarea este progresiva. Cred ca impozitul unic a fost un “motor “al economiei in Romania intr-o periada de Boom economic. Dar lucrurile nu sint “batute in cuie” pentru cine are un cap rational. Este aici o vorba “Numai un magar nu isi schimba punctul de vedere”, sau crezi ca politicienii si economistii occidentali trebuie vina deja sa ia lectii de la cei romani despre cum se conduce o economie moderna? Ha ?
Postarea precedenta este pentru @Lorduljohn
@ tiberiu
personal prefer Declaratia de Independenta
“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. — That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, — That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shewn that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security. ”
Omul are dreptul la viata, libertate si sansa. Si daca un guvern, care ar trebui sa respecte si sa lucreze pentru aceste obiective, pentru ca de aceea a fost ales sa guverneze, nu o face, este DREPTUL si mai ales DATORIA oamenilor, a societatii (nu a vreunei ideologii sau partid) sa detroneze un asemenea guvern si sa aleaga noi gardieni pentru securitatea lor viitoare.
Nu domnule, nu astepti nimic de la un guvern care isi incalca datoriile constitutionale, contractuale adicatelea cu o natiune, tu natiunea te ridici sa-ti salvezi membrii. Cind cineva te omoara, ca natiune, nici nu plingi pe umarul celor omoriti, nici nu te duci cu jalba in protap la basescu ci lucrezi tocmai ca sa schimbi aceasta stare de fapt. Imi cer iertare, dar neputinta plingacioasa si tipacioasa imi sunt straine.
@ Tiberiu
Domnul meu, iar calci in strachini, fata de un senior al blogului si un liberal activ. Daca vrei sa cunosti modul de a gindi al lordului, du-te la postarile de acum citeva luni.
Sunt de acord cu el, desi eu insami sunt subiect la impozitare progresiva. Cind incerci sa cresti puterea unei societati, sa creezi o patura de mijloc, e mai bine sa folosesti cota unica, in asa fel incit sa permiti celor care pot, sa acumuleze si sa reinvesteasca, creezi inegalitate, creezi o stratificare a societatii. Impozitarea progresiva de care pomenesti dumneata, si la care si eu sunt subiect, poate veni in momentul in care ai deja o societate puternica si bine structurata, pina atunci nu face decit sa saraceasca pe cei mai saraci (mai ales ca mentalitate: ii invata sa stea cu mina intinsa) si sa-i saraceasca si pe cei care pot mai mult si sa-i aduca in imposibilitatea de a mai crea ceva – in conditiile actuale ale societatii romanesti o impozitare progresiva ar crea un egalitarism in mediocritate, in loc sa creeze o diversitate, inclusiv de responsabilitate, benefica si echilibrata.
@cris
Impozitarea progresiva are in vedere impozitarea mai mare a salariilor mari. Ce e aia salariu mare intr-o tara in care peste 90% din salarii sunt sub salariul minim din tarile Europei de vest?
@Cris
1)Te citez ca pe clasici :
“.. nu astepti nimic de la un guvern care isi incalca datoriile constitutionale, contractuale adicatelea cu o natiune, tu natiunea te ridici sa-ti salvezi membrii. Cind cineva te omoara, ca natiune, nici nu plingi pe umarul celor omoriti, nici nu te duci cu jalba in protap la basescu ci lucrezi tocmai ca sa schimbi aceasta stare de fapt”
Exact,bravo,asa te vreau,asta este ideea !
2)Seara cind ma intorc de la slujba voi incerca sa clarific si sa “stabilizez” ceeace ce pare ” argumentatie instabila” si “ametitore”.
@ VV
Exact ce spuneti si ce spunem: nu exista egalitate in mediocritate si saracie, aceasta e mentalitate socialista/comunista. Trebuie sa creezi o inegalitate si diversitate sanatoase.
Iar pensiile, asa cum stim, sunt deja impozitate de la un anumit nivel. A impozita pensiile care abia asigura subzistenta, e si imbecil – pentru ca nu aduce o suma semnificativa la buget, si inuman ( si din nou, afectind chiar acelasi drept la viata de care vorbeam, nu mai putin anticonstitutional din aceasta perspectiva decit ideea cu taierea pensiilor, cu atit mai mult daca sunt puse si in perspectiva cresterii TVA, a unui TVA care nu e mai blind nici cind priveste alimentele – si nu stiu cum se traieste fara sa maninci – sau in perspectiva cresterii pretului medicamentelor peste orice limita a suportabilitatii de pilda)
Pardon, guvernul boc munceste, nu gindeste: culmea diareei parca-i spunea – sa facem totul. E de la effort de care pomeneam la demagogie si “Finish the job” – adica argumentul din inertie: “ours is not to reason why/Ours is but to do or die”.
@cris
Ori daca impoziteze pensiile, pui deduceri integrale pentru cheltuielile cu medicamentele si spitalizarea ori pentru intretinerea locuintei, in anumite limite.
@VV
cris
exact asta spuneam ca aceasta cota unica e o masura care are un scop. Nu sunt impotriva asistentei sociale,dar ea trebuie facuta cu cap si chibzuinta. Da, impozitarea pensiilor ar fi masura corecta daca tot cadrul fiscal ar semana cu cel din lumea civilizata.Noi,ne-am comportat ca niste maimute care am spus:in vest benzina e 1 EUR, deci ca sa fie ca-n vest trebuie sa facem benzina 1 EUR. E o lipsa de abordare sistemica a intregii societati romanesti. Sa speram ca pe 27 august sa avem o astfel de abordare. N-am putut veni azi la comisie la Bucuresti, dar am trimis un material cu cateva propuneri de la firul ierbii.
@tiberiu
si eu am lucrat in cercetare in Romania si am lucrat si la “patroni” romani si am carat si cu spinarea. Nu mi-au cazut galoanele, desi ceva carte am, ceva limbi straine stiu, ceva experienta internationala este. Nu mi-a fost frica de munca niciodata si nici nu m-am inscris la somaj cand am pierdut o slujba si 6 luni nu mi-am gasit de lucru (cu toate aceste calificari). In ceea ce priveste condescendenta, nu, o pot manifesta pentru ca nu judec omul dupa pozitia sociala sau materiala. Omul se defineste prin cu totul alti parametri. Dar,nu asta e important, daca eu sunt lord sau nu. Important este ce viitor construim Romaniei.
@lorduljohn
Despre cota unica poti citi pe site-ul comisiilor de specialitate comisii.pnl.ro de ce pastram cota unica.
@Cris
1)Nu am avut desigur intentia sa fac apologia Romaniei Socialiste(“buna si frumoasa” era doar o figura de stil) din care am fost nevoit sa-mi iau talpasita din cauza conditiilor de viata subumane ai anilor 80 si obligat sa-mi reiau viata practic de la zero. Am vrut numai sa subliniez deplina neconcordanta intre declaratiile de intentie ale textului Constitutiei si realitatile acelei societati de trista amintire.
Ex : Art. 4. Detinator suveran al puterii, poporul o exercita prin Marea Adunare Nationala si prin consiliile populare, organe alese prin vot universal, egal, direct si secret. Marea Adunare Nationala si consiliile populare constituie baza intregului sistem de organe ale statului. Marea Adunare Nationala este organul suprem al puterii de stat, sub conducerea si controlul caruia isi desfasoara activitatea toate celelalte organe ale statului.
In realitate Marea Adunare Nationala(echivalentulul Parlamentului) nu era institutia prin care poporul isi exercita puterea de stat(asa cum se declara in text) ci era o institurie fantosa a lui Ceausescu ,pe care el o convoca atunci cind avea chef, ca sa primeasca o aprobare formala la decizile lui arbitrare.Aproximativ tot asa functioneaza astazi Parlamentul probasescu si guvernul marioneta Boc.
La fel nici in zilele noastre textul Constitutiei nu are nici o valoare practica din moment ce Parlamentul si Guvernul sint aservite intereselor personale ale lui TB si ale clicii din jurul lui. Iata deci doua Constitutii total diferite din perioade istorice total diferite care au insa ca rezultanta doua regimuri politice totalitariste(cu deosebirile de rigoare).
E clar acest punct ?
2)In legatura cu asa zisele statistici pe care le-am cerut este o mica neintelegere. Eu l-am rugat pe D-l Ministru Vosganian sa initieze o actiune urgenta de demontare a teoriei PDL_iste la moda ,conform careia guvernul Tariceanu a marit nesustenabil bugetar pensiile si salariile ca mita electorala,iar aceste mariri sint cauza principala a deficitului bugetar cronic care au obligat Guvernul Boc sa contracteze imprumuturile cu FMI indatorind viitoarele generatii. Cu alte cuvinte Boc se spala pe maini ca pilatus de orice raspundere pentru degingolada economica aruncand toata vina pe Guvernul Tariceanu. Aceasta situatie nu poate continua deoarece aceasta veriune mincinoasa este difuzata zilnic de vorbitorii PDL-isti fara nici o replica pe masura.Din acesat motiv teoria are destula credibilitate la publicul ignorant.I-am cerut d-lui Vosganian sa demonstreze falsitatea acestei teorii cu toate datele statistice necesare.Nu mi-as fi permis eu, care n-am nici un fel de expetiza economica sa-mi dau cu parerea in aceasta privinta. Este evident ca Numai domnia sa , ministrul de finante al Guvernului Tariceanu este in masura sa stabileasca ce fel de date are nevoie.
E luminata si aceasta chestiune ?
3) Referintele la Constitutie. Sigur ca trebuie sa ne referim la Constitutie care este Legea Fundamentala a statului dar depinde in ce context.Daca nu gresesc ti-am reprosat ca te refereai undeva la dreptul constitutional de ocrotire a sanatatii fata de un regim care distruge in mod sistematic sistemul de sanatate asa pricajit cum e, regim care prin politicile sale nu numai ca nu apara sanatatea populatiei ,dar face tot ce este posibil pt. a o submina. Se pare insa ca in cele din urma m-ai inteles ca fata de un asemenea regim este o naivitate sa te astepti la respectarea unui drept pe care el il incalca in mod voit si sistematic.Am facut in acest sens comparatia ca este ca si cum ai fi venit la Hitler cu plangerea ca mortalitatea la Auswitz este prea mare. Sint convins ca si in Germania nazista legea stipula dreptul cetatenilor la ocrotirea sanatatii.
Sper ca am lamurit problemele de “instabilitate” in logica argumentarii
Noapte buna
@ Tiberiu
In ce priveste Hitler, ca nu i-ar fi pasat de Constitutie si lege te inseli. Hitler a fost extrem de scrupulos in ce priveste constitutia. In februarie 1933 s-a dat Reichstagsbrandverordnung – decretul de la incendierea parlamentului, prin care s-a instituit starea de urgenta cu suspensarea multor drepturi cetatenesti. “Auf Grund des Artikels 48 Abs. 2 der Reichsverfassung wird zur Abwehr kommunistischer staatsgefährdender Gewaltakte folgendes verordnet” In baza articolului 48 al Constitutiei, paragraf 2, in scopul apararii impotriva atacurilor comuniste care pun statul in pericol se ordona urmatoarele. Fireste e vorba de abolirea dreptului la opinie, habeas corpus, libertatea presei, etc.
Trei saptamini mai tirziu a fost data o lege numita Zur Behebung der Not von Volk und Reich (legea pentru remedierea suferintei poporului si tarii), care are o jumatate de pagina si a fost trecuta prin Reichstag (parlament) cu oamenii Sturmabteilung, SA, roind in parlament (fireste aceasta fiind permis, constitutional, de decretul de la incendierea Reichstagului.) Articol 1: Reichsgesetze können außer in dem in der Reichsverfassung vorgesehenen Verfahren auch durch die Reichsregierung beschlossen werden.(legile tarii pot fi date si in afara procedurii constitutionale, de catre guvern.) Articol 2. Die von der Reichsregierung beschlossenen Reichsgesetze können von der Reichsverfassung abweichen. (Legile date de guvern pot sa devieze de la prevederile constitutionale.) Ca sa nu spun ca era si o procedura limitata pina in 1937 – legea a fost revizuita/reinstituita in 1937 si 1942. In baza acestei legi, constitutional anticonstitutionala, la moartea lui Hindenburg, Hitler a dat legea care unea pozitia de cancelar si cea de presedinte.
Toate legile ulterioare, oricit de aberante, sunt la fel de constitutionale, fiind indreptatite de aceasta lege din 1933 numita si Ermächtigungsgesetz, legea de imputernicire, votata de parlament, trecuta prin senat si semnata de Hindenburg: in fond, se bazeaza pe…constitutia republicii de la Weimar.
Hitler nu a facut nimic anticonstitutional, a ridicat drepturile cetatenesti, inclusiv habeas corpus si a dat lege prin care putea sa dea el insusi de fapt legi deviante de la constitutie. Lui Hitler i-a pasat de sanatate si de dreptul la sanatate ori la viata: bazat pe o lege constitutionala, si pe starea de urgenta (invocata tot constitutional), a ales, perfect justificat din punct de vedere legal, sa respecte dreptul la viata in mod…selectiv.
Pardon, precizare, ca sa nu intelegi gresit: nu Hitler a instituit starea de urgenta, ci Hindenburg, ca presedinte, (bine imbrobodit si pus sub presiune de catre Hitler).
@Cris
Acum chiar nu mai inteleg nimic.
Vrei sa spui ca Hitler cel mai oribil dictator si cel mai mare criminal din istorie care a declansat cea mai mare conflagratie mondiala soldata cu zeci de milioane de morti a fost o perosna onorabila,vajnic aparator al Constitutiei si al apararrii sanatatii ? Milioane de persoane nevinovate au fost exterminate in lagarele naziste tot cu respecatarea Constitutiei si a dreptului de aparare a sanatatii?
Executiile in masa in teritoriile ocupate tot in numedle Constitutiei si al apararii dreptului la sanatate ? Sau Constitutia germana apara dreptul la sanatate excusiv al rasei ariene si atunci totul e in regula ?
@tiberiu
Ma ierti ca intervin in apararea lui Cris, dar ea a vorbit despre aparentele lui Hitler, nu de ce era el in realitate.
@ Tiberiu
mai citeste o data, uita-te si pe internet daca vrei, cauta ascensiunea lui Hitler la putere, Repet, a abrogat drepturile cetatenesti, inclusiv habeas corpus, perfect constitutional, si-a luat dreptul de a da legi anticonstitutionale si impotriva oricarui drept al omului, perfect constitutional – a fost, cum spui tu, “un politician abil”. Constitutia germana o fi aparat dreptul la sanatate si viata, numai ca hitler a instituit starea de urgenta, a abrogat drepturile fundamentale din constitutie si si-a luat dreptul legal de a da legi impotriva constitutiei. Chiar nu stiai?
@Cris
Nu ma intereseaza deloc istoria nazismului care imi repugna.Destul pentru mine ca am vazut pe viu cum TB a refacut in mod surprinzator si intr-un chip original ascensiunea unei dictaturi folosind institutiile democratice in mod asemanator ascensiunii naziste. Asta pe fondul naivitatii incredibile ,nemarginite si revoltatoare(si asta ca sa ma exprim delicat) a conducatorilor partidelor asa zis democratice din Romania.
@ VV
Am gasit o alta statistica publicata de HOPE ( European Hospital and Healthcare Federation) – am regasit-o fireste si altundeva dar aici se explica un lucru – ce se ia in considerare ca si cheltuiala de sanatate per capita.
http://www.hope.be/03activities/quality_eu-hospitals/key_figures/01-total_and_inpatient_health_expenditure.pdf
Doua remarci. 1 statistica priveste cheltuielile totale pe sanatate per capita – costul actului si materialelor medicale ( din moment ce costul actului medical nu este platit in Romania pe baza de performanta ci de salariu, inseamna fie salariile personalului din sanatate fie ce reimburseaza CAS spitalelor pentru actul medical – amindoua variantele sunt la fel de rele) + investitia in infrastructura medicala. Investitia in infrastructura sistemului de sanatate si in actul medical in sine este infima – asadar foarte departe de “bugetarii grasi” pe grumazul poporului slab ( imi aduce mai degraba aminte de bancul acela cu muritorul de foame pe care il rapeste un tintar, si suspina, “unde ma duci bestie?”) Intrucit sunt din nou date din 2006 si in 2007 D nul Nicolaescu a reusit sa finalizeze niste investitii, iar dumneavoastra ati crescut un pic niste salarii, cred ca se poate arata foarte clar si nevoia majora de investitie/ridicare a nivelului de reimbursare a actului medical (salariu), si faptul ca ceea ce ati investit nu este nici nelalocul lui nici exorbitant.
2. O a doua comparatie: GDP per capita pentru Letonia si Lituania este cam cu 25% mai mare decit al Romaniei – dar aceste tari aloca sanatatii de doua ori mai mult decit Romania. Ungaria are un GDP cam cu 30% mai mare – aloca sanatatii de vreo rtei ori mai mult decit Romania. E o discrepanta care cel putin mie imi spune ca afirmatia ca Romania ar fi stat social este de o rea-vointa crasa. Daca Romania e stat social in aceste conditii, in care de fapt isi ignora obligatiile sociale, ca cea fata de sanatate, inseamna ca Ungaria e ce? Luxul pe Pamint – ce-ar fi sa-i certe basescu pe ei si mai tare decit pe bugetarii romani cei “grasi”, evident ungurii n-au grasi pe grumaz ci de-a dreptul elefanti obezi de cheltuie atita din PIB pe sanatate.
@ VV
Am gasit mai demult o analiza stil consumer report pentru sanatate in Europa publicata in 2009, si am regasit-o. La pagina 19 este acelasi grafic cu cheltuielile per capita pentru sanatate. Surpriza – Bulgaria si Macedonia, cu un GDP mai mic decit al Romaniei, tot investesc mai mult in sanatate decit Romania – sa-l trimitem pe basescu si la ei sa-i mustre ca ce se lafaie atita pe statul social.
http://www.healthpowerhouse.com/files/Report%20EHCI%202009%20091005%20final%20with%20cover.pdf
@cris
Sa postam si asta.
@VV,
La cat de mititele sunt pensiie ce naiba sa impozitezi si pentru ce mama naibii sa mai dai deduceri? E absurd!
@ am avut o postare cu pensiile in care am explicat cum e cu impozitarea pensiilor. Peste doua treimi din pensii sunt sub 1000 lei.
@cris,
Asa e! Hindemburg a semnat toata legislatia hitlerista, fiind contemporan cu Bismarck. De fapt, Hindemburg a fost liantul intre ideile lui Bismark si ale lui Hitler. Istoriografia sovietica a denaturat lucrurile, prezentandu-l pe Hindemburg ca victima si pe Hitler ca demon. La fel , pe Bismark ca un personaj pozitiv, pentru ca a fost mediator in Razboiul Balcanilor din 1877-1878, si i-a avantajat pe rusi ( e adevarat, si Regatul).
@un liberal optimist
Hindenburg a fost un fel de patriarh Teoctist la vremea aceea. Hitler a scapat repede de el. Din motive obiective, desigur.
@Lorduljohn
1)ma sfatuiesti parinteste “Nu-i plange pe pensionari ca vor muri de frig, asa stau de ani buni.”
Eu si familia mea am suferit cumplit ani inelungati de frigul iernilor din anii 80 si de aceea nu pot accepta o asemenea opinie lipsita de elementara compasiune la suferinta umana. Pe atunci aveam bani caci toti aveam o slujba ,dar CET-urile nu dadeau apa calda iar in comert nu se mai vindeau aparate de incalzit(ca sa nu consumi energia elecrica),la servci lucram infofoliti in palton cu manusi. Acum insa multi oameni n-au o slujba si n-au cu ce sa palteassca intretinerea ,multi pensionari sufera caineste de ani de zile caci de asemenea nu-si permit sa se incalzeasca din cauza pensiilor mizere dar tie nici ca-ti pasa. Nu-i treaba ta. Din partea ta pot sa crape si sa nu mai faca umbra pamantului,sa nu se mai planga si mai ales sa nu continue sa primeasca banii statului( de pensie) fara sa produca nimic.
Da eu voi ramane sensibil intotdeauna la suferinta umana chiar daca unul ca tine ma denumeste “smiorcait stangist”. Primesc cu placere si mandrie acest epitet din partea unuia care si-a pierdut (sau i-a lipsit intotdeauna) UMANISMUL. Ai dreptate a fi OM sensibil la suferinta umana este cea mai de pret calitate sociala,iar nu profesia ,salariul ,sau pozitia sociala.
Din cauza acestor conditii vitrege de viata unul dintre copii mei a contractat o bronsita cronica care s-a vindecat numai ani imdelungati dupa ce am parasit Romania,iar din cauza alimentatiei execrabile membrii fdamiliei au contractat hepatita si chiar in ziua de astazi functiile lor hepatice nu sint complet refacute.
De aceea am fost nevoit sa-mi parasesc patria natala si sa-mi reiau esxistenta de la zero. Datorita suferintelor si lipsurilor umilitoare provocate ani indelungati de regimul mantiuman pe care l-a instaurat Ceausescu a fost executat.
2)Ai mai sustinut de asemenea ca “reducerea numarului de asistati social este un obiectiv corect”.
-Deci tu consideri o masura justa reducerea cu 25 % a ajutorului de somaj in aceasta perioada de recesiune cind concedierile se tin lant si nimeni nu-si mai poate gasi o slujba normala.
-Deci pensionatii de boala trebuie bine terorizati conform viziunii baseciene pentru a “vana”pe acei excroci care au mituit medicii ca sa primeasca atestate false de invaliditate pe caz de boala
-Deci este bine sa se taie ajutoarele pt. cresterea copiilor. Ce conteaza ca se pericliteaza sanatatea copiilor in perioada critica pt, dezvoltarea lor etc etc
Concluzie :Conform opticii tale sociale te vad mult mai aproape ideologic si afectiv de regimul Basescu decit de regimul liberal umanist al d-lor Tariceanu si Vosganian
Am spus si mi-am eliberat sufletul
@Tiberiu
Nu te mai certa cu toata lumea. Lordul John e un baiat bun si gandeste pozitiv. Cand stateam in Bucuresti, in strada Busolei, la nr 7, intr-o iarna grea, cred ca prin 1985, apa a stat inghetata in cada vreo luna jumate.
@cris,
“Hindenburg”, scuze!
@un liberal optimist
Ai facut bine ca l-ai corectat pe “Hindemburg”, pt ca Cris e neiertatoare.
@Tiberiu,
Nu te mai certa cu ei, inutil. Si ei probabil au suferit, dar se dau si ei de” dreapta”, neintelegand-o e fapt. Eu n-am suferit pentru ca am avut mereu optiuni, si nici acum nu trebuie sa ma plang..Totusi, daca ne pierdem empatia, ce naiba devenim? Mi-ar fi imposibil sa fiu fericit intr-o comunitate de nefericiti si bogat intr-o comunitate de saraci..
@un liberal optimist
Dar vad ca esti optimist intr-o comunitate de pesimisti.
@un liberal optimist
acest blog nu este unul de “cearta” ci de dezbatere de idei.Ma catalogheaza “stangist smiorcait” ii spun si eu de la obraz ce cred despre el pe textul pe care mi-l livreaza ,adica cu “materilalul clientului”.
Am fost aproape un an pe blogul lui Adrian Nastase unde s-a format o colectivitate mitomani. Imi incerc acum “norocul” in “casa” d-lui Vosganian pentru care nutresc o inalta stima si simpatie pentru modul super-profesionist si super-umanist in care a condus economia Romaniei in cea mai buna perioada a ei dupa 1989.
Grija pentru satisfacerea nevoilor populatiei trebuie sa fie centrul politicii oricarui guvern responsabil.
@Tiberiu
Adica cum au devenit mitomani bloggerii lui Nastase? Ii ducea in excursie, sau le dadea filmulete pe Youtube?
@Tiberiu,
Iti spun eu, iti pierzi timpul cu Arogantu’. E de mult timp incremenit in proiect. El saracu n-a condus si n-a dezvoltat nimic. A stat ca bok in umbra unui presedinte.. Adu-ti aminte ce porcarie era pe timpul guvernarii sale, si ce capitalism de cumetrie era…Ca sa nu mai zic ca era un fraer in cele personale.. A stat in umbra nevestei…Acum, macar poti sa respiri. Doar sa n-ai nevoie de vre-o aprobare de la autoritatile locale. Pe timpul lui Arogantu’, macar mafia lui era unica. Acum s-au unit ambele mafii si nu mai poti sa-ti scoti in timp util macar o autorizatie de desfiintare..
@un liberal optimist
Nastase n-a fost un prim ministru rau. Era energic, autoritar si avea cultura. Pe el l-a pierdut aroganta si lacomia.
@tiberiu
Cred ca citesti in diagonala. Te rog sa citesti cu atentie ceea ce am scris si sa interpretezi corect. Tine de o elementara responsabilitate. Crede-ma, n-am nevoie de compasiunea nimanui, nu ma ajuta cu nimic. Da-mi un proiect, un plan, o speranta in care sa cred si pe care sa le pot aplica. Daca eu mor de foame, nu ma ajuta ca vii tu din cand in cand si din comasiune imi dai un blid de mancare. Ma ajuta mult mai mult sa-mi dai un loc de munca. M-as simti mult mai bine si mai util si as avea si un viitor, decat sa stau la mila publica. Asta in legatura cu asistatii social. In ceea ce priveste pensionarii, imi atribui pareri care nu-mi apartin. Cred ca ai citit alte texte.
In ceea ce priveste suferintele tale din timpul epocii de aur nu mi le mai explica. Nu eram pe Marte in perioada aia. Ele oricum sunt nimic pe langa suferintele altora din puscariile comuniste.
@Lorduljohn
Citesc in “diagonala” zici ? Reciteste-ti propriile postari de sus in jos sau cum vrei tu!
lorduljohn says:
August 10, 2010 la 2:19 pm
“Smiorcaiala asta continua pe umarul saracilor este usor stangista”
“Nu-i plange pe pensionari ca vor muri de frig, asa stau de ani buni. Chiar traiesti cu impresia ca pensionarii stau cu caloriferele la maxim. Iti spun eu, stateau cu ele inchise si iarna trecuta, si acum doi ani, si acum 5 ani.”
lorduljohn says:
August 10, 2010 la 8:25 am
“Pe de alta parte, desfiintarea subventiilor la caldura nu este chiar o masura foarte rea”
“In primul rand ca reducerea numarului de asistati social este un obiectiv corect”
In actuala perioada de recesiune sa incurajezi politica basista de taieri bugetare, care lovesc in paturile cele mai sarmane (caci oricum masuri active de crestere economicade nu exista) este un act antisocial ,ca sa nu spun mai mult.Nu exista nici un fel de masura care sa dea speranta acestor categorii de oameni. Deci tu incurajezi aceste masuri represive ale acetui regim antisocial.Scurt si cuprinzator
@tiberiu
Prea scurt si superficial. Reducerea numarului de asistati social se face prin crearea oportunitatii aparitiei locurilor de munca.
Iti mai spun pana ai sa intelegi: Pensionarii nu sunt asistati social (cine vorbeste de basisme!?!). Invata-te sa vezi lucrurile in profunzime si sa cercetezi cauza, nu efectele. Pensionarii stau oricum in frig cu sau fara subventii pentru ca din pensia la care au contribuit statul le da inapoi doar o parte.
@Lorduljohn
1) In privinta pensionarilor ti-am imputat lipsa de sensibilitate la suferintele si lipsurile lor.Asta ar insemna mult pentru tine nu pentru ei.Nu se pune problema daca le da cineva un blid de manacare. Este insa foarte grava ,cred eu, insensibilitatea la suferinta altuia. O guvernare adevarata trebuie sa tina seama de nevoile oamenilor si sa tinda sa le satisfaca iar nu sa tinda sa satisfaca numai necesitatile unei anumite grupe sociale pe seama altei grupe sociale.Nu poate exista o tara civilizata in care mari grupe sociale traiesc in mizerie si subnutritie.Tu n-ai parinti ,bunici? Ti-e indiferent cum traiesc ? Sau te intereseaza numai de persoana si familia ta si restul Dumnezeu cu mila?
2)M-am referit la pensiile de boala(sau invaliditate) care sint din fondul de asistenta sociala.O peresoana poate contracta o boala care sa-l faca inapt de munca la orice varsta si asta n-are legatura cu contributia la fondul de pensie.Alte cazuri sint de pilda accidente in urma carora persoanele isi pierd capacitatea de munca.Basescu a declansat o campanie de urmarire a acestor cazuri declarand ca suspecteaza multe cauze de frauda cu complicitatea unor medici
3)Este la mintea cocosului ca numai dezvoltarea si progresul economic poate creea slujbe si incasari ale statului pe care acesta sa le foloseasdca la programe sociale care sa sprijine grupurile sociale dezavantajate. In actualele conditii cu regimul Basescu puteti sa uitati de dezvoltare.In actuala conjunctura a “ataca” veniturile grupurilor sociale slabe este de-a dreptul un act crimunal care trebuie condamnat si nu sprijint(cum faci tu).Pe mizeria si mai amara a pensionarilor statul roman nu va putea progresa.
A fi liberal nu inseamna sa te gandesti exlusiv la privatizari si la favorizarea mediului privat si desconsiderand intreprinderile de stat (cate mai sint), functionarimea, spitalele sau invatamantul de stat. A fi liberal inseamna sa fii OM cu vederi liberale si sa te gandesti la toate problemele celorlalti indiferent un ce sector lucreaza si la dezvoltarea armonioasa a tarii .
Asta-i opinia mea !
Tu esti liber sa crezi ca e bine sa-i bagi in inanitie pe toti pensionarii sa nu mai faca umbra pamantului, ca oricum sufera de multi ani (dupa cum scri) si sa-i scutesti prin “euthanasiere economica ” de suferinte si sa nu mai consume bani de la buget.
@tiberiu
Pacat, mare pacat ca stii sa citesti fara a intelege. Dar, poate, cu timpul va veni si asta.