Dacă Varujan Vosganian n-ar fi demisionat din guvern poate că m-aş mai fi gîndit înainte de a scrie acest text. Şi, sigur, i-aş fi reproşat asta lui Varujan pe care îl ştiu ca pe un om care a avut totdeauna grijă de onoarea lui – adică mai pe şleau: n-a furat şi nu s-a ţinut de coţcării care să-i aducă bani pe vreo uşă din spate. E din altă stofă decît majoritatea politicienilor de la noi. La Revoluţie, Varujan a ieşit în stradă, dar nu se autoeroizează pentru asta. Spune că aşa a crezut de cuviinţă şi că e treaba lui că a făcut-o.
Cînd a intrat în Parlament din partea comunităţii armenilor, armenii pe care-i cunosc mi-au vorbit despre el cît se poate de bine, întărindu-mi părerea pe care mi-o făcusem despre pe vremea cînd ne întîlneam pe la cenacluri. Varujan ştie ce-i aia solidaritatea, dar nu vrea să fie „băiat de gaşcă” şi cu toate că s-a băgat de mulţi ani în politică, asta nu i-a stricat caracterul şi n-a făcut din el un „căţărător” politic. E un tip cultivat, un umanist sclipitor, şi a scris un roman excepţional, Cartea şoaptelor, care are o carieră internaţională impunătoare şi pe deplin meritată. Aşa că atunci cînd rosteşte cuvîntul istorie Varujan n-o face fiindcă sună bine, ci pentru că o cunoaşte şi ştie că va da samă în faţa istoriei pentru ceea ce face acum.
Nu mi-a plăcut, recunosc, cînd am auzit vrea să le ceară senatorilor să nu-şi dea avizul pentru cererea procurorilor de a-l lua la cercetat. Mi-a plăcut în schimb ce le-a spus senatorilor cu ocazia asta. Apoi Varujan şi-a anunţat demisia de onoare din guvern, ceea ce unii n-au prea înţeles. În Senat, Vosganian a spus Ascultaţi-mă şi pe mine, şi apoi votaţi A ţinut un discurs impecabil, în care şi-a apărat onoarea şi a a răspus argumentat şi cu eleganţă acuzaţiilor care i se aduc. A demisionat din guvern din convingere personală, nu pentru că i-ar fi sugerat cineva s-o facă. Spre deosebire de politicienii obişnuiţi, care n-au de apărat decît o carieră politică, adeseori tulbure, Varujan îşi apără numele şi relaţia personală cu istoria. Cînd eşti propus pentru Premiul Nobel pentru literatură de scriitorii din două ţări – nu şi de cei din România, din păcate –, cînd vorbeşti cu egală îndreptăţire şi în numele armenilor şi în numele românilor, în faţa istoriei.
Să nu mă înţelegeţi greşit, nu scriu textul ăsta pentru ochii procurorilor, nici pentru lumea scriitoricească, nici măcar pentru Varujan Vosganian. L-am scris pentru mine, ca să nu-mi reproşez mai tîrziu că am tăcut într-un moment în care Varujan, prietenul în care cred, e pus la încercare. Am făcut-o şi atunci cînd nişte nemernici l-au acuzat că ar fi fost securist, ca să-l distrugă. Am făcut-o şi după ce Traian Băsescu i-a dat o copită şi lui, şi armenilor, cu zicerea aceea prostesc-insultătoare cînd, în loc să-i mulţumească, pur şi simplu, doctorului armean care l-a operat, Băsescu a spus că a întîlnit un armean capabil. Or, dacă acum aş tăcea, asta ar însemna că mi-am pierdut încrederea în onoarea lui, echivalentul la fel ticălos, ca încercarea celor care vor acum să-i dea o lovitură pe la spate.
@Adam Mares,PNL dupa aceasta campanie ,trebuia sa fie partidul cel mai putin frecventabil.Dreapta unita sa se faca injurul popularilor,nici PDL nu e creditat ca forta de dreapta daca nu face pasul inspre populari.Ori doi oameni si ambii din PNL i-au creiat insomnii presedintelui Basescu.Acei oameni sunt Tariceanu si acum Vosganian.TB nu a anticipat efectul de bumerang,ori sub semnatura lui au fost infaptuia**subminarea economiei nationale**Ori daca nu iei masuri sa remediezi si lasi sa se perpetuieze ilegalitatea inseamna ca esti parte integranta.Maestrul daca nu era ministru in mandatul asta,dosarul statea linistit in sertar.Ori santajul practicat e descalificant pentru toti actorii in cauza.
@filip g
VV s-a aparat foarte bine. Insa oamenii “gandesc” in clisee. Adica nu gandesc. Propaganda cu “penalii” a prins foarte bine, e adanc intiparita in creierele populatiei, mai ales ca pleaca de la un adevar: clasa politica romaneasca este, majoritar, corupta. Sa nu ne ascundem dupa deget. Chestiunea este ca si justitia este corupta si sub comanda politica (da, e o lupta pe justitie intre politicieni, intre Ponta si Basescu, independenta mult clamata e o poveste cu zane), de aici si selectivitatea dosarelor scoase la inaintare.
Pe acest fond tulbure, e greu sa convingi ca tu esti nevinovat si ca e un dosar politic.
@Adam Mares,maestru e un cetatean liber are de aparat o reputatie si o palarie aruncata in public de un cetatean extaziat.Maestrul nu poate prea multe sa spuna despre guvernul din care face parte.Dar are multe sa-i reproseze lui Basescu.Reabilitarea in fata cetateanului doar asa o poate rezolva.
@buddha
Cateodata nu ma pot abtine sa nu fiu ironic. Dar pt mine este un subiect incheiat. Nu vreau sa mai vorbim despre asta, te rog.
@ VV, @all
Ma uitam pe site-ul senatului Romaniei – voiam sa vad stenpgrama de la 7 Octombrie. Si am ramas fara voce vazind comunicatele de presa: aproape toate se refera la diverse intilniri cu diversi din exterior si la programul presedintelui senatului, sapte pagini de nimic important pentru cetatzenii care I-au votat pentru domnii senatori si de nimic cu adevarat important pentru presa. M-am uitat si pe site-urile comisiilor, unele goale, aletele to cu intilniri cu ixulescu si igreculescu de nu stiu unde.
http://www.senat.ro/Start.aspx
In comunicatele de presa se prezinta concluziile muncii in senat, legile la care se lucreaza, proiectele comisiilor, viziunea pe care o au intr-o problema sau alta, intr-un limbaj accesibil oricui. Am sa dau mai jos link-ul catre pagina senatului francez de comparatie, daca-l dau pe cel al Bundesrat mi-e ca nu-l pricepe mai nimeni fiind in germana dar este facut in acelasi mod.
Deci o modalitate importanta de transparentza, de acces al presei si opiniei publice la lucrarile senatului, dar si de acces al unor factori importantzi din UE la ce inseamna activitatea si personalitatea senatului Romaniei, nu exista. Este modul in care senatul sa converseze permanent cu cei pe care ii reprezinta, sa arate ce anume face in interesul acestora.
Daca nu exista aceasta comunicare cu presa si cetatzenii, de ce sa ma mir ca senatul ori camera deputatzilor sunt privite ca o adunatura de indivizi care nu fac nimic decit sa pape bani. De ce se mai mira parlamentarii ca sunt inexistentzi in fatza oamenilor si a vesticilor. De ce se mai mira ca s-a vorbit cu tupeu de o “lovitura parlamentara de stat” daca ei nu se prezinta decit ca o masa informa, fara opinie, fara fortza, fara statutul de reprezentantzi legitimi ai unui popor care si lucreaza si si dau socoteala permanent de ceea ce fac?
Site-ul si comunicatele de presa ale senatului francez
http://www.senat.fr/espace_presse/index.html
Iar eu ma astept ca senatul Romaniei sa dea un comunicat final privind sedintza din 7 octombrie si refuzul de a aproba trimiterea in urmarire penal a lui VV….. Daca senatul Romaniei nu are deja constiintza ca e datoria sa si nu are obiceiul sa comunice ceea ce face, sa comunice ca si corp senatorial cu presa si cu Europa, nu doar individual ( prin intilnirile lui ixulescu si igreculescu cu nu stiu cine din Ucraina, Elvetia sau mai stiu eu de unde), la ce naiba ma mai astept? Dar chiar dumneavoastra va punetzi asa in pozitia de cenusareasa, va diminuatzi singuri importantza, statura, va asezati singuri in pozitia de liliputani ai unui stat de drept si nu de senat si institutie egala cu guvernul ori presidintia.
http://www.pesurse.ro/2013/10/12/cum-s-a-ajuns-la-sacrificarea-lui-varujan-vosgania//#news
Prietenul la nevoie se cunoaste.
Unde esti tu @liberalule optimist, sa mai zici ceva urat de Tări? Ca si-a luat nevasta tanara si nu amanta ieftina!!!
Ti-am spus ca Tări e barbat adevarat!
@ Adam
pentru VV au vorbit Tariceanu si Ghise
daca tot m-am uitat pe stenograma, Tariceanu:
“Stimaţi colegi senatori,
Prezenţa mea la acest microfon are o justificare pe care vreau să v-o dau. Simt că este obligaţia mea nu numai morală, dar şi politică, să intervin pe acest subiect, pentru că aveam calitatea de şef al
Guvernului, când actualul ministru – la vremea respectivă, tot ministru al economiei – a luat deciziile are astăzi i se impută de către Parchet. Evident că era un subiect care a făcut obiectul unei discuţii în şedinţă de Guvern. Şi, fără niciun fel de ezitare, la vremea respectivă, am aprobat nota pe care ministrul Vosganian a supus-o atenţiei Guvernului, pe baza căreia a luat deciziile care se impuneau pe cale de consecinţă, decizii care, doresc să subliniez, erau şi atunci considerate, şi astăzi, decizii de politică economică, nimic altceva. Nicio componentă penală.
Doresc, în acest fel, să subliniez latura politică a faptelor care astăzi i se impută ministrului Varujan Vosganian. Ministrul Vosganian nu este, aşadar, învinuit pentru fapte penale, caz în care, singur, s-ar fi pus problema unei atitudini politice din partea noastră. Problema este îndeobşte bine cunoscută, şi anume că liderii politici, uneori, îşi caută refugiul, sunt apăraţi de anumite instanţe sau instituţii politice. Nu
suntem în astfel de situaţie.
Lui i se impută decizia de politică economică, de a subvenţiona un anumit sector economic. Este o decizie care a fost deseori luată, din 1990 încoace, în România. Decizii de subvenţionare, de politici economice, le întâlnim la tot pasul.
Vreau să vă supun atenţiei dumneavoastră politica europeană în domeniul agriculturii, bazată pe subvenţionare masivă.
Aţi auzit în vreo ţară membră a Uniunii Europene că această decizie să fie chestionată de Parchet, să fie pusă sub semnul întrebării? În niciun caz. Nu numai atât. Aşa cum v-a spus şi ministrul Varujan Vosganian, politica, pe care Domnia Sa a iniţiat-o şi pe care eu am aprobat-o, a fost dusă în continuare de Guvernul care a urmat şi care a considerat că este necesară subvenţionarea industriei
îngrăşămintelor din România.
Nu ştiu dacă în România aţi auzit ca vreun alt ministru să fie subvenţionat pentru anumite decizii de politică economică, care au vizat subvenţionarea unor sectoare: agricultură, industrie şi aşa
mai departe.
Cred că suntem în faţa unei premiere, unei premiere care trebuie să ne ridice serioase semne de întrebare. Ca atare, cred că este cel puţin datoria mea, dacă nu a întregului Senat, să ceară procurorului
general şi Consiliului Superior al Magistraturii să se aplece cu seriozitate asupra acestor aspecte.
În final, permiteţi-mi să spun următorul lucru: nu-l apăr pe colegul meu, senatorul Varujan Vosganian, sau pe ministrul senator Vosganian. Apăr aici un principiu, şi anume principiul neimixtiunii puterii judecătoreşti în legislativ. Vorbim des de separaţia puterilor în stat şi trebuie să înţelegem că, dacă Parchetul vine să cenzureze deciziile noastre politice la nivelul Guvernului sau la nivelul Parlamentului, aceasta este o gravă imixtiune şi încalcă fundamental principiul separării puterilor în stat.
Vă mulţumesc. (Aplauze)
Scuzaţi-mă! Scuzaţi-mă! Vreau să-i semnalez procurorului de caz următorul lucru: Guvernul României a luat, recent, decizia de a micşora TVA-ul la pâine. (Râsete în sală; aplauze) Această
decizie favorizează industria pâinii. Păi, să se pornească la treabă, pentru că este un complot mare, care vizează o parte importantă din economie şi, ca atare, ministrul de finanţe, ministrul bugetului ar trebui, sigur, puşi sub anchetă.”
Adam mares
Trist, dar adevarat. L-am provocat pe maestru ca macar el sa ne spuna adevarul. A tacut. Pacat de tariceanu. Si de vv
Foarte bun discursul lui Tări. Da, e vorba despre un principiu, dar cine trebuie sa apere principiile? Tot oamenii. Daca sunt in stare, daca sunt oameni de onoare si curajosi.
@ Adam
http://www.cotidianul.ro/cotropirea-justitiei-224320/
Intr-adevar, e nevoie de o resetare, se vede ca nu merge cu propunere trimisa catre partide – iar deciziile pe grupuri de partid se iau intre virfurile lor (ma uit la emisiunea Oanei Stancu si se intelege bine de ce in aceste conditii nu psd ci virful psd se opune la asa ceva) Cazul lui VV este totusi un precedent, pentru ca senatorii pnl, psd, udmr au votat dupa propria constiintza si nu dupa indicatzii. Si poate ca asa este cel mai bine sa se procedeze si de aceasta data, tocmai ca sa nu existe nici suspiciunea ca este o implicatie a partidelor in aceste proces, ci, efectiv a reprezentantzilor legitimi ai unei natiuni indifferent de culoare si interes de partid. Da stiu, whishful thinking: intr-adevar cei din senat trebuie sa fie inainte de orice oameni cu demnitate si curaj si nu soldatzei de partid, sa aiba o constiintza proprie nu doar una de partid….
@ all
se invirte, se invirte, unii exclama, altii se enerveaza, unii comenteaza, dar un lucru este cert: treaba merge inainte exact asa cum s-a stabilit: au scos la tinta 2 indivizi, Adriean Videanu, si Varujan Vosganian. In subconstientul vostru stiti ca Adriean Videanu e tinta falsa, dar planul e foarte bine gindit la nivel psihologic, ceea ce va face sa nu puteti misca nimic cu toate ca stiti ca adevarata tinta e Vosganian. Ei au zis: vedeti, suntem echidistanti, am scos la bataie 2, numai ca desi vedeti cu ochii vostri ca in realitate in primul nu trage nimeni sunteti paralizati si nu aveti puterea sa-l aparati pe cel de-al doilea. Momentul atacului a fost foarte bine calculat, si victima aleasa cu atentie. Prin lasitatea de pina acum a liberalilor au regizat lucrurile de asa natura incit atunci cind e scos cite unu la bataie toti ceilalti se delimiteaza de cel atacat ca si cum ar fi ciumat.
De asta va zic, ca din cauza compromisului acceptat de liberali in urma cu un an, acum pur si simplu ei sunt paralizati cind le mai este luat cite unu. Varujan Vosganian este deja o victima. Ca il apara Senatul prin faptul ca nu da aviz, ca si-a dat demisia din Guvern ca sa nu mai fie o tinta chiar atit de directa, ca apare in emisiuni incercind sa se disculpe, nu vor avea niciun efect. Dimpotriva, toate astea vor actiona ca un bumerang intorcindu-i-se impotriva. Timpul va demonstra ca toate aminarile de orice fel nu vor avea alt rezultat decit prelungirea agoniei. Rezultatul final va fi acelasi, Varujan Vosganian va fi tocat de masina de tocat adversari construita de basescu cu acceptul si complicitatea USL.
Imi vine in minte o replica dintr-un film, cu unu care tocmai e virit in temnita, si urla: sunt nevinovat, sunt nevinovat… si dintr-un colt un puscarias ii spune: aici e plin de nevinovati, e puscarie, puscariile pentu asta sunt facute!
Comparativ cu faptele lui basescu Adrian Nastase a facut puscarie fiind inocent. Si inca nu e definitiv scapat, mai are procese pe rol. Cind l-au infundat pe Nastase multi dintre liberali in special, au dat din umeri. Si-au zis: lasa ca nu e chiar asa de nevinovat, o fi facut niste marlanii la viata lui. Singura chestie e ca nu s-a obosit nimeni sa dovedeasca ceva! Asa ca daca il veti vedea pe Varujan Vosganian in aceeasi situatie sa nu va mirati. Daca il veti vedea pe Varujan Vosganian primind o prima pedeapsa pentru sumbinarea economiei nationale sa nu va mirati! Atunci sa va aduceti aminte ca eu de multe, foarte multe ori am avertizat ca nici macar in politica cu unele principii nu se poate face compromis. Ei au ales singuri asta, iar acum platesc greselile lor.
Din partea mea cel putin, asa cum am tot spus, nu vor avea parte de niciun gram de compasiune, indiferent ce se intimpla cu ei.
@ Adam, @ VV
Si sunt multe lucruri destul de simplu de discutat si perfect european, deloc atacind independentza justitiei, dimpotriva, si nimeni nu poate ataca o asemenea discutie ca fiind o interferentza in treburile justitiei pentru ca asemenea prevederei sunt prezente in legile statelor UE.
Doua exemple:
1.In multe tari in care procurorul este numit de presedinte, este si ministru, dar nu absolut necesar, In orice caz, aceasta numire este supusa aprobarii de catre…surpriza…. SENAT (asa se face si in Germania, si in State si in multe alte tari democratice).
Si are sens. La noi se face doar tirgul intre doi membri ai executivului, presedinte si guvern, fiecare reprezentantul unui singur partid ori coaitzii, al unei partzi fie ea si majoritara a unei natiuni si a unei anume ideologii ori interes (cind aceasta priveste justitia insa trebuie mentinut echilibrul si egalitatea, nu exista majoritazti si minoritatzi: ca si legea care e valabila pentu toti cetatzenii in egala masura, si aplicarea ei, sistemul juridic, trebuie sa fie impartial nu reprezentativ al unei partzi a natiunii). Iar daca si guvern si presedinte sunt de aceeasi parte, ce politizare mai puternica exista? Puterea legiuitoare si mai ales aceasta ca reprezentant legitim al unei natiuni, intregii natiuni in componentza sa, indifferent de optiuni poitice, este excamotata. E oare un capat de lume sa discutzi asa ceva in Senat?
2. In legea germana exista o provizie legata de prelungirea excesiva a procedurilor penale si judecatzilor de pilda – o problema majora in Romania. Pe scurt daca acestea se prelungesc mai mult de sase luni se poate depune plingere si exista o curte speciala care adreseaza acest lucru, iar daca plingerea este acceptata, cel care o face are dreptul la compensatie baneasca. Sectiunea 198, la partea de jos a paginii de internet http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gvg/englisch_gvg.html#GVGengl_000P149
Deci de ce sa te adresezi csm si cum sa te adresezi daca dosarul e pus de procurori la dospit ori cineva e tirit cu anii prin urmariri penale si judecatzi cind nu exista niciun mechanism de verificare, nicio lege clara, nimic sa sanctioneze asa ceva? Nemtzii au un mechanism de verificare si corectare mult mai coherent, si iar, fiind legat de judecatori nu de un csm si influentza politica, asa s-ar mai face lumina si in Romania. Intreb iar: E oare un capat de lume sa discutzi asa ceva in Senat?
@sorin g
Sunt de acord, exista principii care nu se negociaza. Daca faci compromis, le compromiti. Vezi? compromis si a compromite par sa aiba o radacina comuna.
Sa nu fim catastrofisti in ce-l priveste pe VV, si nici lipsiti de compasiune.
@ cris
in autobuzul 139 unu iti baga mina in buzunar si iti ia portofelul. Sesizezi ceva, pui mina pe buzunar… si cind te pregatesti sa strigi: hotii, hotii… te trezesti ca arata unu catre tine si striga hotu, hotu, mi-a furat portofelul. Lumea sare pe tine, incepi si tu sa acuzi pe celalat ca e hot (cu toate ca el deja a pasat portofelul tau la altcineva)… si intr-un final cind nu poate nimeni dovedi niimc vine unu din tabara hotului si propune sa se faca un pact sa nu mai acuze nimeni pe nimeni…
Cam asa vad eu pactul pentru independenta justitiei, propus exact de cei care controleaza justitia in realitate. Daca USL-istii semneaza asa ceva inseamna ca sunt cretini de-a dreptul. Ca si cum tu cu hotul din 139 ati semna un pact ca n-ati furat si nu veti fura niciodata….
@cris
Citesc “Cunoasterea inutila” de Jean-Francois Revel. O carte foarte interesanta despre epoca noastra.
@ Adam Mares
eu nu sunt catastrofal, ci doar realist. Stii tu vreun exemplu de politician luat in colimator care sa fi scapat basma curata ?
In ce priveste compasiunea, chiar n-am de ce sa am. Oameni ca Varujan Vosganian ne-au facut mai mutl rau decit ne-au facut cei impotriva carora ne luptam…. Noi ne-am luptat ani de zile, si cind in final am cistigat razboiul oamenii din conducerea USL ne-au predat cu totul dusmanului…
@sorin g
Si ce putea sa faca VV? Cel mult sa nu accepte functia de ministru. Dar, ca si Antonescu, dincolo de bunele lor intentii, sunt prea indragostiti de glorie.
Mie imi pare rau de VV, fiindca nu-l suspectez de intentii rele.
@ cris
e o mica mare diferenta in ce priveste controlul “calitatii” unui procuror in state comparativ cu noi. Acolo procurorii rezista pe post inalt doar daca au procente extrem de ridicate de condamnari, de genul 97, 98%… La noi asta nu conteaza chiar deloc. Dimpotriva, la noi procurorii care sunt dovediti ca au persecutat nevinovati la comanda politica ajung sa fie numiti judecatori la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
@ Sorin, @ Adam
Ei tot e bine ca suntem doar catastrofisti nu si catastrofali
Compromis? Sa te faci frate cu dracul? Benjamin Franklin: He that lieth down with dogs shall rise up with fleas. Adica cine se culca seara cu jigodiile, se trezeste dimineatza plin de purici. Asa si cu ponta, din moment ce dumnealui nu face cu adevarat un compromis, o intelegere, si nici macar un pact in sensul pozitiv al cuvintului, ci se face frate cu dracul in sensul de complicitate, e plin de purici. Si acum se scarpina si mai da purici si in jur sa se scarpine si altzii.
@ Sorin
da, asa este, dar problema este cum se face verificarea si numirea acestora, asta tine de lege si trebuie schimbat, resetat. Daca cei care verifica sunt tot numitzi strict politic, ce vrei sa se intimple mai jos decit un tsunami de politizare si incompetentza, pentru ca la procurori ierarhia e foarte stricta.
@ Adam Mares
nici eu nu l-am suspectat niciodata pe VV de intentii rele, intotdeauna am stiut ca e un om de buna credinta. N-as putea comenta actiunile unuia de rea credinta, caci asta ar insemna sa fiu chiar cretin. Dar, de aici si pina la a-l considera pe VV un bun om politic e cale foaaaarte lunga.
@sorin g
Ce intelegi prin “bun om politic”?
@ Cris
deci, vezi, sunt citeva puncte cheie, de care zici si tu, zic si eu si mai multi, de multi ani, ca trebuiesc schimbate. Ei bine, tocmai aici e problema, aceste puncte nu se vor schimba degraba, tocmai din cauza acestor compromisuri politice, politicienii la unison sunt de aceeasi parte cind vine vorba de schimbarea acestor puncte. Asta e si motivul pentru care eu unul nu mai am nicio speranta. Cei care au avut ochi sa vada au putut sa vada ca acei despre care ei credeau ca le sustin ideile, in fapt sunt tot acelasi glod ca si cei impotriva carora se luptau.
http://www.pesurse.ro/2013/10/12/surse-tariceanu-bomboana-de-pe-tortul-corupiei/
Urmeaza Tări?
@ Adam Mares
un bun om politic e un om in primul rind curat, nepatat, neaparat cu viziune, si care are curajul sa ia decizii indraznete in special atunci cind trendul e impotriva.
Cind zic viziune, ma refer la genul de viziune care o are un sahist exceptional, care are foarte mare putere de calcul si poate “vedea” in ce situatie vor fi piesele peste 7-8 mutari… oricare ar fi aceste 7-8 mutari din partea adversarului.
VV are oarecare viziune, dar a facut niste greseli cruciale in anumite momente, iar acum stie unde-l duce trendul si nu se mai opune deloc. Sper ca VV va avea intr-o zi puterea sa recunoasca ca anumte decizii care le-a luat la un moment dat USL-ul au fost fatale….
Antonescu trebuia sa rupa USL-ul de la negocierea procurorilor si pactul de coabitare. Ma tem ca n-a fost deloc vizionar, prea orbit fiind de visul lui de prezidentiabil.
VV nu putea sa decida in numele PNL-ului. Eu consider insa ca a gresit cand a acceptat functia de ministru in acest guvern.
@ Adam Mares
Mai conteaza cine urmeaza? Scopul a fost atins. PNL-ul care-l “stiam” eu ar fi obtinut peste 30% la europarlamentare. Ar fi luat si o optiune foarte puternica pentru presedentie si pentru alegerile din 2016. Asa insa, europarlamentarele din 2014 vor fi un dezastru politic pentru PNL. Crin nu va ajunge presedinte, si dupa alegerile alea haosul din PNL va fi cvasitotal. Prin primavara lui 2015 PNL va face un congres, va schimba conducerea, vor fi trecuti in pensie cei din vechea garda si va veni o alta conducere… In momentul asta chiar nu-mi dau seama cine sunt cei care vor promova, chiar nu reusesc sa vad niste lideri. Timpul pina in 2016 fiind sucrt indiferent cine vine nu va putea redresa partidul. Pe scurt, alegerile din 2016 vor fi sub semnul PSD, in schimb diferenta semnificativa va fi in rocada dintre un partid basist care noi il consideram mort si ingropat si PNL. Deci, in loc sa avem o perioada 2016-2020 cu un parlament PSD – PNL cu dezbateri despre ideologii politice, vom avea un parlament foarte similar cu cel din perioada 2008 – 2012, cu basistii resuscitati, si cel mai probabil cu un senator Basescu aparat de imunitate.
Pe scurt, hotiile facute de portocalii intre 2008 – 2012 nu le va mai deconta nimeni niciodata.
@ Sorin
esentialul din descrierea ta a bunului politician este actiunea, luarea unei pozitzii, actiunea. Einstein si Edmund Burke au spus-o cam asa: singurul lucru cu adevarat necesar pentru ca raul sa triumfe este ca oamenii buni sa nu faca nimic.
Citind ce scrii mi-a venit in minte un pasaj din Atlas Shrugged a lui Ayn Rand, am intirziat putin ca sa-l traduc:
“Omul care refuza sa judece, care nu este nici de acord nici impotriva, cel care declara ca nu exista lucruri absolute si ca astfel scapa de responsabilitae, este omul responsabil pentru tot singele scurs acum in lume. Realitatea este un absolut, existentza este un absolut, un fir de paf in absolut si asa este si viatza unui om. Daca traiesti ori mori este un absolut. daca ai o bucata de piine sau nu, este un absolut. Daca tu iti maninci piinea sau aceasta dispare in burta celui care te tilhareste este un absolut.
Exista doua partzi pentru orice lucru, una corecta si una incorecta, dar mijlocul este intotdeauna al raului. Omul care greseste are totusi oarecare respect pentru adevar si numai pentru ca isi asuma responsabilitatea alegerii sale. Dar omul din mijloc este cel amoral care ignora adevarul pentru a pretinde ca nu exista nici alegere nici valori, este cel care merge cu valul oricarei lupte, gata sa cistige pe singele nevinovatului sau sa se tirasca pe burta in fatza vinovatului, e cel care condamna fara discernamint pe cel furat si pe hotz, e cel care solutioneaza conflictele ordonind celui rational si nebunului sa-si dea mina. In oricare compromis dintre mincare si otrava nu cistiga decit moartea. In aceasta transfuzie de singe care dreneaza binele pentru a hrani raul, compromisul este tubul prin care curge acest singe.”
Si aici, intelegind ceea ce spui, sunt de acord cu tine pina la capat – daca politicienii nostri se limiteaza la asemenea compromis al tacerii, inactiunii, interesului personal ori indiferentzei, nu sunt nici buni nici rai, ci asa cum ii numeste Ayn Rand, omul din mijloc principalul vinovat pentru raul din jurul sau.
@ Adam Mares
exact. Crin trebuia sa rupa USL-ul atunci, sau cel putin sa iasa public foarte violent si sa se opuna pactului si in acelasi timp sa-i spuna lui ponta ca e ultima lui gresala, si daca mai calca vreodata altfel decit e stabilit in coalitie… se rupe USL. Daca ar fi facut asa, azi aveam un Crin cu popularitate de 90%, un PNL de 30%, si toti s-ar fi temut sa zica ceva care sa deranjeze PNL.
VV nu putea decide singur… dar… nici usa de biserica nu e, deoarece e VICEPRESEDINTE, si nu e unul doar formal ci unul real, care a fost parte importanta in toate deciziile luate.
Dar domnia lui acum nici usturoi n-a mincat, nici gura nu-i miroase…. asta m-a enervat pe mine la maxim in emisiunea Oanei Stancu acu ceva vreme.
@ Cris
exact, multumesc, ai exprimat exact ceea ce gindesc, ai gasit un pasaj foarte nimerit care exprima exact ceea ce se intimpla in Romania noastra contemporana. Te pricepi foarte bine la utilizarea cuvintelor si ai si o cultura care te ajuta sa faci asta foarte bine.
@ Sorin
Nu am facut nimic altceva decit sa te ascult si sa reformulez si pe mintea mea ce ai spus, intrebindu-te daca suntem pe aceeasi pagina ca gindire. Adica nu e vorba de cultura ori de expresie ci de capacitate de a asculta. Meritul este al tau venind cu aceasta idee extrem de importanta, ca inactiunea este condamnabila indiferent de care parte se afla, Nu mai stiu cine spunea ca miscarea si actiunea nu sunt acelasi lucru: as spune ca daca esti doar dus de val, tramvai, opinia altora, partid, etc, aceasta nu poate fi considerata actiune nu iti acorda niciun merit in ochii nimanui, pe de o parte, si nici nu te absolva de responsabilitate doar pentru ca faci ce fac si altzii, pe de alta.
VV a fost asta-seara la emisiunea oanei stancu?
@ Adam Mares
nu, era o emisiune de acu vreo 2 luni si ceva…
@ Sorin
Cu pactul nu e asa de simplu din cauza perspectivei externe; am incercat sa explic dar nu cred ca am reusit (spre nedumerirea multora probabil cu ce ma va fi apucat de-mi “place” pactul). In esentza un asemenea acord de colaborare este un document dupa care se stabilesc niste reguli – acesta e ringul si aici ne batem, aici reusim sa ajungem la o concluzie oricare e aceea. E vorba de FAIR-PLAY, ceea ce inseamna nu ca nu-l altoiesti pe celalalt ci ca exista reguli, adica tocmai diferentza dintre bataia de pe strada unde fiecare sa-si dea in cap salbatic, si box ori judo. Pentru basescu si ponta nu e fair play, ci tirguiala, jupineala cum spune Filip, si se fac amindoi de ris mizerabil, in fine de la basescu nimic nou dar cu atit mai mare dezamagirea celor care au ales usl. Iar pnl cu pozitia pe care o adopta se face si acesta de ris pe plan extern ca cineva care nu pricepe ideea de fair play (te asigur ca asa e luat, pentru ca dumnealor din UE n-au fost la obor in Romania sa stie ce-i tirguiala cu poalele in cap si miinile in solduri) desi pe plan intern unde perspectiva este cea concreta, reala, ca e o tirguiala nenorocita, cistiga ca pozitie. Da, pnl poate sa denuntze acest pact, dar ca fiind extrem de departe de ceea ce inseamna fair play, o tirguiala de doi bani. Nu trebuie creata impresia ca ceea ce este recuzat de pnl este idea de fair-play, ci aratata realitatea. Nu acordul trebuie sa se rupa, ( sau mai bine spus nu nevoia de fair-play), problema este ca nu exista de fapt nici acord nici vreun respect fatza de regulile comun stabilite ca referinta ( constitutie, legi) ci doar o tirguiala: zarzavagioaica din cotroceni cu alaiul de chivutze in jur urlind care mai de care si fraierul de la victoria cu jupinii lui in coaste, sa-si vinda procurori unii altora ca pe ridichi.
Aia din UE nu au autobuzul 139,cum ii spui tu, care vine din ani in pasti cu tot cu inghesuiala si hotzi de buzunar ori traficantzi de zgirciuri si zarzavagioaice, au metroul care vine la cinci minute si daca intirzie doua minute e revolutzie pe peron (adica: e o regula, se respecta, nu se respecta e scandal) Sunt deci tocmai buni de fraieri pentru escroci ca basescu, pentru ca asta e din perspectva lui basescu pactul acesta pe care l-a vinturat la bruxelles, o escrocherie, o smenareala, teancul cu bani din care numai suprafatza sunt bancnote, restul hirtie igienica.
@ Sorin
Aici Crin Antonescu avea dreptate, acest acord de la bun inceput nu trebuia sa existe. Revenind la ce spune Ayn Rand: sa iti dai mina tu om rational cu nebunul, nu-l face pe nebun rational ci pe tine nebun si da o transfuzie de singe nebunului. A fost impus? Da, exista destui oameni de mijloc, cum le spune Rand, cei care pun hotzul si victima in aceeasi galeata pentru linistea lor.
Dar in ce-l priveste pe Crin, e o intelepciune tardiva: si dumnealui la acel moment, pentru ca doar s-a miscat cu valul si doar a comentat nu a actionat, este culpabil si nu neutru. Iar faptul ca in ce-l priveste pe vv dupa o pozitie initiala puternica a recomandat abtinerea – si nu exista abtinere in asa ceva, nu exista neutralitate, abtinerea este egala cu acceptarea-, imi spune ca nu intelege ca a tacea este egal cu a aproba, sau ca el insusi este predispus la a face asemenea compromisuri care trec de limita pozitivului, a fair-play-ului, in domeniul tirguielii, ca e constient de asta sau nu.
Adica inca o data, dupa intelegerea mea, chiar daca exista diferentze de nuantza in ceea ce spunem, sunt de acord cu tine – neutralitatea e in fapt culpabilitate, si a fost de la bun inceput. In fine, probabil ca noua ne e usor sa vorbim, mizeria de anul trecut a fost paralizanta – nici cetztenii nu s-au ridicat sa-si apare votul, nici parlamentul sa riposteze, de ce as astepta ca Antonescu sa fi fost mai putin om decit noi ceilaltzi la acel moment
Bloomberg preconizează apocalipsa economiei mondiale
сша рейтинг америка рейтинг стрелка сша флаг доллар
de Tatiana Golovanova
http://romanian.ruvr.ru/2013_10_09/Bloomberg-preconizeaza-apocalipsa-economiei-mondiale-1201/
Până în prezent, SUA nu au luat o hotărâre în legătură cu bugetul pe noul an financiar, ceea ce tergiversează negocierile în altă chestiune importantă – creşterea plafonului datoriei de stat a ţării. Iar lipsa de ştiri îmbucurătoare din SUA produce febră pe pieţele internaţionale.
Agenţia Bloomberg preconizează apocalipsa globală dacă Congresul american nu va reuşi să ajungă la un compromis până pe 17 octombrie. Până la această dată, în bugetul american vor rămâne doar 30 de miliarde de dolari, ceea ce este echivalent cu defaultul tehnic al celei mai mari economii din lume.
Bloomberg preconizează falimentul economiei mondiale în cazul în care SUA vor anunţa defaultul şi nu vor putea plăti obligaţiile externe. Analiştii compară defaultul cu falimentul băncii de investiţii Lehman Brothers în preajma crizei din 2008 şi afirmă că acum lucrurile stau şi mai rău. Atunci, falimentul Lehman Brothers a provocat cea mai acută recesiune din timpul Marii Depresiuni din SUA şi a fost punctul de plecare pentru criza financiară globală, din care lumea nici acum nu şi-a revenit.
Dacă SUA vor înceta să-şi plătească facturile, acest lucru va duce la destabilizarea pieţelor bursiere din Brazilia până la Zurich, va opri mecanismul de credit de 5 trilioane de dolari, dependent de datoria de stat, ceea ce, la rândul său, va prăbuşi valuta americană şi va provoca apocalipsa economiei mondiale, consideră Bloomberg.
Pentru salvarea economiei Congresul mai are la dispoziţie nouă zile. Însă confruntarea dintre democraţi şi republicani continuă. Mulţi analişti nu împărtăşesc pesimismul agenţiei Bloomberg, considerându-l prematur. Ei sunt de părere că nu se va ajunge la default. Mai devreme sau mai târziu, republicanii şi democraţii din Congres vor ajunge la o înţelegere şi în privinţa reducerii cheltuielilor, şi în privinţa creşterii plafonului datoriei de stat, consideră Aleksei Golubovici, şeful companiei Arbat Kapital.
„Faptul că plafonul datoriei de stat nu poate să nu fie crescut este evident pentru economişti şi pentru specialiştii din domeniul pieţelor financiare, de aceea nu poate fi vorba despre defaultul SUA. În SUA se va găsi un mijloc de a se ajunge la o înţelegere şi a continua finanţarea cheltuielilor bugetare. În cel mai bun caz, bugetul va fi puţin redus sub presiunea republicanilor, în cel mai rău caz – republicanii vor renunţa la luptă”.
De faptul că defaultul SUA este puţin probabil nu se îndoieşte nici directorul general al altei importante agenţii de rating, Moody’s, Raymond McDaniel. El consideră „de ordinul fantasticului” varianta încetării finanţării cheltuielilor de stat şi se bazează pe evenimentele de acum doi ani. Atunci o nouă creştere a plafonului datoriei de stat s-a dezbătut mult timp în Congres, însă, în final, republicanii şi democraţii au reuşit să ajungă la o înţelegere.
Notă:
Toate informaţiile prezentate în articol aparţin autorului.
Postul de radio Vocea Rusiei nu răspunde pentru ele.
Tatiana Golovanova
——————————————–
nota Roninjaune:
Daca in 1929 omenirea “a beneficiat” de o criza in forma de U iata cum economistii de azi, cunoscand foarte bine problemele economice aparute in 1929….tarasc economia mondiala intr-o criza in forma de W, criza care va schimba cu desavarsire fata economiei mondiale. Daca dupa aceasta criza in forma de W “vom beneficia” si de cel de-Al Treilea Razboi Mondial, banuiesc ca tot pe economistii americani trebuie sa-i intrebam……
@ VV,
Maestre, eu unul va dau dreptate pentru demisia de onoare.
Decat sa fiti partas la mizeriile pe care le pritoceste conu’ Ponta…..mai bine liber de contract si cu constiinta…curata.
Drept pentru care va asigur in continuare de respectul meu sincer.
Maestre
De ce nu spuneti adevaruri celor care cred in dvs. Doare chiar asa. De ceserviti iluzii si nu spuneti cum din fara demisie.ati ajuns la una de onoare???
Filmuletul cu V.V. in tren este o poveste. In general, cand incepi o activitate de acest gen, fotografiere, filmare, primele modele le alegi din familie (daca mai gresesti, ai tai te privesc mult mai ingaduitor), apoi e mai usor sa surprinzi esenta ideilor cand lucrezi cu subiecte bine cunoscute. Ca Armine s-a jucat frumos in familie, punandu-si in valoare. tatal si una dintre cele mai frumoase povestiri despre armenii din Cartea soaptelor, mie mi se pare normal si ingenuos. Asta imi spune ca fiica isi intelege si pretuieste tatal, si ca tata-leu, poate fi cuminte si ascultator.
In primul rand felicitari pentru dictie si pentru locul unde a fost montat microfonul, pentru ca se aude atat de bine ca nici nu v-am recunoscut de la inceput. Apoi interesant este locul ales ca punct sistem de referinta, trenul, care trimite cu gandul la viata permanent dezradacinata, mereu smulsa si aruncata cine stie unde, precum frunza in vant, a armenilor secolului XX, pierduti intre imperii si oranduiri sociale. Nu-mi iese din minte privirea din final care parca spune “oare acum sunt in regula, pot sa-mi vad de viata mea linistit sau trebuie sa-mi caut iar, linistea aiurea?”
Este povestea unui armean care a reusit sa traiasca frumos, in spiritul stramosilor si cu talentele mostenite, in ciuda vremurilor si spre placuta aducere aminte a urmasilor.
Saracul pacalici, va plezni de atata venin…
Sa mori tu daca minti? Sa iti creasca par pe toata fata?
Toti aavemm par pe fata, doar ca la femmei este firul mai scurt, mai subtire, si mai putin vizibil. In plus, blondele raman discrete si la batranete. Probabil ai nevasta bruneta, pacalici.
Eu am vazut si blonde paroase. Dar si femei cu par brun fara pilozitate accentuata.
Si eu am vazut barbati spani. Cica sunt cei mai rai dintre oameni… Asa zicea imparatul-tatal lui Harap-alb, sa se fereasca de omul span. Dar cum il recunosti, ca poate fi tuns si epilat?’?!
@all
Pana una alta, PNL ramane cu onoarea si cu principiile, iar PSD trage puternic sfori pentru constituirea unei noi majoritati parlamentare. Mesajele sforaitoare lansate de Sirbu, Dragnea si de alti corifei ai social-democratiei cu privire la unitatea USL, sunt menite sa adoarma vigilenta liberalilor.
E evident ca liberalii incurca socotelile lui Ponta si ale PSD. Eu am afirmat de multe ori ca nu am incredere in pesedisti si se pare ca in scurta vreme vor renunta la alianta cu noi. Nu se stie cand, dar ruperea USL este iminenta.
Deocamdata noua majoritate va fi pisica pe care pesedistii o vor arata liberalilor atunci cand acestia se vor opune proiectelor abracadabrante ale unor titani precum Dragnea si Sova.
Barbatii spani seamana cu tine. Si la iq idem
Din punctul de vedere al lui nicolaescu lui vv trebuia sa i se ridice imunitatea