A fi liberal nu este o meserie, este o vocaţie. De aceea, orice impuls de moment, orice înlocuire a principiilor cu nume de persoane, orice concesie şi orice punte a cărei trecere presupune înfrăţirea cu dracul trebuie evitate.
Am intrat în politică în ianuarie 1990. Am făcut parte din Consiliul Provizoriu de Uniune Naţională şi din Adunarea Constituantă, ca deputat din partea Uniunii Armenilor. Am rămas membru al acestei organizaţii şi aşa va fi până la sfârşitul zilelor mele.
La 1 februarie 1996 am înfiinţat Partidul Alternativa României, care, în martie 1999, şi-a schimbat denumirea în Uniunea Forţelor de Dreapta. Îmrepună cu colegii mei am lansat, în iunie 1998, Manifestul Dreptei din România, primul document programatic din istoria României care asuma ideologia de dreapta. În anul 2000. UFD nu a intrat în Parlament. În anul 2001 mi-am asumat acest eşec şi am renunţat la funcţia de preşedinte. Dar nu am plecat din UFD. Apoi, în anul 2003, atunci când dreapta se unifica în jurul PNL, UFD a fuzionat, la propunerea mea, cu PNL. Nu am intrat în PNL de dragul niciunuia dintre liderii săi, în mod special, ci din convingerea că dreapta românească trebuie unificată şi lipezită ideologic, singura capabilă să înlocuiască supremaţia, exprimată sub diverse forme, a Frontului Salvării Naţionale, a tuturor jumătăţilor de măsură şi populismelor cu care acesta îi pricopsise pe români.
Traseul meu politic, din 1990 şi până astăzi a fost lipsit de orice ambiguitate. E destul să lecturaţi discursurile mele parlamentare sau articolele (unele adunate în volum) de atunci şi până acum. Ca membru al unui partid, chiar atunci când mi-a fost greu, am fost neîndreptăţit sau copleşit de disperare, nu am căutat soluţii individuale, ci colective. Chiar dacă oportunităţile individuale nu au lipsit.
Orice se poate spune despre viaţa mea, numai că a fost monotonă nu. Am fost purtat de idealuri, uneori până la nesăbuinţă, şi asta se plăteşte. Am trecut prin situaţii limită, inclusiv în perioada de când sunt membru PNL. De fiecare dată colegii din PNL m-au susţinut cu o solidaritate emoţionantă care a dovedit că au mai mare încredere în mine decât în oricare dintre delatorii mei. Dintr-un anumit punct de vedere, povestea vieţii mele a fost complicată, plină de neprevăzut, de disperări şi extaze, din alt punct de vedere, al coerenţei, e uşor de povestit, poate încăpea într-un singur cuvânt.
Suntem în faţa unui moment dificil. PNL a luat unele decizii dramatice. Ca în orice situaţie de acest fel, când PNL a luptat pe mai multe fronturi, există riscul fracturilor. Liberalismul a trecut prin asta de mai multe ori, uneori până la limita rezistenţei. De fiecare dată a rezistat.
Eu împărtăşesc ideea că PNL trebuie să se reformeze. Am prezentat încă de la congresul din 2010 un document care se intitula “Dreapta ca sinteză doctrinară” în care vorbeam despre reformă, despre “un liberalism post-integrare”. Eu sunt un om de dreapta. Pentru dreapta, evoluţia organică, anume legarea tradiţiei de modernitate, este un principiu fundamental, prea puţin respectat, din păcate, în neorânduiala românească a ultimului secol. De aceea nu ştiu dacă reformarea liberalismului este înlesnită mai degrabă de formarea unui nou partid, decât de reîmprospătarea celui care există de mai bine de un secol.
Trecerea de la un partid la altul, chiar dacă cel de-al doilea abia se naşte, chiar dacă ambele au aceeaşi doctrină, nu este o decizie uşoară. Un partid nou presupune oameni vechi şi oameni noi. Poate că nu toţi oamenii vechi şi-au dobândit rănile politice pe câmpul de luptă, în bătălii jertfelnice ori glorioase. Poate că nu toţi oamenii noi sunt şi proaspeţi. Suntem într-un moment în care e mai bine să construieşti începând cu temelia, decât începând cu acoperişul.
Şi acum, în ce mă priveşte, continuând mărturisirile de mai înainte. Nu mă simt pregătit să schimb cărarea vieţii mele, aşa bătătorită cum a fost ea. Şi mai cred că adevăraţii oameni de dreapta sunt prea puţini ca să-şi permită luxul de a se părăsi unii pe alţii.
@ cris
dar busoi la sanatate cum era?
@CRIS
Pot fi de acord cu tine in privinta lipsurilor lui Antonescu, dar incercarea de a mi-l face pe Tariceanu printul pe cal alb nu tine.
@ sorin
superb, un intelligent cu multa experientza manageriala in sanatate.
Nu pot sa spun decat Rusine! Intr-o tara normala criminalul Ion Iliescu era acum langa Adrian Nastase, unde ii este locul.
http://www.ziare.com/tariceanu/demisie/tariceanu-iliescu-si-nastase-doi-adevarati-oameni-de-stat-ponta-a-invatat-de-la-nastase-1285268
@ adam
nu ti se pare ca tu esti cel care incearca sa-l puna pe antonescu pe un cal alb si sa-l demonizeze pe tariceanu? Sunt amindoi oameni, au greselile lor, nu eu sunt cea care cauta idealuri in oameni, ci tu, si ai spus-o mai ieri.
@cris
Antonescu n-a fost pt mine niciodata un mit, l-am criticat foarte dur de-a lungul timpului. Pe Tariceanu l-am menajat pt ca nu era personaj principal in luptele politice si pt ca era prieten cu VV. Dar acum s-a terminat, PNL este mai important decat un singur om care a dezertat ca un las la dusmani.
@ adam
da, e mult mai buna lasitatea celui care nu face nimic si care stie sa fuga atunci cind o lupta e in toi si sa se bata apoi cu pumnii in piept ca el a fost mic si nu a putut face nimic din cauza mumei padurii pesediste. Am vazut articolul cu mona pivniceru – unde a fost domnul antonescu atunci, vreau sa vad o singura declaratie a dinsului de la acel timp care sa sustina ce spune acum, una singura.
Picatura cu picatura se aduna oastea tariceanului. Sunt 3 sau 4: tari, ilirsiu, david si asta http://www.pesurse.ro/2014/02/28/primul-liberal-din-teritoriu-care-a-prsit-pnl-pent/
Momentan tari trebuie sa termine inregistrarea la tribunal
@cris
Antonescu a spus de atunci ca numirea procurorilor este o negociere politica. Nu a tacut. Da, trebuia sa rupa de atunci USL. Dar te intreb eu acum pe tine: cati liberali ar fi votat atunci pt ruperea USL? Ti-am mai spus, ti-e usor sa faci din Antonescu tap ispasitor cand, de fapt, tot PNL-ul e vinovat.
@cris
De ce nu l-au tras de mana atunci marii liberali sa rupa USL-ul?
Pt ca le placea la macelarie, de-aia. Pt ca era mai simplu sa stea pe margine si sa nu se implice (Tariceanu). Singura varianta demna pt Antonescu a fost atunci sa lase pana la capat responsabilitatea justitiei la PSD.
PNL a renuntat (deci fara sa ceara ceva in schimb) la Min. Justitiei in semn de protest, spunand ca ei nu pot cautiona numirile pe care vrea Ponta sa le faca.
Daca VV, de pilda, nu a fost de acord cu ruperea USL-ului acum, crezi ca ar fi fost de acord cand era ministru?
Si VV e doar un exemplu.
http://www.dcnews.ro/2014/02/radu-tudor-trei-motive-pentru-care-udmr-sa-nu-intre-la-guvernare/
http://jurnalul.ro/special-jurnalul/scandalul-petrolului-de-la-marea-neagra-icirc-n-spatele-canadienilor-apar-cazacii-144135.html
@ adam
domnul antonescu nu are consilieri, nu accepta sfaturi. Domnul antonescu a hotarit sa intre in usl, domnul antonescu a hotarit sa iasa din usl cu partdul monolit in jurul lui.
Si nu e vorba de negocierea procurorilor ci de suportul lui direct pentru doamna pivniceru. Si vad lipsa reala de support mai apoi la caraghioslicul acela de doua vorbe in doi peri “hai sa discutam despre justitie” pe care le-a aruncat in senat – am citit stenograma la acel timp, cu greatza si consternare, m-am lamurit si am si comentat la acel timp ca stie sa ingroape un subiect foarte efficient si sa se prefaca interesat – nimic concret, niciun plan de subiecte, niciun sustinator, niciun profesionist in domeniu linga el – ca si cum eu m-as duce in fatza colegilor mei ca sa rezolv o problema administrativa oarecare si in loc sa le spun despre ce e vorba concret le-as spune “hai sa discutam despre medicina”. Nu era cazul sa iasa din usl nici atunci dar era cazul sa se bata pentru ministerul justitiei si pentru o justitie independenta ATUNCI, nu sa se plinga acum ca broasca la inundatzii.
Aaaaaaaaaaaa, marele Tariceanu avea orgoliu in fata lui Antonescu, nu putea sa incerce un dialog in interior, privat, dar in fata lui Ponta e frumos sa te milogesti. Nici macar Quintus, care-i este prieten, n-a aprobat aceasta lipsa de demnitate a unui liberal.
Citeste pe face-book-ul lui, a incercat de multe ori. Am crezut si eu ca a tacut – am citit, m-am lamurit ca nu. Asa ca zau nu-mi veni cu chestii sloganarde.
@cris
Nu a hotarat singur, dar asa se intampla in viata: cand lucrurile merg bine, toti avem merite, cand merg prost, cautam un singur tap ispasitor.
http://www.gandul.info/politica/primul-dezertor-din-pnl-dupa-ruperea-usl-m-am-inscris-in-psd-regret-dar-cetatenii-m-au-ales-sa-i-reprezint-la-putere-12168402
Deci mai penibil argument chiar nu am auzit.
Daca zicea ca o sa candideze fara a invoca sprijinul USD, zau ca l-as fi lasat in pace. Prietenia cu adversarul PNL imi repugna profund.
Ce naiba de liberal esti tu de brat cu PSD? Gogosi!
A mai incercat si Crin si a vazut ca nu merge. Si sunt ferm convins ca indiferent cine ar fi fost presedintele PNL, alianta cu PSD-ul tot n-ar fi mers.
Infiintarea usl, negocierea acestuia, infiintarea si negocierea rusinoasa a acordului cu pc ul, pregatirea guvernarii, negocierea si formarea guvernului, renuntarea la ministerul justitiei,
sirul nesfirsit de ministi liberali care s au tot perindat,
amatorismul aiuritor cu care s au tratat, la cel mai inalt nivel, probleme politice majore
toate acestea demonstreaza ca pnl ul a facut foarte bine ca iesit de la guvernare
pentru ca nu merita sa guverneze!
Adica te bati ani de zile pe burta cu ponta dar nu esti in stare sa pui pe o hartie lmc uri la modul: ” eu iau economia, cu urmatoarele departamente : fiare vechi, datorii, falimente, dar si energia” , sau “iau finantele , dar nu mi iei bugetul”.
Altfel, la voie verde suntem cei mai tari!
@tudor
Daca Antonescu ar fi fost inflexibil, s-ar fi certat de-atunci, de la castigarea alegerilor. PSD era mai puternic ca procentaj si a profitat de acest ascendent (avea si asul in maneca, protocolul cu UDMR). Si evident, tot Antonescu ar fi fost de vina, ca nu stie sa faca compromisuri.
Adam
Daca nu stii intreaba. Pnl a dat justia la schimb cu cnsas unde a fost busoi
http://romanianationalista.blogspot.it/2007/09/cazul-tariceanu-spionul-maghiar-nu-mai.html
Adamita
diferenta dintre tariceanu si crin este ca primul vorbeste despre realitati politice si consecventa, in timp ce dl antonescu este parca personificarea inconsecventei si amatorismului.
tariceanu s a opus formarii usl intrucit nu era de acord sa se ofere psd ului postul de prim ministru fara lupta; apoi, daca tot l ai pus prim ministru si l ai ajutat, prin indolenta si nestiinta sa si formeze o majoritate fara tine, macar ramai in guvern.
@tudor
Ramai in guvern ca sa ce? Sa faci figuratie? Si de ce n-a acceptat Ponta ministrii propusi de PNL? Pt ca nu mai voia PNL la guvernare, voia, eventual, niste penelisti pesedizati.
Indiferent ce mi-ati spune despre Tariceanu, nu il voi sustine deloc, ba dimpotriva, o sa-i fac cat pot anti-campanie.
Dar ce voia Tariceanu, sa ia PNL si PM, si presedinte? Hai sa incetam copilarelile.
Tariceanu o sa si-o ia in freza de la PSD.
Adamiotza
Inca de la infiintarea usl ului antonescu ar fi trebuit sa intocmeasca un document serios, cu avocati etc , iar nu bonul ala de moara numit “protocol”, o rusine absoluta.
“La baza uniunii sta in primul rind marea prietenie care ne leaga”; adica angajezi destinul unei tari pe prietenia ta cu o persoana?
Pai dl antonescu era mare prieten si cu patriciu, si cu catarama, apoi cu voiculescu si constantin si cu citi altii; asta apropos de consecventa.
“Nu e usor sa fii l;iberal in ziua de azi”
Corect!
Asa a constatat si senatorul ioan denes de la bistrita, care s a mutat la psd.
@tudor
Nu rezolvam nimic acum criticand la infinit greselile lui Antonescu. Bine ca s-a dus Tariceanu sa semneze acte pt sustinerea la prezidentiale cu Ponta. Cam cati avocati avea dupa el? Ai putut sa-i numeri?
Daca tariceanu isi face partid si participa la alegerile europarlamentare, pune in fruntea listei trei baieti tunsi, rasi si frezati, si o fatuca dragutica, toti superscoliti, eventual cu succese profesionale pe afara, cu un discurs bine tintit, ar putea obtine peste 7%, ca in care pnl ul ar obtine sub pdl.
De abia atunci sa l vedem pe dl antonescu!
@tudor
Pe cand un dosar penal si pt Tariceanu? Sau plecarea din PNL a fost pretul pt neanchetare?
Nu pot sa l critic pe tariceanu daca ar semna ceva cu ponta mai mult decit l am criticat pe antonescu pentru acelasi lucru.
Problema dlui antonescu nu este ca a gresit, ci ca nu si asuma acele greseli.
Mai grav, nu da niciun semn ca s ar indrepta, dimpotriva; iar pe masura trecerii timpului pagubele deciziilor sale eronate cresc exponential.
Constat ca potentialul esec al lui Antonescu si al PNL-ului va da orgasme intense. Voi sunteti liberali?!
adam
stii cum e cu dosarele?
in politica romaneasca nu e nimeni fata mare – cu exceptia lui vv, desigur.
daca si pune mintea dna ul , in doua saptamini ii aresteaza pe mai toti, ar umple citeva puscarii, de la consilieri comunali in sus.
ai idee citi bani negri se vehiculeaza in campaniile electorale?
tu crezi ca antonescu nu stie de banii care se dau pentru orice functie?
toti banii aia se duc pe verticala.
unde se opresc?
Daca Antonescu si-ar da acum demisia, ar fi dezastru pt PNL. Voi chiar nu intelegeti asta?
“in politica romaneasca nu e nimeni fata mare – cu exceptia lui vv, desigur”.
Inainte de ultima porcaiala CAPO,pe cind pnl ul era la guvernare, eu am postat aici, adresindu ma lui vv, texte in genul: nimic din activitatea, din mesajul sau din actul de guvernare al liberalilor nu are legatura cu liberalismul; apoi “sunteti liberali oar cu numele”
Adamitza,
eu sunt liberal, dragul meu, penelistii de azi nu s liberali.
te ai prins?
@VV
Sincer nu prea înțeleg de ce are Tăriceanu nevoie de un partid. Proiectul lui e clar, președinte sau pparlamentar psd. Un eventual partid ar echivala cu dedeschiderea unui PFA. Mai bine s-ar angaja part time pe perioadă determinata la psd.
adam
n ar fi niciun dezastru, dimpotriva!
eu tocmai asta sustin: crin sa si dea demisia acum, cind are posibilitatea sa puna in locul sau pe cine vrea el, in cazul asta pe Iohhanis.
cind crin va pierde alegerile prezidentiale, dupa rezultate foarte proaste la europene (o sa vezi), multi parlamentari si primari vor pleca, atunci ori pnl ul se va sparge de a binelea, ori se vor sfisia precum cainii si vor alege la barabara vreun neica nimeni care sa i protejeze pe toti puturosii din partid.
Da, @tudorele, stiu, ca am compatimit impreuna (sic!) pe-aici, dar PNL-ul e prea lovit acum din toate partile ca sa-l mai plesnim si noi.
Nu crezi?
epoliticasanki
V ati facut toti, brusc, mari antipesedisti!
Cind eu spuneam ca pesedistii ar trebui tratati precum violatorii de dame (PT), va pupati cu ei pe bot, in frunte cu floricica.
@tudor
Johannis nu vrea candidat pt presedinte, pt ca stie ca nu are sanse. Si-atunci ce facem? Cine sa candideze din partea PNL la prezidentiale? Sau vrei sa nu mai candideze nimeni?
http://www.cotidianul.ro/grupul-de-la-cluj-si-a-indeplinit-misiunea-si-l-scoate-pe-tariceanu-presedinte-233059/
Priviti sondajul si analizati la rece!
Serviciile il fac pe Tariceanu sigur presedinte iar MRU vicepresedinte
Adica,Crin ,Predoiu,nici nu conteaza pe partea dreapta
adamel
Nu!
Nu cred!
In majoritatea sunt niste aparatnici, multi blazati, si mai multi mediocri, unii chiar facuti parlamentari pe principiul banii jos ochii la usa.
ei nu i reprezinta pe antreprenorii romani, nici profesiunile liberale, nici pe detinutii politici, nici pe veteranii de razboi, nici anticomunistii, nici monarhistii, nici elitele intelectuale
se reprezinta pe ei
@tudor
Eu sunt antipolitica. Eu vreau administratie nu politică.
adamica
Iohhanis are sanse mult mai mari si chiar reale, de a ajunge presedintele romaniei decit crin.
in orice sondaj , la incredere, KI este inaintea lui crin, iar la intentie de vot, sub acesta.
are intentia de vot mai mica fiindca cei chestionati stiu ca nu va candida el, ci crin
daca insa s ar face un sondaj pe cine doriti presedinte, CA sau KI, pot face pariu ca ar iesi Iohhanis
epolitica
pai daca vrei administratie si nu politica, ce legatura are crin cu administratia?
all
apropos:
daca ati avea o firma, care dintre voi l ati pune administrator pe crin?