Începem să corectăm modul personalizat în care fosta guvernare înţelegea relaţia dintre puterile statului. Astăzi, în plenul Senatului, s-a dat votul final al Legii care reglementează modul de funcţionare a Autorităţii naţionale de reglementare în domeniul energiei (ANRE). Cum Senatul este Camera decizională, actul normativ merge la promulgare. Potrivit proiectului de lege depus iniţial de Guvernul PD, toţi cei şapte membri ai Comitetului de reglementare (preşedinte, vicepreşedinte, cinci membri) urmau să fie numiţi de către… preşedintele României! Cu alte cuvinte, de azi până în 2020 nu putea reglementa în domeniul energiei (energie electrică, gaze naturale, energie termincă) nicio persoană care nu era pe placul actualului preşedinte.
Această prevedere care nu se regăseşte la nicio altă autoritate de acest fel a fost eliminată. Cum ANRE se află sub control parlamentar, era normal ca şi conducerea să fie numită tot de Parlament, ceea ce am şi făcut.
Cum ANRE va trăi din venituri proprii obţinute din taxele plătite de operatorii de pe piaţa de energie, salarizarea personalului se va face funcţie de venituri şi nu pe grila bugetară. Este o formulă utilizată şi la celelalte autorităţi aflate sub control parlamentar ( BNR, Comisia de valori mobiliare, Comisia de asigurări etc.etc.).
Sunt surprinsa sa citesc ca unii, si nu putini la numar, doresc neaparat suspendarea presedintelui. Acestora le pun o intrebare. Este bine pentru interesul tarii si mentinerea democratiei, atat cat e ea, ca toata puterea, parlament, presedentie, guvern, justitie, sa apartina unei singure forte politice ? Cu atat mai mult cu cat experienta ne-a dovedit ca aceasta forta politica nu-i nici de departe o “alba ca zapada” ?
@ Sara
Pentru democratie e bine sa ai un presedinte care isi face datoria si se comporta ca un presedinte, indiferent de partidul din care e.
ESTE BINE SĂ SE CERTE PERMANENT PREȘEDINTELE CU PREMIERUL?
ESTE NORMAL SĂ FIM ASMUȚIȚI PERMANENT UNII ÎMPOTRIVA CELORLALȚI?
ÎȘÎ FACE TREABA DE PREȘEDINTE?
RESPECTĂ JURĂMÂNTUL PE CARE L-A FĂCUT?
Să rămână în funcție doar ca să se hăhăie că-l suportăm?
@ aurel ian
Dar ce repede ai sarit in ajutorul serviciilor!
@ all
Foarte interesant!!!
Cu discreţie absolută, DNA Secţia de Combatere a Corupţiei îi scoate de sub urmărire pe Donciu Mihai Radu, Stamen Stanchev şi Nagy Zsolt – personajele principale ale marelui dosar de trădare şi spionaj care a ţinut prima pagină în urmă cu câţiva ani.
Probele prezentate cu mare largheţe televiziunilor şi ziariştilor dispuşi să înghită bazaconiile procurorilor sunt acum anulate, sub semnătura procurorului Bocşan Gheorghe.
În Rechizitoriul numărul 222/P/2006 din 18 aprilie 2007 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT s-a dispus disjungerea cauzei având ca obiect infracţiuni de corupţie rezultate din notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate şi înregistrate în perioada de un an şi jumătate (aprilie 2005 – noiembrie 2006), noua cauză fiind înregistrată sub numărul 168/P/2007.
Ce arătau “marile probe” care îi transformau pe învinuiţi şi urmăriţi în spioni şi trădători? Donciu Mihai Radu, consilier al ministrului Comunicaţiilor (Nagy Zsolt), a avut “vina” că la percheziţia domiciliară s-au găsit extrase de cont şi înscrisuri ale unor operaţiuni bancare.
Concluzia acuzatorilor: erau probele că Donciu ar fi luat mită. Tot pe baza convorbirilor, Şereş Ioan Codruţ, ministru al Economiei în perioada decembrie 2004 – decembrie 2006, este acuzat de primire de foloase necuvenite şi luare de mită. Nagy Zsolt, şi el ministru, ar fi luat şi el mită şi foloase necuvenite. Mucea Dorinel Mihai, funcţionar în cadrul ministerului, ar fi fost titularul unor conturi suspecte în străinătate.
În iulie 2008, DNA, după ce îi terfelise bine pe “trădători şi spioni”, hotărăşte începerea urmăriri penale. După două săptămâni, procurorul-şef adjunct al DNA infirmă hotărârea procurorului de caz şi cere completarea cercetărilor. Şefii DNA i-au tras un perdaf procurorului de caz care nu a tras “o concluzie justă” la faptele descrise de DIICOT. Se dau şi indicaţii, şi anume ce trebuie cercetat. Nagy Zsolt, ministru, a stat câteva zile în Bulgaria, la Marea Neagră, iar costul sejurului, zice DNA, a fost achitat de “capul” reţelei de spionaj, Stamen Stanchev. Mucea şi Donciu, funcţionari cu conturi bancare în străinătate, erau suspecţi din start, şi DNA a cerut “o constatare tehnico-ştiinţifică privind operaţiile financiare derulate”. Pentru Mucea s-a cerut o informare de la SRI.
Ca atare, în august 2008, împotriva lui Stanchev, Zsolt şi Donciu este începută urmărirea penală. Rechizitoriu are termeni drastici: Donciu a aderat la o grupare de criminalitate organizată formată din cetăţeni străini şi demnitari, pentru a obţine documente secrete şi truca licitaţii. Stanchev a constituit şi organizat un grup infracţional transnaţional pentru culegerea de informaţii.
Un scenariu scris parcă de eroii lui Haralamb Zincă, bravi ofiţeri de Securitate, îl regăsim în acest dosar al DNA. Privatizările unor societăţi care nu au fost privatizate erau “aranjate” cu miniştrii racolaţi pe Litoralul bulgăresc, iar convorbirile se derulau pe un telefon primit ca mită. Probele acestui SF sunt acum recunoscute ca ridicole de procurorii DNA.
Telefonul obiect al mitei a fost plătit de ministru Zsolt Nagy şi nu s-a putut stabili dacă prin el – telefonul – s-au traficat datele suspecte de spionaj.
Vacanţa din Bulgaria cercetată şi de o comisie rogatorie internaţională (!!) a fost un lux de 670 de leva plătiţi de Nagy, cash, la recepţia hotelului. Cu ministrul Comunicaţiilor am terminat-o – probe zero.
Conturile lui Donciu s-au dovedit toate a fi perfect legale. Banii “descoperiţi” de vigilenţii procurori proveneau din contracte legale de consultanţă. Acestea au fost certificate de băncile străine unde s-au făcut operaţiile şi de comisiile rogatorii elveţiene. Sumele de bani din conturile lui Donciu sunt considerate la finalul anchetei că “nu pot fi puse în nici un fel în legătură cu fapte de corupţie”.
Stamen Stanchev este şi el scos din cauză ca mituitor: nu a plătit nici telefonul, nici vacanţa din Bulgaria ale ministrului Comunicaţiilor.
În cârca lui Codruţ Şereş procurorii au vrut să-i pună “cadouri”, dar, recunosc tot ei, “fără ca acestea să fie identificabile sau evaluabile în vreun fel şi fără să rezulte, câtuşi de puţin, că acestea ar fi legate de atribuţiile de serviciu, în calitate de ministru, a numitului”.
Numeroasele înregistrări ale convorbirilor telefonice nu pot nici ele să probeze fapte de corupţie la “numiţii Stamen Stanchev, Gabor Kerekeş, Verestoy Attila, Borbely Laszlo, Şereş Ioan Codruţ şi Zsolt Nagy”.
Referirea la Dorinel Mucea, şef al Comisiei de privatizare la Electrica – Muntenia Sud, este şi ea în aceeaşi notă a nevinovăţiei: “cu toate că în perioada de referinţă convorbirile telefonice ale numitului au fost interceptate, din notele de transcriere ale acestor covorbiri nu au rezultat elemente care să contureze fapte de corupţie”. Nici conturile lui Mucea nu au dovedit asemenea fapte.
Concluzia finală a acestei rezoluţii a procurorului Bocşan de la DNA, dată la 27 aprilie 2012, este limpede: scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor Zsolt Nagy, Donciu Mihai Radu, Stamen Sanchev şi neînceprea urmăriri penale faţă de Şereş Ioan Codruţ, Gabor Kerekes, Verestoy Attila, Borbely Laszlo şi Mucea Dorinel Mihai. Mărinimos, DNA stabileşte că suma totală de 500 de lei cheltuieli judiciare rămâne în sarcina statului.
Un balon de săpun, prezentat ca un mare caz de corupţie, s-a spart. Cine plăteşte suferinţele unor oameni terfeliţi prin Parchete, care şi-au pierdut poziţiile sociale, funcţiile, liniştea. Într-adevăr, tandemul Kovessi-Morar merită mandate. Numiţi-le dumneavoastră ce fel de mandate.
@ rica venturiano
E numai vina ta, modul in care intelegi sa porțile un dialog nu e confortabil pentru interlocutori. Nu atât ce spui, dar cum si cat spui.
@ Aurel ian
Ți-ar fi plăcut sa fii in locul lui Teodor Atanasiu sau al lui Paul Pacuraru, sa trebuiasca sa pleci din Guvern ca apoi sa fii declarat nevinovat? In cazul lui Pacuraru dupa patru ani? Fără ca nimeni sa-si ceara scuze… ASA ca lasa glumele proaste.
@ Minerul
Poti sa scrii ce vrei, dacă esti civilizat.
@ Aurel ian
Dacă nu-ți ceri scuze fata de Eva, voi fi nevoit sa-ți limitez accesul. Nu e permis sa vorbesti in felul asta.
@ aurel ian
Te-ai scos.