M-am numărat, în decursul anilor, printre cei care au luat apărarea Institutului Cultural Român în vârtejul disputelor politice. Pe vremea când eram ministru de finanţe am crescut finanţarea institutului şi m-am opus tentativelor de amputare a bugetului alocat promovării culturii române în străinătate. Aceasta a fost atitudinea mea de principiu în legătură cu ICR şi, dacă socotim sutele de cărţi traduse în întreaga lume cu susţinerea acestei instituţii, cred că am avut dreptate.
Faptul că cel care a numit conducerea ICR a fost preşedintele României nu a rămas fără urmări. Dincolo de activitatea culturală, conducerea ICR a avut unele poziţii publice care au aruncat, uneori, institutul ca pe o minge de rugby în grămada încleştărilor politice. Asta nu ar fi trebuit să se întâmple şi cred că executivul ICR ar fi trebuit să manifeste o anumită precauţie atunci când îşi exprima simpatiile politice, mai ales în timpul campaniilor electorale. În privinţa asta, convingerea mea e că politizarea ICR, ca şi a oricărei alte instituţii, ţine mai degrabă de atitudinea persoanelor care îl conduc, decât a celor care îi numesc. Dacă respectivele persoane simt nevoia să fie cu tot dinadinsul recunoscătoare şi o fac explicit, instituţia respectivă se colorează politic, Dacă nu, nu. De aceea nu cred că trecerea ICR sub coordonarea Senatului, inclusiv în ce priveşte numirea executivului, va fi, prin acest simplu transfer, un pas către dezintegrare sau către subordonare politică. Banca Naţională, Comisia de Valori Mobiliare sau Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, sunt ele vândute politic? A făcut vreunul din preşedinţii acestor autorităţi autonome declaraţii în favoarea vreunul candidat sau împotriva altuia în campania prezidenţială, aşa cum au făcut unii dintre conducătorii ICR? Şi atunci nu cumva problema este a persoanelor şi nu a presiunilor?
Dincolo, însă, de acestea, mi se pare că această campanie de denigrare a conducerii executive a ICR este nedreaptă. „Aşa-zişii intelectuali de la ICR” spune o jurnalistă. „ICR este o oficină a SIE” spune un altul. Cu asa ceva nu pot fi de acord.
În România parcă am fi în tramvai. Când tramvaiul coteşte într-o parte, oamenii se bulucesc în partea opusă, pierzându-şi echilibrul. Când tramvaiul se
îndreaptă, trupurile se bulucesc invers, pierzându-şi echilibrul în partea cealaltă. Să încercăm să ne păstrăm cumpătul şi să judecam cu măsură.
@Mihai ANDREI
Din câte am văzut pe net, toți președinții României de după Revoluție au avut sânge evreiesc: Ion Iliescu de la bunicul paternal, Emil Constantinescu de la mamă, Traian Băsescu de la ambii părinți (cei biologici). Chiar mă întrebam dacă din punctul ăsta de vedere domnul Crin Antonescu are vreo șansă, pentru că dânsul nu pare să aibă strămoși evrei și implicit nici susținerea comunității.
@ Eva
Cred ca exagerezi cu o barsia evreiasca. Nu ca ar fi ceva rau, dar nu cred ca e adevarat.
@VV
@ Mihai Andrei
Inteleg ca PR nu are o imagine prea grozava,ba chiar mai mult de atat dupa spusele lui Mihai.Dar PR este un brand al intelectualului autentic,al revolutionarului autentic, al conducatorului autentic care si-a asumat responsabilitatea scoaterii tarii din “haurile” comunismului(din toate punctele de vedere) si a punerii Ro pe “sinele democratiei” , cu toate greutatile si deficientele intampinate.Pe scurt PR poate fi identificat cu “tatal democratiei” roamesti.Numai un adevarat “tata” va sti sa vegheze ca “fii democratiei” sa nu o mai ia razna.
Asa cum am avut parte de multe opinii adverse atunci cand sustineam necesitatea imperioasa a unei aliante PNL-PSD pentru a se opune mafiei portocalii, tot asa nu voi renunta la o propunere care sunt convins ca este cea mai buna solutie pentru Ro. si prea putin imi pasa de sensibilitatile etnice.La sovinism nici nu vreau sa ma gandesc. Stiu ca exista asa ceva, asa cum stiu ca exista felurite boli,dar desfid boala si lupt zilnic pentru o viata sanatoasa.
@ tiberiu
NU vreau sa dezbat aceasta tema. PR mi-e foarte drag. Dar scena din balconul Guvernului cu minerii in Piata Victoriei e suficienta ca imaginea descrisa de tine sa nu aiba sansa.
Aceasta este opinia despre CULTURA ROMÂNILOR a lui HRP: “Puturoşenia abisală a stătutului suflet românesc… spirocheta românească îşi urmează cursul pînă la erupţia terţiară, subreptice, tropăind vesel într-un trup inconşient, pînă ce mintea va fi în sfîrşit scobită: inima devine piftie iar creierul un amestec apos.” (din “Politice” de H.R. Patapievici, ediţia 1996, pag49)
Poate o fi autentic sau genial în estetica urâtului dar președinte ICR cu asemenea opinii despre cultura pe care ar trebui să o promoveze?
Și ne mai mirăm că juniorul Plăcintă urinează pe troici…
@ Eva: si pentru a pune lucrurile in perspectiva istorica, ar trebui sa zicem ca in principiu cam toti avem sange evreiesc, fiindca ne tragem cu totii de la Adam si Eva, niste indivizi despre care se face vorbire intr-o carte FOARTE evreiasca!
Ce-ar fi sa terminam odata cu toata prostia asta de a cauta “radacini” evreiesti acolo unde nu sunt? De fapt, singurii evrei autentici sunt cei sefarzi si cei mediteraneeni, urmasii directi ai populatiei evreiesti dislocate in zona Spaniei ori Proventei de stapanirea romana dupa revolta din Iudeea. La acestia se adauga urmasii evreilor care au colonizat in diverse zone romane inainte de revolta din Iudeea, inclusiv la Roma.
Restul, toata masa de evreitate aparuta in nord-estul Europei, de unde sunt? Nu exista vreo dovada ca populatia evreiasca, lovita de persecutii, ar fi migrat de la vest si sud spre nord si est, peste centrul Europei. Deci, de unde au aparut?
Acesti oameni sunt de fapt urmasii CHAZARILOR, o populatie migratoare care s-a stabilizat intre Marea Neagra si Caspica si au infiintat in imperiu puternic acolo. Caspica se numea chiar “Marea Chazara”, iar de la numele antic al Marii Negre, Askeinos, aceste populatii au mostenit numele “Askenhazi”. Acest mare imperiu, candva in lupta acerba cu Bizantul si in egala masura cu califatele arabe, a adoptat religia evreiasca pe post de “a treia cale” cu scopul de a ramane independenti intre crestinism si mahomedanism. Drept consecinta a alegerii religiei ebraice, in secolele urmatoare s-au transformat, asumandu-si in mod deplin constiinta evreitatii lor.
Deci toti acesti “evrei autentici” sunt in fapt urmasi ai chazarilor, nu au de fapt in venele lor nici o picatura de sange provenita direct de la David si Moise!
Hai sa punem lucrurile in perspectiva lor corecta istorica. Nationalitatea, apartenenta “de sange” la o natiune sau alta e de fapt o inventie a secolului al XIX-lea, iar urmarile otravite ale ideii ca fiecare natiune trebuie sa se autoguverneze se simt pana azi in diverse zone din Europa pana in Asia Mica.
Conform analizei ADN, stii cu cine se aseamana cel mai mult poporul roman? Cu mult-hulitii unguri… ceea ce e firesc, fiindca ambele populatii au avut un aport puternic al elementului cuman in secolele urmatoare crestinarii cumanilor in 1223 la Milcov.
Asadar, hai sa nu mai cautam originile etnice ale fiecaruia, cautand sa gasim zambetul ranjit al evreului prin genealogie!
Daca am putea cu adevarat sa trasam o harta a originilor etnice autentice ale fiecaruia (chestie de care analiza ADN nu e foarte departe), am ajunge la niste concluzii extrem de interesante si nu in ultimul rand… surprinzatoare!
@ Dorin
De acord cu tine privind obsesiile judaice.
Cred că Petre Roman a fost terminat politic nu de Ion Iliescu și mașinațiunile sale ci de alegerea domniei sale de a-și da demisia când avea susținerea populației peste 30%. Nici eu nu l-aș mai vota știind că ”o rupe la fugă” la primul ”furtună” creată de opoziție.
Nici CTP nu a plecat când trebuia…
@ Eva
CTP nu a plecat cand trebuia? Ce are CTP cu PR? In 1991 PR nu a plecat, a fost demis.
scuze, prima furtună
@VV
Nu cunosc “scena balconumlui” eu fiind plecat din Ro. din 1986.
Poate imi explicati pe scurt despre ce era vorba.Un lucru este sigur nimeni nu este perfect.
@ tiberiu
Mineriada din 1990, Ion Iliescu se adreseaza minerilor din balconul Guvernului. Langa el, PR.
@tiberiu
Absolutul, într-un discurs, nu poate avea decât valoare metaforică. Excesul de superlative (fie ele şi doar eufemistice) la adresa cuiva, poate „fractura” sensibil mesajul în conştiinţa receptorului…
Preambulul viza simpatia nemăsurată faţă de Petre Roman. Înţeleg foarte bine (analitic) acest tip de raportare, senzorial şi/sau sentimental, însă, mi-e greu să o înţeleg. Sunt de acord cu o parte dintre calităţile atribuite lui PR (sub rezerva relativităţii conceptelor), dar de aici şi până la a-l defini ca „tatăl democraţiei” este cale lungă. Continuarea, însă, a fost cea care m-a determinat sa reacţionez. Această boală (specific românească ?!), credinţa că trebuie să existe un „tătuc” care să vegheze „fiii democraţiei”, găsesc că a fost şi este îngrozitor de păguboasă. „tătuc” în statul de drept trebuie să fie doar legea şi, bineînţeles, instituţiile statului abilitate să vegheze la respectarea/aplicarea acesteia!
Apropo de Crin Antonescu, dpdv personal, cred că întruneşte suficiente calităţi pentru funcţia supremă în stat (oricum, înmiit faţă de actualul preşedinte). Şi, pentru a arăta că şi eu pot folosi superlative, afirm despre CA că este cel mai bun orator român contemporan (bineînţeles, ca părere subiectivă, dar susţinută de cele câteva discursuri epocale din aula parlamentului, ale celui pomenit de mine), fără însă a-l fetişiza.
@ erlo
Intr/adevar, Crin a avut cateva discursuri inspirate, inclusiv cel de la motiunea de cenzura.
@Eva
La ce comportare reprobabila a lui Petre Roman la mineriada face d-l Vosganian referire ?Ce este “scena balconului”?
Au fost vremuri urâte și multă dezinformare. Nu știu cât este de corectă dar uite o prezentare: http://www.dntb.ro/sfera/67/mineriade-5.html
Nu pot spune la ce se referă exact domnul Varujan Vosganian.
@ Eva
Nu se poate uita rolul Guvernului in mineriada din 1990. Scena e cea din balconul Palatului Victoria, cand Iliescu a vorbit minerilor. Cu PR alaturi.
VV
ramaneti un intelectual pur sange care are chimie cu alti intelctuali. Cred ca Romania are probleme mult mai grave decat promovarea culturii in strainatate, asta e cam fitza de stat mare. Ma indoi ca Portugalia sau Bulgaria au institutii similare.
Diplomatica rapsuns cu “scos din context”! Se poate aplica cam oricarui citat … Puteti insa declara ca domnul HRP este atasat de poporul roman,, ca are o parere buna de poporul roman? Doar il cunoasteti mai bine.
Nu ii contest opera, insa prestatia dansului denota autosuficienta si dispret. De la ponei la caseta-cu-sex, iar opera, atat cat am avut stomac sa o citesc, imi confirma parerea.
@ Piticul Prono
Nu pot spune eu cat de mult iubeste Patapievici poporul roman. Dar ca este un reprezentant al culturii romane, asta nu se poate nega.
@Mineru’
Oh,vad ca avem “cititori” asidui din umbra. Ai auzit cumva de net ?
Poate aici e ”scena balconului”: http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Petre_Roman-Minerii_n-au_venit_spontan_0_279572367.html
@ Eva
Chestia cu restabilirea traficului in Piata Univ e cusuta cu ata alba. Si PR nu spune ca minerii nu trebuiau sa vina, ci ca trebuiau sa plece mai repede.
“net”=”internet”
O chestie ciudata care iti permite sa afli tot fara a fi totusi securist.Ce zici de asta ?
@Eva
N-am gasit un indiciu.Ce a fosr reprobabil in atitudinea publica alui PR la mineriade ? Au fost probabil cercuri care erau interesate in sugrumarea democratiei din fasa.
@ tiberiu
Est copil? Vrei sa spui ca Guvernul de atunci n-a avut nici o raspundere la mineriada din 1990?!?
Minerii trebuiau să fie convinși să plece acasă. Domnul Petre Roman trebuia să se asigure PERSONAL de asta.
Ca să înțelegi mai bine nebunia, citește și asta: http://www.ziaristionline.ro/2012/02/16/ultima-mea-mineriada-o-marturie-in-premiera/
@Mineru’(ingineru ?)
D-ta esti “jucatorul de rezerva” care intra in la incalzire locul lui @aurel ? Cred ca ar fi mult mai bine sa continui sa ne urmaresti din “tribuna’, zau ca nu agream basismele.Ar fi trebuit sa sti asta daca ziciesti un fan al acestui blog.
@ tiberiu
@ all
Da, Mineru a intrat in teren in locul lui Venturiano.
@ tiberiu
e rica venturiano redivivus – dumnealui avea ideea ca in alte tari e curat pe strada de exemplu pentru ca te amendeaza cineva tot timpul – face confuzia intre statul democratic si cel politienesc. Adica in principiu toti aia din vest sunt niste criminali in fasa care nu au nimic altceva de facut decit sa se furiseze sa nu capete amenzi. A fost o idee atit de nastrusnica incit e si una din putinele pe care am retinut-o de la supervolubilul mentionat. E acelasi stil: riciitul, iritatul, intoleranta, adresarea certareata.
@ cris
L-ai ghicit bine, sub masca, pe Rica.
@ Tiberiu
Nimic nu e mai dragalas decit inca o amazoana in travesti care se lupta cu pletele de la peruca in vint si pieptul in bataia hohotelor de ris pentru adevarul personal. Ma intreb daca si acesta, amazonul de fatza, e gata sa-si dea duhul (artistic, in cinci minute si cu multe bis-uri) pe baricade. Ce-i al lor e al lor, au un os teatral, de precupeatza cu basmaua pe frunte si fluturindu-si amenintator fustanelele. Doar ca nu obtin efectul scontat, nu sunt luati in serios, sunt doar hilari. Mare-i gradina…..
Spiridoaneeeeeeeeeeeeee !
@cris
da-mi te rog voie sa te contrazic(n-am mai facut-o demult).”Mineru’” aparut ca prin minune dintr-un “tunel al timpului” caruia termenul “net” i-a produs frisoane, dar care se declara “admirator” in secret al blogului nostru nu este (in opinia mea) aceeasi persoana cu numitul “rica fara frica”.Desi declara ca ar fi inginer de profesie(inginer minier?) sintaxa aparte a postarilor domniei sale, mult mai asemanatoare celor a lui @aurel(absolvent de liceu) caruia “Mineru” i-a adresat felicitari pentru “spiritul liberal”(era vorba probabil de “spiritul democrat liberal” adica ‘basist”).
Sa mai remarcam stilul deferent @Minerului f. asemanator cu cel al lui @aurel, care spre deosebire de precedenta incarnare a devenit din promotor basist in promotor al “verzilor” ecologisti.Sa ne reamintim si metamorfoza pedistilor in ecologisti ca strategie de campanie.
IN CONCLUZIE: “Mineru” este “reincarnarea lui @aurel si nu al lui @Rica Venturiano.Parerea mea.
@Cris
Eu ma declar incantat oricum de noua aparitie in scena care promoveaza “statul de drept” dupa ce au esuat in politica dictatoriala a “statului Drepti “.Dupa marlanul @Itzik care ne umfla in sudalme si ne sfida in “epoca de aur basista” , a urmat @aurel mai deferent ca expresie a politicii de “dialog ” de dupa protestele din Dec-Ian si acum in fine @Mineru’ care a renuntat sa mai sustina pe fata basismul dupa zdrobirea PD-lui in alegerile locale si o da pe parcari,disciplina civica si ecologism.
Sa fim satisfacuti,suntem in progres si dupa “metamorfozele” celor delegati sa ne tina de urat.
@ Tiberiu
Neeeee, nu face greselile de ortografie specifice, imi lipseste optuzul si nu doar.
Nu te contrazic, dar e acelasi tip “umblat” din Anglia pina in Singapore, atoatestiutor. cu diaree verbala, pardon, spumos. Nu continui, de ce sa stricam suspensul, pardon, varza, parca asa zicea Oltean, ca sunt o varza. Vorba ta, e de-a dreptul distractiv….
Domnule Vosganian, este foarte simplu, m-am referit la idealurile “social democratiei” romanesti, la retorica socialistilor si a urmasilor lor moderni statisii-interventionisti. Aberatii cum ar fi: egalitate, clase sociale, clasa de mijloc, interesul general,national,echitate sociala, redistributie, lupta sindicala, securitate sociala sau modern retorica statului social, welfare interventionist, protectie sociala, stimularea economica, toata aceasta retorica totalitarista de argumentare a interventiei statului in dinamica sociala bazata pe teoria absurda a claselor sociale. Toate bazaconiile de stinga sint predicate in scolile si universitatile romanesti de catre intelectualitatea care se tine de fusta statului. Ailalti intelectuali din domeniul privat, sint luati cu huooo…, trebuiesc “controlati” si certificati, aplaudacii puterii actuale sar ca arsi atunci cind, aud despre ideei de dreapta…Creerele imbolnavite de colectivism nu pot sa conceapa societatea, fara controlul si interventia statului in dinamica sociala, toate ” experimentele” socialist-comuniste, apararea claselor oprimate ca justificare a dictaturii, nu au lamurit deloc spiritele patologice de stinga ca, o societate evolueaza spre civilizatie atunci cind nu exista nici o interventie umana care sa planifice si sa intervina in dinamica sociala. I concluzie, domnule Vosganian, m-am referit mentalitatea colectivista , mai nou, interventionista, pe care intelectualitatea statista o predica in scolile publice , din pacate, de pe pozitia de educatori ai tinerelor generatii.
@Mineru’
daca esti “presu’” si vrei sa afli IP-rile celor care te vor plecat va fi destul de trist sa constati ca majoritatea cetatenilor te dispretuiesc.
Asadar daca tu esti base lasa-ne pe noi sarmanele nulitati si converseaza-te mai bine cu prietenii tai : “blonda de Playboy” ,”pajul pitic” ,” nea bordura” etc
@mineru’
dupa ce il feliciti pe @aurel basistul luat in suturi pe blog pentru “spiritul liberal” autentic, chiar esti exagerat imaginandu-ti ca vom purta discutii amicale.Pacat de timpul d-tale pierdut.
Nenea Mineru, mi-a zis mama să nu vorbesc cu străinii.
@tiberiu
http://mineriada.net/Articol.asp?ID=114
@ VV
Domnule Vosganian, pentru ca multi vorbesc despre problema ICR fara sa aiba habar, cred ca toti ar trebui sa stie de cine depind instituiile similare din tarile pe care le avem drept model.
British Council (Consiliul Britanic în limba română) este o instituție guvernamentală a Regatului Unit care reprezintă cultura britanică în toată lumea.
Goethe-Institut este finanțat de guvernul național al Germaniei.
Institutul Cervantes, în spaniolă: Instituto Cervantes, a fost creat în anul 1991. Este o instituție culturală care depinde de Ministerul Afacerilor Externe spaniol.
Deci, cum se vede (definitii din Wiki), aceste institutii tin de GUVERN sau de MINISTERUL DE EXTERNE. Tutela Senatului (ca la noi) e o varianta mai democratica, pentru ca include si Opozitia. Nicaieri aceste instituii nu tin de Rege sau de Presedinte…
@ Marius
De acord. Faptul ca ICR trece la senat nu este, in sine, unpericol pentru aceasta instituție.