Aş vrea să încep cu un scurt citat din romanul “Cartea şoaptelor”, ca să-mi fie mai lesne să mă explic:
“Cărţile nu au gură să poată fi astupată, cum să faci o carte să tacă, ele vorbesc deodată cu trupul lor, care e alcătuit din coperţi, din pagini şi din foşnetul lor, frunzărindu-se. De aceea, trupul întreg trebuie distrus. Iar dacă cititorul se însăilează în trupul cărţii ori cartea în trupul cititorului, atunci şi cititorul trebuie distrus laolaltă cu cartea. În Cartea şoaptelor se povesteşte despre ziua în care au ars cărţile. Aşa cum ziua tăierii pruncilor nu i-a putut ucide pe toţi pruncii, tot aşa ziua arderii cărţilor nu putea distruge toate cărţile. În războiul dintre stăpâniri şi cărţi, deşi mor numai cărţile, stăpânirile nu pot câştiga niciodată. Pentru că oamenii au scris deja mai mult decât au capacitatea să uite.”
Am dorit să fac aceast scurtă trimitere la vremuri care se pare că, din păcate, nu apun niciodată, ca să răspund unor prieteni de-ai noştri de pe blog care sugerau că atentatele din Paris au fost provocate de atitudinea excesivă a unor jurnalişti. Nu împărtăşesc deloc acest punct de vedere.
Am fost, la rândul meu, în mai multe rânduri ţinta unor acţiuni ale diplomaţiei turceşti menite să oprească răspândirea “Cărţii şoaptelor”. Intervenţiile scrise sau verbale ale diplomaţiei turceşti au fost făcute la cele mai înalte autorităţi române, cu un relativ succes doar în anturajul prezidenţial. Premierul Victor Ponta m-a informat doar în legătură cu aceste intervenţii, lăsându-mi, totuşi, ca membru al Guvernului, libertatea de a decide.
Acelea au fost, scuzabile sau (mai ales) nu, acţiuni la nivel diplomatic. De data asta, vorbim de cu totul altceva. În momentul în care unor cuvinte, indiferent care sunt acelea, li se răspunde cu gloanţe, nu există niciun fel de justificare. Răzbunarea de acest fel nu este soluţie pentru nimic. Răzbunarea nu vindecă răni, ci le multiplică. Războiul gloanţelor cu cuvintele nu este un conflict, ci este o crimă. Cel care crede că învinge folosind glonţul împotriva cuvintelor nu este un învingător, ci este un călău. Îmi pare rău că nu voi fi mâîne la Paris, la gestul de solidaritate dar, aşa cum a spus demult Kennedy, în faţa Zidului ruşinii: “Ich bin ein Berliner” şi noi trebuie să spunem mâine, cu toţii, “Je suis parisien”, alăturându-ne, mâcar în gând, celorlalţi.
Cu tot respectul,nu ati inteles nimic din evemientele din Franta………….
Si daca intelegeam, cum as fi scris?!?
Nu aţi fi comparat nici în glumă Cartea şoaptelor cu o revistă de caricaturi.
Je suis désolé pour vôtre comparation.
@Sorinel G, daca il mai tineti minte
, spunea contrariul, ca, din anumite puncte de vedere, Cartea soaptelor e provocatoare la adresa turcilor. Cum vezi, oamenii nu sunt mereu de acord, fiecare are subiectivitatile lui in a judeca lucrurile.
Dar asta inseamna ca romanul nu trebuie sa existe, sa circule? Ori ca autorul sa sufere neplaceri?
Noi, occidentalii, avem libertatea sa comentam, sa polemizam, sa nu fim de acord, si asta e cel mai important.
http://www.ziare.com/international/atentat-paris/jean-marie-le-pen-eu-nu-sunt-charlie-caricaturistii-ucisi-erau-dusmanii-partidului-1342405
Sigur maestru poate fi de acord cu Jean Marie Le Pen.
Cum se vor pozitiona musulmanii in viitoarele alegeri din Franta?
Fireste ca noi suntem Charlie doar la modul simbolic. Poti sa nu fii Charlie din punct de vedere politic, ca Le Pen, poti sa nu fii Charlie din punct de vedere artistic, daca nu gusti glumele sau nu-ti plac desenele dpv grafic, dar nu potii sa nu fii Charlie dpv uman.
Asta voiam sa spun cand am facut trimiterea la Cartea soaptelor. Am impresia ca Emi a inteles putin diferit. Poti polemiza,e una, dar sa ucizi, asta iese din istorie, asa cum o intelegem noi.
Aiurea provocatoare.
Ce i-am pus eu ca sa-i omoare pe armeni ?
Acum, ce, nu le convine adevarul ?
Vezi ca luasi o furculition.
În 80% din cazuri se potriveşte.
Pai nici nu am comparat. Nu asta e tema. Am vrujt sa arat doar cat de zadarnica este orice incercare de a lupta impotriva cuvantului (chiar daca e cuvant scris, ca sa zic asa). Chiar si victimele inving, dar e o victorie pe care nu am dori-o. Caci pana la urma ce altceva au reusit atacatorii decat sa dea o faima internationala acestei reviste?
Un milion de exemplare….este o suma, nuuuu ?
Ideea este aceesi, a exprimarii libere !
Uite(par exampla)…daca eu scriu ceva de porc despre sasul tau, repede vii cu sora-ta si ma impusti la redactie !
@emi
eu cred ca nici tu nici Filip din pacate nu ati inteles ce se intampla in Franta. Dl Vosganian are dreptate, ciclul “actiune -reactiune” nu va duce niciodata la pace.
Sunteti mai aproape de “asa zisele argumente” pe care le poarta arabia saudita fata de ce s-a intamplat in Franta.
PS. Emi daca esti o doamna asa cum am inteles trebuie sa acorzi cu genul in cazul utilizarii auxiliarului “être”(diateza pasiva indicator) . Stiu ai copiat dupa jean marie lepen dar el este barbat. Gramatica franceza e dificila si nu mereu “logica”.
Nu am copiat nimic, am făcut franceză la şcoală în urmă cu 30 de ani, şi am mai uitat.
Cât despre ce am înţeles şi ce nu, eu am observat că românii neaoşi de pe blog, au înţeles toţi cam la fel…
“Interesul poartă fesul.”
Cand eram pusti franceza era ca a doua limba materna pentru multi romani. Acum nu stiu daca 1% dintre tineri mai cunosc franceza.
@emi
nici nu ma uimeste din partea “romanilor neaosi” ca sa-i imit pe cei de la Charlie
Shadow, romănii nu au nevoie de lecţii de toleranţă, mai ales de la evrei. Nu românii sunt bănuiţi că sunt originea nevăzută a războiului modern. Obişnuiţi-vă cu gândul, nu mai puteţi păcăli oamenii ca altădată, oricâte aere v-aţi da.
@emi
vorbesti cu mine reprezentantul evreilor? Nu sunt, Cu ce pacalesc eu oamenii?
Provocarile nu sunt facute de catre cei care au un dram de minte.
Simbolurile culturale,religioase si interasiale au o limita de abordare.
Libertatea noastra se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt………
In principiu ai dreptate. Dar nu incerca sa spargi o nuca cu ciocanul pneumatic. Gloantele nu pot fi raspuns pentru nimic. Decat, eventual, pentru alte gloante, cand e razboi intre armate. Aici nu era cazul.
“Cred ca este mai simplu
-1969 Charlie Hebdo apare ca “Hara Kiri” si… o fac, fiind interzisi datorita unei mizerii scrise la mortea generalului Charles de Gaulle
-1981 inchis datorita tirajului
-1992 reinfiintat de proprii ziaristi
-2008, Charlie Hebdo a publicat o caricatura antisemita. De aceasta data, caricaturistul concediat.Deci poti sa ataci musulmanii
-11 septembrie, Charlie Hebdo mizerii la adresa fundamentalismul islamic.
-2006, Charlie Hebdo publica caricaturile daneze in care aparea Profetul Mahomed, care spune de adeptii sai fundamentalisti, “e greu sa fii iubit de prosti”
-Presedintele Chirac ii critica si organizatii musulmane intenteaza o actiune in justitiei. Unii intelectuali ii apara si justitia ii achita pe redactori.
-Publicarea caricaturilor creeaza proteste anti-franceze in intreaga lume.
-2011 are loc un atac cu cocteliri-molotov asupra sediului publicatiei.
Nu este nimic suspect,caricaturistii au perseverat si s-au gasit niste descreerati sa reactioneze.Daca erau mai temperati poate ca nu se intampla nimic.Trebuie sa luam in calcul ca cele 5 milioane de musulmani francezi sunt potentialii teroristi,extremisti chiar daca ei azi dezavuiaza (cu jumatate de gura) conationalii lor asasinii extremisti.Greseala fundamentala a tarilor ce au avut colonii si au crezut ca pot face casa buna cu fostii “sclavi” ca-i pot integra in propiile societati chiar daca sunt de o credinta opusa credintei lor.”
Precautia e, intr-adevar, un lucru onorabil. Dar e prea mult sa dam vina pe jurnalisti pentru gloantele pe care le-au primit.
Nejurnalistii aia dementi s-au facut meseria de a inflama spiritele, adica a turna gaz pe foc pe musulmani doar doar lucrurile vor scapa de sub control. Respecta ca sa fii respectat si abtine-te a scuipa si urina acolo unde se inchina altii, sunt regurile de bunsimt pe care caricaturistii aia dementi nu le-au respectat deloc. Iar daca bataia de joc contiua la infinit odata s-odata vei gasi un dement mai dement ca jurnalistii dementi care se vor razbuna cu gloante nu cu vorbe si desene obscene.
Eu nu cred ca jurnalistii aceia au fost atat de tenaci doar ca sa fie omorati.
@gelu
Hara Kiri (viitor Charlie Hebdo in `70) a fost inchis de ministrul de interne Raymond Marcellin pentru un text (cu cateva zile inainte murise De Gaulle) si anume :” “Bal tragique à Colombey – 1 mort.” O alta tragedie paralizase Franta in acele zile iar ziarele titrau: “”Bal tragique à Saint-Laurent-du-Pont – 146 morts”…146 de tineri au murit intr-un incendiu.
Charlie este evreu de nationalitate si ca toti evreii stabiliti in strainatate este si ciripitor Mossad si de aceea s-a pipi pe religiile musulmana si crestina, tocmai pentru a atata spirtele in lumea asta dupa principiul dezbina si stapaneste, meseria de caricaturist fiind o bomba Mossad cu explosie intarziata pentru el. Si ca o urmare a evenimetelor recente din Paris, neialatolahul Netanyahu ii indeamna pe evreii din Franta sa paraseasca aceasta tara si sa se stabileasca in Israel, un Israel mic de tot ca tara dar care tot fura pamanturile arabilor intr-o veselie. Acum vedeti de ce evenimentele respective trebuiau sa aiba loc si de ce Charlie turna gaz pe foc prin caricaturile sale imbecile si supravulgare???
Eu nu cred ca Netaniahu ii indeamna pe evreii din Franta, in frunte cu Sarkozy si Laurent Fabius, sa plece in Israel.
Dupa Dcnews, “Premierul israelian Benjamin Netanyahu i-a îndemnat pe evreii din Europa să se întoarcă “acasă”, un apel care survine după atacul executat de un extremist islamist la un magazin kosher din Franța, unde a ținut mai mulți ostatici înainte de a fi ucis de forțele de ordine. După ce a cântărit o perioadă decizia, Netanyahu a hotărât să participe duminică la Marșul Solidarității din Paris.
Netanyahu a spus că un comitet ministerial special se va reuni săptămâna viitoare pentru a discuta pașii necesari încurajării imigrației din Franța și restul Europei, conform Ha’aretz.
“Vreau să le spun tuturor evreilor francezi și europeni: Israel este casa voastră”, a fost apelul lui Netanyahu.
“Dacă lumea nu se trezește, terorismul va lovi și în alte locuri”, a avertizat premierul Israelului.
O declarație a fostului ministru de Finanțe Yair Lapid a întărit apelul prim-ministrului Netanyahu. “Veniți acasă”, i-a îndemnat Lapid pe evrei, cărora le-a spus că locul lor este în Israel.
“Este oribil că evreii sunt uciși pentru că sunt evrei, iar intelectualii sunt uciși pentru că sunt intelectuali”, a spus Lapid despre atacurile din Franța.
Aproximativ 50.000 de evrei francezi au cerut informații Agenției Evreiești pentru Imigrație, în 2014, despre cum să imigreze în Israel, a declarat președintele Agenției pentru jpost.com. Agenția organizează acum două seminarii săptămânale în Franța, despre deosebire de unul, cum se întâmpla anul trecut.
- See more at: http://www.dcnews.ro/apelul-lui-netanyahu-catre-evreii-din-fran-a-veni-i-acasa_464419.html#sthash.fuVvoPXt.dpuf“
Cu alte cuvinte, veniti in Israel, unde e liniste.
@Dle Vosganian
Politica israeliana este o politica care favorizeaza migratia si din franta si din Europa a evreilor spre Israel. Nu e de ieri de azi.
Mai sa fie, Franta recunoaste statul Palestina in Dec.2014 iar jihadistii se apuca de varsare de sange evreiesc chiar in aceasta tara, de unde se vede treaba ca ori jihadistii lucreaza pentru Mossad sau toata actiunea a fost o operatiune sub steag fals.
Cred ca aici duci lucrurile prea departe.
@gelu
atat hamas cat si autoritatea palestineana sunt impotriva actelor celor 3. Intradevar risca sa vada interesele palestiniene lasate balta. Ceea ce nu cred. Dupa cum vezi atat abas cat si primul israelian sunt prezenti.
PS. Tocmai ce l-am vazut pe Johannis urcand in autobuz.
E interesant in privinta asta romanul Shylock al lui Philip Roth
@Dle Vosganian
eu zic ca daca ne intoarcem la fundamente, Negutatorul din Venetia, contine deja cam tot ce ii trebuie unui om ca argumentatie expusa de personajul cu acelasi nume
Sper ca nu o spui cu tenta antisemita.
@Dle vosganian
nici vorba de antisemitism cand personajul demonstreaza ca evreii sunt absolut identici cu restul oamenilor.
La urma urmei semiti sunt si arabii…
nu puteti aplica termenul de antisemitism decat in cazul anti evrei. E un termen “obligatoriu” definit ca fiind antievreu. Riscati sa depasiti politicalul corect cu semitii arabi :-).
http://www.marieclaire.fr/,lettre-ouverte-a-ceux-qui-proclament-je-ne-suis-pas-charlie-et-a-ceux-qui-les-likent,731256.asp
A. uite ca Marie Claire spune exact acelasi lucru ca si mine.
Ca atitudine sunt de acord cu ironiile, le gust cu plăcere pe cele făcute despre mine cu condiția să fie făcute cu inima deschisă. În schimb nu-mi place să fiu scuipat. Cam despre asta vorbim noi aici.
Faptul că au fost uciși niște oameni e grav, indiferent de motiv, mai ales că au fost uciși oameni care n-aveau nimic de-a face cu mobilul inițial al vendetei. Faptul că unii oameni ridiculizează cea ce au mai sfânt alți semeni de-ai lor e tot atât de grav, indiferent de motiv. Cred că e bine să despărțim cele două idei.
Nu este nimic atat de grav, nu te opreste nimeni ca sa citesti revista.
Gabdeste-te au un tiraj de 50 mii de exemplare.
Si vreo 10 angajati mai putini din cauza a doi cititori nervosi
Sigur ca unor cuvinte jignitoare trebuie sa le raspunzi, atunci cand ele nu pot fi evitate. Ai dreptate. Dar accepti ca si mine ca nu trebuie sa le raspunzi cu gloante. Gloantele nu sunt un raspuns, sunt o crima. Crima nu e raspuns pentru nimic, nici macar pentru alta crima.
@ Varujan,
Este prima oara cand sunt de acord cu dumneavoastra 100%.
Cu cele scrise mai sus, evident.
…Nu-i condamn pe colegii de aici, care critica palierul redactional al celor de acum ucisi. Nu este greu ca sa-ti revii dupa atatia ani de comunism.
Oricine poate scrie orice mizerii, poate desena orice, dar pe mine nu ma poate obliga cineva ca sa consum acele productii.
Dar nici nu ma duc sa-l kalashnicovez pentru ca nu sunt de acord.
….Pacat, acum francezii, poporul francez, platesc tributul libertatii lor pe care au acordat-o automat si tututor celor sositi la ei.
Adame, hai sa mancam niste scoici si sa sorbim un pahar de vin bun frantuzesc.
Nu uita, totusi, ca imigrantii au dat si personalitati remarcabile. Cred ca de curand a fost si o ministra a justitiei care avea origini maghrebiene. Am avut si noi, armenii, un mare om politic francez, pe Balladur, care a fost prim ministru.
Fereasca Dumnezeu.
Cica daca-i intrebi pe francezi cine este cel mai mare scriitor al lor, ei raspund : Cioran !
Poporul francez a fost un popor deschis si sper ca asa sa ramana in continuare.
Islamul nu promoveaza astfel de gesturl ci unii imani, sau predicatori.
Pacat ca de acei umoristi, desenatori, caricaturisti…mare pacata. Mi se rupe inima. Datorita Facebook si a prietenilor francezi si nu numai(gradini, trandafiri etc), am putut receptiona, ca un talaz urias, durerea imensa ce venea dinspre ei.
Mare pacat.
Ministra se chema Rachida Dali si avea origine marocana, iar celalalt e Eduard Balladur, nascut in Turcia.
@Dle Vosganian
au avut si francezii cateva nume prin Romania care au facut “reforme”.
De exemplu “generalul Burtalau” foarte iubit de soldati :-). Deh era greu de pronuntat “Berthelot” iar placerile “lumesti” ale generalului i-au adus si un nume “romanizat”
Berthelot a zis chestia aia nostima: “Les roumains, ils sont admirablement… desorganisés”
Pai si nu avea dreptate? Pana si in ziua de azi?
Ar fi bune!
Scoicile si vinul frantuzesti!
Pai altfel cum ?
Neaparat frantuzesti.
Iar la desert o portie mare de “Lapte de pasare” ?
…hai sa-l luam si pe armean cu noi, ca inceput sa fie nostalgic si “dezgroapa” morti celebri.
Pe el il punem sa dea cafeaua. Trebuie sa stie musai un cafengiu armean prin tot Parisul.
https://www.google.ro/search?q=lapte+de+pasare&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=bJSxVOz3BYO1Uc7igLAF&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1280&bih=792#imgdii=_&imgrc=FyC-_QqfLN6OnM%253A%3BxpeN0hskMcpgqM%3Bhttp%253A%252F%252Filmenudiangela.files.wordpress.com%252F2008%252F10%252Flapte-de-pasare.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fscribnerelectric.com%252Fmodules%252Fcom_docman%252Flapte-de-pasare-815.html%3B440%3B330
http://100years100facts.com/facts/first-european-coffee-shops-established-armenians/
tari armenii astia!
Iti pare rau ca nu te-ai nascut armean?
Cum sa nu-l luam? Doar e prietenul nostru.
Nu-mi pare rau sau bine. Sunt roman si asta e.
Dar imi pare bine ca am descoperit o bucatica de armenitate prin dvs. 
Si eu sunt roman. Dar si armean. Ca doi aburi care incap in acelasi vas si doua spirite pot incapea in acelasi corp.
http://www.leon-de-bruxelles.fr/la-carte/decouvrez-la-carte.php
Aici, postarea de astazi a domnului Ion Cristoiu.
Am obosit.
Nu pot fi deacord cu Domnia Sa.
http://www.cristoiublog.ro/gindul-de-duminica-11-ianuarie-2015-2/
O eventuala lupta impotriva “statului islamic”sa o consider un pretext ori raspuns la provocare ?
Oare aici s-a dorit sa se ajunga prin provocarile lansate de caricaturisti?
Eu nu sunt sigur ca ucigasii ziaristilor si cei doi teroristi sunt aceleasi persoane………
De asemeni nu sunt de acord ca in numele SIGURANTEI NATIONALE sa renunt la LIBERTATILE INDIVIDUALE.
Nici eu nu sunt de acord cu renuntarea la libertatile individuale. Fara libertati, la ce foloseste siguranta nationala? Ar fi un fel de lagar.
@VV
Atunci sa-i dati o scatoalca peste ochelari lui mru.
Nu e genul meu sa dau scatoalce peste ochelari, inclusiv in cazul lui MRU, chiar daca el nu a fost mereu corect cu mine.
Pai vedeti, d-asta si-a permis sa fie incorect (pe romaneste, curva sau golan, ca am inteles mesajul), ca daca-i dadeati o scatoalca la momentul potrivit (la figurat sau poate chiar la propriu), poate stia macar de frica daca nu de respect.
Când te gândești că și istoria noastră suferă de asemenea întâmplări. Să nu-l uităm pe Iorga. Nici nu se pune problema să fiu de acord cu gloanțele, orice ar fi. Violența în sine trebuie combătută, chiar și cea verbală, așa ne învață Biblia. N-am citit Coranul dar știu că și acolo tot despre iubire e vorba. Tot respectul!
Un arab mi-a spus zilele trecute ca cei care ucid se indeparteaza de invatatura Coranului.
@Dle Vosganian
salafismul si alte “teorii” care cica ar fi “emanat” din Coran nu au in realitate nimic de-a face cu coranul.
Sunt “religii paralele” care se bazeaza pe “corane rescrise”.
Cum zicem noi, evanghelii apocrife.
Vă las în compania celor liberi să vă porcăiască, dumneavoastră nu puteţi fără, eu nu pot cu.
Pentru pupat icoane, mergi la biserica!
Ce s-a intamplat?
V-aţi recunoscut în Charlie, călău de meserie, devenit întâmplător victimă.
Nu aveţi nimic în comun cu Charlie, iar dacă totuşi m-am înşelat eu şi aveţi, atunci pentru mine sunteţi neinteresant.
Eu am spus Je suis parisien. Nu stiu de ce ma identifici cu Charlie.
Alors, mois aussï, je suis parisienne …
@emi
“moi” in locul lui “mois” ca altfel suna a “luna”
“parisienne” este corect bravo de data asta acordul a functionat
Lună este MOIS.
MAIS înseamnă conjuncţia “dar”.
Ai mai uitat şi tu…
Da, am pus un “s” în plus. Am răspuns fără să citesc ce am scris. Scuze!!!
@emi
nu era cu artag si nici cu titlu profesoral. Mie imi place franceza chiar daca nu sunt mare “fun” al logicii ei :-).
Nu m-am referit deloc la “dar” (mais).
Asa ca exemplu care mi-a placut stiai ca “mult” vine din franceza(moult) care la randul sau vine din latina (multum)? E un termen care aproape a disparut in franceza dupa ce a fost intens folosit in secolele trecute (moultes, moulte, moults si moult). Inlocuit de beaucoup.
Formele de mais sus sunt asa de aproape de formele romanesti multe, multa, multi, mult.
Sunt momentan “obligat” sa nu uit franceza ca lucrez cu ea :-).
Esti geloasa ca nu te luam la Paris!
http://youtu.be/tmiI98EG1Fo
Nu mănânc scoici şi nici lapte de pasăre.
@Emi
bucataria franceza este ceva mai mult decat scoicile si laptele de pasare. In plus in Italia am invatat de a nu manca “fructe de mare” decat in orasele “port” la “mare”. Oare de ce? :-).
PS. Pariez ca adori cremsnitul.
Fructele de mare şi cremele sunt prea grase pentru organismul meu, în care totul funcţionează lent. Eu mănânc doar ce gătesc eu, minuturi în care grăsimea şi focul sunt utilizate la minim. Dar nu doar copiii şi vârstnicii mănâncă şi digeră cu plăcere, şi persoane sănătoase şi în putere descoperă că un pic de condiment face “minuturile” mele interesante.
La dulciuri înjumătăţesc cantitatea de unt/ulei şi dublez cacaoa.
Totul cu cacao.. Şi multe fructe, inclusiv în creme şi sosuri.
De la francezi îmi plac brânzeturile, de la italieni uriaşa varietate de verdeţuri, de la români, boţul de mămăligă cu un pic de unt, ou în cuib, şi brânză rasă.
Apropo de libertățile individuale. Într-un sistem despotic normal că libertățile individuale nu se regăsesc. Citeam mai înainte de șmecheriile pe care le pun la cale rușii pentru a reconsolida sistemul despotic al lui Putin. Era știrea aia cu interdicțiile pe care le legiferează rușii diferitelor categorii de cetățeni, cu scopul pur de a-i neutraliza la nevoie fără multe explicații și mi-am adus aminte cum era la noi prin anii 50-60. Preoților în special li se punea acuzația de homosexualitate. Era perfectă, cine se uită ce face omul în pat pe întuneric?
@VV
Nimeni, pe acest blog, si nu foarte multi din afara lui au apreciat actiunea nefericitilor cetateni francezi care si-au ucis conationalii ca fiind legitima. Din punct de vedere uman lucrurile sunt clare.
Fondul problemei este ce inseamna libertatea fara morala si fara responsabilititate. Mai este ea libertate? Sau e altceva?
Orice Lege susţine Statul şi restrânge libertăţile cetăţeneşti.
Sunteţi şi împotriva Legii?!?!
Apropo, Legile sunt tipărite în “sfinte” (pentru dumneavoastră) cărţi.
Ce alegeţi între cei doi idoli, CARTEA cu Legea sau LIBERTATEA?!
Cel mai important lucru in istoia lumii este cartea. Fara carte (fara arta, in general) omenirea ar fi ramas in stadiul de pitecantrop.
Exact! si prin extensia cartii – cel mai bun motor de progres este libera exprimare, arta, satira, stiintele, etc. Am facut o analogie a acestui atac barbar asupra CH cu “lupta” impotriva cuvantului scris/a cartii din Evul Mediu, din romanul Numele Trandafirului a lui Umberto Eco. Desi fictiune, tot la crima au recurs calugarii, considerand erezie si un mare pericol o carte “interzisa”, despre Comedie.
Nu vrem sa ramanem/sa ne reintoarecem acolo, nu?
O sa am o postare maine dim despre cartile interzise.
Cărţile nu prea sunt interesante fără un pic de libertate a artistului, libertatea este mai interesantă cu o carte în mână.
Cărţilor şi libertăţii le stă bine împreună, sunt mai puternice, deşi uneori se sabotează reciproc.
In general impotriva legilor? Nu, cum sa fiu. Dar nu e chiar asa, daca nu ai voie sa treci pe lumina rosie a semaforului nu inseamna ca drepturile cetatenesti iti sunt ingradite.
Pentru un om normal, morala/legea sunt condiţii de bază pentru o bună funcţionare a societăţii. Pentru un călău, lumina roşie este o regulă făcută pentru a fi încălcată.
Apropos condamnam pornografia infantila la nivel global.
Dar toleram caricaturile in care se regaseste pornografie infantila o blasfemie la simbolurile religioase.
https://www.facebook.com/106626879360459/photos/a.106706332685847.10430.106626879360459/662199227136552/?type=1&theater
Putem accepta asta ca o linertate de exprimare ori ca o sfidare adresata milioanelor de cetateni ?
Fara valori si decenta e haos si imoralitate.
Parerea mea……….
Pedofilia e o libertate cetăţenească iar pedofilii, cetăţeni cu nevoi speciale…
Ccred că începe să-mi placă “mama Rusia”.
Nici mie nu-mi plac desenele astea. Pentru pedofilie exista legi. Nu am spus niciodata ca sunt impotriva legilor, dimpotriva.
…Nici nu mi-a placut stilul lor de caricatura, nici modul de executare a desenelor. Insa asta nu este treaba mea. Cred ca am ramas la nivelul de Pif .
Insa, nu vii tu cu kalasnicovul si faci exercitii de tragere pe niste caricaturisti.
Repet, am fost in perioada Ramadamului, cam toata perioada, in Egipt si Cairo. Pai are de invatat Biserica Ortodoxa de la ei ce insemna sa fii milostiv, sa tii si sa respecti o sarbatoare.
…Ma rog, este drept, la doua zile dupa ce am plecat de acolo…baietii au mitraliat bine un autocar nemtesc.
Era Bairamul.
Din perspectiva crestina sau religioasa in sens larg, satira lor poate fi considerata pacat. Dar… remember, “Legea pedepseste crima, nu pacatul”. Pentru pacate, pedepseste Dumnezeu. Era treaba lor ca erau atei, asta nu ma priveste pe mine, care sunt crestin.
Dar crima nu o pot tolera, atat in numele libertatii de expresie, cat si al credintei mele religioase.
Nu, adam, din nici o perspectiva satira nu poate fi considerat pacat, cu atat mai putin cea religioasa/crestin contemporana. Au trecut 2000 de ani de crestinism peste noi, am depasit perioade negre de obscurantism, ev mediu, cruciade, inchizitie, etc. omenirea a evoluat, cum sa atribui religiei dreptul de a “corija” anumite exprimari, puncte de vedere sau opinii, in sec XXI ?
si atunci cum este “permis” la alte religii ?
Dacaq ar fi pe asa, si Sfantul Sisoe al lui Toparceanu, cu minunile lui, ar fi trebuit pedepsit. E cclar ca nu putem accepta aceste genuri de represalii.
@ Filip G,
Hai ca ai inceput sa le amesteci, aluneci de la subiectul principal, fugi spre orizonturi obscure.
Acum ai scos, din stup, pornografia infantila. Ce treaba are ?
Hai sa-ti spun un mic detaliu, astia tocmai ciuruiti nu executau caricaturi numai cu islamisti, Mohamed etc. Ei aveau o plaja mult mai mare.
Nici macar nu se ocupau cu predilectie de islamisti.
Ceea ce ai vauzut tu, in toate aceste zile, a fost un corolar.
Este momentul sa aterizezi…la urdinis !
Nu exagera. Pedofilia e o libertate numai daca pedofilii ar sta acasa si si-ar imagina doar. In clipa in care indeletnicirea asta afecteaza un copil nu mai e libertate.
Cred ca in legatura cu pornografia infantila e vorba de o incalcare a legii. Uite, de pilda, Lolita de Vladimir Nabokov e tot un fel de pedofilie. Dar ar trebui interzisa aceasta capodopera?
Asa ar trebui
http://www.stiripesurse.ro/vacanta-parlamentara-de-trei-luni-trebuie-diminuata-la-o-singura-luna_943660.html
@VV
Observ ca majoritatea comentatorilor par sa fi uitat de unde a plecat totul, si anume de la niste caricaturi cretine, menite sa distreze doar niste oameni saraci la minte (si la card, probabil) dintr-o societate plictisita dar plina de aroganta.
Si lucrurile s-au intamplat pe fondul unor ipoteze precum:
1) islamul are si o componenta puternic fundamentalista si intoleranta (promoveaza fatis pedepsirea dusmanilor sau al celor care le insulta profetul)
2) islamul e o religie ingusta, care indobitoceste oamenii dupa standardele sociale occidentale (dar asta e problema lor);
3) islamul are foarte multi oameni saraci, cu educatie cel mult basic (max. cateva clase de liceu), usor de manipulat si spalat pe creier;
4) islamul are multi indivizi dementi care interpreteaza si utilizeaza religia pentru justificarea actiunilor criminale (asta merge mana-n mana cu pct. 3) organizate (la scara locala, nationala sau chiar regionala);
Daca aceste 4 ipoteze (pot fi si altele) sunt valabile intr-o proportie foarte mare, iar Franta nu face exceptie de la acest peisaj, ganditi-va ca in tara europeana cu cei mai multi musulmani (> 2 mil plus crestere anuala de peste 70.000 nou convertiti), posibilitatea ca o mana de dementi sa comita o crima impotriva unei latrine precum Charlie Hebdo e foarte ridicata.
Personal cred ca astia de la Charlie Hebdo au fost foarte norocosi ca iau prins si cateva zile din 2015… Probabilistic vorbind, premisele existau din plin, in Franta, sa li se intample ceva grav mult mai devreme.
In concluzie, sustin interzicerea caricaturilor si a satirei la adresa islamului pentru ca aceste concepte nu functioneaza impreuna. Ba chiar provoaca falii si crime. Putem satiriza politicieni, fotbalisti, starlete tv, actori, etc, exista multe de satirizat, asa ca hai sa-i lasam pe musulmani in pace cu caricaturile si satira la adresa islamului.
Dar nu uita si de Versetele satanice ale lui Salman Rushdie. Cu ele ce facem? Le interzicem?
si lansarea noii carti a lui Houellebecq e afectata.
http://www.paginaeuropeana.ro/romanul-soumission-care-sprijinea-islamofobia-nu-va-mai-fi-promovat-in-franta/
Unde ajungem?
O sa am o postare pe tema asta.
@VV
Lucrurile s-au reglat tot prin mana invizibila a “diversitatii culturale” dupa cum puteti citi mai jos (sursa-wikipedia):
(A MERITAT?)
With police protection, Rushdie escaped direct physical harm, but others associated with his book have suffered violent attacks. Hitoshi Igarashi, his Japanese translator, was stabbed to death on 11 July 1991. Ettore Capriolo, the Italian translator, was seriously injured in a stabbing in Milan on 3 July 1991.[15] William Nygaard, the publisher in Norway, was shot three times in an attempted assassination in Oslo in October 1993, but survived. Aziz Nesin, the Turkish translator, was the intended target in the events that led to the Sivas massacre on 2 July 1993 in Sivas, Turkey, which resulted in the deaths of 37 people.[16]
In September 2012, Rushdie expressed doubt that The Satanic Verses would be published today because of a climate of “fear and nervousness”.[17]
Uite ca nu am stiut toate astea. E cumplit. Ma intreb ce o fi in sufletul lui Salman Rushdie. E lesne de intuit dupa aceasta declaratie.
Plus un interviu interesant:
http://rt.com/op-edge/221447-france-terrorism-accident-charlie-hebdo/
Buna dimineata,
avem colegi care chiar ca nu inteleg nimic.
Nu-i nimic, eu le respect punctul de vedere.
Adam Mares a concluzionat foarte bine: pedepsim crima, nu pacatul”. Bravo !
In rest eu respect islamul, Coranul.
Asa cum consider ca Biblia, Tora dar si Coranul, sunt toate deopotriva la fel. La fel de bune, la fel de rele, de egale.
I-am vazut si simtit pe arabi la ei acasa, la moscheie, nu sunt cu nimic mai prejos decat crestinii, cu nimic inferiori.
…Poate n-ar fi rau ca practicantii ortodocsi sa se descalte, atunci cand intra in biserica, poate chiar si sa se spele pe picioare. Interesanta imagine, nuuu ???
Asta ar completa mataniile largi aplicate in biserica, dar si multe cruciulite trase in autobuz, sau tramvai, atunci cand ele trec prin fata unui lacas.
Te descalţi la zero grade?!?!
Pai nu ?
Faci diaree…
Drumul spre iad intodeauna e pavat cu bune intentii…………..
http://www.stiripesurse.ro/eful-sri-il-anun-a-pe-big-brother-de-ce-este-dezamagit_943915.html
http://www.flux24.ro/comisar-francez-s-a-sinucis-dupa-ce-inceput-ancheta-in-cazul-charlie-hebdo/
Sa nu bata probele cu verdictul ce trebuie dat?
Sa fi avut comisarul onoare si nu a acceptat magariile impuse?
speculezi aiurea, n-ai nici un indiciu dar faci scenarii…
teoria conspiratiei si “verdicte” gen “moralitatea e mai presus” sunt cai facile, reductioniste, dar tocmai din aceasta cauza periculoase.
Asta mi se pare foarte straniu…
@all
Prostia e contagioasa. Astia au fost mai putin pregatiti, probabil magazinele de arme si munitie erau inchise in weekend :).
http://www.gandul.info/international/atac-cu-un-dispozitiv-incendiar-la-un-ziar-german-care-a-publicat-caricaturi-cu-mahomed-de-la-charlie-hebdo-13758785
Varujan,
Este acelasi tip de discutie ca si in cazul cainilor vagabonzi care ocazional produc victime. Foarte probabil, cei care i-au impuscat pe jurnalisti au fost niste indivizi care au fost spalati pe creier. A cauta vreo o urma de rationament in comportamentul si actiunile lor este inutil. Din acest motiv caricaturile celor de la Charlie au fost excesive. O caricatura incearca sa transmita un semnal, fie subiectului caricaturii, fie unui public care ar trebui sensibilizat. Cui se adresau aceste caricaturi? Despre morti numai de bine, dar acesti jurnalisti poarta o responsabilitate pentru cei care au murit fara a avea nici o implicare. Au starnit inutil niste animale periculoase, lipsite de ratiune.
…adica in Turcia, dupa opinia ta, daca turcaletzii il prind pe armeanul cel scriitor…atunci sa-l beleasca putin ?
s-au sa execute, pe el, niste trageri de proba, de calibrare cu puscoacele lor ?
Asta pentru ca i-a stresat cu cartea aia ?
Nu stimabile,
1. In Cartea soaptelor exista o relatare a evenimentelor istorice. Nu exista nici un pasaj jignitor la adresa turcilor sau a musulmanilor. Dovada este ca reactia a fost a autoritatilor turce, nu a societatii civile sau a institutiilor religioase.
2.Turcia si turcii nu au intreprins actiuni teroriste in ultimele 5 decenii. Or, eu tocmai asta am spus: cand stii ca un caine este turbat nu intri pe teritoriul sau.
Ai dreptate ca trebuie sa fim precauti iar cei care nu sunt trebuie sa riste doar pentru ei insisi. Aici ai dreptate. Dar, repet, nu se pot aseza responsabilitatile caricaturistilor si criminalilor pe acelasi nivel.
Cei care nu vor sa inteleaga arta vizuala/plastica, nu vor fi de acord cu cei care au murit (la locul de munca) din dragoste pentru arta lor, respectiv caricatura. Definitia caricaturii este foarte clara: exagerare intentionata, satira, umor grotesc, burlesc daca vreti. Nu poti sa te simti ofensat din cauza unei caricaturi. Nu poti omori niste caricaturisti (sau orice altceva, numai pentru faptul ca nu gandesc si simt ca tine). De ce crestinii n-au recurs la teroare si crime? Si Iisus a fost ridiculizat…si?
Ia spuneti dragilor ar trebui s-o punem la zid pe doamna Mungiu Pippidi pentru punerea in scena a piesei “Evanghelistii?”
Acesti fanatici au gasit un pretext pentru a-si justifica crimele.
Ca sa intelegi satira sau caricatura iti trebuie o minima educatie/cultura pe care multi fundamentalisti din randul pionilor de sacrificiu nu o au. Greseala apare cand cand consideri ca cei in cauza au un nivel acceptabil de educatie si au crescut intr-un mediu organizat si responsabil dar in fapt educatia lor fundamentalista ii pregateste pentru astfel de lucruri.
a fost pusa la zid!
Cred ca ati inteles ce am vrut sa spun cand m-am referit la “zid”
nu compara morala creștină (evoluata, nu pe cea din Evul Mediu) cu ceea ce li se da unora sa înțeleagă din credință.
Imi amintesc de Jesus Christ Super Star.
l-am văzut acum vreo 35 de ani. A fost un act artistic.
@epolitikon
E greseala caricaturistilor (in acest caz)? Ei au facut ceea ce stiau si simteau. Ce ar fi trebuit? Sa-si schimbe radical viziunea/meseria, datorita fundamentalistilor/teroristilor? Pai in acest caz ar trebui ca toata planeta sa aiba grija ce face ca nu cumva sa-i supere pe teroristi? Sa stam toti drepti sa ne schimbam cultura si gandirea pentru ei?
Chiar daca (caricaturile )-mesajul lor nu mi-a ajuns la suflet, nu inseamna ca-i pot condamna sau invinovati.
1) Eu daca as fi fost caricaturist as fi simtit ca nu e bine sa ma pun cu musulmanii pentru ca printre ei sunt unii ce pot fi extrem de periculosi (adica prezinta pericol real). Din motivele evocate mai sus.
2) Caricaturile si mesajele lor sunt si expresia unor frustrari majore, din fericire neimpartasite de toata societatea franceza (proba tirajul redus al latrinei respective), insa ce-i interesant la toti frustratii astia (ori la caricaturi gen Banciu) este ei vad probleme si se cred geniali dar niciodata nu ofera solutii. Poate cel mult creeaza alte probleme.
Asta e, au murit de dragul caricaturii, treaba lor, mai grav e ca i-au luat si pe altii (non-caricaturisti) dupa ei.
Mereu vor fi opinii diferite pentru ca suntem diferiti, dar spune-mi te rog daca acesti islamisti/teroristi au omorat doar caricaturisti. Ei vor gasi mereu pretexte pentru a ucide. Nu acei caricaturisti sunt cauza ci doar motivul.
Poftim o vorba: la toti ne vine randul dar unii se baga-n fata. Cam asa si cu astia… S-au bagat in fata
Aici ai dreptate, caricatura e facuta tocmai sa puna in situatii excesive pe cei caricaturizati.
@Liberalism iar s-a “îmbolnăvit” de @cris-tinism.
De ce trebuie unii să se ascundă sub identitatea altora, atitudinea şi pasiunea cu care îşi laudă co-naţionalii (în niciun caz români), oricum îi dă de gol?!…
@Emi
De data aceasta sunt eu, nu mi-a furat nimeni identitatea. Imi pare rau ca te dezamagesc, dar nu pot sa accept ca arta (fie ea plastica/grobiana) sa fie impuscata.
Greseala lor a constat in aceea ca au fost nesimtiti peste masura. Sigur nesimtirea nu se combate cu pusca, decat daca ambele parti au pusti si se dueleaza!
Standardele CEDO privind libertatea de exprimare (art. 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului) sunt cât se poate de clare – și mă miră că atât de mulți oameni refuză să citească documente publice. Redau mai jos, în rezumat, perspectiva CEDO asupra libertății de a avea și de a emite opinii.
1. Dreptul la libertatea opiniilor (la libertatea de a avea și de a emite opinii) este cvasi-nelimitat. Altfel spus, libertatea de a emite opinii este cvasi-absolută. Această libertate este atât de importantă într-o democrație, încât aproape că nu există restricții în ceea ce o privește.
2. Opiniile pot fi exprimate nu doar prin cuvinte, ci și prin gesturi, imagini, desene, picturi – și uneori chiar prin articole de îmbrăcăminte.
3. Libertatea de a avea opinii include și libertatea negativă de a nu putea fi obligat să îți faci publice opiniile pe o anumită temă.
4. De protecția acordată opiniilor prin recunoașterea dreptului la libertatea de exprimare se bucură nu doar opiniile larg împărtășite, sau cele percepute ca inofensive sau care nu stârnesc decât indiferență, ci și opiniile OFENSATOARE, SCANDALOASE, ȘOCANTE sau DEZGUSTĂTOARE.
În absența toleranței, a pluralismului și a unor minți suficient de deschise, democrația este imposibilă.
La fel, opiniile sunt protejate indiferent dacă aparțin unui singur individ, unei minorități, sau majorității.
5. Libertatea de a emite opinii este restrânsă doar în cazul acelor opinii care incită la ură și la încălcarea de drepturi și libertăți fundamentale.
(Nu, opiniile care batjocoresc simboluri religioase, naționale sau etnice NU incită la ură, ele sunt doar potențial ofensatoare. Incitarea la ură este sinonimă cu intoleranța. Orice formă de intoleranță este ofensatoare, scandaloasă sau șocantă – sau cel puțin ar trebui să fie – dar nu orice opinie ofensatoare, scandaloasă sau șocantă este expresia intoleranței.
„Creștinii sunt de căcat” e o opinie potențial ofensatoare. „E preferabil să nu te împrietenești niciodată cu un creștin” e o opinie care incită la ură. „Creștinismul ar trebui interzis” e o opinie care militează pentru încălcarea unui drept fundamental.)
6. Eventualele restricții care pot fi impuse dreptului la libertatea de exprimare NU se aplică dreptului de a avea și de a emite opinii.
Sursa: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSea…/DisplayDCTMContent…
Despre hate speech: http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf
Am un comentariu in asteptare, am uitat ca nu tre sa pun 2 linkuri.
https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/01/09/charlie-hebdo-o-decriptare-completa-pagina-cu-pagina-a-ultimului-numar/
un articol de exceptie (cum banuiam) al Alinei Mungiu, pe aceasta tema :
http://www.romaniacurata.ro/poate-supravietui-libertatea-de-la-x-files-la-charlie/
ps. de citit si comentariile, unele la fel de destepte ca articolul!
Cum, dupa atentatele de la aeroportul din Londra, au inceput sa ne descalte.
Iaca cum ne ciondănim noi pe teme filozofice, dar dacă ne uităm mai bine constatăm că toți suntem de acord în esență. Suntem zguduiți de moartea celor câțiva francezi, în timp ce în Nigeria niște musulmani similari celo trei uciși fac prăpăd ucigând oameni cu miile. Pentru asta nu zice nimeni că je suis nigerien.
Cred că suntem complicii unui sistem duplicitar.
Au je suis sirien…
Ba as putea spune ca exista si victime musulmane ale fundamentalismului islamic.
NU sint de acord cu asasinarea jurnalistilor indiferent ce ar fi scris dar:
-acum vreo 10 ani , ne intilneam la “guvern” , la cafea mai multi prieteni printre care si un procuror; acesta era aproape de pensie (fost procuror comunist , un tip destept dar cu destule pete ; tot venea pe linga gasca noastra sperind el ca ajungind dreapta la putere va fi pus procuror sef al judetului) . Tot discutind noi de aberatiile sistemului judiciar din perioada lui Nastase , la un moment , m-am enervat si i-am spus ca procurorii si judecatorii vor aplica dreptatea cind un condamnat dupa ce va iesii din puscarie , ii va executa unul cite unul! Omul s-a schimbat la fata si pentru prima data era speriat de ideea aceasta; adica avea metode de a rezista sistemului dar impotriva acestei nebunii si-a dat seama ca nu putea avea sorti de isbinda .
Anii au trecut , el venea tot mai rar pe la “guvern” , dar de cite ori deschidea subiectul cu justitia ,ii inchideam gura instantaneu cu aceeasi idee , ca trebuie sa apara unul care sa execute citiva judecatori si procurori ! Nenorocitul a bagat la nevinovati in puscarie , a luat o groaza de spagi si in final a murit inainte de a se pensiona , de ciroza!
Nu sustin terorismul , dar sa ne fereasca Dumnezeu de indivizi care refuza sa mai accepte sistemul ! Pentru ca sistemul acesta infailibil a fost creeat tocmai pentru a-i proteja pe cei puternici!
N-ar fi exclus ca cei trei martiri să ajungă eroi de baladă pe la islamici. Fiindcă ei sunt ei, iar noi suntem noi. Încă nu ne-am înfrățit, ba suntem în stare de beligeranță. Vorba aia, se bat ei musulmanii între ei, cu noi ce să mai zic?
Mioritza in varianta islamica…
Din pacate, sistemul democratic romanesc este inca imperfect, democratia este extrem de fragila si nu e sustinuta de mentalitati pe masura.
de(re)vazut virulenta celor care in ’90 ii injurau pe cei care nu-l votau pe Iliescu, iar in noiembrie pe cei care-l criticau pe sas.
Sa nu uit nici de reactia basistilor.
incepe sa se rostogoleasca valul, libertatea de exprimare e mai puternica decat orice dogma/limitare arbitrara :
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-19074704-franta-revista-catolica-site-evreiesc-publicat-caricaturi-din-charlie-hebdo.htm
Revista iezuita in care au aparut aceste caricaturi nu este aleasa intamplator, dupa cum se stie Papa Francisc provine din Ordinul Iezuitilor; asadar, mesajul este destul de transparent.
Efectul va fi contrar celui dorit de fanatici. Cum in Danemarca regele, cand evreii au inceput sa fie obligati sa poarte steaua galbena, a purtat si el semnul lui David si dupa el multi danezi.
Exact! Puterea simbolurilor e foarte mare, teroristii/totalitarii o stiu, se tem de ea. De asta a fost inventata propaganda, ca sa bagatelizeze simbolurile, sa naruiasca samanta de incredere si speranta pe care o declanseaza in oameni… (Cand propaganda nu mai foloseste, atunci scot kalasnikovul!)
Desi, elenick, trebuie sa-ti spun ca adesea popaganda e mai dura decat armele. In secolul XX, cand ideologia a fost folosita ca instrument al autoritatii, cel mai mare ucigas a fost cuvantul.
Interesant, un comentariu de pe fb
Mai este un aspect interesant! In Franta in 2004 s-a adoptat Legea care interzice “simbolurile/semnele religioase” in spatiul public, in numele laicitatii, pentru vivre ensemble. De mentionat este ca aceste simboluri sunt numite “signes religieux ostentatoires” – semne ostentatoare?! Prin urmare, desi vizat era in primul rand valul musulman, in numele laicitatii si a binelui comun, am asistat la o limitare a unui Drept al Omului “libertatea de religie”. Aceasta din urma presupune dreptul de a crede sau a nu crede, DAR si de a practica atat in Public cat si in privat. Insa francezii au decis “la religion à la maison”, e o chestiune privata, nu ai voie in public. Dar tot sub aceasta lege ar putea intra, e o ipoteza, si aceste “caricaturi”, care pana la urma au un continut ce reprezinta un “simbol religios”, pe Profetul Mahomed. Ele pot fi considerate un fel de “icoane”, desi reprezentarea Profetului nu este permisa, care au fost publicate si raspandite in spatiul public. Prin urmare, de ce nu ar fi aceste “caricaturi” interzise in spatiul public din prisma Legii care interzice simbolurile religioase?
Un armean din California mi-a zis ca acolo e interzis sa tragi clopotele la biserica.
VV
Et moi aussi.
Te voila!
http://www.cotidianul.ro/top-zece-surse-ale-ambasadei-sua-la-bucuresti-din-alianta-da-254728/
Multumesc pentru sursa.
http://agrointel.ro/29077/povestea-de-succes-a-apicultorului-cristian-oslobanu-de-la-productia-de-miere-in-romania-la-inchirierea-albinelor-pentru-fermele-din-sua/
Apicultorii romani nu au subventie pe fam de albine nici polenizare platita.
In schimb au parte de legislatie restrictiva si multe chichite inventate peste noapte.
Intr-o zi nu o sa stim raspunsul la intrebarea;
Mai exista in Ro miere adevarata produsa de albine ?
Mai exista apicultori care fara sa ceara nimic produc miere fara surogat de zahar ori alte siropuri?
“E băşcălia o valoare atît de înaltă, încît merită să învrăjbim lumea de dragul ei? Merită un banc bun consecinţa unei hecatombe? Care sunt graniţele tolerabile ale batjocurii? Poate fi ea un sens de viaţă? În articolul 10 (punctul 2) al celebrei ”Convenţii pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale” se spune, totuşi, că orice libertate comportă îndatoriri şi poate fi supusă unor ”condiţii, restrîngeri şi sancţiuni”, ”necesare într-o societate democratică”. Chiar şi codul nostru civil (art. 15) stabileşte că ”nici un drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul, ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe”. Constituţia României, atîta cîtă e, interzice şi ea ”îndemnul la ură religioasă” şi ”incitarea la discriminare”. În aceste condiţii, idolatrizarea ”libertăţii de expresie” devine o licenţă primejdioasă, o formă de exaltare ”post-modernă”. ”Anything goes!” Administrarea inteligentă şi cuviincioasă a libertăţii de expresie e una dintre probele profesionistului adevărat. Dacă, pentru a face rating, sau pentru a-ţi face un profil interesant, alegi obscenitatea, kitsch-ul, impertinenţa demolatoare, hărţuirea grobă, ”angajarea ”trendy”, nu se cheamă că îţi exerciţi libertatea de expresie, ci că abuzezi de ea şi că, în fond, pui umărul la compromiterea unei valori obţinute cu greu, la capătul unor îndelungi sacrificii.”
Andrei Plesu
De acord cu Plesu pana la un punct.