Trebuie măsură în toate

Îmi place mult să merg în piaţă. Să vorbesc cu târgoveţii, să văd pe tarabă cum se succed anotimpurile, să simţi viaţa la ea acasă, printre mărfuri proaspete şi viu colorate. Înveţi tot felul de lucruri. Taximetriştii şi negustorii din piaţă sunt cei mai buni sociologi, de la ei ai întotdeauna ceva de aflat.

Iată, însă, ce am aflat eu zilele trecute. Vineri am făcut piaţa în Bucureşti. În materie de peşte, preferata mea e o dugheană de vreo trei metri pătraţi, care are mereu marfă proaspătă. Am ajuns pe la prânz, am făcut ochii roată şi l-am întrebat: unde sunt file-urile de crap? De ce nu le-ai tăiat încă? Mi-a mărturisit că nu a făcut nimic de dimineaţă, căci a avut control de la Antifraudă. Am privint mica dugheană şi m-am întrebat oare ce sperau controlorii să găsească, printre hamsii şi sardele cufundate în cristale de gheaţă. Dacă am abateri în casierie faţă de bonuri, mi-a explicat negustorul de peşte. Nu avusese, era bucuros, dar şi îngrijorat. Or să se întoarcă, mi-a spus. Mereu se întorc.

Om cârcotaş, mi-am zis. Cui îi place să fie controlat? S-a întâmplat, însă, ca ieri să fac piaţa la Focşani, acolo unde mi-e casa părintească şi unde mai povestesc cu tatăl meu despre una şi alta. La Focşani e o piaţă mare, frumoasă, mereu a fost aşa. Am intrat la brânzeturi şi vânzătorii m-au şi înconjurat, să-mi spună poveştile lor de ieri şi de azi. Care semănau leit cu cea a negustorului de peşte. Antifrauda e prezentă zilnic în piaţă. Orice abatere, chiar şi de câţiva lei, este sancţionată sever. Mai multe magazine au fost închise. Dacă faci o comparaţie între sumele pentru care s-a dat sancţiunea şi impozitele ce s-ar fi plătit la stat, constaţi cu stupoare că statul mai mult păgubeşte închizându-le. “Stăm tot timpul cu pistolul la tâmplă, îmi spune o vânzătoare de brînzeturi. Îmi vine să mă las păgubaşă. Uite, acum sunt la magazinaşul de colo…” Se aud şi alte voci care îmi confirmă starea de nelinişte a femeii.  Câte unii vorbest despre abateri de câţiva lei care au dus la închideri de magazine sau confiscări de marfă, lăsând oamenii pe drumuri. Când merg acasă,  deschid internetul, caut şi, într-adevăr, găsesc mai multe astfel de exemple de cruzime fiscală.

Probabil că e, deja, o competiţie între diferitele organe de anchetă ale statului, anume care dibuieşte mai mulţi vinovaţi. Credeam că panica e numai printre parlamentari şi primari, dar iată că ea a coborât şi la oamenii simpli. E drept, evaziunea e mare, ba, aş zice, e cea mai mare din toate timpurile. Dar terorizând micul comerţ, vânzătorii de brânzeturi şi de verdeţuri din piaţă, o să stârpim evaziunea fiscală?!? Ce câştigăm omorând micul producător şi comerciant? Produsele româneşti or să se vândă şi mai puţin şi marile lanţuri de magazine or să se întindă şi mai mult. De mai bine de un an justiţia s-a îndreptat cu elan împotriva capitalului românesc. Aproape că nu mai există un mare industriaş, constructor sau comerciant român care să nu aibă probleme cu justiţia. Poate că au fost de vină, poate că sistemul i-a obligat să fie astfel, mi-e greu să spun. Dar aşa cum sunt, au creat locuri de muncă şi alţii să punem în loc peste noapte nu avem. Cel puţin nu cu capitaluri autohtone. Acum acestei acţiuni de răvăşire a capitalului românesc i se alătură şi Antifrauda care se răfuieşte cu micii industriaşi, comercianţi şi producători agricoli.

Aproape că nu mai avem clasă politică. Reprezentanţii partidelor sunt tot mai depersonalizaţi şi privesc mai degrabă înapoi, peste umăr, cu teamă, decât înainte, în perspectivă. Capitalul românesc este împânzit de anchete şi delaţiuni. Cultura se înhăitează, certându-se pe timbre culturale. Despre educaţie şi sănătate nu mai vorbeşte nimeni. România devine o ţară concavă, cu centrul departe, în străinătate. Şi în acest timp, bieţii vânzători de telemea şi spanac cad pradă unui război în care singurul mod de a învinge e doar acela de a lăsa în urmă cât mai multe victime.

195 Responses to “Trebuie măsură în toate”

  1. lordul john spune:

    @VV

    Da, dar pe de alta parte nu e corect ca unii sa plătească taxe si impozite si alții nu. Si aici nu ma refer la micul comerciant ci la zecile de pescari, fermieri si intermediari care lucrează de 25 de ani la negru. Evaziunea fiscala pe sectorul piscicol este 100% fata de producția/captura înregistrată oficial. Una din cauze e TVA-ul (OK, asta am rezovat-o) dar alta e “statul minimal”, statul care nu-si cunoaște resursele si pe care nu-l interesează inventarul mijloacelor fixe, al patrimoniului.

    • Filip G spune:

      La noi lipseste masura:
      Ce inseamna mic producator?
      Granita minima o consider peste suma castigata de un ASISTAT SOCIAL .
      Am vazut ca in Proiectul Noului Cod Fiscal persoanele cu gradul 1 si 2 sunt scutite de impozitul pe venit.
      Dar cele care au gradul 3 ca mine si incerc sa ma descurc fara a astepta mila guvernului?
      Sigur ca in loc de o indemnizatie de 39 lei cat am eu o sa fie multi care o sa -si schimbe gradul de handicap cu alte cheltuieli suplimentare din partea bugetului………
      http://www.mediafax.ro/social/persoanele-cu-handicap-grav-sau-accentuat-scutite-de-impozit-pentru-toate-veniturile-13794285
      Da cei cu gradul 3 care incearca sa produca ceva desi nu au un picior de ce sa fie discriminati.
      Si uite asa ajungem la ”smecheria romaneasca” cum se fenteaza statul prin fortarea unor limite ori portite legale.

      • Stai ca e in dezbatere in Parlament. Nu stiu, insa, prea bine ce inseamna handicap 3. E mai grav decat 1 si 2?

        • Filip G spune:

          Gradele astea de handicap sunt o intreaga poveste.
          Guvernul Boc a amenintat unii medici cu pierderea posturilor daca nu reduc numarul celor cu grad de handicap.Atunci au fost taiate din gradul 1 au ramas cu 2 fara insotitori persoane paralizate.
          Gradul 1 e cel mai grav
          Gradul 2 e mediu
          Gradul 3 e mai putin grav.
          Ori un om paralizat nu poate sa munceasca si sa aiba venituri din agricultura ,asa cum e specificat in OUG.
          Se vor gasi diversi smecheri care sa deschida o firma pe numele lor.
          Cat am lucrat nu am avut nevoie de grad de handicap,eram automat catalogat ”INAPT”
          Cand am obtinut Certificatul medicul a zis ca nu-mi poate da gradul 2 deoarece potrivit unei circulare data de Boc trebuie sa reduca numarul de indemnizatii gradul 1 si 2.

          Poate nici nu-mi scoteam Certificat de Handicap daca nu ramaneam descoperit 2 luni intre terminarea Venitului de complectare si depunerea Dosarului de Pensie pentru limita de varsta………..L*am folosit pentru a demonstra ca sunt ASIGURAT si COASIGURAT la SANATATE.

          • Iarta/ma ca pun atatea intrebari, dar experienta mea ms indeamna sa o fac. In categoria a treia intra si obezitatea, dioptriile si diabetul?

          • Filip G spune:

            Nu exista tipare,trebuie doar sa gasesti medicul potrivit.
            Cand la mijloc o sa fie atat banii obtinuti in urma Certificatului de Handicap cat si SCUTIREA DE IMPOZITE,fenomenul o sa capete amploare.
            Si apropos la COMISIILE CENTRALE sunt trimisi pentru evaluare tot amaratii carora in urma evaluarilor li se mai taie…….
            Cei care obtin fraudulos sunt protejati de sistem.
            Iata un exemplu cand o comunitate intreaga e afectata de aceasta maladie,iar cetateni care au dreptul nu beneficiaza ………
            http://www.urbaniulian.ro/2010/06/23/pensii-de-invaliditate-obtinute-prin-fals-ordinar-muncesc-pe-rupte-desi-apar-invalizi-in-acte/

          • Stiu ca si eu m-am confruntat cu chestia asta. Erau judete unde certificatele de invaliditate se inmulteau spectaculos.

          • Filip G spune:

            Solutia e sa nu primeasca nici un ban de la buget si sa poata vinde ce produc.
            Gradul 3 primesc 39 lei e o suma infima.Dar daca produc 100 lei statul incaseaza 24% TVA la o factura platita ori cumparaturi facute.
            Parerea mea,altfel odata desachisa cutia Pandorei o sa fie greu de gestionat.
            Fiscul poate da posibilitatea micului producator cu handicap sa castige un ban fara a apela la tot felul de tertipuri care costa bugetul de stat……….

    • E chiar mai grav, inteleg ca e si braconaj cu tot felul de ustensile care omoara puietul.

      • tudor spune:

        Ca sa va faceti o parere mai …plastica despre braconajul practicat in apele naturale imaginati va o padure din care au ramas citeva cioate.

      • lordul john spune:

        da, si asta in apele naturale (Delta, Dunare, Prut, Olt). In Delta sunt 7 organe de control. M-a intrebat anul trecut expertul de la Banca Modiala care se ocupa de un program de revitalizare a Deltei ce fac 7 organe de control in Delta? Dupa doua saptamani de umblat pe acolo, a realizat ca fiecare avea tarlaua lui.

  2. emi spune:

    Eu in 1992 am platit amenda la doua saptamani dupa ce-mi iesise inregistrarea la Camera de Comert si Industrie, inca alergam dupa autorizatii si sigilam registre. Am platit amenda pentru ca nu platisem TAXA DE FIRMA (inca nu construisem chioscul, pentru inceput urma sa vand ambulant), si pentru ca NU AVEAM PROGRAM/ORAR AFISAT. Asa scrie in Procesul verbal al Garzii Financiare proaspat infiintata la acea data.
    Cei care fac evaziune sunt protejati, cei corecti trebuie batjocoriti, pentru ca trebuie sa dea si ei amenda cuiva, sa-si justifice salariile.
    Nu degeaba spune proverbul din batrani “dreptatea umbla cu capul spart”.

  3. Adam Mares spune:

    Ce tare! Și mie îmi place priveliștea legumelor și a fructelor din piață, dar mi-e lene să mă duc. Însă mai mult decât lenea mă enervează faptul că nu știu de la care tarabă să cumpăr. :P Toți te cheamă să iei de la ei, multe arată bine, efectiv mi-e greu să mă decid. :P

    • Eu iau de la mai multi, ca sa nu supar pe nimeni :)

    • Adam Mares spune:

      @VV
      Sunteți hărnicutz! :-)

    • emi spune:

      Eu ma uit dupa gaze, albina sau viespea imi soptesc unde sunt fructele mai dulci, musca bazaie unde sunt legume naturale.
      Insectele sunt mult mai adaptate decat mine, sunt atrase numai de natural si dulce. Iubesc insectele in gradina!!!

      • Mihail spune:

        gazele tale trag si la balega dar si alte chestii similare “emanate” de catre maimutzele bipede. Consumi si de astea ?

        • emi spune:

          Orice ingrasamant natural are la baza baligi si resturi vegetale, tu “gradinarule” ar trebui sa stii…

          • Mihail spune:

            eu “gradinarul” nu folosesc asa ceva, deoarece nu stii niciodata daca vaca a fost sau nu bolnava. In al doilea rand, balega ta contien doar ceva azot, dar niciodata nu stioi in ce cantiate.
            In al treilea rand “balega” leviga, iar durabilitatea ei in timp este incerta. Si in ultimul rand “balega” genereaza foarte multe dicotile, asta deoarece vaca le-a halit in procesul de saturare.

            Ca urmare, folosesc ingrasaminte profesionale, peliculate, de tip Osmocote, care au eliberare controlota si concentratia/proportiile de N+P+K, Me, cunoscute.
            Nu se pierd nutrienti, iar nutritia este eficienta si eficace.

            Muuuuu , face vaca, nuuuu ?

          • emi spune:

            Nimeni nu mai foloseste “baliga”, ingrasamintele organice deriva din resturi vegetale si animaliere.
            Pana si taranul stie ca trebuie sa faca ingrasamantul dupa un anumit procedeu.
            De exemplu mama isi pune in ghiveciuri un amestec de zat de cafea si coji de oua pisate.
            Curat si ieftin.

  4. Barosanul spune:

    Domnule Vosganian,

    ”Ce câştigăm omorând micul producător şi comerciant?”

    Dupa cum va spuneam inaninte de a renunta la a mai post pe blog, prin introducea, bagarea, vararea, sau mai elevat, cooptarea PDL-ului in PNL si implicit scoatera politicenilor EXECRABILI rejectati de votanti, nu ati facut altceva decat sa eliminati orice competitive si ati predat Romania pe mainile Comunistilor (PSD-PDL=FSN).

    Asa ca sa fiu mai concis ”Ce câştigăm omorând micul producător şi comerciant?”, intoarcerea la communism.

    In plus prin eliminarea micilor intrprinzatori se creeaza noul Comunism-Sclavagism de tip MAFIOT avand Capi ai Mafiei POLITICIENI, PRESEDINTI de PARTID si de TARA.

    In acest nou soi Comunism -Sclavagism, totata pleava tarii e egala in fata legii si in acelasi timp SCLAVII mafiotilor aflati la Putere!

    PS. asa cu bune cu rele micii intreprinzatori sustin o economie bolnava si dau de mancare la o multime de oameni daca ii consideram numai pe ei si familiile lor, iar eliminarea acestora lasa MAFIOTILOR din POLITICA spatiu de manevra, pt a-si impartii noi teritorii pe o piata financiara sufocata.

    • Barosanul spune:

      Intrebare: Brasov
      ”Când România se fura, SRI-ul ce făcea?”
      Raspuns: Pazea :) (pe cei ce fura)
      La ce te asteptai de la SRI cand la conducerea ei era Nasul lui Ponta :))

      Si la ce te astepti acum cu Helvig turnatorul PNL si artizanul spalarii si rebranduirii PDL in Noul PNL cu Paiata Ghorghiu pe post de sef :)

      • Barosanul spune:

        VarujanVosganian spune:

        martie 29, 2015 la 7:31 pm

        Atunci Parchetul avea alta treaba.

        Da is facea Traba Mare pe Romanii care erau JEFUITI de POLITICIENI prin Imprumuturi FMI pt a-si plati Retrocedarile UMFLTE pe documente fictive.

        • Barosanul spune:

          PS Un classic in Viata spunea; despre noul PNL- ”o anexa a mafiei birocratic-administrative pe care, in opinia mea, o reprezinta cu atata abilitate oameni de tipul lui Vasile Blaga si a membrilor PDL.”

  5. Adam Mares spune:

    Astăzi, Stelian Negrea i-a făcut-o sefului ANAF.

  6. tudor spune:

    @VV

    Cred ca va scapa strategia subtila a guvernului: inchide firmele si apoi le scade taxele :)

  7. Eduard spune:

    Poate mai cititi odata materialul pe care vi l-am dat. Si vedeti ce simplu stopam si evaziunea si controalele stupide si costisitoare.

  8. emi spune:

    Au aparut deja si bancuri:
    “Anaf a inchis Gradina Zoologica din Baia Mare, umbla vorba ca au gasit… un leu in plus.”

  9. Mihail spune:

    Ca ne place/convine sau nu…este o lege pe care trebuie toti sa o respectam.
    Spune ca trebuie sa se dea bon, atunci cei cui case de marcat asa trebuie sa procedeze.
    Ce importanta are daca agentul comercial este mare sau mic ?
    Vreti ca sa ajungem ca Grecia ?
    De ani de zile merg in Grecia o data sau de doua ori pe an. De fiecare data m-am intrebat din ce traiesc Grecii. Industrie nu prea este, agronomie da, dar cam micuta, vapoare…doar cele care o fac pe autobuzul. M-am uitat si in portul din Thessaloniki dar si in cel din Atena. Putine vapoare.
    Pare dura masura inchiderii timp de o luna, insa doar astfel vor intelege toti ca cu legea nu te joci.
    Clientii, insa, nu prea se omoara cu bonurile. Daca incerci ca sa le dai, se uita chioras la tine, apoi izbucnesc in ras.

  10. Mihail spune:

    Radu Herjeu-Blog :

    Tara nu poate fi condusă fără „volan multifuncțional îmbrăcat în piele cu inserție de lemn fin”

    După cum mă știți, deși mă consider un om de stânga, nu sunt un populist. Ba chiar dimpotrivă. Nu cred că politicienii ar trebui să se dea peste cap pentru a plăcea „plebei” și nici să se gândească toată ziua la cum să intre în grațiile electoratului, să-i cânte în strună în orice situație, să-i spună doar ce vrea să audă și să-l mângâie pe creștet de fiecare dată când acesta are crize existențiale declașate de supraexpunerea la televizor sau de conflictele dintre mentalitățile strămoșești și secolul 21.

    De aceea nici nu cred că un demnitar trebuie să umble în trening sau să călătorească într-o Dacie de prin anii ’70, fără aer condiționat, să doarmă într-o garsonieră confort 2 sau să-și cumpere mâncare doar când sunt promoții la supermaketuri. Doar pentru a da senzația „omului obișnuit” (orice ar însemna această sintagmă stupidă) că-i împărtășește nevoile și-i cunoaște necazurile.

    Dar asta nu mă oprește să privesc circumspect una dintre preocupările președintelui Iohannis, la nici 3 luni de la instalarea în funcție. Primele semnale au venit de la purtătoarea sa de cuvânt care, abia intrată în Palatul Cotroceni, s-a declarat ultragiată de calitatea mobilelor. A urmat soția care nu s-a mai mutat în capitală pentru că nu are unde să stea. Iar acum aflăm că, între două interviuri în care repetă că vrea alt guvern, șeful statului a avut suficient timp să fie nemulțumit (și) de mașina oficială.

    Așa că, în plin circ național declanșat de jaful grotesc instrumentat de demnitarii regimului ultimilor 10 ani, SPP-ul a decis că cea mai bună utilizare a sumei de 80.000 de euro din bani publici este achiziționarea unei noi limuzine! Așa urgență era? Adică președintele chiar nu poate merge la diferitele dări de seamă ale instituțiilor și la aeroport decât într-un merțan nou-nouț? Nu știu, oare nu mai putea aștepta câteva luni în care să și facă ceva concret pentru țară, înainte de a-i cere acesteia să-i cumpere o nouă mașină, cu „scaune spate încălzite, ventilate cu funcţie masaj” și „volan multifuncțional îmbrăcat în piele cu inserție de lemn fin”?

    Da, știu, nouă, românilor, nu ne plac comparațiile decât dacă ieșim bine din ele. Așa că o să strâmbați din nas dacă vă pomenesc de Uruguay, o țară în care produsul intern pe cap de locuitor e cam dublu față de România. Și al cărei fost președinte, Jose Mujica, a circulat în timpul mandatului (încheiat anul trecut) cu un VW broscuță din 1987, donându-și 90% din salariul lunar de 10.000 de euro pentru acțiuni caritabile. A refuzat reședința oficială și a locuit alături de soția sa la o fermă modestă unde, când avea timp, dădea o mână de ajutor pentru cultivarea florilor din vânzarea cărora familia sa își obține veniturile.

    Eu, sincer, nu știu dacă asta îl face mai bun, în sensul de competent, conducător de țară și oameni. Dar măcar poți fi sigur că nu și-a dorit funcția pentru beneficii personale și că avantajele care decurg din îndeplinirea ei sunt mult mai puțin importante pentru el decât posibilitățile pe care i le oferă de a face bine celorlalți. Ceea ce mi-aș dori să cred și despre (prea) mulți dintre politicienii români.

    • tudor spune:

      Hai ca incetincet devine explicit si rostul tau pe blogul asta, gradinare ! :)
      Vezi sa n ai soarta lui “tibi”, care a fosr restructurat dupa ce pierduserati alegerile prezidentiale.

      • Mihail spune:

        @ tudor,

        eu nu am pierdut nimic, deoarece chiar de la inceput am anuntat ca nu voi vota deloc.
        Ponta nu se punea problema, iar sasul ave prea multe case, avea “ghiNNion” si alte cateva imponderabile.
        Deci, nu ma nimeresti, macar am fost corect si onest si am anuntat asta chiar din clipa l-a tradat pe Antonescu.
        Hai cauta altceva.

        • tudor spune:

          traiasca linistit” (Marcus Tullius Cicero)

          Mihail spune:

          noiembrie 16, 2014 la 5:28 pm

          …Gata imi iau “odiosii” si ma duc la vot.
          Si marmota invelea ciocolata in staniol.

          Hi-hi-hi, e multi care vizeaza ca vom avea presedinte un gangav.

          Mihail spune:

          noiembrie 16, 2014 la 5:29 pm

          era sa uit : Traiasca Klaus Johanis primar ! (ma scuzati)

          Uite ca am cautat!

          Erai convins ca iese victoras si te ai dat pe fata, in ziua votului.
          Asa ca nu mai face pe neutrul pe aici, ca puti!

  11. alexis spune:

    Am un sfat pentru eventualitatea in care o sa mai ajungi ministru al finatelor: selecteaza cativa inalti functionari de specialitate din Germania sa tarile nordice si pune-i sa transforme ministerul acesta intr-o institutie moderna. Astia stau inca sub “geniul” lui Gherghina care isi extrage seva din vremea lui Dej.

      • emi spune:

        La prima calatorie cu microbuzul in Italia (nu stiam o boaba italiana), am ajuns si la o unitate a Guardia di Finanza.
        De ce? Pentru ca am oprit la o benzinarie, si in timp ce unii erau in “pana de tufis” sau pauza de tigara, soferul a alimentat rezervorul din bidonul personal. Cineva a vazut, desi eram intr-un colt, departe de priviri, si a telefonat la Garda Financiara. Au ajuns la 5 minute dupa ce soferul terminase de alimentat de la bidon.
        Am pierdut vreo trei ore, a trebuit sa mergem la sediul zonal al politistilor, am fost amusinati cu cainii dresati, am plecat dupa ce soferul a luat o amenda.
        Nu cred ca trebuie sa va spun ce spaima am tras…

        • Shadow spune:

          Sorinache

          Guardia di finanza nu fileaza vanzatorii de verdeturi si de branzeturi in piata. Ei vizeaza vanzarea de tigari la negru, combustibil, etc.
          Cand eram in Italia in Napoli erau o gramada cu tigari de contrabanda. Trebuia sa fii “tampit” sa dai bani pe tigari timbrate cand cu pretul unui pachet cumparai aproape jumatate de cartus.
          Trecea Guardia Di Finanzia si smecherasii isi aruncau tigarile peste gard intr-o gradina proprietate privata, garda nu putea intra, ei sareau gardul dupa ce pleca garda.

          Frica mare in Italia nu sunt astia de la garda ci carabinierii. Cu aia nu e bine sa te pui ca risti sa ti-o iei. Am vazut scene foarte dure cu ei.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Ideea era alta: oamenii se pling de controalele aberante ale ANAF-ului, in timp ce unii tot ne compara pe noi cu tari gen Italia, Germania, Franta si tot incearca sa importe metode de-ale lor, si-atunci am dat linkurile de mai sus ca sa vada lumea care e directia pe care o promoveaza populistii. In afara de asta mai stau la coada si legile big-brother, si daca o sa fie votate…. s-a terminat smecheria!

            Tu zici ca Guardia di Finanza nu vineaza babele cu verdeturi… E din cauza ca ei nu prea au babe cu verdeturi :D si sumele mai importante se invirt acolo unde zici tu: carburanti, tigari, alcool, etc…

  12. sorin gyorgyfalvi spune:

    Uitati-va la linkurile de mai sus si nu va mai plingeti atita. Suntem bambini pe linga astia!

  13. lordul john spune:

    Analiza,nu gargara cu musetel cum face presa romaneasca:

    “Un cliché qui associe économie et politique réside dans l’idée qu’un chômage élevé et, plus généralement, une situation de dégradation aboutissent à l’ascension électorale de l’extrême droite. Ce cliché semble reposer sur l’arrivée au pouvoir de Hitler en Allemagne en 1933 dans un pays avec un taux de chômage exceptionnel, étant donné les références régulières faites à cet événement.”

    En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0204252979526-chomage-et-montee-de-lextreme-droite-1105330.php?41j3dAsrXS6aipV4.99#xtor=EPR-8

  14. tudor spune:

    VarujanVosganian spune:

    martie 27, 2015 la 10:04 pm

    Chiar , unde e Tibi?

    Uneori sunteti de o indocenta induiosatoare :)

    Nu v ati prins ca “Tiberiu” era postac si a fost retras de la post dupa turul I, baietii fiind convinsi ca va castiga Ponta?

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Tiberiu nu era postac. Si PSD-ist nu era nici intr-un caz. El era antibasist convins, chiar daca era naiv la maxim. S-a dus in momentul cind si-a dat seama ca PNL-istii numai antibasisti nu sunt. Pina si el si-a dat seama ca Iohanis va fi o marioneta a sistemului basist, iar acum asazisii liberali trag tare sa-i faca puterea mai mare pentru ca implicit puterea basistilor va fi mai mare (ei fiind la capatul sforilor).

      Personal cred ca e bine ca Romania are un presedinte slab, poate sa-si revina si parlamentul asta din adormire. Eu as vrea sa aud despre presedinte doar la discursul de anul nou.

      Maestrului i-e dor de Tibi :) ca i-au cam murit laudatorii… si daca mai tine mult intrinsul povestile din interiorul pnl s-ar putea ca atunci cind o sa vrea sa le spuna o sa mai faca politica doar pe bancuta din fata blocului cu pensionarii la o tabla…

      • tudor spune:

        Ba era foarte postac, dar fiindca aveti pareri asemenatoare, tu ce sa zici? :)
        Oricum, o sa v o traga Iohannis de nu va vedeti!
        Rabdare!!

        • emi spune:

          Si Ponta nu ne-o tragea???

        • Mihail spune:

          @ tudor,

          daca cuiva nu-i place ceea ce-ti place tie, adica Johannis, atunci este precis postac.
          Eu, ti-o repet, am declarat inca din octombrie, atunci cad Antonescu a plecat ca nu-l voi vota pe nemtalau.
          Nu-mi place si gata.
          Insa, ma supun votului majoritar. Nu o sa-l scuip ca emi, insa nii nu o sa-l laud deoarece lesini tu.
          Au trecut trei luni de cand este Presedinte, in afara ca si-a aruncat parpalacul pe mertzan, a mai facut ceva memorabil ?
          Uite, iti promit ca-ti citesc argumentele.
          Convige-ma.

          • emi spune:

            Eu nu scuip, Zam, neam de neamul meu nu scuipa, daca tu asa obisnuiesti este problema ta.

          • tudor spune:

            Nu mi propun sa te conving de nimic, dimpotriva! Ramai cum esti!
            Dar nu mai face pe neutrul pe aici, asuma ti preferintele, nu e nicio rusine.
            Doar ca tu nu poti face asta, fiindca n ai voie de la postacu sef :)

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Pareri asemanatoare cu tiberiu? :D

          Asta-i tare!

          Deci, nu pot sa nu observ ca daca tie cineva nu-ti da dreptate atunci esti in stare sa afirmi orice aberatie impotriva acelei persoane.

      • Nu tin neaparat sa am laudatori. Cred ca ai observat ca nu iau atitudine decat impotriva mojicilor, nu impotriva celor care ma critica. Am suficient discernamant.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Da. E adevarat.

          Dar… si asta e adevarat ca v-a placut atunci cind Tiberiu dadea cu periuta, si desi sunt convins ca ati fi avut 1000 de motive sa-l contraziceti n-ati facut-o, preferind sa-l mentineti drept sustinator fanatic.

          Ati spus la vremea aceea a campaniei electorale niste aberatii… la care nu m-as fi asteptat. De ex: daca pina si tiberiu zice ca PNL-ul e pe calea cea buna (cu fuziunea cu PD-ul) atunci precis ca asa e! :D

          Si in schimb daca eu am zis ca e o crima fuziunea cu PD-ul… atunci eu am fost de porc… ofcourse.

    • Adica era virtual sau era platit?

      • tudor spune:

        Adica si una si alta.

        • epolitikon spune:

          Tudor, Tudor, ma mananca o replica marca emi:”uita-te-n oglinda”.

          • emi spune:

            Ma asteptam de la un platitor de postaci sa fie mai inteligent. Speranta moare ultima.
            Astept ziua in care printre casele lui TB se va numara si apartamentul EU, pe modelul casei lui Petre Roman…

          • emi spune:

            Cand te-a aruncat in puscarie ca sa-ti ia partidul, nu te-ai gandit ca ii curg balele si la casa ta???

  15. tudor spune:

    Constitutia Romaniei:
    ARTICOLUL 69
    (1) În exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului.

    http://www.evz.ro/senatul-a-adoptat-tacit-un-proiect-de-lege-care-le-permite-functionarilor-publici-sa-isi-angajeze-rudele-fara-sa-fie-incriminati.html

    • Adam Mares spune:

      Scârbos!

      • Adam Mares spune:

        Pe urmă se întreabă de ce nu dă nimeni 2 bani pe Parlament!

      • Aprobarea tacita nu inseamna vot pentru. Oricum, votul primei camere sesizate nu aqre mare relevanta. Asa ca nu va mai grabiti sa jigniti Parlamentul una-doua. Jigniriea Parlamentului e primul pas catre autocratie. E o lectie a istoriei e care noi, romanii, inca n-am invatat-o.

    • Atacul permanent la adresa Parlamentului e o modalitate de a netezi calea dictaturilor. E ceea ce fac cei din zona basista. Ce-i aia “Senatul rusinii nationale”?

      • tudor spune:

        Aprobarea tacita devenita aproape regula:
        - da apa la moara celor care sustin desfiintarea unei camere;
        - procedura legislativa nu implica doar votul, ci si (deloc lipsit de importanta, dezbaterea, aducerea subiectelor in atentia publicului etc);
        de pilda daca acum ati fi in campanie electorala pentru un loc in senat, indiferent ce intrebare vi s ar pune cu siguranta ca nu ati da un raspuns in sensul ca dv, ca senator, nu doriti sa raspundeti la respectiva intrebare intrucit daca va ajunge la vot si senatul va fi prima camera sesizata va trece prin aprobare tacita;
        - institutia aprobarii tacite a fost introdusa impotriva tergiversarii nejustificate a discutarii unor legi; in fapt, legile care trec tacit nu s nici macar … citite de majoritatea legiuitorilor;
        - adica un fel de : daca legea ne da voie si prost, de ce nu?

      • tudor spune:

        Aprobarea tacita fix asta inseamna: vot pentru.
        D aia si ii zice “aprobare”.

        Altfel, i ar zice “plimbare”: “un proiect de lege s a plimbat prin senat si nu l a deranjat nimeni” si “o sa si continue plimbarea si prin Camera, daca vine de la guvern, doar ca acolo domnii deputati se vor deranja sa si ridice distinsele una mina pe cap de deputat” … :)

  16. tudor spune:

    Despre Reprezentativitate, Imunitati si alte Alea
    Motto:

    o VarujanVosganian spune:
    martie 29, 2015 la 7:33 pm
    E un atac permanent la Parlament, ca institutie.

    Nu mi amintesc sa fi citit vreun text sau sa fi vazut pe cineva condamnand sistemul politic parlamentar in sine, cu atit mai putin sa nege necesitatea existentei Parlamentului Romaniei ca reprezentant suprem … etc.

    Cred ca va aflati intr un cliseu, situatie intilnita mai ales in cazul celor aflati de mult timp in demnitati publice.

    Presedinti ai Republicii, patriarhi si mitropoliti, sefi de servicii, cesemisti si cesemiste, guvernanti si … guvernante, cam tot ce misca institutional in tarisoara au preluat din timpuri demult apuse (ha!) cunoscutul “dai in mine – dai in fabrici si uzine!”.
    Situatia este exact invers: domniile lor se subroga institutiilor pe care le invoca.
    Astfel, daca am spus despre dl Ciorbea ca este penibil si duce in derizoriu institutia Avocatului Poporului, nu inseamna ca am ceva cu institutia in cauza, ci cu domnia sa.
    Altfel spus, eu sunt cel care, in fapt, apar institutia; o apar de domnul Ciorbea, culmea!

    Asa si cu “atacarea Parlamentului”, domnule Senator: va sugerez sa incepeti operatiunea de reabilitare a imaginii Parlamentului aparandu l de insasi parlamentarii ce l compun.
    Dupa ce veti fi ispravit trebusoara asta va garantez ca Institutia isi va fi triplat gradul de incredere.

    Sunteti reprezentantii poporului, veti spune.
    De acord, dar
    - democratia reprezentativa opereaza cu fictiuni, iar dintre acestea cea mai importanta este cea conform careia fiecare dintre alesi reprezinta o catime (1/nr total de parlamentari) din suveranitatea indivizibila a poporului.
    - sunteti produsele politice ale unui sistem precar, cei mai multi dintre dumneavoastra va aflati in Parlament nu dintr o convingere a electoratului ca vor fi foarte bine reprezentati, ci pentru ca n au avut posibilitatea sa voteze ceva mai putin rau.
    - tot fictiune este si “orice mandat imperativ este nul”, din care multi domni parlamentari au inteles ca, odata alesi, pot vota fix cum vor muschii domniilor lor.
    Daca ar fi citit si aliniatul precedent, “in exercitarea mandatului deputatii si senatorii sunt in serviciul poporului” , poate respectivii ar fi inteles ca rolul muschilor personali este minim in respectiva ecuatie.
    Asadar, prezumptia de la care se porneste este ca parlamentarul va reprezenta interesele alegatorilor, nicidecum aceea ca, odata ales, va face ce doreste domnia sa.
    “Conform propriei constiinte” ca reprezentant al vointei poporului, iar nu al interelor proprii, de grup ori de partid.

    Am revazut imagini cu dl Sova in Senat, din ziua dezbaterii cu pricina. Era extrem de ingrijorat, aproape disperat, as spune.
    Din atitudinea domniei sale nu pot deduce decit: ori este vinovat si dovezile sunt foarte puternice, ori nu are dram de incredere In probitatea profesionala a procurorilor DNA si a judecatorilor Inaltei Curti.
    Prin urmare, apararea domniei sale ar fi trebuit sa vizeze acest aspect. In loc de asta, a sustinut ca este nevinovat.
    Ori, senatorii nu pot decide daca o persoana este sau nu vinovata. Cei mai multi dintre ei n au citit dosarul, nici n aveau cum. Atunci?

    Cris, cu profesionalismul caracteristic, ne a pus la dispozitie un set de criterii prin prisma carora statele care au practica imunitatii parlamentare apreciaza cererile justitiei de ridicare a imunitatii, principalele fiind opinia politica si votul (decizia legislativa), oportunitatea,defaimarea, abuzul.
    Respingerea unei cereri a justitiei fara o explicatie publica a motivelor acestei respingeri este impardonabila si sfidatoare.

    Cat despre “parlamentul nu este o masina de trimis oameni la ghilotina” , e din acelasi film cu “ce, vrei sa ti fac hotel?”.
    Sa I explic dlui Tariceanu ca din ceea ce a spus se intelege ca in tara in care dumnealui este Presedintele Senatului cei care nu au protectie parlamentara sunt apriori ghilotinati?
    Inutil! Probabil domnia sa traieste in filmul ca ar trebui sa zicem bogdaproste ca ne onoreaza … blabla. (complexul frustratului de statuie, I as zice ..ha!)

    Adica, Domnule Senator, unii mai democrati decat domniile voastre considera ca, pentru a nu se enerva, alegatorii au dreptul sa primesca explicatii.
    Fara explicatii avem dreptul sa ne enervam, asadar.
    Inclusiv pe institutie, fiindca ea, ca institutie, nu si face treaba.

    PS: daca argumentele de mai sus nu conving, raspundeti va, va rog, acestor intrebari banale:
    Este cu adevarat Parlamentul Romaniei independent, sau mai degraba anexa a guvernului?
    Cind ati trait ultima data sentimentul ca Senatul Romaniei, de pilda, este, efectiv, un cenzor al executivului?

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Domul Senator nu considera nici macar ca e nevoie sa dea explicatii despre ceea ce s-a petrecut in partid (chipurile tine de buna educatie sa nu birfeasca ceea ce se petrecea in interior). Asa ca, oamenii astia iti acorda importanta exclusiv pina le-ai dat votul… dupa aia te bat tovaraseste pe umar si-ti spun: Bravo, ti-ai facut datoria, de aici preluam noi!

    • Draga Tudor, nu stiu exact la ce te referi cand vorbesti de faptele Senatului., Daca te referi la decizia dlui Tariceanu, afla ca ea a fost corespunzatoare regulamentului Senatului. Ca dovada ca acum se procedeaza la modificarea Regulamentului. Daca te referi la faptul ca Senatul nu a acceptat o arestare, nu stiu ce sa spun. Majoritatea senatorilor au incuviintat arestarea, numai ca nu au fost suficienti, potrivit regulamentului. Mi se pare corect ca Parlamentul sa fie un cenzor al executivului. Mi se pare corect ca Parlamentul, potrivit legii, sa decida daca cererile Parchetului sunt fundamentate sau nu. Asa spune legea. Cand legea o sa spuna altfel, Parlamentul o sa faca asa cum spune noua lege. Nu e normal ca Parlamentul sa fie un ghiseu care aproba tot ce vine de la Parchet. Decat poate in democratiile alea pe care le doresc unii, dar care nu mai seamana a democratii.

      • tudor spune:

        E normal ca Parlamentul sa se pronunte, dar motivat si nu pe furis. Iar faptul ca acelasi senat a votat un regulament cu preveri evident neconsitutionale fix la capitolul votului demonstreaza ori incompetena ceasa, ori intentie de a eluda constitutia.
        Adica oricum o dam, e de porc.

        Repet, interpretata cu buna intentie, competenta parlamentului de a cenzura anumite solicitari ale justitiei vizeaza protectia parlamentarilor pentru ceea Constitutia le garanteaza: impunitatea pentru opinii, vot si tot ce tine de activitatea legislativa.
        In acest spirit, Parlamentul nu poate decide orice, iar daca o face, trebuie sa explice de ce.

        Cit timp va asumati sa procedati asa, asteptati va sa fiti injurati.
        Si neasumarea raspunderii si respect … nu merge.

        Apropos de asumare: de ce se voteaza secret?
        Stiti cum se voteaza in Congresul american? Nu doar ca “la vedere”, dar si semneaza intr un registru special. De doua sute si ceva de ani.

  17. emi spune:

    O noua confirmare… :)
    “Esti Bufnita!
    Cuvintele cheie pentru aceste pesroane sunt precizia si logica. Le place ca in familia lor si la locul de munca atmosfera sa fie una echilibrata si fiecare om sa isi asume constiincios treaba pe care o are de facut. Deciziile pe care le iau sunt de obicei bune, insa bufnitele au nevoie de mai mult timp pentru a cantari si analiza o situatie. Au tendinta de a fi critice fata de celelalte persoane din jurul lor, doar pentru ca bufnitele sunt foarte critice si cu ele insele. Nu va suparati pe ele! Nu le-o luati in nume de rau! Tot ce isi doresc este ca lucrurile sa iasa mereu, foarte bine! :)”
    http://www.garbo.ro/quiz/test_7f400-testul-psihologic-pbpv-ce-pasare-esti/index.html?utm_source=kudika_main&utm_medium=email&utm_content=garbo_0&utm_campaign=crosspromo

  18. lordul john spune:

    @VV

    Recitesc “In căutarea rostului pierdut – 20 de călăuze in cultura națională”. Sunt câteva texte memorabile acolo, chiar si încercarea dvs de a contura o doctrina economica la Tutea.

  19. Filip G spune:

    http://raduzlati.com/2015/03/31/declaratie-politica-deputat-radu-zlati-hai-sa-inchidem-anaf-ul/
    Am si eu o nedumerire:
    Gelu Stefan Diaconu seful ANAF nu provine din rezerva de cadre a PNL-ului?
    Rezerva care a dat numerosi traseisti cu viziune;Chitoiu,Stroie,etc.
    Ori astia-s oamenii pe care i-a promovat PNL in puncte cheie.
    Lamentarile sunt tardive………………..

  20. Adam Mares spune:

    Antena 3: ”Președintele este echilibrat”, ”Iohannis este un președinte echilibrat”, ”Este un președinte hotărât și neînduplecat”, ”Stil precis și german de a conduce”. Asta a spus-o domnul Dana Grecu!!!

    • Filip G spune:

      Salut si eu reabilitarea presedintelui privind impunerea votului in Parlamentul Romaniei,dupa derapajul avut.Procedurile trebuie schimbate nu influientarea votului intr*o directie ori alta.Azi salut discursul de Presedinte Mediator intre institutiile statului fara pozitionari partinitoare.
      Eu as fi licitat putin la ideea de ”guvernul meu”:
      Exista oameni capabili in PSD care au bun simt si cunostinte financiare cu care Johannis ar colabora mult mai bine decat cu un Ponta arogant.Un guvern care face ce trebuie facut poate fi si ”guvernul meu”.
      Ori un guvern Ponta care isi salveaza scaunul nu poate avea viziune ci mai degraba interese……..

    • tudor spune:

      Si Dab=na Grecu este echilibrata, isi respecta meseria.
      La fel, Oana Stancu si Carmen Avram.
      Femei adevarate, spre deosibire de domnii de la A3 (evit termenul “barbati” …) care de multe ori, spre a i face pe plac nustiucui depasesc limitele de jos ale prostitutionalismului – ca sa vorbim institutional – haha! – institutia prostitutiei in presa, adica :)

  21. elenick spune:

    poate va era dor de Mrs. Gorghiu – Dej : bine o incondeiaza Buscu! :)

    http://www.catavencii.ro/editorial/tinerii-obraznici/

  22. tudor spune:

    Sunt unul dintre cei nu foarte multi care au sustinut parlamentarismul, inclusiv in forma sa bicamerala.

    In ecuatia “criticarea parlamentului/activitatea parlamentului” prefer primul factor.
    Critica puterii – cu exagerari deseori – este principala ratiune a libertatii cuvantului si a presei.

    Daca doriti cu adevarat sa imbunatatiti perceptia publicului despre institutia parlamentului cautati rezolvarea in alta parte.

    PS: din evolutia “aprobarii tacite” am ajuns ca si eu, care am subscris la referendum pentru bicameralism, ma intreb la ce este util cu adevarat Senatul.
    Doar ca sa ne numim ca avem senatori?

    In tarile care au Camera superioara atributiile acesteia sunt distincte si de mare importanta.
    De exemplu senatul Statelor Unite, nu vreau sa dezvolt, care vreti cautati pe net.
    Altfel, doar sa ne aflam intr o alta forma fara fond (“aflare n treaba” – vorba lui Tutea), chiar n are rost.

  23. tudor spune:

    @all

    Comparati atitudinea lui Iohannis, modul cum a raspuns la intrebari chiar si incomode cu “arogantele” lui victoras, raspunsurile pe dupacopac, fugitul de intrebari si “bonul fiscal” …

    Apropos: cind a avut victor viorel ultima conferinta de presa pe bune ???

  24. Valeriu Mangu spune:

    @ Varujan Vosganian

    Despre Educatie si Sanatate nu a vorbit nimeni, niciodata. Vad ca deplangi asa-zisa “clasa politica”; doamna Maria grapini face parte din “clasa politica” – http://www.cotidianul.ro/maria-grapini-urare-pentru-ortodoxi-259095/ ? Ti-e colega in cadrul acestei “clase”? “Clasa politica” a privit mereu inainte doar in sensul hotiei. S-a spetit “clasa politica” tot privind inainte! De atata privit, a orbit!

    Constat, Varujan, ca esti prizonierul unei lumi care nu are nimic in comun cu nevoile, cu aspiratiile cetatenilor, chiar daca iti face placere sa stai de vorba cu targovetii. Si asta pentru ca sunt, in perceptia ta, oameni “simpli”.

  25. Filip G spune:

    http://www.stiripesurse.ro/victor-ponta-ocheaza-a-luat-in-calcul-sa-trimita-masca-ii-peste-traian-basescu_951613.html
    De cand trimite Ponta ”mascatii” impotriva cetatenilor Romaniei si in ce baza legala ?
    Nu sunt un fan Basescu,dar ca prim gospodar trebuia sa asigure fostului presedinte Ro o locuinta potrivit legislatiei.Locuinta care nu e renovata nici acum.De asemeni sa asigure actualului presedinte ce i se cuvine potrivit legii.
    Nici nu vreau sa ma gandesc cat de penibili eram ca SPP-ul sa se lupte cu ”mascatii”.Asa vedem cum sunt respectate demnitatile si institutiile.
    Sincer Ponta e un fel de NERO care da foc tarii sa construiasca ceva maret.Parerea mea e ca trebuie oprit din nebunie……

    Chestiunea cu stadionul si lansarea conducatorului iubit la prezidentiale a fost sanctionata de cetateni.

  26. Filip G spune:

    http://www.stiripesurse.ro/victor-ponta-dezvaluire-incendiara-despre-anaf_951614.html
    Ce a ajuns si SRI,un serviciu care vegheaza din umbra sa fie detasati la vedere.
    140 ofiteri SRI detasati la ANAF.Asta nu trebuia sa fie informatie secreta?
    In alta ordine de idei SRI se decredibilizeaza in ochii cetatenilor,cei care umbla civili prin magazine si inchid magazinele pentru 3-5 lei pot fi ofiteri SRI detasati.
    Si uite asa Ponta mai torpileaza o institutie decredibilizand o institutie.
    Intreb si eu acum”Agentia de recuperare a creantelor din sentinte definitive” care se va infinta tot cu ofiteri SRI detasati?
    Si uite asa aflam ca serviciile sunt peste tot infiltrate……….

  27. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ tudor

    Tudore, iarta-ma, dar esti foarte foarte pe linga subiect in ultima vreme, ai face orice sa se mentina acuala stare de fapt. Ai criticat-o de ai rupt-o pe Alina Gorghiu, acum iti convine. L-ai criticat pina la posibilitate de conflict fizic pe Marin Anton, acum e tovarasul tau pe acelasi esichier electoral (actual, fost prin escapada lui la pdl, si iarasi actual prin fuziune).

    Mie asa imi pare ca tu esti cu oricine iti face tie bine material.

    Eu nu sunt asa, pentru mine conteaza principiile mai mult decit orice.

    • tudor spune:

      Ai vazut tu ca acum o laud pe alina gorghiu sau pe marin anton???

      Eu ma lupt pentru principii, nu pentru persoane.

      De pilda, cind basescu contravenea principiilor pe care le apar, il atacam; altfel, ar insemna sa dau in “sindromul antena3″. La ei, in emisiunile de sera, 80% din timp este alocat lui basica senior.
      Asta una.

      A doua: orice om onest critica puterea, nu opozitia. Intotdeauna.

      A treia, relativ la castigurile mele materiale: esti chiar prost: singurele ocazii cind as fi putut avea avantale de pe urma vreunei chestii politice a fost prin 90, de la FSN, unde as fi avut intrare.
      Dar n am vrut, aveam printipuri.
      Dupa ani, un domn deputat Damian, de la Calarasi – mi a si zis, ca altul in locul meu …

      Asa la lasa ma cu principiile tale care se numesc psd si victor ponta …

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ tudor

        vezi, exact ce ziceam. Daca tie-ti convine sa crezi azi ca eu tin cu ponta si cu psd-ul… atunci incerci sa manipulezi pe altii sa creada la fel. Numai ca pentru cineva care are mai mult de 2 neuroni chestia asta nu tine, pentru ca e foarte usor sa citeasca din arhive ce am scris eu de-a lungul vremii impotriva lui ponta si a psd-ului, in special in perioada cind eu spre deosebire de altii mi-am dat seama ca va fi coabitare (cu mult inainte de decembrie 2012), ca Ponta il va arde pe Crin Antonescu cu presedentia si Crin va fi nevoit sa se retraga fiind mazilit de propriul partid tocmai din cauza esuarii proiectului USL bazat pe prietenia lui cu Ponta (si unde tu o tineai una si buna ca Antonescu nu se va retrage, iar timpul ti-a aratat ca eu am avut dreptate), ca PSD-ul n-are nicio intentie de modificat Constitutia si prin urmare nu se va face (iarasi, cu mult inainte sa ajunga USL-ul la guvernare), si multe multe altele. Daca azi nu ma mai obosesc sa critic psd-ul e din cauza ca realitatea este ca PSD-ul azi e raul cel mai mic… Daca ar veni la putere conglomeratul asta de hoti flaminzi s-ar duce naibii tara asta in ritm accelerat. Nici asta nu ma mai prea intereseaza, dar totusi nu pot sa nu imi exprim parerile astea pe care le am.

  28. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    conform mie (cel mai destept dintre cei mai desptepti) Parlamentul face legea. Punct. Restul trebuie sa o respecte si sa se conformeze. Aici se include si Presedintele, si Premierul, si Guvernul, si CCR, si CSM, si ANI, si CNA, si RAPPS, si chiar si eu care sunt trimisul lui Cristos Gornistul pe Pamint!

    Punct.

    Si punct.

    Daca dvs care ati fost trimis accidental acolo nu realizati asta, atunci e problema dvs.

    Punct.

    Inseamna ca nu stiti care e entitatea care v-a investit pe dvs cu putere pentru a o reprezenta.

    Punct.

    • Adam Mares spune:

      O face el legea, dar de ce crezi ca exista mai multe puteri in stat? Daca doar Parlamentul ar fi Dumnezeu, si-ar lua-o in cap. Dictaturile s-au intemeiat pe legi. Dar cine face legile nu e a priori moral sau lipsit de tentatia puterii absolute. De aceea e bine sa existe un control reciproc al puterilor intr-un stat.

      • Kronstadt an der Graft spune:

        O micuță completare, și-ar lua-o în capete. Mulțumesc.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ AM

        evident ca si Parlamentul trebuie sa respecte legea facuta de ei. Nu despre asta era vorba, ci despre modul cum tot incearca diversi indivizi si diverse institutii sa teleghideze Parlamentul sa faca legile dupa cum vor ei. Ex. Ion=hanis, ANI, CCR, CSM, etc…

    • tudor spune:

      Ai dreptate.
      Intr o mina, doar.
      Anume: parlamentul face legea pe care este obligat sa o aplice chiar si el, cit e de parlament.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ Adam Mares

      incurci borcanele la greu. Eu am zis ca Parlamentul face legile, nu el este cel care le si pune in aplicare, pentru aplicarea legilor exista celelalte 2 puteri in stat. Ai luat-o si tu pe urmele lui basescu cu dictatura parlamentara?

      • Adam Mares spune:

        Parlamentul nu poate face ORICE legi. Desi, teoretic, ar putea. Aici intervin ceilalți cenzori.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Parlamentul poate face orice legi, si punct. Cenzura e in ziua votului, de catre cetateni. Asta e si motivul pentru care un parlament are mult mai multa legitimitate sa faca orice vrea sa faca, pentru ca spre deosebire de presedinte care e un singur om (si care daca mai e si un basescu) parlamentul e format din mult mai multe persoane, si matematic vorbind probabilitatea ca un intreg parlament sa faca abuzuri e mult mai mica.

        • Adam Mares spune:

          De legea RMGC iti mai amintesti, Sorinel? Daca nu iesea lumea in strada, ce crezi ca se intampla? Nu, ziua votului nu e suficienta.

          • Adam Mares spune:

            De ce sa-si piarda oamenii timpul lor in strada? Nu e mai bine sa tremure parlamentarii de frica DNA? :p

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Nu doar parlamentarii, si nu de DNA ar trebui sa tremure! Ar trebui sa tremure toata lumea inainte de a lua decizia sa dea cu jula! Ar trebui sa le fie frica sa fure fiind siguri ca daca fura trebuie sa plateasca cu puscaria!

        • Adam Mares spune:

          Stii foarte bine ca in tara asta s-a furat mult, mult, sub acoperamantul legii.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ Adam Mares

          Doamneee, dar greu e cu tine! Pai aia cu RMGC a fost posibila tocmai prin reducerea parlamentului la stadiul de marioneta a presedintelui. Nu iti aduci aminte cum stateau cuminti in bancute cu miinile la spate? Iar tu, ca istoria sa se repete … i-ai votat tot pe aia! Cine e de vina?

          Si uite, cu toate ca lumea a votat aiurea de multe ori, parlamentul fiind o institutie formata din mai multe persoane decit un singur presedinte gaseste resurse sa-si si revina din cind in cind, pe cind daca ai votat odata un basescu si l-ai pus acolo… e bun pus, nu mai scapi de el cum nu scapi de raie!

        • tudor spune:

          Evident ca Parlamentul nu poate emite orice legi.
          Sustii niste aberatii mai mari ca tine.
          Ai auzit de curtea constitutionala? E pravalia aia cu 9 insi, baieti si fete, imbracati in toga.
          CCR exercita controlul de constitutionalitate anterior promulgarii unei legi, cit si posterior intrarii acesteia in vigoare.
          (posterior are si un sens diferit de organul cu care emani tu aberatii oe aici :) )
          Adica o lege nu poate intra in vigoare daca e declarata neconstitutionala.
          Mai mult, daca o lege sau prevederi din aceasta au fost declarate neconstitutinale ulterior intrarii in vigoare a legii, chiar daca parlamentul nu modifica acele prevederi, se considera ca ele nu exista.
          Mai mult, parlamentul nu poate legifera ce vrea nici in chestiuni ce tin de contitutia uniunii europene.
          Si inca, in materia drepturilor si libertatilor cetatenesti, parlamentul nu are dreptul sa legifereze in sensul restrangerii limitelor acestora, asa cum sunt prevazute in documente internationale la care Romania este parte.

          Ai priceput ceva?

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ Tudor

          poate sa faca orice legi, n-ai observat subtilitatea. Parlamentul poate sa faca si legi neconstitutionale daca vrea, si daca exista suficienta vointa politica poate chiar desfiinta CCR si reinfiinta alt CCR, poate modifica si Constitutia (iar cetatenii o valideaza, si daca tocmai ce i-a trimis pe parlamentari in parlament inseamna ca vor vota foarte probabil orice emana ei), ideea e ca pot legifera orice. Totul este sa vrea.

          Parlamentul poate angrena tara chiar si in razboi daca vrea. Evident ca asta se poate intimpla doar pe baza de suport popular. Asta e si ideea democratiei, indiferent ce vrea poporul.. asta trebuie sa se intimple. Daca iese bine e pentru popor, daca iese rau… tot poporul este cel care plateste factura. In schimb atunci cind e un singur om care decide de capul lui nu simte nevoia de a da explicatii nimanui ci doar spune: am decis sa… pe cind intr-un parlament apar inevitabil si pareri contrare, se pune in dezbatere publica, exista metode prin care societatea civila poate sa-si exprime punctul de vedere, iar asta se numeste democratie.

  29. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    Este o teorie falsa ca un magazin e inchis pentru 50 de lei.

    Cei 50 de lei sunt adesea abaterea inregistrata in doar cateva ore de activitate si, in general, reprezinta ca o patrime sau o treime din vanzarile din cele cateva ore.

    Extrapoland pe nivelul unui an intreg sumele, chiar si la nivelul unei tarabe mici, sunt imense.

    Motivul pentru care nu avem scoli si spitale, drumuri si armata samd e simplu si matematic: 80 de miliarde de euro profituri, 17 declarate si vreo 2 platite in impozite pe profit.

    Cam jumatate din ce se ascunde sunt profituri ale multinationalelor. Acolo e vorba de preturile de transfer. Am dubi serioase ca 1% din parlamentari stiu ce sunt si cum se pot manipula.

    Dar restul sunt bani ascunsi de patronii romani – de la micul tarabagiu la buticari. Sa am mila sau compasiune fata de soarta lor ar fi sinucigas.

    Prin evaziunea lor ei se imbogatesc in timp ce simpli angajati care muncesc onest platesc la stat, in taxe directe si indirecte, cam 60-65% din valoarea muncii lor.

    Asa incat pentru buticarul cu BMW si apartament nou cumparate din banii ascunsi de fisc n-am decat un singur mesaj: MARS SI PLATESTE-TI TAXELE TALHARULE.

    Pentru ca angajatii si patronii unor firme corecte sunt pur si simplu sufocati de sistemul de impozitare aruncat DOAR asupra lor de o clasa politica plina de idioti.

    Inchiderea activitatii e discutabila ca masura – asta admit. De ce sa-i inchizi cand ai putea sa le dai amenzi de 1000-2000 de ori mai mari decat sumele nedeclarate, cu termen de maxim o luna pt plata, dupa care se confisca firma cu toate activele si se vinde altui antreprenor.

    Nu putem sa continuam sa ne batem joc de oamenii corecti sub pretextul ca omoram capitalul autohton.

    Capitalul autohton evazionist este in esenta o mafie care nenoroceste destinele a milioane de oameni corecti.

    Deci da domnule Vosganian – eu nu consider masurile de inchidere a unor firme ca fiind intemeiate – le consider, avand in vedere situatia, ca fiind pur si simplu insuficiente si blande.

    PS: VA ROG – SUNTETI PROFESOR DE ECONOMIE – NU MAI SPUNETI CA STATUL PIERDE SUME IMENSE DIN TAXE INCHIZAND FIRMELE EVAZIONISTE – BANII CIRCULA SI SE DUC INSPRE FIRMELE RAMASE DESCHISE CARE INREGISTREAZA VANZARI PROPORTIONAL MAI MARI. Se pierd niste sume – insa infinit mai mici decat ceea ce spun organele de propaganda aflate in insolventa

    • tudor spune:

      Lucrurile sunt mai nuantate in fapt.
      Ai un discurs de savonarola bugetar care n a condus in viata lui nimic privat.

  30. epolitikon spune:

    @VV
    Dincolo de manipularile din gandul si mediafax, doua vehicule media de lupta politica si cotonogeala, ale caror sef este acum in arest pentru mare evaziune fiscala, cred ca ANAF mai are mult de lucru, ba poate chiar mai intai ar trebui ca DNA-ul sa faca o razie printre inspectorii ANAF pentru ca:
    1) nu am vazut niciun chiosc de flori inchis
    2) nu am vazut niciun cabinet stomatologic inchis
    3) nu am auzit sa se fi stins lumina in Centrul Vechi din Bucuresti
    4) nu am auzit sa se inchis niciun restaurant de hotel pentru organizarea de nunti la negru (ma rog, e postul Pastelui, mai asteptam putin)
    5) nu am auzit sa se fi inchis niciun service auto, nicio firma de reparatii masini de spalat, etc

  31. epolitikon spune:

    @VV
    Si mai intreb ceva. De ce ITM-ul nu face o razie serioasa in randul marilor comercianti ca sa-i disciplineze pe linia orelor muncite de mii de angajati (prost platiti) si neplatite de angajator. Vorbim despre o altfel de evaziune. Mai perversa si mai nedreapta.
    Eu daca fac1-2 ore pe zi, fara plata suplimentara, fac asta pentru a-mi atinge obiectivele mele de manager si o fac pe un salariu de baza care ma pune la egalitate cu un belgian din clasa de mijloc, sa zicem, dar amaratul ala care castiga 1000 lei plus bonuri de masa de ce sa bage in medie 90 min in plus neplatite dar care se oglindesc ulterior in profitabilitatea companiei si in bonusurile managerilor? Ala cum ar trebui sa se simta? Ca un marocan din clasa mijlocie?

    Poate ia si ITM-ul la puricat pontajele duble care aduc statului prejudicii foarte mari chiar daca in aparenta acele companii sunt ok din perspectiva Anaf, DSV, mediu, etc. Tot ce trebuie sa faca e sa asigure un cadru de confidentialitate pentru a-i incuraja pe amarati sa dea declaratii. Oricum aia sunt atat de boi incat nu realizeaza ca nu au nimic de pierdut si tocmai pt ca lor le este frica de pierderea jobului se intampla aceste lucruri.

  32. vasile a. spune:

    Intr-o tara normal exista masura in toate.Nu insa si in Romania care este un stat care cultiva FRICA.Ce sa faca un functionar onest de la ANAF(exista foarte multi de acest gen) daca gaseste o diferenta de 1 leu.Sa nu inchida firma? Daca I se face un denunt este ridicat de DNA pentru abuz in serviciu.Codul penal(atit de laudat) spune “crearea celui mai mic avantaj pentu sine sau pentru altul” se pedepseste de la 1 la 5 ani. Sau incadrarea in gradul 1,2sau 3 la pensionarile medicale.A dat dispozitie cuplu Basescu-Boc sa se reduca numarul si sau introdus alte criterii de evaluare.Cind specialistii au declarant ca sunt absurd li s-a pus pumnul in gura(inclusive cu ajutorul DNA).Asa s-a ajuns ca la 70% handicap medicii sa-l incadreze la gradul 3 si cu mari emotii la gradu 2

  33. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV
    @ RAV
    @ all

    Faptul ca azi capitalul romanesc e reprezentat mai degraba de babuta care vinde patrunjel decit de industrie se datoreaza in foarte mare masura guvernarii PDL din perioada 2009 – 2012. Atunci au fost falimentate intentionat si fara mila citeva sute de mii de firme, in special cele cu capital romanesc. Guvernarile de dupa guvernarea pdl n-au reusit in niciun fel sa imbunatateasca situatia capitalului romanesc, si aici nu pot sa nu-mi aduc aminte ca eu am venit la momentul respectiv (prin 2010) cu ideea ca ar trebui inventate niste metode de garantare de catre stat intr-un cuantum oarecare a creditelor pe care le-ar face firmele romanesti viabile (cele care ar putea face dovada platii impozitelor, datoriilor catre terti, samd), iar VV cu toate ca nu era in situatia de decident deoarece nu era la guvernare a dezaprobat ideea mea, pentru ca apoi sa ajunga sa boceasca de mila capitalului romanesc mazilit de criza, de coruptie, sau alte motive.

    Dar sa revenim la controalele fiscului din ziua de azi. Eu sunt de parere ca mare parte din firmele care au rezistat pina in ziua de azi au putut face asta numai datorita evaziunii fiscale practicate. Eu de ex mi-am inchis firmele in anii de criza tocmai din cauza faptului ca nu puteam concura cu avalansa de scaderi de preturi bazate pe evaziune fiscala inceputa in 2009 din cauza diminuarii drastice a cererii. Am avut ocazia sa vad cu ochii mei firme care fusesera corecte pina in 2008 cum au devenit evazioniste ca sa nu dispara de pe piata. Eu la vremea respectiva am fost constient ca dezastrul economic va dura mai mult de 5-6 ani, prin urmare decit sa muncesc degeaba am preferat sa stau degeaba, si multi dintre cei care decisesera sa faca evaziune fiscala sau sa practice tot felul de smecherii ca sa reziste in final au ajuns sa-mi dea dreptate, pentru ca nici asa n-au reusit sa reziste crizei, ci au ajuns sa piarda mai mult decit ar fi pierdut daca ar fi luat decizia sa inchida imediat.

    Deci, daca azi guvernul vineaza pina si baba care vinde patrunjel e din cauza ca atit a mai ramas din capitalul romanesc!

    • Filip G spune:

      http://www.curierulnational.ro/Economie/2015-03-31/Peste+60%25+din+fermele+de+vaci+vor+fi+inchise%2C+dupa+eliminarea+cotei
      Urmaresc cu atentie un centru de colectare a laptelui realizat pe fonduri UE,inca nu a inceput colectarea laptelui.Costul de functionare lunar e in valoare de 2700 lei.Producatorii primesc 0,8 lei/ litru.Cu obligativitatea de a suporta doua buletine de analiza a laptelui pe luna.
      Dar daca respectand tot PROCESATORUL nu mai cumpara laptele?
      Politica de distrugere a Romaniei a fost dusa la indeplinire de ministrii,parlamentari si factori de decizie,care au dat legi au creeat regulamente astfel incat sa se inchida tot astfel incat MULTINATIONALELE sa prospere.
      O tara care nu produce plus valoare adougata nu poate traii doar pe credit asigurat de UE si Banca Mondiala.
      Cei care totusi se incapataneaza sa produca si sa vanda sunt catalogati”evazionisti”
      Da cum e cu cei care incaseaza la sacose bani distrugand o tara?

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ Filip

        da, asa cum zici. Banii la sacosa au adus tara in halul asta. Nu pot sa nu te intreb: mai esti multumit ca l-ai votat pe Ion=hanis?

        • Filip G spune:

          Sunt multumit!
          Cu Ponta Presedinte azi am fi avut dictatura,o dictatura a baronilor care faceau legea.
          Manevra pe care o incearca Ponta de a se delimita de ei e doar de fatada,de ce crezi ca nu maraie nimeni ?!?
          De regula nu mi-e rusine de deciziile luate in viata.Cred ca Johannis a fost cel mai potrivit din oferta de candidati supusa votului.
          Sigur acum cand e presedinte nu o sa-l iert cand are derapaje,o sa fiu cel mai dur critic…. :)

          • Filip G spune:

            Recent am aflat ca o colega de scoala s-a spanzurat,a incetat sa lupte cu viata.
            Acum aflu ca deja in urma controalelor doua femei se sinucid.
            Pentru multi 10 ooo lei sunt bani multi.Unii nu-i fac in urma unui an de munca.
            Cum ramane cu cei care raman in urma?
            Raman in grija statului sa-i protejeze,mare realizari avem.
            Strategii geniale,implementari extraordinare,rezultate catastrofale…….
            http://www.stiripesurse.ro/patroana-unui-magazin-s-a-sinucis-dupa-un-control-al-anaf_951674.html

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Vezi in poza din linkul care l-ai dat ca pina si modelul masinilor fiscului e luat dupa modelul italian…

            PS – nu de rusine era vorba privind deciziile, ci cel mult de pareri de rau… Nimanui n-ar trebui sa-i fie rusine pentru un vot, eu asa consider, e dreptul fiecaruia sa aleaga ceea ce considera bun la un moment dat, ca imi imaginez ca nu voteaza nimeni cu intentia de a alege un candidat pe care-l considera rau.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Vad pe multi la tv care se grabesc sa afirme ca Alina Gorghiu n-a facut nimic ilegal cu contractele alea, ci cel mult imoral. Mai sa fie? Adica traficul de influenta nu mai este ilegal in tara asta si n-am aflat eu? Si cum se numeste fapta prin care “ajuti” firma a carui actionar esti sa cistige contracte? Ce daca nu lua dividente si era suspendata ca angajat al firmei? Cind o firma face profit din el nu doar dividende se platesc, si mai face si investitii pentru dezvoltare, ba chiar indraznesc sa spun ca marea partea a profitului merge in investitii la cele mai multe din firme, deci daca firma a facut profit si si-a facut dotari, a achizitionat imobile, sau alte alea… tot actionarii sunt cei care vor beneficia de ele! Deci, Alinutza a beneficiat absolut direct de faptul ca firma sa a luat contractele alea in timp ce ea conform legii nu avea voie sa faca profit. De ce crezi ca legea prevede ca persoanele din situatia ei trebuie sa se autosuspende si sa nu aiba firme cu activitate in domeniul in care urmeaza sa devina decident politic? Nu oare tocmai ca sa nu existe posibilitatea de a inregistra profituri din traficul de influenta? Si oare ceea ce a facut Alinutza nu trafic de influenta se numeste?

  34. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    @Shadow

    Nu trebuie sa ghicim ponderea capitalului romanesc in economie! Exista date oficiale are Statisticii!

    In Romania cifra totala de afaceri este de circa 250 miliarde euro. Jumatate – 125 miliarde euro – cifra de afaceri a capitalului strain si jumatate – 125 miliarde euro – cifra de afaceri a capitalului romanesc.

    Punct.

    Capitalul romanesc nu e format din vanzatoare de urzici sau mici gogoserii. Capitalul romanesc are o cifra de afaceri de 125 de miliarde de euro, profituri declarate -cu aproximatie – de sub 10 si plateste circa 1 miliard euro impozit pe profit.

    Pe datele INSSE si MFP. Deci sa nu le mai plangem de mila atat si sa nu ne mai lamentam de grija celor care ani de zile si-au umflat conturile din Insulele Cayman samd in timp ce sistemul de stat n-are bani nici de perfuzii pentru bolnavii de cancer.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ RAV

      unde ai vazut tu cifra aia de 125 de miliarde?

      • Radu Alexandru Vasilescu spune:

        Imi ia ceva sa caut documentele oficiale asa incat mai rapid e sa-ti dau 2 surse de incredere:

        http://www.zf.ro/companii/firmele-din-romania-au-avut-o-cifra-de-afaceri-totala-de-226-miliarde-de-euro-in-2011-si-un-profit-net-consolidat-de-doar-1-2-miliarde-de-euro-10352954

        http://jurnalul.ro/editorial/mascarada-impozitarii-profitului-i-683791.html

        PS: NU confunda PIB-ul cu Cifra totala de Afaceri. Sunt lucruri diferite.

      • Radu Alexandru Vasilescu spune:

        Pt ca am comentariul in asteptare din cauza link-ului

        Da o cautare pe google dupa:
        Ilie Serbanescu Mascarada impozitării profitului (I)

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        am gasit. Daca vrei sa nu ai comentarii in asteptare transmite doar cite un link odata.

        http://jurnalul.ro/editorial/mascarada-impozitarii-profitului-i-683791.html

        Bun. Acum am mai multe comentarii de facut:

        1) Cifra de 125 de miliarde e sigura doar in ce priveste partea de capital strain, 125 de miliarde in mod cert apartin capitalului strain, daar… partea cealalta de 125 de miliarde nu apartine automat prin simpla scadere capitalului romanesc. Exista foarte multe afaceri cu capital strain in realitate, dar scriptic figureaza ca apartinind unor firme romanesti get beget. Foarte foarte multe cazuri.

        2) Ilie Serbanescu are dreptate in multe privinte, dar nu si aici. Impozitul pe profit e mic din multe motive reale si pragmatice: dupa cum a fost legislatia de pina acum statul te obliga sa faci anual distributia veniturilor din dividende si sa platesti impozitul pe dividende aferent si implicit a impozitului pe profit. E o practica de stat mafiot, si nu de stat de drept, pentru ca intr-un stat normal la cap profitul poate fi reinvestit oficial, si in cazul asta acelasi profit nu mai e impozitat si a doua oara. Deci practic daca tu incasezi dividendele si platesti impozitul aferent si decizi sa re-introduci (chipurile) banii inapoi in firma ca sa ai acolo capital de lucru… dupa ce mai trece un an aceiasi bani genereaza iarasi venit care obligatoriu trebuie distribuit la final de an si impozitati ca atare din nou. In mediul de afaceri stiindu-se aceste anomalii, oamenii gasesc tot felul de solutii ca sa tina profitul la nivel scazut, prin urmare si impozitele sunt la fel de diminuate. Si solutiile astea defapt pot fi legale, sau ilegale, dupa caz, dar eu acum ma refer la cele legale: la final de an sunt efectuate tot felul de cheltuieli de investitie, ex. achizitii masini, utilaje, imobile, etc… a caror amortizare pe o perioada de niste ani mai diminueaza profitul impozabil al firmei. Asta nu inseamna evaziune fiscala.

        In al doilea rind profiturile firmelor chiar sunt mici in conditiile ultimilor 7 ani, foarte multe firme fac afaceri doar ca sa nu dispara de pe piata, fiind constiente ca dupa terminarea crizei va fi foarte greu sa recistige segmentul de piata pe care stau.

        In al treilea rind foarte multi asazis experti, unii chiar fosti ministri (cum e chiar si Ilie Serbanescu care atunci cind a fost ministru o luna s-a temut sa-si puna semnatura pe vreo hirtie, pina la urma fiind dat afara) cind vorbesc despre impozitul pe profit uita sa ia in calcul toate celelate impozite platite de firme (si care de regula sunt de zeci sau chiar sute de ori mai mari decit impozitul pe profit).

        Multi vorbesc despre afaceri, dar putini pricep ceea ce le iese pe gura. Si din pacate asa cum am zis, unii au si fost numiti ministri de finante fara sa fi avut vreodata macar un singur angajat!

        • Radu Alexandru Vasilescu spune:

          Vezi ca nu esti tocmai informat – impozitul pe dividende nu se plateste aproape deloc.

          De ce? Pai intreaba UE.

          Dividendele platite unor entitati straine nu se pot impozita. Vezi legislatia europeana in materie. Adica mai pe romaneste dividendele distribuite de Petrom OMV-ului din Austria NU SE IMPOZITEAZA. Si la fel in cazul oricaror “investitori straini”.

          Apoi ai multe “investitii straine” care sunt in fapt romanesti. Vezi cazul Olanda unde foarte multi din antreprenorii romani isi inregistreaza companiile si fac investitii aici tocmai pt ca statul roman sa nu le poata lua impozit pe dividende.

          Cu alte cuvinte suma de 125 de miliarde de euro e MINIMUL absolut al cifrei de afaceri a capitalului romanesc.

          Deci Sorin – ar fi bine sa citesti legislatia europeana… Pentru ca impresii despre impozitele pe dividende tot exista. Ele SE POT IMPOZITA dar nu cu impozit pe dividende – ci daca pui impozit pe profitul distribuit… Ceea ce Romania nu face.

          Apoi daca sistemul romanesc – care nu impoziteaza in practica deloc dividendele – ti se pare “mafiot”, atunci astept cu interes opinia ta despre Gremania unde ai impozit pe profit pe la 30% si impozit pe dividende tot cam 30%… Iar nemtii nu utilizeaza prea mult magaria cu eludarea taxelor practicata la noi…

          • tudor spune:

            @RAV

            Radule, de nde scoti cifrele alea, mai baiete?
            Care este pib ul Romaniei, 250 mrd euro?
            Si profituri de 80 mrd???
            Adica o rata a profitului de 30% din PIB?

            Aloooooooooooooo!!!
            Rog 112.

        • tudor spune:

          @sorin

          Corecta analiza ta.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Si inca ceva. Cifra de afaceri nu inseamna nici pe departe profit. Calculele facute acolo de Serbanescu scartaie rau de tot.

        • Radu Alexandru Vasilescu spune:

          Calculele lui Serbanescu nu scartaie deloc. Ele iau in calcul si alte date ale INS – ponderea salariilor samd. Ca nu le intelegi tu e una, dar asta nu inseamna ca sunt eronate. Si nu a spus nimeni ca cifra de afaceri e profit. Profitul e calculat din PIB-ul Romaniei prin metoda VAB minus ponderea salariilor si impozitelor nete pe produs.

          De asta zic – mai usor cu pianul calculelor pe scari. Daca nu sunt simplu de inteles unele calcule nu inseamna ca sunt gresite.

          • Radu Alexandru Vasilescu spune:

            *O scurta rectificare – prin metoda VAB minus ponderea salariilor. Am pus o chestie in plus cu impozitele nete gandindu-ma la metoda vab [adica val. adaugata bruta minus impozitele nete pe produs]. De aici deduce Serbanescu ponderea si valoarea profiturilor in PIB.

        • emi spune:

          La profitul reinvestit nu esti obligat sa platesti dividende, se constituie un fond de rezerva distinct, numit profit reinvestit, despre care se stie in contabilitate ca nu a fost impozitat prin dividende. Acest font face parte din capitalurile proprii ale intreprinderii.
          Exista ani in care profitul reinvestit nu a fost nici impozitat, conform Legii, el intra in acelasi fond de rezerva numit profit reinvestit.
          Daca in acest an va functiona Codul Fiscal cu dividende zero, toate aceste “Rezerve profit reinvestit” vor disparea…

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ RAV

          la calcule da-mi voie sa nu iau lectii de la tine!

          • Radu Alexandru Vasilescu spune:

            Bun bun – nu asta e problema, sa iei lectii de la mine sau nu.

            Problema sunt confuziile pe care le faci in materie de impozitare si calcul sau confuziile intre taxe si impozite. Calculele lui Serbanescu nu sunt gresite.

            Daca nu ai incredere in ele ia rapoartele INSSE-ului, vezi cum se calculeaza PIB-ul, in functie de metoda de calcul – statistica o foloseste cu preponderenta pe cea a VAB-ului dar sunt inca 2 disponibile – ia ponderea din raportarile privind salariile totale din Romania si fa singur calculele.

            Mie mi-e teama insa ca vorbesti pe un subiect fara sa il intelegi prea bine si te raportezi la lozinci.

            Daca vrei sa vezi situatia in ansamblu privind salariile si profiturile din Romania trebuie obligatoriu sa te uiti pe cifrele de la statistica si nu pe lozinci gen “zecile de impozite(sunt taxe da ma rog) platite de firme etc etc etc”

          • Radu Alexandru Vasilescu spune:

            Si as vrea totusi o clarificare aici pt ca e ilogica [asta ca sa fiu delicat]

            “1) Cifra de 125 de miliarde e sigura doar in ce priveste partea de capital strain, 125 de miliarde in mod cert apartin capitalului strain, daar… partea cealalta de 125 de miliarde nu apartine automat prin simpla scadere capitalului romanesc. Exista foarte multe afaceri cu capital strain in realitate, dar scriptic figureaza ca apartinind unor firme romanesti get beget. Foarte foarte multe cazuri.”

            Eu ti-am aratat mai sus ca situatia e tocmai invers – investitori romani folosesc firme inregistrate in alte jurisdictii pt a investii in Romania si apar astfel ca firme cu capital strain. Invers n-am auzit nici macar un singur exemplu si asta pt ca pur si simplu nu este posibil: daca firma are actionar majoritar o firma straina este considerata ca fiind firma straina – indiferent ca in spatele acelor actiuni e un roman sau un strain… Intelegi tu…

            Tu faci o confuzie intre termeni si probabil ai impresia ca atunci cand Serbanescu se refera la capitalul romanesc vorbeste de firme inregistrate in Romania. Fals. El se refera la actionariat nu la locatia unde e inregistrata firma…

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            pina una alta eu unul am facut programe de salarizare care tineau cont de toata legislatia din Romania, asa ca te rog scuteste-ma cu iluminarile tale… Nici nu vreau sa ma obosesc sa-ti explic tie cit de aiurea sunt datele statistice ale INSSE, si cit de din topor sunt formulele pe care te bazezi tu. Si in afara de cele de mai sus eu sunt obisnuit sa lucrez cu surse imense de date… Imi fac singur toate programele de care am nevoie.

          • Radu Alexandru Vasilescu spune:

            Ma bucur sa aud asta. In acest caz, daca tot consideri ca ai surse de date mai bune te rog lumineaza-ma si pe mine in ceea ce priveste profiturile si salariile. Si nu sunt ironic aici – daca tu consideri ca ai data mai bune decat INS-ul atunci e ok, prezinta-le ca sa le pot lua si eu in considerare.

            Altfel asa e – INS-ul face doar o statistica si, pana la ora actuala, e practic imposibil sa stim vreo cifra absolut exacta in materie de PIB spre ex. Insa marjele nu sunt asa mari – proportiile raman.

            In plus salariile, cel putin cele platite legal, se pot cuantifica cu exactitate.

            PS: despre programele de salarizare care tin cont de legislatie nu prea are sens sa discutam – una-i una si alta-i alta. Eu iti vorbesc de date macroeconomice si tu-mi spui de programe [altfel oricum free pe internet] care pot sa calculeze suma exacta in scop contabil, pornind in general de la un salariu net, ca sa poata si patronul sa se lamureasca fara sa mai apeleze la contabil in fiecare situatie.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ RAV

            prima mare gresala pe care o face Serbanescu este faptul ca lucreaza cu regula de 3 simpla in locuri unde chiar nu e cazul. Chiar in prima parte a articolului sau zice de o anomalie, ca x firme straine realizind o cifra de afaceri xxx raporteaza 46% din profit in timp ce un numar y de firme cu capital romanesc avind aceeasi cifra de afaceri xxx raporteaza 54% din profit. In economia reala de piata asta e ceva foarte foarte posibil si nu e nimic de remarcat aici. Totalul factorilor care ar trebui luati in calcul aici e imens, nicio regula si nicio formula statistica nu poate incadra calculul asta intr-un tipar.

            Mergem mai departe. Zice asa: “capitalul străin obţine profituri în România, şi încă unele fabuloase, dar le ascunde de la impozitare, mai concret le externalizează prin diferite metode înainte de fiscalizare” Bun. Sa-mi explice si mie mosul asta ramolit si sclerozat cum anume externalizeaza firmele astea profiturile din Romania pe cale legala, pentru ca 1) nu-mi imaginez multinationalele spalind miliarde de euro cu sacosa de bani ca basescu si 2) odata ce sumele despre care pomeneste el sunt sume declarate, si deci daca cineva intreg la minte vrea sa spele bani… nu ii declara mai intii! Deci, daca sumele alea sunt declarate (ma refer la cifrele de afaceri) atunci ele pe sistemul de cota unica actual pur si simplu nu pot fi evazionate. Evaziunea fiscala nu se face in niciun caz asa cum isi imagineaza Serbanescu, si poate si de-aia le ia prostilor astora de-s numiti ministri si alte alea asa de mult pina sa dea cu evaziunea de pamint (exceptind cazurile unde oamenii chiar asta vor, anume sa fie evaziune). Sa ma exprim si mai simplu de atit: daca ai profit mare pe firma cu capital strain, si cifrele sunt toate la vedere nu prea conteaza unde vine impozitat profitul. Ai aici o sinteza a procentelor de impozitare din tarile UE, consulta-l si spune-mi cine crezi tu ca ar face nustiuce inginerii financiare ca sa cistige niste firfirei “externalizind” profit? Ceea ce insista Serbanescu e o prostie, suntem tara UE, si daca am vrea sa nu-i mai lasam sa beneficieze de libera circulatie a capitalurilor atunci in primul rind ar trebui sa iesim din UE! Si asta pentru ce? Chiar pe datele lui iti spun, 2.7 miliarde euro incasati la bugetul statului din impozitarea profitului reprezinta 1.6% din PIB. Adica daca rastorni lumea cu susul in jos poti cel mult sa dublezi suma aia, in timp ce in mod sigur aceeasi suma se diminueaza de la celelalte capitole de impozitare. Deci, la un calcul simplu daca scazi suma asta de 2.7 miliarde care e un fleac din totalul bugetului consolidat pentru cineva cu mai mult de 2 neuroni e simplu de observat ca restul de 90 si ceva la suta vine din alte tipuri de impozite si taxe!
            http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_of_Europe
            Daca trepanatul de Serbanescu ar sti un pic de excel si s-ar uita un pic pe tabelul de mai sus si-ar da seama ca nu cresterea impozitului e solutia pe care si-o viseaza, ci scaderea!. Multinationalele isi fac calcule extrem de pragmatice (si te asigur ca eu sunt unu dintre cei care fac astfel de calcule pentru multinantionale) si daca impozitul pe profit e mai mic la noi decit in tara lor mama atunci nu vor face niciun efort sa “externalizeze”. Si in multe din cazuri nici macar nu e nevoie de calcule din astea, pentru ca metodele de materializat profit sunt cu totul altele, si multe din multinationale nici macar nu se gindesc sa retraga capital din Romania, dimpotriva cauta sa-si intareasca pozitia pe piata romaneasca (data fiind concurenta dintre ele). Retragerea masiva de capital s-a intimplat in mare parte in prima parte a anului 2009 cind au fost retrasi de pe piata romaneasca ccca 60 de miliarde de euro, si de-atunci nici ca au mai venit inapoi.
            Bun, dar sa revenim. Pina aici sper ca ai inteles ca sumele care reprezinta evaziunea fiscala in Romania nu sunt incluse in cele 250 de miliarde despre care vorbeste serbanescu! Alea sunt cifre de bani albi, care in mod cert respecta numai circuite bancare verificabile si verificate strict. Si sa fii sigur ca in primul rind multinationalele respecta legea mult mai mult decit o respecta firmele romanesti, ei nu risca pe niciun plan cind vine vorba despre cifre deja declarate. Evaziunea fiscala existenta in Romania nu e inclusa in cifrele statistice ale INS, ci e doar calculata pe baza unor formule de-alea generaliste idioate, care nu tine cont de foarte multi factori. Bineinteles ca mai mult sau mai putin evaziunea fiscala calculata este si reala, da, in romania se face multa evaziune fiscala, dar in niciun caz ea nu se calculeaza folosind cifre reprezentind bani albi. Asta o pot face doar cei care au invatat economia la scoala si n-au avut in viata lor un singur angajat! Daca tu vrei sa ma contrazici aici, tu spune-mi o formula de-aia idioata si eu iti spun de ce nu e buna!
            Bun. Pentru cazurile despre care nu vorbeste serbanescu, unde firma x (in special romaneasca) detine firma y inregistrata in paradis fiscal pe numele unui tiriplic, pe firma x inregistreza totul ok, plateste taxe la zi, iar pentru partea de profit face un contract fictiv de servicii cu firma y, duce banii oficial in paradisul fiscal, unde tiriplicul intermediar scoate banii la sacosa (isi ia partea) si-i da proprietarului firmei x, care-i reintroduce in tara la sacosa unde dispune de bani negrii care deja nu mai figureaza nicaieri, si cu care face afaceri la negru fara sa-l mai intrebe nimeni de nimic. Aici sunt multe din probleme, dar pentru asta s-a inventat agentia antifrauda, pentru ca astea sunt infractiuni si treaba lor e sa le depisteze. Sumele astea nu le vei gasi in cifra aia de 250 miliarde…
            Bun. Acum referitor la salarii. Legislatia e asta care este, si unde sunt salarii care depasesc o anumita suma legea permite ca “salariatii” sa-si incaseze salariile pe un pfa (unde nu mai plateste cas, cass, etc el deja fiind inregistrat cu 4 ore undeva unde plateste) si mare parte din sumele platite ca salarii nu ajung sa fie impozitate cu procentele cu care sunt impozitate salariile in mod normal. Multinationalele (ca si unele firme romanesti) practica metoda asta in mod absolut legal. De aici vei putea observa ca defapt din cifra aia de 250 de miliarde o suma considerabila care acum e trecuta in dreptul capitalului romanesc defapt e tot capital strain, deoarece sumele astea maresc artificial cifra capitalului romanesc.
            Si acum sa-ti zic despre capital, pentru ca aici serbanescu face o mare confuzie: cifra de afaceri nu inseamna capital. Daca ai 1 leu, si il rulezi de 10 ori obtii o cifra de afaceri de 10 lei, dar asta nu inseamna ca tu mai ai nici macar leul ala care il tot rulezi! Nivelul extrem de ridicat al taxelor, dar si incorectitudinea sistemului fiscal romanesc te pot face sa platesti taxe la taxe, in functie de domeniul de activitate. Statul asta e un stat mafiot prin insasi sistemul de impozitare. Deci, in primul rind serbanescu trebuia sa pomeneasca de viteza de rulaj a capitalurilor, cifra care in general la firmele mari e mica, si e mare la firmele mici. De aici daca ar fi pornit cu calculatia si-ar fi dat seama ca in realitate daca zicem ca vanzatoarea de zarzavat e reprezentativa pentru capitalul romanesc nu gresim cu nimic.

          • Serbanescu a trecut de la reformatorul anilor 90 la nationalistul de acum. Fara capital strain aproape ca nu am mai fi avut azi sistem bancar. Nu am mai fi avut industrie de automobile, siderurgie, electronica si electrotehnica. Din pacate, capitalul romanesc nu a fost incurajat si acum este chiar ravasit. Disproportia e uriasa, capitalul strain e reprezentat in proportie de 90% in sectoarele stratyegice. Asta creeaza, totusi, o oarecare vulnerabilitate, chiar daca avantajele capitalului strain sunt evidente.

  35. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    In general nu-mi place acest gen de muzica si mesajul mi se pare putin superficial – insa merita de ascultata melodia asta “Lasa-te de furat”

    https://www.youtube.com/watch?v=S1TMqbc_UgI

  36. Kronstadt an der Graft spune:

    Era o discuție mai înainte pe tema că Parlamentul face ce legi vrea mușchii lui. Mai acu s-a discutat de capitalul românesc cel firav. Păi se cam leagă.
    Parlamentul e format din politicienii unor partide care ne cer nouă reconfirmarea periodică. Iar noi o dăm în funcție de rezultatele muncii lor, care sunt în folosul nostru. Și aici am ajuns la esență. Ce rezultate au partidele care au parlametarii majoritari? Vedem astăzi cine trece prin porțile DNA-ului. Care e recția conducerii acestor partide? Vedem cum se comportă, fără jenă, de parcă n-ar fi parlametarii trimiși de ei. Nu-și asumă nimeni dezastrul pe care îl vedem expus la televiziuni și pe celelalte canale. În schimb fac din greu pregătiri pentru campania electorală ce va să vină, știind că majoritatea populației, vaccinată cu sloganul că trebuie mers la vot cu orice preț pentru că e mai mult decât un drept, e o datorie, va merge și va vota conștiincioasă, c-așa-i românu. Deci noi votăm o dată la patru ani și în rest ei fac ce vor.
    Oare între două scrutinuri n-ar trebui dat de pământ cu ei?

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Evident ca DA! Exista si cadrul legal pentru asta, dar din pacate cetatenii nu se intereseaza: la sesiunile din parlament pot participa si organizatii ale cetatenilor, in anumite conditii ONG-urile pot veni chiar si cu propuneri legislative care vor fi obligatoriu dezbatute in parlament. Bineinteles ca exista si latura negativa, prin care parlamentarii minimalizeaza in mod constant drepturile astea ale societatii civile, dar sunt convins ca daca cetatenii ar fi mai activi si mai interesati ar putea sa influenteze multe din deciziile luate in parlament.

  37. Valeriu Mangu spune:

    Articolul “O gafă monumentală a Parlamentului și a Președintelui României – de ce nu pot fi arestați preventiv deputații și senatorii”, pe:

    http://ascunzisuri-constitutionale.eu

  38. Mihail spune:

    @ tudor,

    nu sunt absolut deloc neutru. Nu-mi place nici Ponta si nice nemtzalaul tau.
    Apropo dupa 100 de zile mare branza de Sibiu n-a prea facut.
    Doar si-a aruncat parpalacul shucarit ca servitorul francez nu este pe faza.
    Inca ceva, la randul meu eram sigur ca Ponta castiga alegerile, cum puteam sa gandesc altfel vazand cele 10% diferenta ?

    @ emi,

    spui prostii ca deobicei. Mama ta apeleaza la niste paleative de gospodina neinformata.
    Siguuur, daca mamitzica procedeaza astfel, precis este o mica Academie de horticultura.
    In rest, nicaieri in lume, nu se folosesc dejectiile de animale pentru producerea de ingrasaminte.
    Agronomii prefera niste chestii mult mai salubre si care…nu put.

    • emi spune:

      Adica folosesc chimicale, care imbolnavesc…

    • tudor spune:

      Cum puteai gandi ca nu va castiga ponta?
      La mintea ta, n aveai nicio sansa, da!

      Cred ca pe viitor ar trebui sa pleci de la premisa ca exista minim 6.5 milioane de romani mai destepti decit tine si ponta. Ha!

  39. Mihail spune:

    “Gîndul de miercuri, 1 aprilie 2015

    Cum a mințit Klaus Iohannis în direct și la oră de vîrf în cazul Scroviștea
    La Președinte nou, presă veche.

    La sindrofia de la Cotroceni, fătucele și guguștiucii presei tot mai insolvente au venit din nou, ca pe vremea lui Traian Băsescu, cu întrebări cărate în gură de la redacții, puse acolo de șefi, la rîndul lor, aducîndu-le, tot în gură, de la moguli, unii în pușcărie, alții pe cale de a intra.

    Unui guguștiuc cu bărbuță ca de peri pubian Dan Voiculescu i-a pus în gură prin intermediul lui Mihai Gâdea o întrebare tendențioasă despre Traian Băsescu. De cîteva zile, haznaua Trustului Intact dă în clocot de indignare că fostul președinte s-a mutat la Scroviștea și nu la Rahova, cum i-ar dori Felix cel care informează.

    Din motive care-mi scapă, Traian Băsescu a comunicat dezastruos în această chestiune, lăsînd să se adîncească în opinia publică imaginea unui fost care vrea să fie mai departe actual măcar ca locatar al unui complex prezidențial.

    Lucrurile stau însă net diferit.
    La așa zisa conferință de presă singurul moment în care Imperatorul s-a enervat, repetînd scena cu paltonul de la Paris, a fost cel în care și-a amintit –citez- că după 100 de zile Guvernul nu i-a dat casa care-i revine prin lege.
    Această ieșire nervoasă, confirmînd că e fiară cînd e vorba de un privilegiu de care e lipsit, a dezvăluit într-un fel și de ce s-a mutat Traian Băsescu la Scroviștea.
    În nici un caz, pentru că murea să stea într-un complex prezidențial, ci pentru că Klaus Iohannis a făcut o criză de nervi Structurilor, pentru că el nu s-a mutat încă în vila locuită de fostul președinte.

    Iresponsabilul vesel Victor Ponta, golănaș în chestiunea casei lui Traian Băsescu, s-a udat tot la criza de nervi ce se putea lăsa cu o criză de Guvern. Drept urmare, el s-a grăbit să-i găsească o locație temporară fostului președinte pînă i se repară vila atribuită prin Lege, pentru a se putea începe la vilă pregătirile în vederea mutării lui Klaus Iohannis.

    De acest aranjament știau nu numai Victor Ponta, dar și Klaus Iohannis.
    Spre stupoarea mea, Klaus Iohannis a declarat că nu știe nimic de acest aranjament, contribuind, alături de concubinul său de Putere, Victor Ponta, la adîncirea unei imagini nedrepte despre Traian Băsescu. Soțul viitoarei Prime Doamne putea să spună adevărul despre aranjament, subliniind că vinovat de toată împuțiciunea asta e Victor Viorel Ponta. Îl obliga la asta nu numai Adevărul, dar și sloganul O altfel de politică. O altfel de politică înseamnă și fair play, absent din România de mahala politică.

    Klaus Iohannis a dovedit însă, prin încercarea de a-l vîrî în rahat pe fostul președinte că nu practică o altă politică decît de pînă acum:
    Politica de șmecher dîmbovițean.”

    Ion Cristoiu (Sic!)

    • tudor spune:

      Intre Iohannis si closca care a nascut pui de vulpe (sau vulpea care oua???), in cred pe Iohannis.
      Cristoiu se vrea neaparat original si de cele mai multe ori esueaza in penibil.
      Ziaristic, a imbatrinit urit.
      La cati stapini a … prestat, de la ccutc incoace, e de inteles.

  40. Mihail spune:

    A apărut lista firmelor care au finanțat campania lui Iohannis. Colosul IT care a ”cotizat” cu 30.000 de euro la PNL:

    http://psnews.ro/a-aparut-lista-firmelor-care-au-finantat-campania-lui-iohannis-colosul-it-care-a-cotizat-cu-30-000-de-euro-la-pnl/

  41. Mihail spune:

    Dan Tapalagă îl desființează pe Iohannis. Marile insuccese ale Președintelui în primele 100 de zile de mandat și diferențele majore dintre acesta și Traian Băsescu:

    http://psnews.ro/dan-tapalaga-il-desfiinteaza-pe-iohannis-marile-insuccese-ale-presedintelui-in-primele-100-de-zile-de-mandat-si-diferentele-majore-dintre-acesta-si-traian-basescu/

  42. tudor spune:

    Mihail

    Nu e treaba mea sa l apar pe Iohannis, dar fiindca nu te rezumi la propriile ti pareri ci preiei si de la alti postaci, majoritatea mult mai bine platiti decit tine, ma obligi sa fac citeva precizari:
    - debutul de mandat al lui basescu a fost jalnic, un anonimat absolut; ca sa te luminezi, cauta in presa vremii si vei vedea ca in primele luni de mandat basescu a scazut permanent in sondaje.
    ceea ce a revigorat pozitia lui basescu a fost “criza ostaticilor”, pe care, sub aspect PR, a gestinonat o perfect.
    atunci a si realizat ca nu este important ce faci, ci ce transmiti, adica nu realitatea, ci perceptia;
    - basescu nu a fost niciodata “stapinul”, ci unealta; ca lui basescu i s a vandut aceasta vrajeala si ca au pus botul la ea si diversi tapalagi, e treaba voaSTRA :)
    - basescu a debutat in mandatul prezidential avand guvern si majoritate parlamentara, situatie radical diferita si incomprabil mai lejera.
    Atfel, nu pricep de ce citezi din tapalaga, asta parca era basist si macovist, nu?

    Bagabontilor!!!

  43. Mihail spune:

    Trebuie masura in toate:

    Paștele ortodox va fi sărbătorit, în anul 2015, în data de 12 aprilie potrivit calendarului creștin ortodox. Paștele catolic va fi sărbătorit în data de 5 aprilie potrivit calendarului romano-catolic.

    Există multe întrebări de unde vin aceste diferențe, mai ales că sunt ani în care această sărbătoare are loc în aceeași zi. După câteva informații ,aflăm că unii sărbătoresc Paștele potrivit calendarului Iulian, alții celui gregorian. Aici intervine o întreagă poveste istorică ce merită spusă cu explicațiile de rigoare, scrie Historia.

    Există o singură regulă potrivit căreia se stabileste anual data Paștelui

    Deși pare ciudat și poate ambiguu, există o singură regulă prin care se stabilește data Paștelui. Aceasta a fost stabilită chiar la primul sinod ecumenic din anul 325 de la Niceea. Ea sună așa: Sărbătoarea Învierii Domnului (popular Paște) va fi în prima zi de Duminică, după lună plină după echinocțiu de primăvară. Deci cu alte cuvinte există 3 coordonate majore: ziua de Duminică (ziua sfântă a creștinilor), un eveniment astronomic – luna plină – și echinocțiul de primăvară – 21 Martie. Așadar, niciodată Paștele nu poate fi înainte de 21 Martie. Apoi se așteaptă prima lună plină și în prima duminică după acest eveniment se organizează sărbătoarea pascală.

    Există și o singură excepție de la această regulă majoră, și anume: Dacă această duminică se suprapune Paştelor evreiesc (14 Nisan – a şaptea lună a anului ecleziastic şi prima lună a anului civil în calendarul ebraic), sărbătoarea va fi mutată în duminica următoare.

    Potrivit acestor reguli, destul de clare și stricte, nu ar trebui să existe niciun fel de echivoc în a stabili această dată și totuși există, pentru că paradoxal cea mai stabilă coordonată din această regulă este cea mai flexibilă – data de 21 Martie. De ce? Pentru că în practica bisericească există nu un singur calendar, ci două: cel iulian și cel gregorian.

  44. Mihail spune:

    @ tudor,

    nu te contrazic in privinta lui Cristoiu, dar nici nu-ti dau dreptate.
    Uneori scrie interesant, alteori merge pe campii.
    Citesc ceea ce scrie, dar, totusi, nu ma supar pe el. Consider ca ceea ce scrie este un exercitiu, ce poate fi uneori, posibil.

  45. Mihail spune:

    Gîndul de joi, 2 aprilie 2015

    Klaus Iohannis i-a făcut un hatîr lui Victor Ponta invitîndu-l pe Recep Erdogan în România, țară membră a UE

    Nu mă număr printre cei care cred că dacă portarul de la Casa Albă rîgîie de prea multă bere în pîntece, în România toată lumea trebuie să ia poziție de Drepți, cu excepția lui Klaus Iohannis, desigur, care stă în poziție de Drepți Majestuos și cînd doarme pe o parte.
    De aceea, am privit chiorîș excesele anti-Rusia ale lui Traian Băsescu, dibuind în ele sugestia, ca să nu spunem ordinul, Americanilor, de a se lua la harță cu Moscova pentru a da un exemplu Marilor Puteri Europene de ce înseamnă fermitate față de Moscova.

    Sub acest semn nu-l voi critica pe Klaus Iohannis, pentru c-a invitat la București pe Recep Erdogan, ale cărui megalomanii neo-Otomane îl fac de nepoftit în Uniunea Europeană. Pentru a contracara imaginea de izolare, subliniată de adversarii săi din Turcia, Erdogan și-a făcut rost de niște vizite în trei țări ale Uniunii Europene: Slovacia, Slovenia și România.

    Ca să poposească la București nu i-a trebuit prea mare efort.
    Erdogan e prieten bun cu Victor Ponta de pe vremea cînd era premier.
    Cum însă Erdogan e acum președinte, invitația de a vizita România nu putea veni decît din partea lui Klaus Iohannis.
    Așadar, invitîndu-l pe Erdogan, Klaus Iohannis i-a făcut un hatîr lui Victor Ponta.

    Deși se dă mare european, Klaus Iohannis l-a invitat pe cel deja faimos în Uniunea Europeană pentru dictatura de tip neo-Otoman instaurată:
    Ziariști arestați cu bulucul, persecutarea Opoziției, introducerea unor restricții care întorc Turcia la anii anteriori lui Kemal Ataturk.

    În aceste condiții m-aș fi așteptat ca Monica Macovei și roboțeii săi din media să se revolte, măcar pe Facebook, împotriva invitării la București a acestui paria al Europei democrate.
    N-a fost nici măcar o tuse cu subînțeles, d-apoi un strigăt de indignare.

    Apostolii Europenismului din România ar fi avut și alte argumente pentru a scînci măcar la această vizită a lui Erdogan în România.
    Toate ținînd de secretomania în care se complace noul regim:

    România a extrădat doi polițiști turci care ceruseră azil politic în țara noastră, membră a Uniunii Europene, și, prin asta, țară ce trebuie să refuze extrădarea celor care ar putea fi victime ale abuzurilor din țara respectivă. Cei doi polițiști au fost ceruți pe tavă de Recep Erdogan. În schimbul livrării lor autoritățile noastre l-au primit pe tavă pe fratele lui Omar, fugit în Turcia. În același timp, extrădarea celor doi a fost și un gest de curtoazie față de Înaltul Oaspete.
    Principalul ziar de Opoziție din Turcia, Zaman, cu un tiraj de un milion de exemplare, îl scoate din sărite pe noul Padișah, Recep Erdogan. Reporterii ziarului sunt interziși la evenimentele legate de Președinția Turciei. Pe unde se duce, Erdogan intervine pentru ca trimișii ziarului să nu fie acreditați la manifestările oficiale. A intrevenit, firește, și la Cotroceni.
    Urmarea?
    Reporterului de la Zaman i s-a refuzat acreditarea la evenimentele de la Cotroceni de către Biroul de presă al lui Klaus Iohannis.
    Mă întreb:
    Și dacă Erdogan îi cerea lui Klaus Iohannis permisiunea de a-l aresta pe trimisul ziarului Zaman, așa cum a făcut cu mulți alți ziariști de Opoziție din Turcia?
    Pe 31 martie 2015 Agenția de presă oficială din Turcia, Anadolu Agency, a publicat un interviu cu Klaus Iohannis în cadrul pregătirilor specifice unei vizite. Că despre acest interviu nu știe nimeni în România, nici măcar Klaus Iohannis, nu mă miră. Mă miră însă că nimeni de la Cotroceni n-a protestat față de trunchierea interviului în partea dedicată luptei împotriva Corupției în România.
    Sunt tare curios să văd dacă și după aceste dezvăluiri Monica Macovei și roboțeii vor continua să tacă.

    Ion Cristoiu

  46. lordul john spune:

    @VV

    Un posibil raspuns la framantarile dvs. din ultima vreme si la ceea ce se intampla in disputa ruso-americana, gasit in Orwell:
    “Actions are held to be good or bad, not on their own merits, but according to who does them, and there is almost no kind of outrage – torture, the use of hostages, forced labour, mass deportations, imprisonment without trial, forgery, assassination, the bombing of civilians – which does not change its moral colour when it is committed by ‘our’ side.”

  47. Filip G spune:

    http://agrointel.ro/32097/kelemen-attila-deputat-legile-facute-in-parlament-sunt-castrate-prin-norme-metodologice/
    E stiut de toata lumea ca Parlamentul Romaniei in ultima vreme a analizat si votat Ordonante de guvern.
    Desi uneori modificate de parlamentari sunt complicate in implementare prin Norme Metodologice.
    Si uite asa Parlamentul Romaniei e o anexa a Guvernului ori a unui functionar guvernamental care face praf o OUG ori lege trecuta prin Parlamentul Romaniei.