Prezențe Tv în week-end: sâmbătă, 5 decembrie, orele 20,00 – România Tv și duminică, 6 decembrie, orele 17,00 – Antena 3

Sâmbătă ne vom revedea la România Tv, la orele 20,00, împreună cu Cristina Șincai și Constantin Pârvulescu iar duminică, la Antena 3, la orele 17,00, împreună cu Adrian Ursu.

85 Responses to “Prezențe Tv în week-end: sâmbătă, 5 decembrie, orele 20,00 – România Tv și duminică, 6 decembrie, orele 17,00 – Antena 3”

  1. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    care va sa zica mai nou la a3 va invita doar in emisiuni de istorie pamflet :o (in genul “sa ne cunoastem istoria, discutii cu personalitati ale trecutului inca in viata!”) Dinu C Giurascu, C.Balaceanu Stolnici, Varujan Vosganian, Neagu Giuvara, samd :D :D :D

    Bine ca n-ati mers la emisiunea Dincolo de stiri cu Cristina Topescu :D

    Glumesc, nu va suparati pe mine!

  2. Mihail spune:

    @ Adam Mares,

    aoleoooo, sari Adame de pupa lecedeul. Ar trebui sa-ti ajunga, doua emisiuni diferite, in doua zile diferite.
    Precis o sa ai si orgasm !

  3. Mihail spune:

    @ emi,

    cum de le stii tu pe toate. Uite, te-ai prins ca ma fatzai totata ziua cu vibratoru-n fund.
    ….eeeeeee atat de placut ! :)

    • emi spune:

      Sau îl foloseşti să-ţi rezolvi neputinţele. Te dai bisexual ca să nu fii bănuit minuscul?!? Te străduieşti degeaba, te dă de gol filosofia ta de viaţă şi scara de valori specifică minusculilor.

      • Mihail spune:

        @ emi,

        tragi dijeaba matza di coada, fortezi un fel de adevar al tau.
        Nu stiu cum oi fi, dar precis zbarnii doar la femei. Ma rog, sunt ceva mai pretentios, dar asta acum chiar nu conteaza.
        Ca sunt “minuscul” este tare adevarat, iaca de aceea nici nu m-as uita la tine vreodata. Nu de alta dar este neplacut sa te fecundezi cu un frigider. Ori ingheata si cade, ori se usuca si iar cade.
        Poate cand esti beat, dar cum eu nu beu niciodata….

        Ca atare raman centrat pe moldoveanca mea, stii tu care, cea roscata, finuta si tare frumusica.
        Ma abtin ca sa-i fac vreo descriere mai detailata, asta pentru ca sa nu te duci cu reclamatii(urland) la mamitzica ta. Nu trebuie decat ca sa mai rezisti doi-trei ani, dupa care pleci la Domnul…impacata.

        PS: eu maine seara plec in tara, iar contul meu ramane logat pe PC-ul ei. Ar putea ea, eventual, sa te lamureasca cum sta treaba cu erotivitatea mea, dar crede-ma…este o doamna. Este drept se cam strica de ras de postarile tale, dar ea nu rade de cei saraci cu duhul. Moldovenii e…asa mai naivi, mai draguti.

  4. emi spune:

    Dacă “zbârnâiam” la femei aveam nevoie de vibrator, dar la logica şi filosofia ta e greu de înţeles. Nu toată lumea s-a încarnat pe Pămînt doar să bage în gură şi să dea din fund, unii vor să experimenteze şi alte emoţii. Cu ce te deranjează pe tine că eu consider că am aflat tot ceea ce mă interesa despre sex? Vezi-ţi de arzoaica ta şi fii fericit! Dacă continui să mă provoci înseamnă că nu există nicio moldoveancă şi speri încă să “dezgheti frigiderul”. Nu se dezgheaţă dacă îl scoţi din priză, e alimentat cu o energie prea subtilă pentru tine.

  5. Adam Mares spune:

    @VV
    Succes, să aveți emisiune frumoasă!

  6. mariusmioc spune:

    Revin cu probema pe care am mai expus-o, a românilor care trăiesc efectiv în străinătate dar nu şi-au anulat cartea de identitate românească, nu au cerut paşapoarte de români cu domiciliul în străinătate (fiindcă statul există ca să slujească cetăţenii, nu cetăţenii există pentru stat, mi se par nelegitime pretenţiile statului român ca cetăţenii să-i raporteze de fiecare dată cînd îşi schimbă locul de trai şi să dea socoteală unde locuiesc, inclusiv dacă locuiesc în străinătate).
    Am reîntrebat recent la ANAF cum pot aceşti români să evite plata asigurărilor de sănătate după noul cod fiscal şi nici acum nu mi-au putut da răspuns funcţionarii de acolo.
    Am rude în această situaţie care locuiesc şi lucrează în străinătate, plătesc asigurări medicale în străinătate, dar au şi acte româneşti cu domiciliul în România. Nu e normal ca acestor persoane să li se ceară să plătească asigurări medicale şi în România.
    Respectivele rude ale mele nu au nimic împotrivă ca dacă cumva vor avea nevoie de sistemul medical românesc, în cursul scurtelor vizite în România, să plătească integral costul serviciilor.
    Cum se poate rezolva această problemă? Mă gîndesc la o declaraţie pe propria răspundere că locuiesc efectiv în străinătate dată la finanţe, fără nevoia de a anula actele de identitate cu domiciliul în România. Declaraţia să poată fi dată şi de o rudă a persoanelor respective din România, că nu vor veni din străinătate special pentru această declaraţie.
    Vă rog interpelaţi pe această temă noul guvern Cioloş.

    • emi spune:

      Nici ei nu ştiu cât pot trage de plapumă, vor să şi încaseze dar fără să arunce în aer mămăliga.
      Eu am o singură întrebare pentru socialiştii care încearcă să se răzbune astfel pe diasporă: cine trimite bani în ţară trimite deja tot ce are, asta înseamnă că această taxă va fi plătită din ajutorul pentru rudele rămase în ţară? Cine locuieşte deja în străinătate va renunţa la cetăţenia română. Asta se doreşte, tăiarea posibilităţii românilor din diaspora puternic înrădăcinată afară, de a mai vota?!?! Indiferent de scopul mascat al acestei legi, ea va lovi şi în românii de afară şi în cei din ţară, şi mai ales va lovi din nou în bănci, de unde valuta va dispărea.

    • Draga Marius, cred ca statul roman ii protejeaza pe cetatenii sai si daca au domiciliul in strainatate. Dar cum sa stie lucrul asta, daca cineva nu le spune? Doar n-o sa urmareasca statul pe fiecare , sa vada unde e si cu ce se ocupa… Dar daca cineva lucreaza in strainatate, adica merge acolo zilnic la serviciu, cum de n-are domiciliul in strainatate?

      • emi spune:

        Daca Statul Roman vrea taxe, de ce nu protejeaza initiativa particulara romaneasca, in loc sa superprotejeze investitiile straine?

      • mariusmioc spune:

        Domnule Varujan, dumneavoastră chiar credeți că eu vă povestesc aberații, nu-i așa? Sincer considerați că născocesc probleme nereale?
        O să fiu mai specific: e vorba de soră-mea, care locuiește și lucrează în SUA, plătește acolo asigurări medicale. Și-a făcut însă și carte de identitate cu domiciliul în România. Așa a vrut ea, nici mie nu mi-a explicat de ce, mi-a cerut doar s-o ajut să-și facă cartea de identitate (să aflu ce acte trebuie pentru ca, cu prilejul vizitei în România, să rezolve rapid problema). Am considerat că nici eu, fratele ei, n-am dreptul să o iau la rost de ce are nevoie de carte de identitate cu domiciliul în România, și cred că nici Statul Român nu are acest drept.
        Știu însă anumite avantaje pe care un pașaport românesc le aduce unui american și pot bănui altele. Cînd soră-mea a fost în Brazilia a putut merge acolo fără viză. A economisit timp și bani nemaimergînd la ambasada Braziliei pentru viză. Ca americancă, i-ar fi trebuit viză. Brazilienii sînt stricți – dacă americanii cer vize pentru brazilieni și brazilienii cer vize pentru americani. Cred că-i și amprentează la intrarea în Brazilia, ca să fie chit.
        Și dacă mergi într-o țară musulmană, uneori e mai bine s-o faci cu pașaport românesc decît cu unul american. Și e bine ca pe pașaportul ăla românesc să nu apară vreo mențiune despre domiciliul în SUA.
        Pentru serviciul asigurat de statul român – pașaport românesc cu domiciliul în România – soră-mea a plătit taxele de eliberare a pașaportului care i s-a cerut. Nu a cerut nimic de pomană.
        Pațaportul românesc cu domiciliul în străinătate se emite cu valabilitate de maxim 1 an, ultima oară cînd am verificat. Pașaportul de român domiciliat în România are valabilitate mai lungă. Deci și din punct de vedere al birocrației și al timpului pierdut cu astfel de acte, e mai bine să te treci cu domiciliul în România. Timpul e prețios pentru cineva care are doar vizite scurte în România și nu vrea ca la fiecare vizită să trebuiască să-și înnoiască pașaportul.
        Asigurarea medicală dacă va trebui s-o plătească în România, nu va fi valabilă în SUA. Ce înțelegeți prin „cred că statul român îi protejează pe cetățenii săi și dacă au domiciliul în străinatate”? Aveți de gînd să promovați vreo lege prin care asigurarea românească să acopere și cheltuieli medicale din SUA? Dv. știți cît de groaznic de scumpe sînt serviciile medicale în SUA comparativ cu România? Înțelegeți ce dezastru ar fi pentru bugetul sistemului medical românesc ca sute de mii de români, cîți sînt prin SUA și Canada, să plătească asigurare medicală românească calculată la salariul minim, și apoi să ceară decontarea serviciilor medicale din SUA și Canada, la prețurile de acolo? Ori înțelegeți dar nu vă pasă?
        Nici nu-i sigur că e nevoie ca voi parlamentarii să dați vreo lege de acoperire a costurilor medicale din SUA și Canada. Poate va hotărî asta vreo instanță judecătorească, pe baza unor principii precum nediscriminarea. Și poate soră-mii o să-i convină asta, dar ea nu are deocamdată intenția să profite financiar pe spinarea românilor rămași în țară.
        De ce nu vreți ca relația statului român cu cetățenii săi din străinătate să se bizuie în primul rînd pe corectitudine? Nu pe favoruri și nici pe încercări de a scoate bani de la ei. Ce era incorect în relația dintre soră-mea și România, cînd soră-mea nu apela la servicii medicale românești și nici nu plătea pentru ele? Iar pentru pașaportul românesc a plătit taxa care cred că acoperă lefurile funcționarilor care au lucrat să-i elibereze pașaportul.

        • Cei care au domiciliul in România platesc contributii de sănătate la nivel minim, chiar dacă nu au venituri. MFinantelor a adus o seama de argumente si Parlamentul asa a votat. NU e o chestie de incredere sau de neincredere.

    • Shadow spune:

      @Marius
      e cazul meu. Nu mi-am anulat cartea de identitate. Am pasaport normal. Statul roman nu imi cere sa platesc nici un fel de asigurari de sanatate. Le platesc acolo unde produc venitul timp de minimum 6 luni si o zi. Cand vin in Romania sunt asigurat acolo unde platesc asigurarea si pt Romania.

      Pt vot ar trebui sa luam exemplul altora. De vazut cum voteaza americanii, francezii, cu domiciliul in alta parte, etc. In aceste tari daca nu ceri singur o asa numita carte de elector ca sa votezi cu cel putin 6luni inainte de vot NU VOTEZI. E simplu.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ Shadow

        Gresit! :D

        Statul roman iti cere sa platesti asigurari de sanatate chiar de la 1 ianuarie 2016 chiar daca n-ai niciun venit inregistrat in tara! Trimestrial, 200 de lei.

        E prevazut in noul cod fiscal.

  7. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    va urmaresc in emisiune, si pe masura ce se desfasoara va spun ce vreau sa spun:

    1) bine punctat pentru faza cu nereprezentativitatea “strazii”
    2) pe chestiunea cu poporul aceiasi pleava cu politicienii care-i reprezinta… constat ca aveti o idee fixa. Ziceti ca sunt in total aproape 100000 de oameni cei care-i reprezinta pe cei 18.3 milioane de alegatori… deci ziceti dumneavoastra ca cei 100000 sunt un esantion reprezentativ al celor 18.3 milioane. Nu poate exista ceva mai FALS decit asta! Cei 100 de mii sunt 0.54% din total!!! La multe nu pot zice ca ma pricep, dar ma pricep foarte bine la calcule! Diavolul se asunde in micile detalii, adica trebuie puse in ecuatie toti factorii care pot afecta un rezultat! Cifrele de mai sus arata ca daca impartim oamenii in oameni de buna credinta si oameni de rea credinta cu proportionare 90% buna credinta si 10% rea credinta… aplicind un anumit set de reguli (similar cu cel din politica si legislatia de azi) cei 10% de rea credinta pot ocupa toate cele 100000 de pozitii de reprezentare in urmatorii 75 de ani fara ca vreunul dintre cei 100000 sa aiba doua mandate in viata!

    Sunteti pe o pista foarte gresita cu mentalitatea asta! Sper ca o faceti doar din gresala de calcul matematic, si nu din altceva!

    Va dau un exemplu concret, foarte recent, in care a fost implicat un cunoscut de-al meu: post scos la concurs de catre primaria cluj, administrator obiectiv cultural! Ai zice ca e un post tentant, la care se inghesuie lumea! Numai ca s-au inscris cu succes… doar 6 persoane! Motivul? S-a creat o deruta totala pentru faza de inscriere, locul inscrierii publicat in anunt… era gresit! Cind ajungeai acolo, erai trimis in al doilea loc, unde ti se spunea ca trebuie sa mergi in al treilea loc de unde primesti formularele! Va dati seama, ca pina la faza asta jumate din pretendenti se lasau pagubasi! Dupa ce procurai formularele, le veneai cu ele in al doilea loc, unde primeai viza de corectitudine a datelor, si daca totul era ok… erai trimis in al patrulea loc unde se depuneau! Bineinteles ca dosarul era stufos, includea si 2 adeverinte medicale care costau impreuna intre 40-50 de lei, si chiar am facut un calcul total al actelor care trebuiau sa existe in dosar (socotind doar deplasari cu transport in comun, 4 lei biletul) se ajungea la un total de 165 de lei! Asa s-a ajuns sa-si depuna dosarul doar 6 persoane. Bun pina aici. Urmau 2 examene, unul scris + interviu, care se notau cu punctaje de la 0 la 100 de puncte si se facea media! Primul examen scris era eliminatoriu, era din legislatie si trebuiau obtinute minim 50 de puncte. Dupa acest examen au mai ramas 2 persoane pentru interviu! Primul candidat obtinuse 90 de puncte, al doilea 65. La interviu primul candidat ia 80, al doilea 75, si bineinteles cistigator iese primul candidat. Minunat, nu-i asa? Doar ca… intimplator (bineinteles) primul candidat era o fata de sponsor pedelist de 22 de ani, care terminase o facultate privata de 3 ani cu profil de administratie, iar al doilea candidat era un om de 39 de ani care avusese anterior doar posturi de conducere in mediu privat, cu multa experienta in administrare. Si bineinteles ca seful comisiei de examinare fusese un pedelist cu state vechi, iar obiectivul cultural care trebuia “administrat” era un fost cinematograf care e numai bun pentru sedinte de partid, si alte alea…

    Asa ca, atita timp cit toate tipurile astea de smecherii se vor putea face si in continuare intr-un mod CIT SE POATE DE LEGAL sa nu va asteptati ca vreodata sa ajunga pe vreun post din asta cineva care nu e uns cu mirul sistemului!

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Si as adauga ca prin punctul 2… ati anihilat total punctul 1. :D

      Pai cum? Cind ziceti ca acei 100 si ceva de mii care au iesit in strada in toata tara s-a dovedit ca reprezentau doar anumite interese, dar cind vorbim despre o cifra similara de 100 de mii de politicieni… ei… sunt reprezentativi la nivelul intregii polulatii!

      :D :D :D

      Ati pornit-o bine, si ati zbircit-o …

      Pe regulile astea pe care functioneaza azi societatea (in mare parte provenite din legi votate de parlament, adica de cei care tin cu dintii ca sa nu se schimbe nimic, sau sa se schimbe pe ici pe colo … dar nu prin partile esentiale! :D ) nici in 700 de ani de acum incolo nu vor accede in politica oameni pe care i-am vrea NOI sa ne reprezinte!

      • E o diferenta, totusi. Cei o suta de mii din politica au fost votati de vreo sapte milioane de romani.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          Tocmai aici e smecheria!

          Oamenii au votat dintre cei care au candidat! Si pe sistemul actual poate candida oricine, dar nu cei care ar putea reprezenta pe ceilalti FARA sa se indatoreze material si moral unor “sponsori”!

          Partidele politice au ajuns in halul in care au ajuns din cauza ca sunt profund indatorate, si material si moral, pe schema piramidala de la virf… pina la ultima caramida din temelie!

          Chiar dunmeavoastra ati fost indepartat dintr-un partid tocmai din cauza ca veneati doar cu o zestre spirituala si nu veneati cu o zestre materiala! In schimb, ati fost inlocuit cu tiriplici care pe plan local facusera si ei un “aranjament” pe baza de cerere si oferta.

          Despre asta-i vorba. Pacat ca n-aveti curajul sa spuneti lucrurilor pe nume!

          • Asta a fost regula jocului si de asta partidele s-au indatorat. Acum regula s-a schimbat, e posibil ca sa fie campanii mai ieftine. Deci poate ca regulile erau mai de vina decat oamenii.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Da, s-a schimbat regula… dar cine scapa de oamenii ajunsi baronasi locali care au venit pe sistemul anterior?

            Vedeti de ce e imperios necesar sa nu se faca greseli de magnitudinea asta?

  8. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    ca o constatare, v-a cam albit ultimul an! Si ati pierdut si din greutate (asa s-a vazut la tv). Oricum, pareti cu vreo 7-8 ani mai batrin… :( fata de anul trecut.

  9. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    Un parlamentar reprezinta in medie un numar intre 50 si 70 de mii de alegatori. Daca ar fi sa facem un referendum in care votantii sa aiba dreptul sa salveze din toti cei 540 de parlamentari un singur politician de la a fi scos din politica, eu as face cu dumneavoastra un pariu PE VIATA MEA! ca NU vor exista nici macar 10 politicieni care sa obtina peste 50 de mii de voturi!

    • Cred ca deputatii au luat cam douazeci si ceva de mii de voturi. Nu am nicio problema cu asta. Daca astia nu sunt buni, vin altii, asa e facuta lumea asta si de-asta sunt alegeri. Uite, avem si un guvern nou pentru ca cel vechi n-a fost cum voiau unii. De asta e sau ar trebui sa fie evolutie.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Daca ne uitam putin la ultimii 26 de ani… asta nu e evolutie ci INVOLUTIE!

        Pentru ca sa existe evolutie, regulamentul electoral ar trebui facut de societatea civila, si nu de parlament!

  10. Radu Alex. Vasilescu spune:

    Eh… Cand am formulat aceasta idee acum cativa ani cred chiar aici pe blog imi aduc aminte ca dl. Vosganian o critica dur. Acum ceva foarte similar este propus de guvernul Frantei… Probabil ca si ei sunt la fel de prost orientati ca si mine sau poate oamenii nostrii politici au o gandire inchistata in trecut si refuza orice idei care nu vin din aparatul de partid.

    http://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2015/12/05/fraude-fiscale-les-informateurs-bientot-remuneres_4825133_1656968.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed#link_time=1449300637

  11. cris spune:

    @ VV

    Adorabil domnul Parvulescu. I-ati raspuns pe potriva adorabilitatii sale…in ce lume a fantasmelor traieste? ce spune e de-a dreptul ingrijorator. Apoi isi incununeaza disertatia pe seama disolutiei partidelor sub pretextul si in numele unei democratii directe cu un capital “daca exista manipulare inseamna ca poporul are anume nazuintze” adica se subintelege din afirmatiile dansului ca manipularea se justifica prin faptul ca oamenii doresc ceva. BINGO! Pai e regula numarul 1 a propagandei: se porneste totdeauna de la asteptari, dorintze, temeri, prejudecati reale ale oamenilor care apoi sunt schimonosite si canalizate in directia dorita. Nu-l banuiesc de nestiinta, ci de faptul ca nu s-a putut abtine de la a considera pe altii usor de prostit, mda, si poate chiar de cinism: daca exista nazuinte de ce sa nu fie alterate si manipulate… vorbeati despre evolutia moralei, asta e evolutia moralei, inclusiv visurile oamenilor sunt de furat. Cu ce e mai presus un asemenea tip de gandire de a celui care inseala oameni pe telefon spunandu-le ca sotul ori copilul a avut un accident? si aceia pornesc de la o temere in acest caz si o exploateaza – de ce? pentru ca exista, deci escrocheria ca si manipularea e justificata.

    Trist si mizer. Ma face sa ma gandesc la Chomsky: “It is important to bear in mind that political campaigns are designed by the same people who sell toothpaste and cars.”

    • emi spune:

      Ca şi în lumea farmaciei: “fă-ţi test preventiv, ca să ştiu ce temeri ai, şi ce “medicamente” îţi pot vârî apoi pe gât, ca să-mi devii sclav pe viaţă”. Oglinda!

    • Pe masura adorabilitatii, adica i-am raspuns cum trebuia?

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        N-ati prea fost lasat sa raspundeti, noroc cu o usoara sustinere din partea lui bogdan chireac, dar formatul emisiunii e unul foarte prost, fragmentat, nimeni nu are cum sa-si exprime coerent vreo idee intr-un astfel de format. Ar trebui sa va alegeti cu mai mare atentie emisiunile la care participati!

        Parvulescu… aceiasi conserva goala! Uninominalul promovat de el ne-a adus in halul asta, daca ar putea constientiza macar raul pe care l-a sustinut… ar fi de bun simt sa stea mai retras! Dar, asemeni politicienilor… n-o va face, pentru ca onoarea in secolul asta e ceva desuet… denota mai degraba naivitate decit moralitate!

  12. Mihail spune:

    @ emi,

    moldoveanca chiar exista. Are frigiderul bagat in priza, dar pe el scrie Samsung.
    Cred ca este chiar frigider.
    In rest, este foarte normala, ca orice femeie de 25-35-45 de ani. Nu am ce sa-i reprosez.
    Retine, este foarte-foarte normala.
    In sfarsit, te priveste strict pe tine ce faci cu stecherul ala, daca-l scoti sau nu de le corent.
    Astazi este mare sarbatoare, pun pariu(cu oricine) ca nu ai gasit nik in papuci, sau cel mult un set de baterii noi, nefolosite.

    PS: moldoveanca, e colea langa mine, rade !

  13. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    Va raspund si la ceea ce m-ati intrebat in pagina anterioara. Era asa:

    “Sorin, esti sigur ca tipul asta de smecherii nu se intalmpla si in locuri care nu sunt legate de politica? Adica nu cumva tipul asta de smecherii e caracteristic pentru o mai mare parte a societatii?”

    Incerc de mult sa va demontez prejudecata asta! Poate reusesc acum, e bun contextul intrebarii.

    Sa pornim de la premisa ca aveti dreptate! Politicienii sunt exact dupa chipul si asemanarea poporului. Poporul e mai greu de evaluat fiind vorba despre mult mai multi oameni, dar politicienii pot fi evaluati foarte usor fiind putini. Ne uitam la politicieni, si ce vedem? Dezastru! Prin urmare, mergind pe ideea dumneavoastra, poporul e acelasi dezastru, in aceiasi poportie… adica vreo 90% nemernici, hoti, mincinosi, escroci, ticalosi, lasi, compromisi, vinduti, samd…

    Va place pina acuma? Stiu, stiu… o sa sariti in apararea sistemului si o sa ziceti ca nu e chiar 90%, pentru ca ii cunoasteti mai bine, ca va beti cafelutsa impreuna cu multi dintre ei si credeti ca-i cunoasteti… numai ca realitatea arata exact cum o descriu eu, deoarece rezultatele muncii lor se vad in fiecare zi: legislatie, contracte, jaf public, delapidari, falsuri, evaziune fiscala, bogatie si prosperitate la ei… umilinta, truda aiurea, deznadejde, taxe mari, boli, si saracie… la popor!

    Deci, logica elementara zice ca aici ar trebui schimbata proportia, dar sa mergem totusi pe proportia dumneavoastra preferata, si sa fiu generos sa merg si pe ideea ca nu 90% sunt rai, ci doar 50%, si ca de-aia se iau intotdeauna deciziile cele mai proaste din cauza acelorasi 50% care se muta dupa convenienta. Aici o sa intru un pic pe domeniul meu de expertiza: administrare, organizare, management, planificare si eficientizare. Sa presupunem (prin reducere la absurd) ca politicienii care au reprezentat poporul in parlament in ultimii 26 de ani au actionat in proportie de 50% in interesul poporului si nu in interes personal! Pai, eu din experienta mea stiu ca daca timp de 26 de ani caut mereu unde se nasc problemele si modific cite putin din premisele creerii acelor probleme… atunci in mod automat apar efectele benefice, si dupa 26 de ani (un sfert de secol) n-as mai avea efectiv ce sa optimizez, totul ar fi aproape perfect! La noi nu s-a intimplat asa, dimpotriva, s-a intimplat exact pe dos, s-a identificat fiecare mic aspect care putea fi distrus… si a fost distrus! N-a mai ramas nimic din ce era bun, statul este inexistent, inlocuit de un sistem mafiot, patrimoniul statului… disparut, capitalul romanesc… inexistent, populatia… fugita din tara, cei ramasi… vai de capu lor!

    Deci, efectul obtinut a fost unul de distrugere, nu unul de imbunatatire! Si-atunci revenim la cei 50% care au indreptat lucrurile in directia dorita de ei in interes mai degraba personal decit national, timp de 26 de ani. Daca acesti 50% s-au impus in permanenta ideile… este din cauza ca ceilalti 50% n-au facut nimic sa schimbe macar proportia in care cei mai rai dintre noi ajung in parlament! De ce oare? Nu cumva din cauza ca defapt erau si ei la fel de minjiti? Nu cumva din cauza ca n-au avut nici ei curajul sa ridice piatra?

    Printr-o mica optimizare de la legislatura la legislatura s-ar fi putut scade numarul politicienilor de rea credinta care ajung in parlament. Daca vreodata ar fi existat in parlament o majoritate de buna credinta in mod cert ar fi avut initiativa sa asigure intr-un fel un mecanism prin care sa ajunga in parlament doar oameni de buna credinta! Dar n-a fost asa! A fost exact pe dos!

    Eu as face oricind un referendum prin care as intreba asa:

    “Sunteti de acord ca politicienilor sau functionarilor condamnati sa li se interzica PE VIATA sa mai ocupe orice pozitie platita de stat?”

    .. si sunt convins ca la intrebarea asta in proportie de 90% oamenii ar vota pentru… si 90% din politicieni ar vota impotriva! As trece in Constitutie prevederea asta, dupa care sunt convins ca in decurs de 26 de ani s-ar produce o curatenie exemplara!

    Nu se va intimpla asta, bineinteles… tocmai din cauza ca acei care ar trebui sa voteze asa ceva… sunt tocmai cei care au interesul ca o astfel de prevedere sa nu existe niciodata!

    • Nu cred ca oamenii politici ar vota impotriva. Si nici nu stiu sa fie oameni politici condamnati pentru coruptie care sa se reintoarca in politica. Tema e ca gustul publicului face politica. Atunci cand am creat UFD era plin de oameni noi, instruiti, decenti. Rezultatul? 3%. Dan Diaconescu a luat 15%. In 2000 Vadim a luat 25%. Sa continui?

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Inca n-au prea fost oameni politici condamnati pentru coruptie… Au fost multe arestari, multe linsaje… dar nu si condamnari.

        Substratul era ceva mai adinc, adica pe mine m-ar interesa o astfel de regula mai mult pentru politicienii marunti de la firul ierbii, care nu sunt atit de mediatizati si care se sucesc mai usor decit cei de la nivel central.

        Mi-ar placea sa scrie frumos in cazier pentru tot restul vietii acea condamnare avuta de oricine, si nu sa fie stearsa dupa 2-3 ani maxim.

  14. emi spune:

    Eu nu voi intra pe niciuna din aceste două “televiziuni”, nici măcar pentru dumneavoast, prefer să fac orice altceva.

  15. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    daca as fi facut eu legea electorala pentru votul uninominal din 2008… dintre actualii parlamentari peste 95% ar fi muncit la cules de capsuni, pentru ca in tara n-ar fi reusit sa ocupe nici macar posturi de portari la stat!

    Nici de dumneavoastra nu sunt convins ca ati fi avut curaj sa candidati pe sistemul meu!

    Deci, daca vrem sa vorbim despre vot uninominal, parlamentarii alesi trebuiau sa reprezinte nu colegii, ci TOATA TARA! Prin urmare, toti candidatii trebuiau sa fie pe listele din toata tara! Nici macar nu ar fi fost greu, pentru ca se puteau publica listele la intrarea in sectia de vot, unde toti candidatii inscrisi alfabetic ar fi avut un numar, iar pe buletinul de vot se punea stampila pe un numar! In felul asta buletinele de vot puteau fi destul de compacte! Numaratoarea ar fi fost tot simpla, deoarece cu toate ca ar fi fost mii de candidati… numarul celor care ar obtine voturi ar fi foarte redus pe fiecare sectie de votare! Iar desemnarea cistigatorilor s-ar face foarte simplu… primii xxx candidati… ar ocupa numarul xxx de posturi de parlamentar.

    Ce ziceti? Cum ar mai fi intrat Ingas sau Tinel in parlament vreodata?

    PS – a nu se intelege ca sustin uninominalul, pentru ca partidele n-ar mai putea promite nimic sincer, cum defapt s-a si intimplat. Au ajuns parlamentarii pe uninominal in parlament… si ajunsi acolo au facut ceva pe agenta partidului… spunind ca ei au agenda lor, nu-i asa… data de cetatean :P

    • Pe un astfel de sistem eu aveam mari sanse pentru ca aveam notorietate si simpatie. Asta pana la inceputul lui 2015 cand impotriva mea a fost un adevarat carnagiu mediatic.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Sunt convins ca ati fi fost favorizat, mie mi-ar conveni sincer sa vad un parlament format din oameni care cistiga pe sistemul asta. Chiar daca ar mai intra si cite un becali pe-acolo, imensa majoritate ar fi formata din oameni cu merite!

        Ziceam ca nu sunt sigur ca ati vrea sa candidati pe un astfel de sistem tocmai prin prisma ultimilor ani, dar sunt convins ca ati reusi sa va reveniti daca sistemul ar fi acesta!

  16. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    in emisiunea de ieri bogdan chireac nu s-a dezmintit si a pus o intrebare extrem de tendentioasa si de o nesimtire iesita din comun: il intreba pe cetateanul de la constanta daca ar fi de acord sa nationalizam tot si sa facem o resetare… Porc de-a binelea!

    Nimeni n-ar vrea asa ceva, dar in mod sigur ceva ar vrea toata lumea: un audit al tuturor privatizarilor si tuturor retrocedarilor cu valoare mai mare de 1 milion de euro facute in ultimii 26 de ani! Si triplarea pedepselor pentru condamnarile definitive pentru coruptie, eliminarea prevederii conform careia puscariasii peste 60 de ani pot executa doar o treime din pedeapsa!

    • Eu zic sa-ti mai domolesti elanul. Totusi, nu poti da cuiva care ia un ciubuc mai mult decat pentru crima cu premeditare.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Un ciubuc de peste un milion de euro? :D :D :D

      Pai vedeti de ce am ajuns in halul asta? Daca si dumneavoastra ginditi atit de permisiv cind e vorba de proprietatea noastra a tuturor… nu-i de mirare ca nu mai avem nimic!

  17. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    si pentru ca ma contraziceati cind ziceam ca romania trebuie sa devina o tara laica spunind ca deja suntem…. uite ca vine si becali si zice ca va pune bazele unui partid numit Familia Ortodoxa, din care sa faca parte clericii sa-si apere drepturile lor in parlament! :D :D :D

    • Clericii au interdictie de la sinod sa faca politica. Astea sunt glume.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Pai in tara asta se poate orice. Regulile exista ca sa nu poata fi incalcate de boi, ci doar de ciini!

        Se poate da o derogare la o adica… Ca nu-i asa… pe vremuri si PNL-ul avea si are si acum o regula ca nu poate candida la sefia partidului cineva fara vechime in partid… dar cind a fost cazul… s-a dat o derogare, si uite cum a aparut un Stolojan, un Iohannis…. si probabil vor mai aparea si altii.

        Deci, eu merg mai degraba pe premisa ca daca nu exista mecanisme foarte bine puse la punct de interzicere prin Constitutie… inseamna ca daca se vrea… se poate. Bine, uneori se poate si daca scrie in Constitutie ca nu se poate, dar asta e alt subiect.

        • Mihai Şomănescu spune:

          Cand a facut vreodata Biserica “derogare” de la legile ei? Nu legile tarii ii impiedica pe clerici sa faca politica, ci legea bisericeasca. Repet intrebarea: cand a facut Biserica “derogari” de la propriile-i reguli?….

  18. cris spune:

    @ VV

    Ati fost elegant ca raspuns si ati punctat foarte bine. E o gogomanie asta cu democratia participativa in Romania, adica un hai sa nu mai avem parlament… dar de partea cealalta tii toata ziua buna ziua niste milioane de oameni in referendumuri, ca altceva nu au de facut? evident nu, e doar o perdea de fum. Democratie de acest tip a fost in zona anarhistilor in razboiul civil din Spania – si s-a terminat cu instaurarea unui Franco. Da, poti creste importanta participarii, fie legat de descentralizare si la nivel local, fie prin introducerea dreptului la petitie in constitutie.

    In conditiile informatizarii actuale se vorbeste din ce in ce mai mult de open source governance sau collaborative governance si se si aplica. Dar pentru asa ceva trebuie sa cresti si sa ai o societate civila. Noi avem ONG-uri care sunt in buna parte nimic altceva decat sateliti ai unor partide si/sau sateliti ai unor organizatii internationale, si mai avem ceva: feisbucismul; va deslusesc mai jos despre ce e vorba si e de luat aminte cred ( va amintiti ca am vorbit despre metodele de trolling, de postaceala, deja de cinci ani… au trebuit cinci ani sa se vada cum plateste udrea postaci?… sunt intr-adevar unii foarte la curent cu anume metode de manipulare si cu introducerea lor in spatiul media si online romanesc)

    Inclusiv in tari occidentale aceasta guvernanta colaborativa are primejdiile sale, aceea de a avea falsi reprezentanti ai societatii civile care servesc interesele unei minoritati: Metoda aceasta de manipulare se numeste astroturfing ( grassroots – la radacina ierbii, inseamna participare reala a omului de toate zilele, astroturf inseamna la propriu gazon artificial, astroturfing e mimarea participarii cetatenilor, crearea impresiei unei largi adeziuni la o idee) Inutil sa va deslusesc ca de fapt aceasta este in buna masura miscarea facebook, astroturfing, s-a vazut cu prisosintza la alegeri s-a vazut si de curand. Deci pentru noi sa nu-i spunem astroturfing ci feisbucism.

    Un articol despre aceasta noua metoda de falsa participare cetateneasca, de fals gazon, astroturfing sau feisbucism, din The Guardian:

    “Astroturfing is the attempt to create an impression of widespread grassroots support for a policy, individual, or product, where little such support exists. Multiple online identities and fake pressure groups are used to mislead the public into believing that the position of the astroturfer is the commonly held view.”

    http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/feb/08/what-is-astroturfing

  19. sorin gyorgyfalvi spune:

    Eu ma pricep foarte bine la chestiuni de securitate pe net, si nu folosesc alt antivirus decit cel incorporat in windows de foarte multi ani, vreo 11… Cam tot de atita vreme n-am avut nici virusi periculosi, ci doar citiva mici troieni slabutsi si inofensivi…

    Site-ul ala are probabil niste spy ginditi sa detecteze preferintele de vizionare tv, sau ceva de genu. Mie nu mi-a dat windows defender nicio atentionare.

    Nu te incurajez sa renunti la antivirus, pentru ca el exista mai mult pentru persoanele care nu sunt foarte obisnuite cu pericolele de pe net.

  20. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    cam slabutsa emisiunea, nu m-a surprins deloc cu nimic. Aceleasi chestiuni reluate si iar reluate. Pina si filmuletele din emisiune le-am vazut deja de n ori.

    Faza aia cu Ticu Placinta… arata ce v-am tot spus, anume modul cum politicienii ultimilor 26 de ani au tot favorizat cite-un Ticu Placinta in fiecare sector, pina n-a mai ramas nimic! Dumneavoastra ziceti ca astfel de oameni ruineaza bunele intentii ale politicienilor :D :D :D
    Hai sa fim seriosi! Uitati-va putin in jur si observati ca n-a fost ratat nimic! Toate bunurile, proprietatile, imobilele, fabricile, samd au fost impartite minutios, nu s-a lasat nimic la voia intimplarii, s-a depistat cu multa atentie tot ce putea fi furat, s-a cautat o metoda de furt, s-au impartit aproape militareste acoperind absolut tot teritoriul tarii… si… s-a furat!

    Lucrul acesta nu putea fi facut decit cu masiv sprijin politic!

    • Mi-a lacut asta cu ruinatul bunelor intentii ale politicienilor. Am zis eu asa ceva? Sau tu imi construiesti o biografie paralela?

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ VV

      :D

      poate ca m-am exprimat cam dur, imi cer scuze, dar nu foarte multe :P

      Ziceati la un moment dat cind se vorbea despre Ticu Placinta, ca astfel de oameni transforma niste bune intentii in altceva, nu mai tin minte cum v-ati exprimat exact, dar ideea era ca la politicienii care au dat toate legile astea care i-au favorizat pe tot felul de Placinte sa puna mina pe cite ceva nu v-ati referit deloc! Si eu asta vad, ca daca se apropie de dumneavoastra cineva cu vreo mica acuzatie la adresa politicienilor… imediat luati o pozitie defensiva.

      Cam ciudat, nu? Mai ales pentru cineva care a avut de suferit de pe urma nemernicilor din sistem….

  21. cris spune:

    @ Sorin

    scuze, vorbim mai tarziu: fac pomul de Craciun, deja am intarziat cu pomul – aici se face imediat dupa Thanksgiving si se da jos dupa anul nou. Ureaza-mi distractie placuta, caci retrieverii sunt ca niste cotofene, fura tot ce sclipeste si poate fi rontzait, iar zapacica e decisa sa “ma ajute” la facut pomul dupa cate vad…hmmm, ar trebui sa fac un pom de craciun special pentru ea in care sa atarn papuci, sosete si jucarele…. :)

    • emi spune:

      “Daca n-ai un batran, sa-l cumperi!”
      Seniorul Mircea Ionescu Quintus va salva onoarea PNL asa cum doar un om cu constiinta dumnealui o poate face. Este suficienta o luminita pentru ca intunericul sa-si piarda puterea. Viva Quintus!