Pe blogul nostru suntem tot felul de oameni, cu opiniile și, uneori, chiar și cu obsesiile noastre. Vreau să răspund astăzi uneia dintre obsesiile colegului nostru Mihail. El este întotdeauna critic față de mine , inclusiv în ce privește sensibilitățile mele de natură etnică. Din acest motiv eu nu îi mai citesc de la o vreme postările, dar el rămâne mai departe un participant la dialogurile de pe blog. Îi dau, în continuare, acordul de a participa căci, chiar dacă are o atitudine plină de prejudecăți în ce mă privește, vocabularul pe care îl folosește se încadrează, din perspectiva decenței, în limitele permise copiilor de până la 12 ani, Deunăzi, însă, un alt participant la dezbaterile noastre, Sorin, pomenea iarăși, într-unul din comentariile sale, despre obsesia lui Mihail, din care înțeleg că i se trage și osârdia cu care mă critică: nu am făcut nimic, zice el, pentru comuna Răducăneni din județul Iași. Iată, ca să l eliberez pe Mihail de povara acestei obsesii, ceea ce s-a făcut în comuna Roducăneni în perioada guvernării liberale:Educatie
-Investitii la Scoala I-VIII,sat Rosu- 100 000 lei
-Investitii la Gradinita cu program prelungit com.Raducaneni- 80 000 lei
-Investitii la Liceul Lascar Rosetti, com.Raducaneni-500 000 lei
Scoala cu clasele I-IV Sat Bazga – 139 000 lei
Infrastructura
-Sistem ecologic de gestionare economica a deseurilor menajere -1,850 000 lei
Cultura si culte
-Investitii la Biserica Sf.Parachiva – 500 000 lei
-Lacas de cult la Rosu -10 000 lei
-Investitii la Biserica Sf.Paraschiva Raducaneni – 10 000 lei
Sanatate
Investitii la Centrul medico-social Raducaneni – 91 000 lei
Alte fonduri
-Amenajarea parcului dendrologic din comuna Raducaneni – 500 000 lei
-Reconstruirea gospodariilor din zonele afectate de calamitati – 14 000 lei
-Constructie sediu Primariei – 300 000 lei
Nu sunt sume foarte mari, dar ele au fost alocate și, probabil, prin comparație cu alte perioade, dovedesc că această comună nu a fost neglijată, în ciuda faptului că primăria nu era condusă de un liberal. Așa încât îl rog pe Mihail să nuanțeze atunci când spune că nu am făcut nimic pentru comuna Răducăneni. Firește, atunci când aveam forța instituțională s-o fac.
Daca le adunati pe toate nu fac nici macar un milion de euro!
Adica, daca i-ati vorbi despre “investitiile” astea lui Stelu sageata lui Cocos, care a obtinut de unul singur despagubiri din retrocedari de la ANRP vreun miliard de euro (cam cit vreo 1000 de sate Raducaneni)… probabil ca v-ar ride in fata!
Gandeste-te ca in jud Iasi sunt 104 comune si orase. In total, numarul proiectelor finantate in judet a fost de aproape o mie. Am gasit acum cartea pe care am tiparit-o dupa incheierea mandatului meu. Orice se poate spune despre mine numai ca nu mi-am iubit colegiul (pe atunci colegiul meu era intregul judet) nu s-ar putea spune.
Dar banuiesc ca ai glumit cand ai facut comparatia aceea. Cel putin dupa ceea ce am facut eu a mai ramas cate ceva. Mi-am dat seama de asta in campania din 2012 cand, in fiecare comuna, primarul ma ducea sa-mi arate ce s-a facut cu banii alocati de guvernul nostru. A nu se uita ca in 2012 mai toti primarii erau USL
Eu stiu ca proiectele facute de guvernarea liberala din 2005-2008 au fost foarte bune, mai ales dotarea scolilor cu computere, reabilitarea foarte multor scoli, dotarea cu microbuze scolare, alte dotari, si multe alte lucruri bune au fost facute in guvernarea liberala. Tocmai de aceea imi vine foarte greu sa diger fuziunea liberalilor cu hotii care au sistat imediat dupa ce au ajuns la guvernare mai toate proiectele liberale, au lasat scoli neterminate, contracte neplatite pentru care s-au cistigat mii de procese in instanta, pe care le-a achitat tot din buzunarul nostru guvernul ponta. Miliarde de euro in total. In afara de asta hotii portocalii au furat banii, au indatorat tara la maxim… dupa care s-au spalat de pacate prin fuziunea cu liberalii.
Deci, nu trebuie sa reduceti totul la persoana dumneavoastra, pentru ca vedeti foarte bine ca ati fost indepartat tocmai de oamenii pe care i-ati sustinut, si sistemul politic existent azi face ca sa nu prea mai aveti multe sanse sa intrati in parlament. Daca ne limitam in permanenta la ceea ce s-a facut bun si ne facem ca nu vedem ce s-a furat… eu cred ca ne furam singuri caciula.
104 comune despre care ziceti inseamna sa zicem 104 milioane de euro, si asta inseamna ca doar Stelu sageata lui cocos a delapidat de unul singur cam tot atitia bani citi s-au alocat pentru mii de proiecte in vreo 10 judete! Doar un singur om!
Eu nu am fost indepartat de oamenii pe care i-am sustinut ci de pedisti. Plus ingaduinta lui Iohannis. Cei pe care i-am sustinut au luat pozitia ghiocelului. Acum le e cam rusine de ce s-a ales de liberali.
Sunteti blind cu ei.
Ingaduinta lui Iohannis? Mie mi s-a parut mai degraba un ordin, da ma rog…
Pe Alina Gorghiu de care parte o socotiti? Pedista stiu ca n-a fost.. si atacurile ei nu prea le-as numi “pozitia ghiocelului”…
E si ea ghiocel pentru primaverile ei…
Sunteti foarte foarte tolerant… Ori in jungla in care traim… eu o vad ca pe un element de slabiciune!
@ domnul Vosganian,
va multumesc frumos pentru darea de seama.
Tocmai m-am intors din Moldova, unde am petrecut cate o ora in ficare vama. Nashpa.
Deci, sunt cumva cu nervii usor in pioneze. Ma iertati.
Asadar, este interesanta postarea dumneavoastra, dar ma lasa cam rece. Este, probabil, un pretext de a aborda o tema uitata intr-un sertar. Nu contest realizarile dvs. insa imi permit ca sa verific aceste informatii direct la sursa.
Rezultatul nu-l voi spune nimanui.
Acum, mai ramane sa stergeti cumva “prestatia” din Parlament. Cum care ? Aia cu conotatii bisericesti.
Nu am absolut nico problema cu originea dvs, armeneasca. Va reamintesc ca “servesc” aproape zilnic cafea armeneasca. Iar de trecut, trec o data la doua zile pe langa biserica armeneasca din spatele Halei.
Frumoasa renovare.
In sfarsit, ca sa fiu putin rau, dar ca sa va dovedesc ca inca stau bine cu memoria, va rog ca intr-o postare viitoare, sa povestiti si cum sta treaba cu romanul ala al domnisoarei Dragomirescu. Sa nu uitati de anumitele ridicari de ton, de a cazut tapetul de pe pereti si au sarit pestii din Bega.
In schimb, eu va promit ca incepand chiar din clipa aceasta, voi depasi “limitele copiilor de 12 ani”, abordand un stil elevat.
Va multumesc pentru faptul ca m-ati pomenit in postarea dumneavoastra. Ar putea fi un privilegiu.
Ma grabesc ca sa inchei intr-un stil adamicesc : ” va pup” !
PS: Adam Mares, te rog nu te supara pe mine, este doar o figurina de stil. De pupat, pup moldoveanca cea frumusica. Atat.
PPS: se pare, domnule senator, ca oarecum v-ati convins, ca cel mult sunt rau si spurcat la scris, decat un banal colectiv de postaci.
Marcă înregistrată.
Stilul.
@ Adam Mares,
…nu prea inteleg eu ce vrei tu sa spui, insa pe armean nu ai voie decat tu ca sa-l pupi, asa cum pi moldoveanca mea, nu o pupa nimeni in afara de mine.
Poate ar mai ramane de stabilit cine o pupa pe emi, dar crede-ma, zau ca nu ma intereseaza. Treaba ei, ea ii cu Tesla, ala, al ei.
Deh, are pitici pe bigudiuri.
Pe dumnealui l-ai întrebat?
@ VV
aveti si in pagina anterioara o seama de raspunsuri la intrebarile si comentariile dvs.
@ sorin,
eu inteleg ca domnul senator este la apogeul carierei politice, ca nu reuseste sa inteleaga asata si se hraneste cu amintiri.
Sa spui sumele alocate de catre guvern comunei Raducaneni si sa afirmi, dupa aceea, ca tu ai adus acei bani, pare usor deplasat.
Ma rog, o fi fost sfatuit de catre o consiliera tanara prevazuta cu airbeguri si pixuri lungi. Ce stiu eu ?
Revin si afirm ca armeanul nu intelege ca s-a terminat. Gata !
A gresit facand politica. A intrat atat de furtunos in politica si a terminat sfarsind urat…neonorabil. Lamentabil.
Nu cred ca amintirile il pot salva. Oamenii, poporul, traieste doar in prezent, are memoria scurta.
Eu daca vreau sa fluier, fluier.
Tu guiţi, şi crezi că fluieri…
Funcţia de senator poate susţine proiecte LEGISLATIVE.
Proiectele pomenite mai sus au fost posibil de susţinut când avea funcţie executivă, adică era ministru al Economiei şi Finanţelor.
Manipulezi manipulând manipularea manipulării manipulate, adică singurul lucru pe care eşti în stare să îl faci, dai din mâini.
Ai vrut probabil sa spui apusul, nu apogeul
N-a gresit facind politica, deloc. Dpdv personal ma refer… Atmosfera boema, taclale la cafeluta cu colegii, exclusivitate pentru Casa “poporului”, o remuneratie nu foarte stralucita dar… decenta, si vorba aia, timpul trece!
Eu n-am o problema cu asta, ci mai degraba cu faptul ca senatorii si deputatii n-au inteles ca ei n-ar trebui sa fie acolo ca sa faca politica pentru Raducaneni sau Maducaneni… ci pentru intreaga tara, indiferent de colegiul in care au fost alesi. Pe sistemul asta si Alina Gorghiu se lauda in trecut cu niste semafoare montate linga o scoala din sectorul 5… Deh, fiecare cu nivelul sau de intelegere…
Domnule Vosganian, politica românească seamănă cu unii dintre postacii dumneavoastră: e proastă, rea, şmecheră, nu are simţul valorilor şi, când nu înjură, râde cu gura până la urechi cu sau fără motiv. Nu puneţi la suflet postările răutăcioase. Sunteţi unul dintre cei mai importanţi politicieni ai acestei ţări şi, dacă dumneavoastră nu veţi intra în Parlament anul viitor, înseamnă că suntem cea mai tâmpită naţie de pe faţa pământului. Mi-e frică de o astfel de împrejurare, pentru că sunt şi eu obligat să trăiesc în această ţară. Văd însă cu spaimă cum, în ultima vreme, Securitatea acaparează instituţii pe care nu le coordona în întreegime până acum, cum ar fi guvernul şi Parlamentul şi, dacă va reuşi să-şi ducă planul până la capăt, atunci, probabil că nu veţi avea cum să obţineţi un nou mandat de parlamentar. Nu că aş avea ceva împotriva securiştilor dacă ar fi nişte patrioţi inteligenţi şi bine intenţionaţi, animaţi de dorinţa de a-şi servi ţara. Dar ei nu sunt aşa ci, dimpotrivă, sunt la fel ca postacii dumneavoastră. În plus mai sunt şi trădători şi hoţi cât încape, singura lor raţiune de a exista (aşa cum îmi apar mie lucrurile acum) fiind joaca de-a puterea şi îmbogăţirea cât mai rapidă şi cu orice preţ. Credinţa mea că binele învinge până la sfârşit mărturisesc că se clatină şi încep să devin, pe zi ce trece, adeptul teoriei că binele nu este din lumea aceasta, în orice caz nu din cea … românească. Doamne ajută, că numai în El e nădejdea.
Clasa politica se face azi ca face politica. Deciziile se iau in alta parte. Guvernul nu e al partidelor, dar e , totusi, al cuiva. Si e asa cum spui.
@ all
http://www.ziare.com/europa/franta/alegeri-in-franta-succes-istoric-pentru-extrema-dreapta-la-regionale-1397530
ziceti Franta… si trageti apa!
Sa multumim refugiatilor.
Mai degraba as zice: sa multumim populismului!
@VV
Zic doar atat – investitiile in scoala si liceu, OK,
Investitiile in primarie – pai dvs trebuia sa ii alocati? Dar sa presupunem ca ar fi OK.
Dar urmatoarele 2 alocari de 1 milion ron nu isi au rostul.
In biserica – 500.000 ron? V-a trecut la sfinti BOR? Suntem stat laic sau ortodox?
Amenajare parc dendrologic – asa?
http://licitatiipublice.clubafaceri.ro/cerere-de-oferta/amenajare-parc-dendrologic-in-com-raducaneni-judetul-iasi-343401.html
Imi pare rau dar cu 2 alocari se putea realiza o investitie tip atelier care sa tina de primarie samd.
Nu sunt de acord cu multe zise de Mihail, dar argumentatia dvs punctuala arata cum clasa politica arunca cu bani si apoi se vaita ca nu sunt bani la buget.
Daca veneati si spuneati ca 100 de copii bolnavi de cancer au fost tratati in strainatate, va credeam. Ups, dar ei nu voteaza. Poate parintii lor votau…
@ Pacala
la banii alocati BOR VV s-a tot contrazis cu mine zicind ca se dau doar vreo 22 de milioane de euro pe an… cind 22 de milioane de euro era doar suplimentarea pentru banii dati prin ministerul culturii (pentru salarii), cind defapt BOR lua mascat 0.4% din PIB pe tot felul de “investitii” in lacase de cult (???), bani alocati prin bugetele altor ministere cum ar fi ministerul dezvoltarii, si nu numai…
Si cum zisese Cioclos ca le taie baniii… cum au sarit ca arsi!
Pai care bani se taie domnilor? Aia care “n-au fost alocati”????
Traim in filmul vesnic Sa-i prostim pe prosti!
@sorin
Cultele (indiferent de nume si tip) trebuie sa se autofinateze) nu sa primeasca bani de la buget. Nici pentru salarii. Suntem stat laic si atat.
La fel banii pentru TVR si Radio.
Ar fi o economie de 100 milioane EUR anual.
Daca aceste finatari aiurea ar inceta s-ar economisi miliarde de euro anual.
Dar daca si cu parca…
@ Pacala
da, sunt total de aceiasi parere.
Daca ar fi scris si in Constitutie ca suntem stat laic… alocarea unor bani pentru culte ar fi insemnat incalcarea Constitutiei!
Deci, mai mult ne prefacem ca suntem stat laic!
E o intelegere veche de 150 de ani. Statul a luat averile bisericilor si a promis ca plateste salarii. Intelegerile trebuie respectate.
Aici am eu o problema. Mare.
Unde scrie ca statul trebuie sa plateasca salariile popilor pentru ca au luat averile bisericilor?
Eu nu dau doi bani pe intelegerile facute fara stirea poporului… Nu cred ca daca li s-au luat averea acum 150 de ani s-a facut pe baza unei “intelegeri”.
Parca mi-ati dat cu ceva in cap. La propriu.
Exista vreun document? Vreau sa-l vad! Daca nu: atunci pe ce baza va treziti acolo in parlament sa platiti niste bani fara sa explicati la nimeni nimic?
Iata o scurta informare:
Chiar dacă, prin Legea pentru secularizarea averilor mănăstirești din 1863, s-a realizat soluționarea de fond a problemei averilor mănăstirilor închinate în afara țării, s-a creat, pe de altă parte, o altă problemă, și anume Biserica Ortodoxă Română a rămas lipsită de mijloacele sale proprii de întreținere, cu atât mai mult cu cât preluarea proprietăților bisericești neînchinate s-a făcut fără a se prevedea în textul legii niciun fel de despăgubire.
În situația nou creată prin secularizarea averilor sale, Biserica poporului român, din susținătoare a operei educaționale și filantropice, a devenit dependentă de sprijinul Statului, care s-a dovedit fie insuficient, fie chiar total absent, în multe cazuri. Arhivele mărturisesc o stare tristă și, din păcate, generalizată a lucrurilor în care solicitările de ajutoare pentru reparații adeseori minore, dar de strictă necesitate, care nu mai puteau fi realizate din fonduri proprii, erau amânate sau chiar refuzate de Ministerul Cultelor pe motivul lipsei de fonduri, deși Statul era beneficiarul secularizării averilor bisericești. O mulțime de biserici ale mănăstirilor secularizate, de mare valoare artistică, au fost lăsate în paragină, iar unele proprietăți secularizate au fost cumpărate de politicieni influenți.
Totuși, o mare parte a terenurilor bisericești secularizate au fost folosite pentru împroprietărirea țăranilor, iar unele edificii bisericești au devenit școli, spitale, sedii administrative, arhive sau penitenciare (ex. Mănăstirea Văcărești). Fostele biserici ale multor mănăstiri secularizate au devenit biserici de mir (de parohie), altele au fost închise sau transformate în depozite. Oricum, organizarea statului modern România s-a făcut în mare parte pe bunurile confiscate de la Biserică.
În ceea ce privește salarizarea preoților de mir și a celorlalți slujitori ai bisericilor, aceasta a fost lăsată, prin Legea comunală din 1 aprilie 1864, pe seama comunelor, deci a primăriilor, iar apoi, prin Legea pentru reglementarea proprietății rurale din 14/26 august 1864 s-a prevăzut acordarea către parohii a unei suprafețe cultivabile de 17 pogoane în Muntenia și de 8 fălci și jumătate în Moldova (respectiv 8,5ha).
Aceste prevederi, dincolo de faptul că ofereau un sprijin insuficient în raport cu necesitățile, ele n-au fost aplicate decât parțial, astfel încât situația Bisericii și a slujitorilor ei s-a înrăutățit foarte mult.
Într-un așa-numit Memoriu despre starea preoților din România și despre pozițiunea lor morală și materială întocmit și publicat în 1888, vrednicul de pomenire episcop Melchisedec Ștefănescu al Romanului, caracterizând cu detalii această grea stare a Bisericii și a slujitorilor ei, spunea: Averile bisericești s-au luat de către stat și veniturile lor se întrebuințează la alte destinațiuni, afară de o minimă parte rezervată încă pentru susținerea unor instituțiuni bisericești, precum episcopiile, seminariile, câteva mănăstiri care și acelea sunt sortite la o curândă desființare; încă mici ajutoare se dau fostelor mănăstiri, reduse la simple biserici comunale, în comunele rurale și urbane… Biserica așadar și cu servitorii ei au rămas pe socoteala primăriilor rurale și urbane. Acestea însă n-au făcut nimic pentru îmbunătățirea stării bisericilor și a preoților.
S-a sperat ca situația să se îmbunătățească printr-o nouă lege specială, care a și fost promulgată în data de 29 mai 1893, sub titlul Legea clerului mirean și a seminariilor. Aceasta prevedea preluarea salarizării preoților de la comune de către bugetul de stat, continuată, oarecum, până astăzi. Dar nici această lege n-a reușit să rezolve grelele probleme cu care se confruntau, în mod real, instituțiile și slujitorii bisericești.
În ceea ce privește menținerea, în deceniile următoare, a situației dificile a unităților bisericești ortodoxe, este semnificativ faptul că, în perioada imediat următoare făuririi, în 1918, a României Mari, Ministrul Cultelor, Alexandru Lapedatu, prezenta o statistică din care reieșea că, la acea vreme, se puteau întreține integral din mijloace proprii abia 3% din parohiile ortodoxe din Vechiul Regat și 2% din cele ortodoxe ardelene, în timp ce, în aceeași privință, situația pentru alte culte era următoarea: 5% dintre parohiile greco-catolice, 21% dintre cele maghiare unitariene, 23% dintre cele maghiare reformate, 53% dintre cele maghiare catolice și 85% dintre parohiile luterane.
În prezentarea consecințelor Legii secularizării averilor mănăstirești din 1863 nu poate fi omis, pe de altă parte, faptul că, prin coroborare cu Decretul organic pentru reglementarea schimei monahiceștii (Legea călugăriei) din 6/18 decembrie 1864, care, în afara candidaților cu studii teologice superioare, oprea accesul la viața monahală pentru bărbații sub 60 de ani și pentru femeile sub 50 de ani, situația obștilor monahale s-a agravat până acolo că numărul viețuitorilor s-a redus drastic, iar mănăstirile n-au mai fost capabile, o lungă perioadă de timp, să-și îndeplinească, precum odinioară, rolul lor tradițional de vetre de spiritualitate, cultură și artă bisericească. Probabil că din aceste măsuri s-a inspirat și regimul comunist când a adoptat Decretul 410/1959 privitor la viețuitorii mănăstirilor.
În concluzie, relațiile actuale între Statul Român și culte reflectă în mare parte moștenirea ultimilor 150 de ani de istorie națională, având originea în reformele domnitorului Alexandru Ioan Cuza, care au vizat modernizarea României, iar apoi și asumarea de către Stat a compensării în parte a pierderilor suferite de Biserică prin secularizarea averilor ei.
Regimul comunist a deposedat Biserica de tot ce mai avea în proprietate, cu excepția locașurilor de cult, dar a menținut forme de sprijin financiar din partea Statului pentru toate cultele religioase, atât în ceea ce privește salarizarea personalului bisericesc, cât și în ceea ce privește restaurarea, conservarea și întreținerea locașurilor de cult, cu precădere a monumentelor istorice.
Astăzi, Statul Român susține financiar numai o parte din salariile personalului bisericesc, iar întreținerea, consolidarea, restaurarea și repararea locașurilor de cult și a altor edificii bisericești, care asigură prezența activă a Bisericii în societate și a lui Dumnezeu în sufletele oamenilor, revin în cea mai mare parte în responsabilitatea comunităților de credincioși, afectați și ei, la rândul lor, de criza economico-financiară cu care se confruntă societatea contemporană.
Cu asta se depaseste orice masura in materie de retrocedari. Eu am memoria destul de buna, si nu imi amintesc sa fi existat vreo dezbatere publica unde sa se intoarca problema asta pe toate fetele. Indraznesc sa spun ca o astfel de problema ar fi trebuit sa fie chiar subiect de referendum.
Bine ca n-ati mers cu retrocedarile pina la stramosii lui Burebista! Cit de usor va vine sa secatuiti tara asta pina la ultima picatura!
Parca n-ar fi fost deajuns ca legea a fost atit de ambigua incit in Ardeal s-au retrocedat sate intregi unor hortisti condamnati in perioada razboiului!
Nu-i de mirare ca exista Cocosi si Stelu la patrat, pentru ca-mi imaginez goana pentru adoptarea unei legi atit de proaste doar cind ma gindesc cu cita rivna “munceau” la ea cei care stiau ce “rasplata” ii asteapta! In goana lor toti au orbit de lacomie! In timp ce alte tari au retrocedat pina la valori maxime de 100 000 de euro…
Retrocedarile au mers pana la nationalizarile comuniste.
Va multumesc foarte mult pentru informare. Numai ca se vede si cu ochiul liber cit de vitregiti sunt sarmanii saci de osinza! Statul chiar daca nu le-a retrocedat tot ce figura ca apartinind bisericii acu 150 de ani… a retrocedat totusi mai mult decit suficient. Biserica a devenit o industrie mai profitabila decit multe industrii existente azi, ca sa nu mai vorbim despre faptul ca multe industrii au disparut pur si simplu nebenedifiind de aceiasi “intelegere” din partea statului!
Daca ne uitam si la opulenta cu care se afiseaza “prelatii” (aluzie la trena aia pentru care era nevoie de inca doi popi s-o care) ne dam seama ca exista o foarte mare discrepanta intre nivelul de trai al populatiei si nivelul de trai al celor care cel putin teoretic ar trebui sa traiasca in austeritate si modestie!
In afara de asta, daca am fi intr-adevar un stat laic atunci biserica ar trebui sa se autosustina din banii enoriasilor, si sa se dezvolte in masura “cererii si ofertei” din domeniu.
Mai du-te si tu pe la biserica…
Si ziceti ca retrocedarile au mers pina la nationalizarile comuniste… Pai daca dati compensatie sub forma de salarii bisericii… atunci inseamna ca nu pina la nationalizarea comunista se merge… ci pina acu 150 de ani cind au fost secularizate averile bisericesti…
Nu?
Pai ce se retrocedeaza cu salariile? Ele erau din administrarea averilor, nu erau averile, in sine. Las-o asa, numai de asta nu mai avem nevoie acum, sa punem preotii sa alerge dupa bani prin parohie.
Nu ma duc la nicio biserica! Vreti sa ma stric?
Ipocrizia e o particularitate care-mi lipseste cu desavirsire, si n-as vrea sa ma molipsesc cu ea mergind la biserica!
Dupa nume nu pari ortodox.
Doamne fereste!
@vv
Ce relevanta are. E vb de toate cultele.
@ Pacala
iti zic o treaba, de unde se vede cit de gresit au inteles popii sa faca pe “oamenii domnului”…
In trecut averile biericii ajunsesera imense, si stii de ce? Foarte multi oameni isi donau averea bisericii… iar biserica in loc sa dea mai departe saracilor… pastra totul ca sa se umfle ei, ca niste burdufe de osinza ce sunt ei!
Mai Pacala, uite-te in Bucuresti si, in general, in vechiul regat. Cele mai vechi cladiri laice sunt de la 1800. Cele mai vechi bisericii de pe la 1300. Toata cultura noastra de ev mediu e legata de biserica. Atunci cand repari o biserica de secole faci un lucru bun. Bisericile raman./
Nu vreau sa ma laud, dar sa stii ca am alocat multi bani la Inst de oncologie. Am avut un consultant care se vindecatse de un cancer si el ma sfatuia de bine.
“In situatia in care eu, veteran de razboi si cu grad de general castigat pe campul de lupta, am 340 de lei indemnizatie, ar fi culmea sa am 4 sau 5 milioane de la un Parlament unde nu mi-am pus viata in pericol”, a adaugat acesta.
http://www.ziare.com/politica/europarlamentar/mircea-ionescu-quintus-mi-e-si-jena-liberalii-sa-aleaga-intre-pnl-si-pensia-nesimtita-1358468
Luminita liberala nu s-a stins!
Cred ca chestia asta cu gradul de general castigat pe campul de lupta e usor exagerata. Cat despre povestea cu pensiile, eu m-am cam saturat de ea.
@VV
De ce va mai intalniti cu BNR?
Senatorul ALDE, Varujan Vosganian, a anunţat că liderii ALDE vor avea o întrevedere cu conducerea Băncii Naţionale a României pe tema Legii dării în plată.
“Există o serie de teme fierbinţi care fie au trecut prin Parlament fără să aibă informaţiile necesare, fie nu sunt abordate, iar chestiunea dării în plată este o temă care pe noi ne frământă, mai ales că zilele trecute, nu ştiu de ce nu şi în timpul dezbaterilor parlamentare, BNR a oferit câteva informaţii noi. Vom avea o întâlnire cu conducerea BNR. Am dat deja ca responsabilitate Departamentului Juridic şi Departamentului de Finanţe-Bănci din sistemul nostru de departamente să prezinte un raport inclusiv prin dialogul cu BNR, pentru a vedea dacă aceste date sunt în continuare susţinute de Banca Naţională, sigur pentru a vedea şi de ce BNR a făcut câteva trimiteri care exced statului de drept şi echilibrului puterilor în stat”, a declarat Vosganian, citat de Agerpres. “
Nu vreau sa se creada ca noi, prin lege, ajutam pe cine nu trebuie.
Poate chiar ajutati pe cine nu trebuie!
Macar de data asta era bine sa puneti o limitare de suma, tocmai ca sa fie pentru cine va gindeati dumneavoastra ca e!
Si daca e pina acolo… la chestiunea asta parlamentul se interfereaza in relatia privata client – banca. Mai mult decit atit se doreste afectarea unor relatii private retroactiv, iar asta contravine si Codului CIvil dar si Constitutiei.
http://legeaz.net/noul-cod-civil/art-6-aplicarea-in-timp-a-legii-civile-aplicarea-legii-civile
Nu e chiar asa. Contractele trebuie sa contina anumite chestii obligatorii care vin din legi.
Stiu asta! Si atunci de ce trebuie o lege pentru dare in plata?
De ce nu se rezolva in instanta daca ziceti ca exista prevederi legale care contravin unor prevederi contractuale dintre client si banca?
Am vrut sa spun ca exista elemente in contracte care trebuie sa respecte prevederile legale. Si daca legea spune un anumit lucru, contractele nu pot contrazice legea.
Da, asta zic si eu. Daca contractele contravin legii… pai ele pot fi atacate in instanta!
Legea darii in plata n-ar trebui sa fie promulgata, ci cred ca un simplu articol in codul civil poate rezolva problema pentru viitor, caci pentru contractele de pina acum nu vad cum s-ar mai putea face ceva.
Articolul respectiv ar putea zice in felul urmator: niciun contract comercial intre 2 terti nu poate viza active sau pasive neprevazute explicit in acel contract.
Asta, coroborat cu alte prevederi deja existente in legislatie face ca atunci cind cineva isi pune semnatura pe un document sa fie obligat sa faca dovada detinerii activelor sau pasivelor prevazute in orice contract comercial, si ar reglementa si alte tipuri de probleme pe care le cunosc eu.
In domeniul comercial legislatia noastra are lacune grave. In UE treburile astea sunt mult mai bine reglementate, si stiu concret ca atunci cind chipurile s-a armonizat aquis-ul comunitar… unele lucruri au fost facute scapate … la traducere!
In chestiunea asta sunt de parere ca daca unii au semnat contracte si azi nu le mai pot respecta… atunci trebuie ei sa suporte consecintele prostiei lor, nu NOI!
Puteam sa iau credite foarte mari in 2008, dar n-am luat un cent! De ce? Pentru ca stiam foarte bine cum functioneaza mecanismele indatorarii! Tipul de credit pe care as fi fost dispus sa-l semnez n-a vrut banca sa-l accepte, era gen linie de credit cu accesare la nevoie si replata aproape instanta. Desigur, bancilor nu le conveneau acest tip de credite in 2008… pentru ca aveau destui clienti care semnau ca prostii!
http://adevarul.ro/economie/business-international/finlandaplanuieste-renunte-sistemul-asigurari-sociale-oferindin-schimb-venit-800-euro-lunar-tuturor-cetatenilor-1_5664d5aa7d919ed50ef5f06e/index.html
Ăsta e socialism, așa mi se pare.
Nuuu, dimpotriva, mi se pare o masura super capitalista! Si corecta in acelasi timp. Imparte fara discriminare in functie de cetatean acele sume, dupa care se descurca fiecare cum poate din acei bani, in schimb statul finlandez scapa pe veci de toata birocratia referitoare la asigurari sociale.
Exact genul asta de masuri ultra-inteligente sunt cele care pot crea premise extrem de favorabile dezvoltarii, se muta accentul dezbaterii de la discriminare sau favoritisme catre teme de real interes pentru dezvoltare.
Bravo!
Poate n-am înțeles eu despre ce e vorba.
Eu înțeleg că unii mai și muncesc, iar alții iau bani degeaba.
Eu am inteles ca statul finlandez va da tuturor acei 800 de euro, in schimb scapa de responsabilitatea asigurarilor sociale for ever! Din banii aia trebuie sa se descurce fiecare atunci cind ajunge in situatii neplacute, iar cei care momentan nu au nevoie n-au decit sa cumuleze acei bani pentru vremuri tulburi. Ideea e ca nimeni nu poate zice ca a fost discriminat! Asta nu e deloc stat social, banii aia nu se dau doar la saraci…
Daca n-ar fi asa de urita limba aia m-as duce sa traiesc in Finlanda!