Prezentarea va avea loc la Sala “Tonitza” a Muzeului de Artă din Cluj-Napoca. Vor vorbi Irina Petraș, critic literar, președinte al Filialei Cluj-Napoca a Uniunii Scriitorilor din România, și Adrian Popescu, poet, director al Revistei “Steaua”. Moderator va fi Lucian Nastasă-Kovacs, director al Muzeului de Artă.
Imi place titlul!
Daca ai citi-o. poate ca ti-ar placea si cartea
O s o cumpar cu placere!
Spuneti mi unde o gasesc, va rog!
Adica am toate poeziile lui Gyr si Vosganian … niciuna?
Din pacate, fiind eu infirm de fiorul mistic, poezia religioasa a lui Gyr nici n o deschid …
Mie mi place aia cu tigara:
Te-ascund în pumn de azi dimineaţă
şi pe furiş pe mângâi adânc,
noaptea-aşteptând ca să-ţi beau, să-ţi mănânc
carnea de văzduh, pădureaţă.
Şi-acuma, când celula mi-I beată
de umbre şi lună, ca o livadă,
în mâna în friguri tu tremuri toată,
sălbatică, tânără pradă.
Haină ţigară, cerească ţigară,
lung, tâlhăreşte-ţi desmierd
pielea subţire de domnişoară
şi jocul zvelt ca un cerb . . .
Înfulec pierzaniaţi brună,
cu foame zbârlită de lup
şi-o căldare amară de lună
,fierbinte, îmi spumegă-n trup.
Tutun negru, negru ca părul muierii
vărsat în culcuş, pătimaş
,trezite-n piept, toate lăutele fieriile
zvârcoleşti subt arcuş ucigaş.
Ptiu, ce osândă, ce porcărie !
. . .cum năvăleşte inima asta
cu tot trecutul, cu toată năpasta
cu veninoasa ei vijelie ! . . .
Nu, nu vreau asta, ţigară . .
.eu vreau uitarea să mă îngroape,
vreau pâclă groasă, vreau piatră de moară,
pe adormite, vechi ape . . .
Nu vreau să se urce din mine amar,
nici calde furtuni, nici geamăt de orgă . .
.Mă-mpuţi cu-amintiri, spurcată mahorcă
,şi scuip şi te muşc şi înjur . . .
Mai ales ca e ieftina, costa 15 lei.
@Tudor
Uite poeme din cartea lui VV
Cu faţa în palme
Îmi îngrop faţa în palme,
povestea unei zile, geneza ei,
primele secunde ale Universului.
Nu-i nicio scăpare, am scris deja
mai mult decât aş putea să uit.
Despre toate câte-s de trebuinţă
la căpătâiul zilei, de pildă,
despre merindele rânduite în coşuri
şi cuminecătura de seară,
despre calendarul tuturor sfinţilor
unde numele meu nu se află.
Am moştenit atâtea întrebări,
nu mai ştiu vreuna în plus,
în orice zi se întâmplă prea multe
şi azi scriu despre ele
luând asupra mea păcatele lumii.
Şi cum niciun suflet nu-şi e suficient sieşi,
privesc pe fereastră.
Ce frumoase sunt colinele verzi şi câmpurile
pline de roiniţă şi salvie!
Mai există văzduh prin care n-a trecut nicio pasăre.
Mai există pământ unde nu s-a îngropat nimeni.
Ar mai fi loc, Doamne, ar mai fi ceva loc…
Îmi îngrop faţa în palme,
înmormântarea
cea de toate zilele.
http://www.romlit.ro/poezii111111118
Merci!
Nu e rea,
ii gasesc un singur defect: e prea serioasa!
:)))
Deh, așa e poezia, în general.
La naşterea mea
Poezia nu e un mamifer
şi, totuşi, naşte pui vii şi îi hrăneşte cu lapte.
Îmi vine să deschid ferestrele larg şi să strig:
s-a născut un poem!
Aşa cum a făcut, în douăzeci şi cinci iulie, doctoriţa,
pe vreme de ploaie,
în anul o mie nouă sute cincizeci şi opt,
la orele două după-amiază, fix când pleca
ultimul escadron al Armatei Roşii din ţară.
Nu trăim deloc timpul lucrurilor definitive.
Nici eu nu m-am născut atunci pe de-a-ntregul,
mai netezesc şi acum la chipul meu armenesc, arămiu,
şi nici Armata Roşie n-a plecat de-a binelea vreodată.
Numai că, privind pe fereastră, doctoriţa şi-a pus palma la gură,
pe stradă tocmai trecea un cortegiu funebru,
cineva se hotărâse să moară, ca să-mi lase locul lui pe pământ.
Cât priveşte poemul, nu ştiu mai nimic despre el,
cine-i acela care îl va înţelege
şi dacă-şi va ţine cumpătul când cocoşul va cânta de trei ori.
Nu ştiu de unde vine şi din ce fel de lume
poemul acesta copil, îmbătrânit de zile.
Cuvintele par a fi fost pentru el
un fel de-a muri,
dar doctoriţa s-a întors, totuşi zâmbind, către mama:
„e norocos Varujan, băiatul ăsta al nostru,
care a murit şi s-a născut în aceeaşi zi!”
Dar VV are umor.
Tăriceanu e bolnav?
Asa se pare.
Ii doresc sanatate!
Despre “spioni”…
Ma uit la astia cum isi tot dau cu parerea.
Hai ca va spun eu care i manevra: spionii lu peste au fost livrati sri ului de CIA.
Punct!
https://youtu.be/C2IC1sYyLdQ
Miner:
in 2012, cand a venit director Ciurel, CEO era pe profit.
Astazi are pierderi 900 de milioane ….
http://adevarul.ro/news/politica/alegerea-primarilor-intr-un-singur-tur-argumentatia-integrala-ajunge-curtea-constitutionala-1_571393695ab6550cb813b605/index.html
Excelenta argumentatia!
Nu stiu insa daca CCR va accepta asi exceptia pe 101, din considerentul ca n u are legatura cu respingerea candidaturii.
Adam, suntem de acord ca doua tururi sunt mai participative decat un singur tur. Dar problema asta au hotarat-o PSD si PNL anul trecut.
Ma uitai peste postul precedent si m am infiorat ce furtuna am starnit.
Citind, am avut senzatia ca ma aflu la Romania Tv si n am cotizat.
Cum spuneam si inainte, am ajuns sa nu mai putem rosti adevaruri in care credem pentru ca vor sari nenumarati binevoitori rastalmacind aiuritor totul.
Este exact ca in cazul declaratiei ministrului justitiei, Pruna.
Cucoana a spus asa:
ordonanta .. “nu restrânge drepturi şi libertăţi, ci tocmai le face efective. Cu o urmărire penală şi o combatere a infracţionalităţii slabe, discuţia despre drepturi e un lux teoretic.”
Adica: degeaba vorbim despre drepturile omului daca infractorii isi fac de cap si incalca acele drepturi – dreeptul la viata, la proprietate etc , sau
daca nu avem legi corecte si strict aplicate de organele statului, dreturile omului sunt grav afectate
a proclama acele drepturi fara a face ca ele sa fie protejate si respectate este demagogie….
Ce este gresit aici?
Si s a dezlantuit jihadul: cum, a declarat ca drepturile omului sunt un lux? crimaaaa!
ponta: e cazuta in cap!
tariceanu … bla bla
motiune …
Ciutaci …
Antena 3, manipuland ordinar, il intervieveaza pe nu stiu ce oficial european careia i spune ca min justitiei din Romania a declarat ca dfrepturile omului sunt un lux ….
@cris
Cu tot dragul iti spun, de unde nevoia asta a ta de a te victimiza public?
Daca voiai sa mi transmiti un mesaj direct puteai sa folosesti mail ul sau sa mi dai un telefon.
sau ai vrut sa asmuti laturararii de serviciu pe mine?
E adevarat, interpretarea a fost usor excesiva, dar exprimarea nefericita.
Adica invers: interpretarea a fost gogonata si absolut pe langa subiect culminand cu motiunea, iar exprimarea riguros exacta.
Sa introduci o motiune in Parlamentul Romaniei in baza acelui text interpretat cu deplina reavointa mi se pare un maxim al politicianismului de cea mai proasta factura!
Nu ca n-ar fi meritat motiunea, dar pe alte motive.
@ VV
In primul rind, Claude Moraes care a raspuns foarte clar la vorbele doamnei pruna nu e un oarecare oficial ci Presedintele Comisiei de drepturi si libertati, este el insusi absolvent de drept in Anglia si cu studii postuniversitare pe drept international. V-am mai dat cred o sedintza LIBE, este foarte articulat si puternic in ce spune, Si stie si ce poate pielea unei macovei de pilda careia a ajuns sa-i taie scurt microfonul plictisit de baliverne – sa va mai dau o data inregistrarea cu tot cu minutul respectiv? Nu a vorbit un nimeni aburit de antena 3.
In al doilea rind, mai cititi o data cuvintele lui Brandeis, ” A declara ca in justitie scopul scuza mijloacele – a declara ca statul poate incalca legea pentru a obtine condamnarea unui infractor – ar aduce o teribila razbunare. Impotriva acestei doctrine periculoase, Curtea trebuie sa se opuna cu fermitatea”.
– Va repet povestea: este pozitia lui Louis Brandeis la Olmstead vs US in 1928.
Olmstead era un infractor, un traficant de alcool exact in timpul prohibitiei. S-au adus interceptari telefonice in curte de catre acuzare. Brandeis le-a respins ca ilegale….si nu exista o lege a interceptarilor atunci…. pozitia sa era strict legata de constitutie/de drepturile fundamentale si la un timp la care nu era clarficata pozitia justitiei americane in aceasta privintza Brandeis a considerat ca fiat justitia pereat mundus inseamna inclusiv a apara legalitatea absoluta bazata pe drepturile fundamentale ale omului, chiar daca aceea ar fi adus achitarea unui traficant. Nu e de mirare ca ulterior Brandeis si Samuel D Warren au scris un celebru articol care a definit dreptul la viatza privata, devenit fundament al legislatiei in aceasta privintza.
(poate ca anumite lucruri se iau de-a gata ca si cum ar fi existat dintotdeauna. NU e asa. Cind credeti ca s-au dat celebrele Miranda Rights care se citesc oricarui retinut/arestat, avertizarea sa nu se autoincrimineze si ca are dreptul la avocat? In 1966, in urma altui proces, Miranda vs Arizona. Este vorba despre respectarea amedamentelor 5 si 6 .)
Reiau importantza a ce spune Brandeis: justitia nu poate deveni infractor indiferent ca vrea sa condamne un criminal: “the unclean hands”, nu poti restaura dreptatea facind o nedreptate.
In aceste conditii pozitia excelentei sale pruna care bate orice Chief Justice, este ce a zarzavacioaicei din tirg aranjeaza repejor cum e cu interceptarile, Si nu fiindca viatza privata oamenilor ar trebui respectata, aceasta nu e important, ci pentru ca o activitate deja ultracunoscuta si nu foarte legala de interceptare sa fie facuta festeleu, festeleu peste noapte legala, fara nicio discutie, prin ordonantza, exact pe dos decit spune un Brandeis, ca nu poti repara o nedreptate printr-o alta nedreptate. De asta “luxul teoretic” despre care vorbeste e ceva cel putin mediocru. Pardon, glorioasa pruna din cocirlatii bruxelezi e incomparabil mai desteapta si de admirat decit vreun “sovietic” imbecil de Brandeis, nu?
Da a meritat o motiune pe acest lucru si merita mai mult.
Mda.
Poate va mai uitati o data la The Untouchables, si stiind acestea vedeti ceva mult mai important decit ca Al Capone a fost in sfirsit condamnat pentru ceva apparent marunt, evaziiune fiscal, ci straduintza incredibila, pina la moarte, a unor oameni ai legii sa gaseasca dovada asa incit condamnarea sa fie facuta justificat si perfect legal…. Despre asta e vorba in the Untouchables !pentru asa ceva la ei un procuror sau un politist isi pun viatza in primejdie, in timo ce la Romanica merge cu suspiciunile rezonabile si compunerile facute de procurori din delatiuni. De ce la ei asa? Pentru ca amendamentele constitutiei, drepturile fundamentale sunt primordiale, ( spre deosebire de “luxul teoretic”), sunt sacre, atit de importante de ne-ignorat.
La asta nu m-am gandit, ca sa se accepte ilegalitati doar ca sa se prinda infractorii…
Nu poti indrepta o nedreptate facind o nedreptate, Nu poate veni cineva si spune “ca am furat hotul e bine, fiindca era hotz” In acest caz de aici: “calc legea (fac interceptari) sau dau o spoiala de legalitate pentru ca vreau sa prind oameni care calca legea, sunt indreptatit fiindca asa ii apar pe oameni” NU SE POATE, nu poate veni nicio pruna sa spuna asa ceva, problema ei e mai mare decit una de exprimare, e de intelegere, Face giumbuslucuri de talcioc, aranjeaza lucrurile rapid, da cu bidineaua repejor ca sa transforme in legal ceva care tine de incalcarea unor drepturi ale omului, si culmea, spune ca e in numele drepturilor omului.
“Nemo auditur propriam torpitudinem allegans… in pari causa turpitudinis cessat repetitio ” Nu poti sa spui ca ce ai facut strimb e drept, e justificat…. in acest caz, ambii care se prezinta la judecata sunt vinovati. Adica, Dumnezeule mare, e de la originile conceptului de justitie.
Niciodata.
la fel a fost la ordonantza cu primarii. S-a facut o nedreptate ca sa se indrepte o nedreptate. Si se vede ce a iesit. E un lantz de nedreptati si toate pornind de la o lege electorala care prevede legarea iobagului primar de partid…. pentru a mia oara NU, primarul e ales de oameni, nu de partid, prima nedreptate a fost sa se spuna intr-o lege ca dau socoteala partidului, si de aici un lantz de probleme. Sunt vinovati cei care au dat legea electorala asa initial, apoi cei care au dat ordonantza nu sunt mai breji, Nu poate veni niciun ponta sa spuna ca a facut bine, niciun pnl sa vrea restaurarea unei legi strimbe ca sa-i dea in cap llui ponta, si le si pasa si unora si altora de primari si de democratie pina in tinda de fapt. E un lantz al grselilor, o mocirla nu lege. Se incalca un principiu democratic de baza de prima data: primarul reprezinta comunitatea nu partidul si nimic nu indreapta decit eliminarea completa a unei aberatii din start, punerea in accord a legii cu principiile democratice. Spoiala de legalitate nu ajuta nici in cazul interceptarilor nici la primari nici la nimic.
La acest Nemo auditor propria torpitudinem se refera si Brandeis in ceea ce spune la 1928: justitia insasi nu se poate prevala de o asemenea pozitie, ca face o nepdreptate pentru a indrepta o alta, o anuleaza in insasi fiintza ei.
Au perfecta dreptate. Cel mai mare rau e ca nu se invata din greșeli. Ca si povestea asta cu procuratura. Cand l-au cercetat pe Nastase s-au bucurat. Cand au atacat, in ce ma privește, o decizie politica iar s-au bucurat, ca scapa de mine din PNL. Acum tremura toti cei care s-au bucurat atunci. Si asta pentru ca n-au vrut decat sa faca rau altuia, cu orice pret.
La interpretarea asta nu ma gandisem, ca orice e permis pentr a aplica legea. Adica si ilegalitatile.
@ Tudor
Nu domnule, nu m-am victimizat, dimpotriva. V-am aparat dreptul dumneavoastra de a avea o opinie diferita de a mea, chiar daca e in defavoarea mea si din partea mea mizera. Dar cum n-ati priceput vreodata vorbele lui Ratiu mai mult decit ca slogan oportun ca sa justifice faptul ca dumneata si altii va purtati intolerant fatza de oricine gindeste diferit de dumneavoastra, asta e tot ce pricepeti din ce spun eu.
(Deh, fiecare dupa cit ii e inima de larga si ochii de luminosi. Unii se uita la cei din jur cu ochii largi de -i fac sa se simta in cer, altii cu ochii vazind doar raul si uritind tot ce e in jurul lor. Parca v-ar fi turnat o Craiasa a zapezii cioburi din oglinda invidiei in inima – ce anume va trebuie ca sa va iasa ciobul de gheatza si rautate din inima?)
Daca doriti sa vorbiti cu mine, imi stiti e-mail-ul, nu va impiedica nimeni. Nu-i asa? Nu e nevoie sa repetati mereu si mereu in fatza oricui ca marea mea problema ar fi ca eu care n-am copii nu ma amestec de fapt de niciun fel in tzopirlanii tip Firea-Iohannis. (am un mare defect: nu am vocatia birfei, imi pare rau ca va deranjeaza)
E simplu si foarte la vedere ce faceti: atunci cind nu aveti de fapt argumente doriti sa folositi un atac la persoana ca sa ma faceti sa-mi tin gura – asta la americani se numeste bullying, la dumneavoastra, ca sa intelegeti, e stilul gorilelor lui Udrea si Basescu trintind oameni de pamint, fiindca deranjeaza, strica poza minunata a unor ipocriti.
va stau la dispozitie domnule, dar in afara blogului: va astept pe email daca tot il stiti.
“„Este vorba de o casă care a fost naționalizată, după 1990 cei care au locuit în casa respectivă de bună credință au cumpărat fiecare locuința lui, nefiind un moștenitor, care a apărut însă după câțiva ani și a putut dovedi că este rudă a aceluia care a fost proprietarul casei. Și potrivit unei hotărâri judecătorești, a primit casa. Bineînțeles că locuitorii de acolo l-au dat în judecată, l-au contestat că nu e veritabil moștenitor. Acesta a vândut casa mai departe lui Klaus Iohannis, pe care el a luat-o de bună credință. Și acum procesul s-a transformat între cei care au locuit acolo, foștii locatari sau și actualii locatari și Iohannis, de 17 ani. Au fost nu știu câte verdicte, verdictul suprem este că a fost un fals, nu e el moștenitorul care ar fi trebuit. Acela între timp a plecat în America și acolo a murit, deci nu avem cum să aflăm de acolo adevărul. Și din câte am înțeles, casa se va reda celor care au câștigat procesul, cei care au locuit sau locuiesc în continuare în acea casă. O parte din presă a spus că și el a știut, că el a semnat. El a semnat actele de cumpărare de la respectivul care nu mai este”, a explicat Paul Porr.”
http://www.oradesibiu.ro/2016/04/18/video-liderul-fdgr-ului-spune-ca-problemele-lui-iohannis-cu-casa-de-pe-balcescu-il-afecteaza-pe-presedintele-romaniei/
Eu vad o tripla victima, omul posibil inselat de un mostenitor despre care nu se mai poate demonstra cat e de veritabil mostenitor pentru ca a murit, omul sigur nedreptatit de o Justitie incapabila de a mai face justitie in acest caz, si nu in ultimul rand omul batjocorit de neprieteni, acuzat de fals in acte.
“Foaie verde loboda, gura lumii sloboda.”
Glumesti?
Nu e adevarat. Iohannis nu a cumparat casa,
Asta trebuia sa o spuna @mihail…
Emilia Sercan:
Faptul ca echipa feminina de gimnastica a Romaniei nu participa la Jocurile Olimpice este rezultatul jocurilor politice teribile facute in sport de catre Gabriel Oprea si acapararea Comitetului Olimpic Sportiv Roman (COSR) de gasaca si acolitii lui. Acum doi ani, Alin Petrache devenea presedintele COSR in urma presiunilor si jocurilor facute direct si pe fata de Gabriel Oprea, pe atunci pe cai mari, vicepremier si ministru de Interne. Contracandidatul lui Petrache a fost atunci Octavian Bellu, cel mai titrat antrenor DIN LUME. Cu toate astea, Bellu nu a avut nicio sansa in fata manevrelor lui Oprea si Petrache.
In cazul in care nu intelegeti ce scriu aici va spun atat: tatal lui Alin Petrache, Adrian Petrache, si-a luat doctoratul cu Gabriel Oprea. S-a aflat in primul lot de “doctori” facuti de Oprea in 2004 la Academia de Politie, alaturi de Radu Timofte, seful de atunci al SRI, Ionel Marin, adjunctul sefului SRI, si Marcel Simpetru, adjunct al procurorului general de atunci. Pe Oprea si Petrache-tatal ii leaga nu numai o veche prietenie, ci si banii. Mai tineti minte celebra declaratie a lui Traian Basescu din 2004, cand zicea ca Gabriel Oprea este seful mafiei personale a lui Adrian Nastase, formata din Bittner, Petrache si Bejinariu? Ei bine, despre Adrian Petrache era vorba.
Mai devreme am vazut o declaratie a filfizonului de Petrache in care zicea ca Bellu ar trebui sa isi asume niste responsabilitati pentru acest esec. O spunea pe un ton superior, arogant. Este un sacrilegiu pana si faptul ca acest individ ii pronunta numele lui Bellu.
In 2014, cand figurantul de Petrache a devenit seful COSR, nimeni din presa sportiva nu a scris despre jocurile facute de Oprea. Nimeni. In schimb, acum toata presa sportiva jeleste din cauza dezastrului de la echipa de gimnastica. Asta este rezultatul faptului ca pana si sportul a fost acaparat de gastile politice. Va spun sincer ca mi-a picat teribil de rau vestea ratarii calificarii pentru ca am facut gimnastica si iubesc acest sport cu tot sufletul.#nunemaifacembine
PS. Ion-Daniel Conțescu mi-a atras atentia ca a scris la acea vreme despre alegerile de la Federatia Romana de Fotbal, Federatia Romania de Handbal si CORS. Daniel a consemnat atunci o declaratie a lui Mircea Sandu, fostul sef al FRF: ”Cu doi ani inainte de alegeri, ni s-a spus sa nu mai candidam, caci vom avea probleme”. Presiunile, mai spune Daniel, au fost facute de grupul Petrache-Bittner-Cocos…
Sunt consternat de vestea asta. N-am stiut.