Despre respectul de sine ca națiune

Respingem ideea unei Europe în mai multe viteze și cerem mai mult respect de la partenerii noștri europeni. Întrebarea care se pune este următoarea: dacă cerem respectul altora, nu trebuie mai întâi să ne respectăm noi înșine?

Să presupunem că sunteți un străin care dorește să afle câte ceva despre România. O să aflați, de pildă, că Parlamentul țării este alcătuit numai din hoți. Așa spun intelectualii români. Așa spun protestele de stradă: „Parlament de hoți / să vă ia pe toți!” sau, și mai duios: „Noaptea hoți/ziua mafioți”. O să mai aflați că România are un Guvern de penali și de semianalfabeți. Și Curtea Constituțională e alcătuită din oameni care judecă nu după cum zice Constituția, ci după cum dictează partidul, ca să-i apere pe hoți și să nu lase procurorii să lucreze.

În schimb, președintele e cinstit, iar Procuratura e singura care e cu strada și luptă împotriva hoților, dar e împiedicată de mafiile politicienilor.

Cam asta află un străin despre România. N-are importanță că actualul Parlament e reîmprospătat în proporție de 75% , că majoritatea membrilor săi sunt, probabil, sub 35 de ani și că e pentru prima oară când avem parlamentari născuți după 1990. El trebuie să fie un Parlament de hoți și așa să-i rămână numele.

N-are importanță că în Guvern nu există niciun penal. N-are importanță că deciziile Curții Constituționale privind relația dintre puterile statului au fost luate cu majorități zdrobitoare, deci nu a fost vorba de o atitudine politică, ci una de bun simț și că nivelul profesional al Curții Constituționale s-a ameliorat considerabil.

 

N-are importanță că niciunul dintre liderii partidelor parlamentare nu este acuzat de corupție. Nimic n-are importanță. Trebuie să ne umplem singuri de ocară, ca străinii să râdă de noi, să ne dea sfaturi părintești ca la triburile de troglodiți, și să ne așeze pe scaunele de la peluză. Credeți că în condițiile astea Mecanismul de Cooperare și Verificare o să se ridice vreodată? Cum să le spunem europenilor că suntem mai buni, când ne împroșcăm întruna cu noroi, ca să fim siguri că nimeni și nimic nu rămâne neatins? Nu Uniunea Europeană ne așază la coada ei, noi singuri ne bulucim acolo, ca nu cumva alte state, care și ele au corupții lor, poate mai mulți și mai puternici, să ne ia locul.

 

P.S. Uitați-vă la ce se întâmplă în Franța. Mai toți liderii politici și potențiali candidați la președinția Franței (Alain Juppé, Nicolas Sarkozy, Marine Le Pen, François Fillon) au avut sau au probleme cu Justiția. Ați văzut vreun francez să ocărască tot Parlamentul și Guvernul Franței, să asculte cu smerenie dojenile ambasadorilor străini și să scandeze numele șefilor Procuraturii, rugându-i să-i salte neîntârziat pe parlamentari și pe miniștri?

 

93 Responses to “Despre respectul de sine ca națiune”

  1. emi spune:

    “Daca m-as intalni cu mine, m-as imprieteni?”
    http://www.psychologies.ro/cunoaste-te/cum-sa-devii-cea-mai-buna-versiune-a-ta-cresterea-autostimei-2140719
    Pana la urma autostima este generata de calitatea energiei in care vibram/ de care dispunem… :)
    Pentru cei care nu stiu sa se incarce cu energie, incercati pentru inceput ceva foarte simplu: inchideti ochii, inspirati profund, si repetati in gand “toate corpurile mele se incarca cu energie”.

    • emi spune:

      Cele mai cunoscute corpuri care compun fiinta umana sunt corpul fizic, corpul eteric, corpul emotional, corpul mental, corpul astral, templatul eteric, corpul celest, corpul causal:
      http://www.esoterism.ro/ro/7corpuri.php

    • anca spune:

      Buey, Emilico, esti nebuna! Am pierdut sarcina si la nici 2 saptamani mi-au tras-o cu teatru masonic. Chilotzeanu& co. Buey, Emilico, Mirelo, Moroielo, sa va fut in gat si kur mai ales de scroafe ce sunteti!

      • anca spune:

        Buey, Emilico, e bine si la Lazar, dar sa nu exageram! Acolo e elita, Emilico, noi nu suntem decat niste chilotzeni. Am mers pe ubb, ca acolo au fost pile, nastasie etc. Uite- pe fiica asistenta! Suntem acasa!

      • emi spune:

        Si pentru a putea tine o sarcina ai nevoie de Drept Divin…
        Dupa cata ura ai in tine, ma intreb ce copil si-ar dori asa o mama?!?

  2. emi spune:

    @VV aceasta postare este cel mai frumos dar pe care l-ati facut vreodata femininului de 8 martie. Multumesc!

  3. Pacala spune:

    Pentru aceasta normalizare aveti obligatia de a lupta. Ati primit voturi in 2016. Legitimare mai mare nu poate exista

  4. Mihail spune:

    Pacala, daca ei nu vor sa lupte, poti sa le faci ceva ?
    Si daca este altceva, au obosit ?

  5. Mihail spune:

    M-am mutat, temporar, la Londra.
    Daca am noroc, daca stiu meserie raman.
    Angajatorul mi-a oferit “acomodetion”….pe o barca. Pe Tamisa.
    O chestie de aia lunga, cu salon, bucătărie, baie si…motor.
    Fiind răcoare, am făcut focul in godin.
    Din când in când, barca se leagănă usor.
    Am văzut astăzi o magnolie inflorita, dar si cativa pomi fructiferi.

    • elenick spune:

      Ti-am spus ca te vor da aia afara! alta data sa ma asculti, e un domeniu pe care il cunosc…

  6. elenick spune:

    VV,

    Troubles in Paradise? Se aude ca Ponta si Daniel vor sa puna de un partid si sa lase Coalitia cu pantalonii in vine… Tari se pregateste deja…

    http://www.stiripesurse.ro/coalitia-de-guvernare-s-ar-putea-schimba-ce-a-anuntat-calin-popescu-tariceanu_1184053.html

    • elenick spune:

      Dragnea, la Gadea show are fata si tonus de inmormantare…

    • Draga Nuti, chestia cu Ponta si Daniel C.e speculatie

      • elenick spune:

        Draga Vasile, dupa ce zice Ponta, parca nu prea e speculatie, ci dimpotriva , un val care urmeaza sa mature ceva. sau pe cineva.
        Ochii in patru, nu aduce anul/luna martie ce aduce ceasul! :)

        P.S. sa inteleg ca daca mai pun intrebari din astea, ma trezesc si cu o injuratura… mda.

  7. Alzara Sibiu spune:

    Descrierea României e corectă ; ce ar fi să înercăm să o îmbunătăţim ,nu să o zugrăvim ? Dvs sunteţi un exemplu ( exceptând alierea cu psd şi proximitatea mincăi ) .
    Nu am mai azzit nimic de academicianul moldovean din Parlamentc; de ce nu e promovatcîn media unde tomacul e ubicuu ?

  8. cris spune:

    Doua lucruri pozitive azi:

    Felicitari domnului Tariceanu pentru declaratia parlamentului de azi.
    http://www.cotidianul.ro/klaus-iohannis-acuzat-de-abuz-de-drept-297322/

    (Imi displace titlul din Cotidianul, declaratia nu este o acuzare ci in primul rind o afirmare a puternica a rolului parlamentului. Daca domnul Predoiu considera ca e un soi de, cum a spus, Viagra? a parlamentului, atunci sa se duca sa sustina asa ceva la un bordel si sa tina discursuri fonfaite acolo, eventual, fiindca nu are ce cauta intr-un parlament – acest domn e liberal? serios?)

    A doua faptul ca se trimite in parlament legea preventiei. Iar e un pas important care va aduce sper schimbare nu doar declarativa ci la nivel concret de relationare a statului cu firmele private si nu doar. (Am spus de atitea ori ca nu inteleg aceasta atitudine vataseasca a organismelor de control din Romania, ca o consider ineficienta in a produce vreun fel de progres si chiar destructiva – de cite ori am vorbit despre comisia de acreditare a spitalelor din State care e in primul rind un partener care te ajuta sa obtii acreditarea si apoi un partener cind ai de corectat diferite lucruri, si nu un zbir. ) Sper ca dupa aceea sa se faca si normativele de aplicare specifice diferitelor tipuri de institutii de control, desigur. E un proces de durata, dar inseamna foarte mult inclusiv pentru societate si omul de toate zilele. Are ceva de a face cu respectul de sine si respectul reciproc :)

  9. cris spune:

    Si ceva ridicol:

    Pristanda era mic copil

    https://www.romaniacurata.ro/topul-penalilor-pe-guverne-psd-detronat-de-pe-locul-i-guverne-integral-penale/

    Guverne “INTEGRAL” penale – guvernul e facut din 2,3? Baga la galeata, si de mai multe ori, ca Pristanda, nu doar si oameni care sunt inca investigati, introduce si “potentiali penali” adica nici macar oameni investigati, ba “penali” sunt pina si cei achitati !!!!

    VV poate veti adopta si directiva europeana a prezumtiei de nevinovatie mai curind, fie si numai pentru functia ei educativa, pentru ca asemenea indivizi cum e autorul articolului de mai sus sa isi mai opreasca motorasele imaginatiei, hmmm, integral potential penale :)

    • Oricum e o porcărie. Fenechiu a fost condamnat pentru ceva făcut în 2002. La fel și alții care nu au facut nimic în mandatul ministerial. AScuzații dintre cele mai serioase la mine????? Păi dacă erau așa de serioase, de ce la ceilalți nu s-au încheiat cercetările nici până acum???

  10. emi spune:

    O alta lectie de responsabilitate, iar responsabilitatea este temelia respectului de sine:
    https://www.youtube.com/watch?v=LMS90QNDCVM

  11. emi spune:

    Habar nu aveam ca cei 40 de mucenici erau armeni:

    “Tradiţia spuncă că mucenicii sunt de fapt cei care au pătimit în localitatea Sevastia din Armenia, în vremea domniei împăratului Liciniu (307-323), la porunca guvernatorului Agricola. Cei 40 de mucenici erau soldaţi care au mărturisit că sunt creştini şi din acest motiv au refuzat să jertfească idolilor.
    Pentru faptul că şi-au mărturisit credinţa în Hristos, cei 40 de mucenici au fost supuşi la multe chinuri. Mai mult, aceştia au fost scufundaţi într-o apă aproape îngheţată de lângă cetate, potrivit crestinortodox.ro.”
    “Iată care sunt cei 40 de mucenici după numele lor: Chirion, Candid, Domnos, Isihie, Ieraclie, Smaragd, Valent, Vivian, Evnichie, Claudie, Prisc, Teodul, Eutihie, Ioan, Xantie, Ilian, Sisinie, Aghie, Aetie, Flavie, Acachie, Ecdit, Lisimah, Alexandru, Ilie, Leontie, Gorgonie, Teofil, Dometian, Gaie, Atanasie, Chiril, Sacherdon, Nicolae, Valerie, Filoctimon, Severian, Hudion, Meliton şi Aglaie.”

    http://www.avantaje.ro

    • Mihail spune:

      Interesanta informatia oferita de tine.
      ….Acum, daca in urma cu ceva timp, Parlamentul, facea ceea ce nu trebuia sa facă, mai adaugam un mucenic la cei 40. In afara ca nu ar fi fost corect su cinstit, 41 nu ar fi sunat bine.
      Sa rămânem doar la cei 40 de armeni.
      Ce-as manca cativa sfinti facuti de mama. Cu nuca si cu miere, moi si pufisi, mirosind îmbietor. Doamne, cat de repede trece viată pe lângă noi.

  12. Mihail spune:

    @elenik,

    uite, recunosc, ca este prima data când ai dreptate.
    Este adevărat, m-au dat aia afara, trimitându-ma la Londra. In plus, ca sa-mi fie invatatura de minte, mi-au dat numai clienti cu pian in casa si cu Rolls in garaj(zau ca nu te mint). Si cu banii m-au pedeosit, mi-a marit plata pe ora cu cațiva paunzi. Iar pentru ca sa simt surghiunul amar, m-au incarcerat pe o barca(living, bucătărie, baie). Pe Tamisa, fix in Kingstone. Daca te boldesti pe harta, barca este in stânga podului.
    Si pentru ca tot iti doreai ca sa te injure cineva, ma ofer eu : Fuck you.

  13. livia spune:

    Ordonanta pruna de modificare a CP nu a ajuns in Parlament? Se vor corecta unele greseli?
    Ordonanta Oprea prin care celor 48 de potentati li s-a marit nejustificat salariile, nu mai este pusa pe ordinea de zi? Dragnea zicea ca va fi respinsa; i s-a facut mila de johanus ca nu mai primeste bani din chirii?
    In programul de guvernare al fostului USL era mentionat referendumul de demitere a lui Basescu? Dragnea a avut un rol esential atunci; ba chiar a fost pedepsit pentru asta. Intreb pentru ca Dragnea zice acum ca face doar ce este in programul de guvernare; pot sa se despice cerurile, el nu face nimic altceva…..

  14. livia spune:

    Intrebare pentru oile be, he, he, care se duc dupa magar: ce o mai fi facand sotul “terorist” al lui Sevil Shaideh? S-o mai fi intalnit cu Assad? Sau poate cu ISIS?

  15. Dorin spune:

    Isis nu era disponibilã, s-a întâlnit cu Osiris şi cu Anubis. Şi un pic cu Bastet. :D

  16. redguy1973 spune:

    Am inteles ca v-ati suparat pe dl Tariceanu si impreuna cu doamna Gavrilescu si cu altii plecati dupa D.Constantin si V.Ponta? Cel putin asa zice A3 la emisiunea ”100 de minute”. :P

  17. cris spune:

    Poate incepem sa ne occidentalizam si noi, macar putin, pe la colturi…

    http://www.cotidianul.ro/lovitura-dura-pentru-medicul-serban-bradisteanu-297418/

    Cind condamni un om trebuie sa-l condamni pe dovezi, iar in penal trebuie sa fie “beyond any reasonable doubt”, dincolo de orice indoiala. Si da, poate sa iti scape cineva care e vinovat in penal fiindca nu ai atins acel standard de certitudine cu dovezile aduse … dar nu e nevoie sa FABRICI altceva – cum a fost prostia aceea ca bradisteanu l-ar fi scapat pe nastase-, ca un soi de ranchiuna idioata … E mult mai simplu si civilizat: daca Bradisteanu nu poate justifica cum anume a facut niste milioane in aceeasi perioada de timp il pot arde ANI/ ANAF in contencios administrative inteleg. Acesta e un semn de occidentalizare (sa mai amintesc de Al Capone care nu a fost condamnat pentru crime ci pentru evaziune fiscala? Sau OJ Simpson, achitat in penal facut praf in civil?) Nu stiu daca bradisteanu e vinovat, nu la asta ma refer, ci la tiparul occidental de urmarire a problemei. Cind aduci pe cineva in justitie nu e nevoie sa fabrici dovezi, sa calci legi, sa calci oameni in picioare, sa smulgi delatiuni, sa pui in arrest preventiv ca sa infricosezi, sa-i inregistrezi si pirturile din baie doar doar au o relevantza, ci sa dovedesti ceva existent, in limitele legale. si sa-l judeci in domeniul in care disputa sau greseala respectiva isi au locul. Nu e nevoie sa transformi justitia in hotz, mincinos si criminal ca sa condamni pe cineva in penal cu tot dinadinsul…. dreptate nu inseamna sa condamni pe cineva pe nedrept, pentru ceva ce nu a facut, in loc sa demonstrezi ce a facut. Si nu poti sa spui “bine i-au facut ca l-au condamnat din cauza lui nastase, fiindca inainte a fost achitat pe alta cauza si a scapat”, nu trebuie sa existe asemenea trocuri mizere in justitie. Sa-I ceri sa justifice niste milioane, pe nivel ANI/ANAF, referitor la aceiasi ani la care nu ai putut dovedi in penal ca ar fi facut ceva gresit, e altceva.

    Cam asta e, Romania, daca vrea stat de drept trebuie sa treaca de acest mod abuziv de a urmari si condamna tinte cu orice pret, smechereste, hotzeste, pe dovezi inventate ori delatiuni smulse cu forta,trebuie sa depaseasca aceasta perpetua zarzavageala si mahalageala purtate de Dna-ul actual si sa-si construiasca niste corpuri de profesionisti care urmaresc fapta si dovezile, corect si concret in multiple forme si in diverse ramuri ale justitiei, cum e aici in contencios administrativ, nu in penal.

    Si, cum trebuie sa fim egali in fatza legi ii doresc in acest sens si domnului Iohannis o procedura similara: sa-si justifice veniturile pe niste ani, si daca nu are dovada, sa plateasca, asa cum astept asa ceva si in cazul lui bradisteanu.

  18. Mihail spune:

    Aparent fără nicio legatura. Doar aparent:

    Infecțiile nosocomiale, între adevăr și traficul online | ActiveNews

    http://m.activenews.ro/stiri-sanatate/Infectiile-nosocomiale-intre-adevar-si-traficul-online-141442

    • cris spune:

      Fata din articolul lui Tolontan a avut infectie respiratorie cu Stafilococ auriu si colita cu Clostridium difficile, adica nu e nimic legat de operatie in sine, nu plaga operatorie a fost infectata ca sa spui ca sunt doctorii murdari, sau ca s-a contaminat din jur ca nu a fost plaga ingrijita cum trebuie. Infectie respiratorie – Stafilococul auriu traieste bine mersi pe piele si….in nas, adica guess what, da omul poate face pneumonie cu staf aureus. Ca sa spui ca e un staf aureus nosocomial insa trebuie sa fie MRSA, rezistent la meticilina adica. Nu e MRSA – in acest caz nu e MRSA. C difficile apare atunci cind cineva e tratat agresiv, serios, cu antibiotic, e o pacatosenie de bacterie care isi face de cap la oamenii tratati cu antibiotic: incearca sa supravietuiasca si asa se selecteaza tulpini toxigene, chiar in cursul tratamentului cu antibiotic pentru alta infectie. Aceasta infectie cu c difficile, oricit de paradoxal ar parea, e un semn ca fata a fost tratata cu cele mai puternice antibiotice, fara nicio rezerva, pentru infectia cu stafilococ auriu. (imi pare rau, dar mama natura nu tine seama nici de indicatiile pretioase si nici de vaicarelile artistice ale lui Tolontan). Si da cu infectii se moare si in ziua de azi, si cu pneumonie si cu ce altceva vrei: in septicemie mortalitatea este foarte mare, pe la 35-40%.

      Cred ca ceva nu se intelege: Sepsis nu inseamna numai agresivitatea unei bacterii, inseamna si modul in care organismul reactioneaza la aceasta. Acest raspuns al organismului se numeste SIRS ( systemic inflammatory response syndrome, sindrom de raspuns sistemic inflamator). Si acesta poate fi el insusi distrugator, independent de bacterie: se declanseaza o cascada de reactii exagerate ale organismului care in loc sa fie protective, benefice, duc la autodistrugerea organsmului. Cedeaza inima, ficat, rinichi, sistemul de coaguare al singelui o ia razna si apare o combinatie cumplita de microtrombusi si singerare. Asta nu are nimic de a face cu spitalul, cu medicul, cu hexipharma, si nici cu tolontan, nu e nicio “conspiratie”, niciun “genocid”, ci e reactia individuala a organismului. Si ca medic poti sa te lupti sa o stapinesti – sustii inima, rinichi, ficat, volum, tensiune, sistem respirator, care toate se prabusesc in acelasi timp, dar asta e, din pacate se intimpla ca organismul sa cedeze indiferent ce faci.

      Se intelege acum? Septicemia este un complex in care nu doar bacteria e vinovata ci si organismul in sine are o reactie exagerata si autodistrugatoare de multe ori ( si uneori opusul sau, lipsa complete de ractie, imunosupresia, un soi de paralizie a sistemului imun): Omul nu e un obiect pe care daca il stergi ca pe o masa cu un produs antibacterian e curat si basta, ai rezolvat problema, e curat si intreg ca atunci cind a iesit din fabrica. Omul nu e obiect, nu e o masina la care sa schimbi suruburi si ai rezolvat, ci un sistem viu care reactioneaza deloc perfect la agresiunea impotriva sa: modul in care evolueaza o boala, oarecare, nu doar septicemia, e rezultatul si al agresiunii si al modului de reactie a organismului, absolut individualizat. Aceasta reactie in sepsis este impredictibila si extrem de greu, imposibil uneori, de reasezat in limitele normale si mai ales viabile: unu din patru-cinci oameni cu septicemie mor.

  19. Mihail spune:

    …..am inceput sa iau contact cu o anumita patura sociala din insula. Trebuie sa precizez ca Londra nu este tot aceeasi cu Liverpool ori Manchester. Aici este smantana.
    Case mari, pian in casa, neapărat cu ceva “coada”, piscina(interioara sau exterioara), garaj, si…doua porti. Spatiul din fata casei, dintre casa si gard, este in general redus. De aceea, in lungul gardului sunt doua porti electrice, automate. Pe una intri, iar pe cealaltă oesi. Nu stai sa te chinui ca sa-ti întorci masina, ori sa iesi cu spatele. Cat despre gradina, “gard viu”, pot vorbi o ora. Totul tăiat la linie, drept si corect. Trandafiri nu prea sunt, gaon cat poti vedea cu ochii. Însă prost îngrijit. Toate piesele vegetale sunt de 2-3 ori mai dszvoltate ca-n țara. Ploua des, cald iarna, vara nu sunt temperaturi eagerate. Acum, aici, este primavara. 8-14 grade C. Enjoy.

    PS: nu am văzut biblioteci in case.

  20. Mihail spune:

    No coment:

    Șefa Uniunii Judecătorilor pune DNA la colţ: DERAPAJ în cazul OUG 13 – Stiri pe surse – Cele mai noi stiri

    http://www.stiripesurse.ro/efa-uniunii-judecatorilor-pune-dna-la-colt-derapaj-in-cazul-oug-13_1184673.html

  21. Pacala spune:

    A iesit justificarea ccr. Rupere pt kovesi

    • livia spune:

      Si? Cucuveaua rezista! Cred ca s-a dat cu Taft (fixativ).

    • cris spune:

      E mai mult decit atit. O citesc acum: http://www.stiripesurse.ro/alerta-ccr-explica-de-ce-a-incalcat-dna-constitutia-in-cazul-oug-13_1184754.html

      E majora pentru un intreg fenomen de incalcare a separatiei puterilor in stat in Romania. Vad inclusiv discutia referitor la imunitate si rostul ei. E intr-adevar o hotarire, cum se spune, istorica. E sapata in stinca, nu mai exista intoarcere, nu poate fi ignorata, de nimeni.

      Nu am cuvinte sa spun cit ma bucur ca in sfirsit avem o Curte Constitutionala de asemenea tinuta. E o zi extraordinara, una care va schimba mentalitati si atitudini major.

      • Pacala spune:

        Dar va dura schimbarea …

        • cris spune:

          Desigur, si aceasta pe termen lung.

          Pentru viitorul imediat: Livia zice ca e cucuveaua data cu taft, Hmmm, sunt doar temporar in corzi, va veni si zvircolirea aferenta. Abia astept sa vad inca o manifestatie impotriva CCR – prima a putut fi vopsita in #rozul pseudodemocratic, o a doua, inca mai virulenta, nu: va fi #dat arama pe fata, # facut de ris iremediabil. Astept ca unii sa se dea in spectacol vaicarindu-se, pe altii sa vorbeasca fara sa recunoasca usturoiul mincat, astept scandalul de rigoare intr-o anume parte a mediei tip hotnews. Ma astept ca pedelistii sa se faca de ris. Iohannis, nu stiu, probabil va tacea ca popindaul in trei coceni. Astept ca si pe partea opusa unii sa-si dea in petec. O demisie imediata a lui lazar si Kovesi insa nu o astept, m-ar mira.

        • cris spune:

          fiindca e bine sa stii ce gindesc si dinsii: uita-te la comentariile de pe hotnews, wow, sunt scosi din minti, ultimul comentariu e chiar un indemn clar la violentza impotriva CCR. http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21654551-curtea-constitutionala-aprecierea-oportunitatii-adoptarii-unei-ordonante-urgenta-atribut-exclusiv-guvernului.htm

          • Pacala spune:

            Am vazut. Turbeaza. Se fac ca nu inteleg. Per tital, sri trebuie sa isi retraga toti agentii din institutii, legea trebuie modificata sa nu mai fie onguri din bani de la buget. Sri trebuie sa fie fara srluri. Dna trebuie verificat pe ce a cheltuit banii. Samd. Multinationalele trebuie controlate la preturile de transfer si impozitate conform cu directiva

          • Mihail spune:

            Citesc comentariile de aici, dar si de pe AKT 24, pe Facebook. La cel din urma este jale mare.
            Cat de prosti pot fi unii. Se găsesc indivizi care si acum il proslăvesc pe iohanis. Niste Filipe G, doar in capitala nu a venit doar un singur miner. Au fost câteva mii.

  22. Mihail spune:

    Facem pariu, ca strada, o sa zică ca din CCR sunt pesedisti, sunt vanduti ?
    ….poate ancheteaa DNA-ul di CCR.
    Or mai având si altii, de acolo, capre si struți.

  23. Mihail spune:

    @Adam Mares,

    acum ce zici ?

    • Adam Mareș spune:

      Ce să zic? Așa cum nici DNA nu vreo zeiță, nici CCR nu e. :-)

    • cris spune:

      Ti-a raspuns :) :) :)

      Ca stanciu e mai tare nu decit CCR ci si decit Comisia de la Venetia, bate profesori universitari de la Sorbona sau Harvard, judecatori CEDO, judecatori de curte constitutionala germana sau austriaca. Fiindca acestia sunt membrii CV, cei care au scris respectiv adoptat acel Raport asupra relatiei intre responsabilitatile politica si penala ministeriala pe care se sprijina decizia celorlalti 8 judecatori CCR. Adica acesta http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2013)001-e

      Dar stanciu , dogioiu si mares sunt occidentali si democrati. Deh, fiecare cu standardele lui :) :) :)

      OK, ma uit miine la TV special, sa o recunosc pe marisica dupa jalba din protzap cu CCR=CV=PSD= aceeasi mizerie=Hitler. CCR nu e zeitza dar stanciu, care a luat-o peste fatza de la CEDO de citeva ori, si dogioiu cea acoperita EEEEEEEE . Bravo, ura, jos Comisia de la Venetia… e Hitler :) :) :) Traiasca Stanciu si Dogioiu, geniile din Carpati !

      • Adam Mareș spune:

        Nu e nimic anti-democratic în cercetarea făcută după o plângere penală. Se efectuează cercetarea și dacă nu sunt fapte penale nu se întâmplă nimic. Dacă cineva ar primi mită să dea o lege anume? Cineva face o sesizare, să zicem. De unde ai afla dacă nu cercetezi?!
        Anti-democratic este doar ca cineva, oricine ar fi, să fie deasupra legii, cu imunitate totală.

        • Adam Mareș spune:

          Da, știu că mă tratezi ca pe un tâmpit (atâta e suflețelul tău în stare), dar nu se cercetează oportunitatea, ci dacă există fapte de natură penală în emiterea unei legi/ ordonanțe/ HG etc.

  24. Filip G spune:

    @ Mihail,
    Johannis are sustinere 100% din partea mea.
    E un presedinte care tine echilibrul in lipsa unei opozitii inexistente.
    Grindeanu fara ajutotorul micilor producatori e istorie.Ori in primele luni se observa ca banii sunt tinuti la saltea fara a fi introdusi in circuitul economic.
    Guvernul Grindeanu sufera la capitolul INCREDERE………. :D

    • Shadow spune:

      @filip
      nu e clar ca grindeanu nu o sa poata fara “micii productori” sau altii or sa ajunga istorie? presedintele deci tine echilibrul intre inexistenta si inexistenta.
      Finalul apoteotic banii sunt tinuti la saltea de catre cine? de grindeanu, de presedintele inexistentei Romanii sau de catre micii productori care nu vor sa plateasca impozite ca sunt “mici”?

      In cazul asta nu numai guvernul grindenu sufera la capitolul INCREDERE ci mai ales “adoratorii prezidentiali” asa zisi “producatori mici” ce nu-si platesc impozitele. deh ca intre producatori mici si locali unul cu meditatii altii cu miere :-). Aceeasi conceptie.

  25. Mihail spune:

    @Filip G,

    gata, acum esti si Adam Mares.
    Nu-i nimic.
    Atata timp cat tu sustii un HOŢ nu esti cu nimic mai breaz. Eu nu am incredere nici in Dragnea, dar nici in hoţul de iohanis. Este un bandit mincinos. O sa vezi ca ajunge si la puscarie.
    In rest…cap ai, minte iti mai trebuie.

    PS: stai linistit, ca banii la buget nu vin de la apicultori. Ei oricum se fofileaza, neplatind nimic. Sa nu-mi spui tu ca la 75 de familii, atunci când incep sa roiasca, tu nu faci alte familii, ci le omori. Iar daca nu le omori, ori vinzi noile familii, ori le pui pe productie, asta dupa ce ajung pe zece rame.

    • Mihail spune:

      Ţine pe naiba. Asta este echilibru, mergând in piaţa ? Mergând in Parlament si spunând mascari, fiind partinitor ?
      Fugi de aici, eu nu am mintea ta. Vrei sa-ti spun cum comenteaza englezii de rand despre el, sau despre aia din piata ?

    • Filip G spune:

      Nu e vorba doar de apicultori,micii producatori sunt dezorientati.
      Ori fara consum nu poti compensa reducerile de taxe.
      Spre exemplu eu adun banuti sa cumpar o masina din Germania pentru baiat.
      Asa ca eu nu o sa depasesc cifra de 75 fam de albine incat sa ajung pe la ANAF cu declaratii,dar nici nu investesc in iventar apicol,merg cu ce am fara costuri prea mari.

      • Mihail spune:

        @Filipache,

        nu vrei tu sa vinzi castraveti altuia ?
        Nu uita, am avut stupi.
        Daca, tu, ai, sa zicem(ne facem ca numaram gresit lazile care bâzâie) 60, automat, ca tu vrei sau nu, iti dau cel putin 20 de familii noi. Acum, ori le ții in alta parte, ori vinzi noile familii. Deci ?
        Concluzie: esti la fel de hoț ca si profesorașul ala, care si-a cumpărat 7 case din…meditații.
        Ce crezi ca eu nu m-am prins de ce esti atât de îndrăgostit de el.

        • Mihail spune:

          Aaaaa si armeanul s-a prins, dar el a fost delicat, doar te-a întrebat de sănătate. Apropo, se pare ca nici el nu cumpăra castraveti.

        • Filip G spune:

          Spre deosebire de altii eu am fam de albine,poate ma mai incurc cu numaratul.In schimb sunt multi care au accesat Fonduri UE si le mor albinele virtuale.
          Deci care suntem mai cinstiti?
          Daca mai vrei un borcan de miere din viitoarea productie e suficient sa dai un semn……. :D

  26. Mihail spune:

    @Filip G.

    Multumesc frumos, dar pana aici in Kingston, chiar nu merita sa arunc banii pe Tamisa. Este extrem de departe. In magazine(Morrisons, Asda, Tesco etc) sunt vreo zece feluri, inclusiv de portocal si mana(regina mierii) dar nu salcam. Apropo de Tamisa, stau pe mal, la doi metri este barca. Este cald, magnoliile înflorite si o parte dintre copaci. Totul este verde. Adie vântul. Nu departe, am descoperit un magain cu produse romanesti. Nu multe. Mi-am luat un Borsec cu bulbuci(1.09£).
    Inca o data Multumesc frumos.

    PS: am stiut eu ca uneori aritmetica iti da de furca. Deh, tara lui Ptistanda).

  27. Mihail spune:

    @Adam Mares,

    iti Multumesc pentru răspuns.
    Okay, am citit articolul înainte de a-mi semnaliza tu. Ma “duc” si-n partea cealaltă.
    Psihologii, spun ca citim ce ne convine. Nu agreez ziare.com. Este considerat pro sistem, pro Iohanis, chestii de astea.
    Cat despre Livia Stanciu, ea l-a spălat pe săsălău, ea a tot amânat procesul ala cu incompatibilitatea si nu numai.
    Iarta-ma, dar nici nu-mi place personajul si-mi si provoacă greata. Mi-e antipatica.
    N-o fi Dragnea mâner la usa de la biserica, dar nici Iohanis nu-i mai breaz.
    Doi banditi, cu caziere certe si care acum se arata cu degetul spunând “prinde hoțul”.
    Hai, sa facem pace, ii băgam pe amândoi la zdup. Simplu.

    • Mihail spune:

      PS: iti raspund atât de târziu, deoarece toata ziua am fost obosit. Am luncezit pe barca, m-am uitat la barcile care treceau, la canoe. Am cochetat cu gastile sălbatice si cu lebedele. Astia, nu-si bat joc de natura. Un capac de pet nu vezi pe/in apa.

  28. cris spune:

    Marisica, te tratezi singur ca pe un timpit, de atita e capul tau in stare nu sufletelul meu, sufletelul meu face eforturi sa te trateze de destept altfel nici nu te-ar baga in seama, ca tu faci eforturi ca citatul lui dogioiu sa te arati mult mai mic decit bunavointa mea e problema ta, nu a mea.

    Discutam despre raportul CV – nu exista asa ceva ca imunitate totala cum spui tu ca as afirma si nu am cum sa afirm asa ceva, nu o face nici CCR cum pretinzi ori pretinde Dogioiu:

    Sa scriu cu majuscule ca sa vezi titlul raportului ? Hai poate asa vezi:

    THE RELATIONSHIP BETWEEN POLITICAL
    AND CRIMINAL MINISTERIAL RESPONSIBILITY

    RELATIA INTRE RASPUNDEREA POLITICA SI PENALA MINISTERIALA

    Raportul clarifica cind anume e raspundere politica si cind e raspundere penala, nu este vorba niciunde nici in raportul CV, nici in decizia CCR despre imunitate totala. Asta e o inventie, un om de paie de la care incepi/respective incepe dogioiu, sa se bata cu omul de paie – straw man fallacy.

    Dupa acest raport, exista In primul rind o distinctie intre probleme penale ale persoanelor numite minstri si a considera penale actele lor administrative in capacitate de ministru. Unde e in Romania “imunitate totala” cind nu exista ministru care sa nu fi fost investigat si judecat pentru ce a facut penal ca persoana? – Fenechiu, Ponta. Nu exista nici cind e vorba de acte administrative – aici vorbim de Constitutie si de legea raspunderii ministeriale in Romania, revin mai jos la acestea.

    A doua distinctie in raport este daca o hotarire aministrativa ministeriala trebuie sanctionata politic sau penal. O hotarire administrativa ministeriala este considerata primordial de sanctionat politic. Nici CV, nici CCR in consecintza, nu considera un ministru deasupra legii: “If a minister gravely breaches a clear constitutional obligation this may have serious consequences for the political system and the public interest, and may legitimately be categorised and treated as a criminal offence. However, to the extent that the constitutional obligation is of a more political nature, then this should first and foremost be sanctioned as an issue of political responsibility, and criminal charges should be considered only as the last resort (ultima ratio), to be used only for particularly grave [and clear offences against objective interests of the democratic state].” Adica da, o hotarire ministeriala poate fi considerata penala daca ofensa respectiva e CLARA, bine circumscrisa si dovedita, si EXTREM DE GRAVA, dar chiar si atunci, citez “invinuirea penala trebuie considerata ca ultim resort”. Conform CV adica totusi conform corpului constitutional al Consiliului Europei.

    Care e deci ofensa extrem de grava la darea acelui OUG ca DNA sa fie nu ultimul ci primul resort? Ca ar “incalca statul de drept” si “democratia”???? – good luck cu asemenea timpenii, aici o spun impreuna si CEDO si CV: “95. Criminal law cannot be extensively construed to the detriment of the accused, for instance by way of analogy.39 Article 7 does not require absolute predictability, and judicial interpretation is sometimes inevitable.40 But a certain level of legal clarity is necessary and criminal provisions using such formulas as for example “infringement of the rule of law” or “infringement of democracy” may easily be found in breach of the ECHR.”

    Chiar si asa, nu s-a opus nimeni, s-au dus ministrii pe rind la DNA… deci de ce consideri ca ei ar fi deasupra legii ca personae???? NU sunt si, evident, cum s-au si dus la DNA nu se considera deasupra legii. Ei nu sunt, dar o hotarire guvernamentala ca atare ramine strict o problema de judecat de parlament si CCR, iar CCR are tot dreptul sa o spuna, si doar ultima ratio, daca exista dovezi serioase si clare ca s-ar fi comis ceva penal in acest proces aceasta devine ceva de domenul legii penale.

    Tu spui “si de ce nu le dai voie sa investigheze ca lasa poate ca gasesc ei ceva” pornind de la ineptiile alora care au pus denuntztul. Din partea mea e bosevism pur: “nu exista oameni nevinovati ci doar oameni de care nu ne-am ocupat inca”. Dar trecind de considearatiile mele personale sa revenim la lege: Mai mult, DNA incalca aici si Constitutia si Legea raspunderii ministeriale aruncindu-se asupra guvernului cum au facut-o.

    • cris spune:

      cine pricepe decizia bine pare sa fie Danilet.

      DNA a inceput urmarirea penala impotriva membrilor guvernului care au participat in vreun fel la OUG 13. Asa, pur si simplu, pe un denuntz oarecare, nu pe ceva clar si grav cum spune CV. Si da ministrii pot fi urmariti penal, dar imunitatea are mecanismele sale de ridicare. Nu era necesar ca CCR sa o spuna explicit, dar:

      Constitutia Romaniei art 109, aliniat 2:

      NUMAI Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor.

      legea raspunderii ministeriale, 115/1999 spune:

      ART. 4
      Pe langa raspunderea politica, membrii Guvernului pot raspunde şi civil, contraventional, disciplinar sau penal, dupa caz, potrivit dreptului comun din aceste materii, în masura în care prezenta lege nu cuprinde dispozitii derogatorii. ( deci de unde au scos unii idea de imunitate totala?)

      ART. 6
      (1) Intra sub incidenta prezentei legi faptele savarsite de membrii Guvernului în exercitiul functiei lor şi care, potrivit legii penale, constituie infractiuni.

      ART. 9
      NUMAI Camera Deputaţilor, Senatul şi Presedintele României au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite în exercitiul functiei lor.

      ART. 10
      (1) Dezbaterea propunerii de incepere a urmaririi penale în Camera Deputaţilor sau în Senat se face pe baza raportului intocmit de o comisie permanenta care, în cadrul competentei sale, a efectuat o ancheta privitoare la activitatea desfasurata de Guvern sau de un minister ori de o comisie speciala de ancheta constituita în acest scop.

      …..
      desigur poti vedea mai departe intreaga procedura.
      http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=20930

      Constitutie si lege indeamna la retinere in momentul in care incepi sa faci asemenea tambalau, asa cum o face in numeroase rinduri si CV in textul de mai sus ( la fiecare citeva rinduri dai peste cuvinte ca discretie, responsabil, cazuri grave, evitarea generalitatilor etc) Fiind vorba de decizii politice in calitatea guvernului de delegat al parlamentului in procesul de legiferare, e absolut necesar sa abordezi investigatia in parlament: “Dezbaterea propunerii de incepere a urmaririi penale în Camera Deputaţilor sau în Senat se face pe baza raportului intocmit de o comisie permanenta care,…a efectuat o ancheta privitoare la activitatea desfasurata de Guvern sau de un minister”. Au asteptat sa isi dea parlamentul vreo parere? A spus parlamentul ca e un OUG strimb care “favorizeaza infractorul”? Care, unde?… a fost un tambalau fara margini. Sa repet? asta spune legea, decizia privind inceperea urmariririi penale se dezbate si se hotaraste pe baza unui raport facut e o comisie privitor la activitatea Guvernului sau a unui minister, oricind e vorba de un act guvernamental.

      Sigur ca pot investiga cazuri de mita sau altele de coruptie, tocmai acestea sunt considerate de CV intre acele ofense grave.!!!! (97 in raport). S-a ajuns pe dosarul Bute la Udrea ca ministru al dezvoltarii si hotarirea respectiva de guvern, DUPA ce s-au adunat niste dovezi despre mismasurile facute cu banii respectivi, nu s-a aruncat nimeni direct asupra ei ca ministru care a luat o decizie in guvern. Dar ce dovada, ce argument serios au avut aici la OUG 13 de la acel denuntz? – denuntzatorul spune ca I se pare ca Iordache l-ar favoriza pe Dragnea. Care e argumentul serios in acest caz, birfa din media sau din piatza?

      Uite asta e inca un motiv pentru care mi-as fi dorit ca OUG 13 sa nu fie retrasa inainte de evaluarea de catre CCR. CCR ar fi spus daca se adreseaza unei persoane specific sau unor categorii si in ce masura aceasta respecta Constitutia. CCR ar fi spus daca e cu dedicatie au ba… N-a spus, atunci cine mama naibii e infractorul pe care zice DNA ca il favorizeaza OUG-UL? Femeile gravie, cei de peste 60de ani si femeile cu copii mici?

    • Adam Mareș spune:

      Bravos! Foarte clar ce a făcut CCR! :P :P :P
      Glumesc! Dacă e interpretată în mod atât de diferit de către juriști, e foarte proastă decizia.

      • Adam Mareș spune:

        @cris are impresia că CCR e îndrituită să judece ca o instanță obișnuită. CCR judecă doar constituționalitatea, nu “dedicația” :P :P :P

  29. cris spune:

    dragutza, stiu foarte bine ce e urmarirea in rem, daca ar fi incalcat DNA si litera nu doar spiritul articolului de constitutie si legii de raspundere ministeriala, fii sigur ca ti-o spuneam ca atare. Nu a ajuns inca la asemenea grad de nesimtire, dar nici mult nu mai are. Discutia era despre imunitate si ideea din articolul rc in care se intreaba daca ministrii ar avea imunitate totala si actele guvernamentale nu ar putea fi investigate. Raspunsul este ba da, se poate dar este ULTIMA masura si luata numai dupa evaluarea in parlament, si doar parlamentul in aceste conditii poate cere inceperea urmaririi penale.

    Si mai e ceva: legea raspunderii ministeriale nu a fost ajustata la noul cod de procedura penala, fiindca acesta e cel care prevede urmarirea in rem si e ulterior legii raspunderii ministeriale. Inainte de acest nou CPP nu exista rem. Deci nu exista specificatia rem sau persoana in legea raspunderii. In buna parte legea se refera la persoana, dar la necesitatea constitutirii unei comisii parlamentare, deci analizind o hotarire nu o persoana se refera la Guvern sau minister, adica mai multe personae, faptasi daca vrei si mai ales act, FAPTA, adica obiectul unui rem.

    Ba da dragutza, CCR judeca si dedicatia, in felul sau, in circumstantele sale, dar da o face fiindca tine de principiul egalitatii in fatza legii care e drept fundamental al omului, art 7 al declaratiei drepturilor omului si drept constitutional. Si sunt multe asemenea exemple in care iti spune ca o lege sau alta nu e constitutionala din acest punct de vedere. In acest sens CCR poate sa spune daca o lege e cu dedicatie, restrinsa la un grup cu anume interese, sau nu.

    • cris spune:

      Si sa stii ca in ce ma priveste consider ca si parlamentul are partea sa de vina in haloimasul de acum. Puteau de exemplu sa se uite la legea raspunderii ministeriale si sa o aduca la nivelul noului CPP. M-am rugat cu cerul si pamintul de VV atunci cind s-a adus dosarul lui in senat, inca de prima data, din 2013, sa se publice analiza comisiei respective, sa se dea baza legala a deciziei de a nu se ridica imunitatea, asa cum se face la orice discutie pe ridicarea imunitatii in parlamentul european… atunci se vedea unde erau scaparile legii raspunderii, se lamureau niste lucruri, la timp.

      Am reprosurile mele in ce-l priveste pe tariceanu, asta e unul, fiindca asemenea lucruri trebuiau discutate atunci, si daca nu in 2013 atunci in 2015, si da-o naibii e presedintele senatului de ceva timp, (al doilea cu care ramin e ideea lui cu numitul “cheilor justitiei” strict in corpul judecatoresc, fara presedinte, fara senat fara nimeni, chestiune care trece rau de tot peste ideea de reprezentativitate dintr-o democratie. si al treilea daca vrei sa stii, si o spun a mia oara, e ca uite de directiva prezumtiei de nevinovatie se ocupa, ca e si pielea lor, dar daca e vorba de directiva de protejare a victimelor de pilda – inca ma doare sufletul de copiii aceia luati pe sus de jandarmi sa fie dusi la un nebun de judecator- ii doare fix in piciorul de la scaun, pina si VV trece peste, se face ca nu aude).

  30. Adam Mareș spune:

    Parlamentul este/ ar trebui să fie vreo instanță supremă de judecată?!

    • cris spune:

      Au, ma doare capul: justititia e justitie si ea in sine are mai multe domenii, vorbesti de civil, penal, contencios, constitutional. NU e totul penal si DNA, nu orice dintr-o societate trebuie sa ajunga in penal si nici macar la judecata- voi chiar nu mai puteti trai fara sa va stearga mucii DNA-ul? Nu puteti trai fara tatucul presedinte si mamica DNA, la asta se limiteaza tot ce inseamna societate romaneasca?

      Fiecare domeniu are dreptul sau de judecata fara sa fie justitie si in limitele expertizei sale, in acest caz parlamentul decide daca e o problema de oportunitate politica sau nu. A allege, a fi reprezentat, a face politici publice e un domeniu in sine cu regulile sale. Dar instantze de acest tip le ai si in alte domenii: colegiul medicilor in Romania, pentru mine Board-ul de licentiere, de pilda, sunt singurii care pot judeca medical un medic. punct, singurii care pot spune daca actiunile unui medic au lezat sau nu alta persoana incalcind niste reguli – ca nu ai respectat protocoale si standarde, ca nu stii carte, ca nu ti-ai facut datoria etic si are dreptul sau de sanctiune, iti pierzi licentza si dreptul de a profesa, ti se duce dracului toata viatza si nu e mica pedeapsa. Paralel daca se urmareste de pilda omorirea unui om in penal, din culpa medicala, e altceva, o fac pe domeniul lor si tinind cont de opinia expertilor pe domeniul medical. Dar nu orice e greseala medicala ajunge in penal !!!! Altfel se trece in civil si de aia exista asigurari de malpractice. Poftim de curind a fost condamnat in penal pentru ucidere din culpa doctorul care l-a tratat pe Michael Jackson de l-a omorit, dar numai dupa ce I s-a luat licentza si board-ul medical si-a spus opinia. Acum il asteapta probabil si o sentintza in civil de sa plateasca si copiilor, copiilor lui Jackson. Dar prima condamnare a fost cea profesionala, medicala. Avocatii au acelasi tip de gindire si regulamente, au un barou, nu? Daca incalci confidentialitatea, ori faci alte nastrusnicii ca avocat iti pierzi dreptul de practica in primul rind, daca faci alte mismasuri ca avocat te ia naiba si de la barou si eventual si prin vreo curte de judecata.

      Numai in Romania exista asemenea timpenie, ca o curte de judecata sa ii spuna lui bradisteanu cite zile sa tina pe cineva in spital – am citit dosarul, e ceva de o arogantza si incalcare a independentei medicului incredibila – fiindca da si noi avem independentza in decizie, statuat international din 1948 la Geneva: nu poate sa vina nimeni din afara domeniului nostru sa ne spuna pe cine sa tratam si pe cine nu si cum. Treaba lor daca ar fi dovedit ca a luat spaga de la nastase, asta-i altceva, e infractiune, dar n-au ce cauta in medicina si decizia medicala in absentza opiniei colegiului medicilor. Cum naiba sa fie asa ceva in Romania?, nici experti independenti de procuratura inteleg ca nu au voie sa existe.

      Asta trebuie inteles o data pentru totdeauna, ce inseamna independentza institutiilor statului si ce inseamna checks and balances, in Romania e un haloimas in care DNA e considerat justitie, Pruna e statul de drept, toata lumea incaleca pe toata lumea, tot romanul e poet, medic, calau, si specialist nu amator de constitutie, taie si spinzura. Asta e anarhie nu democratie. O ciulama. A aparut o luminitza in ciulama cu decizia asta a CCR, nu se face primavara, dar poate se va mai face, fiindca asa oamenii incep sa citeasca, sa se informeze, sa caute ei insisi , sa vada cum e si prin alte parti, uite, sa citeasca si ce spune corpul constitutional European, CV, sa dialogheze.