Deputat Steluța Cătăniciu, vicepreședinte ALDE, scrisoare deschisă adresată președintelui Klaus Iohannis

Domnule președinte Klaus Werner Iohannis

Am urmărit cu îngrijorare declarația dumneavoastră referitoare la prezumția de nevinovăție care, așa cum ați afirmat „funcționează pentru o persoană care merge în fața justiției, pentru politicieni care merg în fața poporului, contează integritatea, adică să nu fie suspectați de nimic, este cât se poate de simplu”.

Această declarație a dumneavoastră scoate în evidență o gândire care se situează în afara democrației și a statului de drept și care ne aduce aminte de o altă declarație, la fel de periculoasă, făcută de un fost ministru tehnocrat al justiției, care considera drepturile românilor un lux. Este o declarație extremă, surprinzătoare chiar, care ar trebui să oblige Parlamentul României la o reacție.

steluta cataniciuDin dorința de a distruge cu orice preț coaliția de guvernare PSD-ALDE, ați uitat de îndatorirea pricipală a dumneavoastră, aceea de garant al Constituției, obligație consfințită prin dispozițiile art. 80 alin. (2) care statuează că „Președintele României veghează la respectarea Constituției”. Conform acestui text, aveți obligația de a respecta principiul fundamental ridicat la rang constituțional, acela al prezumției de nevinovăție. În acest sens, articolul 23 prevede că până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată. Dacă până acum nu ați înțeles, cred că ar trebui să știți că acesta este și motivul pentru care drepturile fundamentale și libertățile cetățenilor reprezintă esența statului de drept.

În lumina acestor obligații, vă aduc la cunoștință un fapt care , în mod cert nu vă este străin, pentru că l-ați făcut cu premeditare: declarația dumneavoastră echivalează cu încălcarea gravă a Constituției României!

Domnule președinte, vă aduc aminte că ați jurat cu mâna pe Constituție că veți apăra drepturile și libertățile românilor, însă declarația dumneavoastră reprezintă un atac grav la adresa acestora, la adresa principiilor fundamentale ale statului de drept. Prezumția de nevinovăție nu este un moft, așa cum considerați dumneavoastră, ci este un drept fundamental al oricărui cetățean, un drept pe care, prin declarația dumneavoastră, cât și prin întreaga atitudine , îl călcați în picioare. Aceasta nu reprezintă o favoare pe care dumneavoastră o acordați cui doriți, ci constituie unul din principiile fundamentale ale dreptului penal, o garanție a statului de drept (pe care îl clamați în fiecare zi) și o valoare fundamentală a spațiului juridic european.

De altfel, nu cred că vă sunt străine deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului prin care se statuează că „o încălcare a prezumției de nevinovăție poate să provină nu numai din partea unor judecători sau a unui tribunal, ci și din partea altor autorități publice”.

Domnule președinte, constat cu tristețe că ați moștenit de la Traian Băsescu apetitul pentru lupta împotriva Parlamentului României, precum și împotriva oricărui politician care nu este „al dumneavoastră”. Deși v-ați obișnuit aidoma lui, să împărțiți oamenii politici din România în buni și răi –„penali”-, în accepțiunea dumneavoastră, doriți să dați uitării faptul că ați avut calitatea de suspect și învinuit, adică „penal”, aproape în întreaga dumneavoastră activitate politică începând cu dosarul penal nr. 66/P/2001.

În această calitate v-ați dus la bun sfârșit toate cele trei mandate de primar al Sibiului, începându-l nestingherit pe al patrulea. În această calitate de învinuit – “penal”- , în accepțiunea dumneavoastră, în dosarele nr. 270/P/2006 și 5/P/2007, în toamna anului 2009 ați acceptat propunerea majorității parlamentare PSD-PNL-UDMR-PC de a fi nominalizat pentru funcția de prim-ministru al României. În calitatea de om cu probleme penale și de integritate ați candidat la cea mai înaltă funcție în stat, iar românii v-au acordat prezumția de nevinovăție și v-au ales președintele acestei țări.

Niciun alt om politic din această țară nu a beneficiat de atâtea privilegii din partea justiției! Evident, după ce ați câștigat, ați avut grijă să-i recompensați pe cei care v-au netezit drumul. Curtea Constituțională a României avea nevoie de o judecătoare care a dovedit de-a lungul carierei că respectul pentru drepturile omului a fost o prioritate pentru dânsa. Acesta a fost motivul, în mod cert, pentru care din partea dumneavoastră, Livia Stanciu a fost desemnată judecător constituțional. Iar Parchetul General a avut nevoie de Augustin Lazăr!

Domnule președinte, când mai ieșiți public și vorbiți de legalitate, moralitate și integritate, vă rog să rememorați aceste lucruri, precum și promisiunea pe care, la Cluj, în campania pentru alegerile prezidențiale, ați făcut-o românilor: ați declarat că primul lucru pe care îl veți face, după ce veți ajunge președintele României, va fi să renunțați la imunitate. Vă aduc aminte că în „România lucrului bine făcut” sunteți singurul cetățean din această țară care nu poate fi tras la răspundere pentru nicio faptă, mai ales penală.

 

Deputat Steluța Cătăniciu,

vicepreședinte ALDE

http://alde.ro/deputat-steluta-cataniciu-vicepresedinte-al…/

18 Responses to “Deputat Steluța Cătăniciu, vicepreședinte ALDE, scrisoare deschisă adresată președintelui Klaus Iohannis”

  1. tudor spune:

    Reiau, si pentru doamna asta, aflata ilegal in parlament:
    VV
    Declaratia Universala a Drepturilor Omului n are nicio legatura cu situatiunea pe care doriti s o promovati dv, tariceanu, CIUMA ROSIE si acolitii, printre care va numarati.

    Astfel, declaratia presedintelui Iohannis referitoare la nefunctionalitatea prezumtiei de nevinovatiei in chestiuni publice este de deplin corecta, constitutionala, legala si necesara, din toate punctele de vedere.

    Din punct de vedere al interesului public:
    Functiile publice sunt necesare pentru servirea interesului public. Aceste functii sunt incredintate unor persoane in care societatea are incredere ca isi vor pune la dispozitie cunostintele, abilitatile si expertiza pentru servirea intereselor acesteia.
    Prin urmare, functia publica nu implica un drept absolut, ci este un mandat incredintat de societate unor persoane.
    In situatia in care asupra unui functionar public apar banuieli suficiente ca nu si desfasoara activitatea conform mandatului incredintat societatea are dreptul sa se apere.
    Cu atat mai mult in cazul in care despre un functionar public exista temeiuri suficiente ca a savarsit o incalcare grava a legii, asa cum sunt cele catalogate ca infractiuni!
    In aceasta situatie se pune intrebarea legitima: ce se intampla daca banuielile care au generat punerea la indoiala a integritatii functionarului public se dovedesc neintemeiate.
    Voi explica mai tarziu cum a decis legiuitorul sa rezolve chestiunea.
    Moral insa este ca in situatia in care functionarul public este suspectat de a fi savarsit o infractiune sa i fie luata posibilitatea exercitarii functiei publice pana la stabilirea vinovatiei sau a nevinovatiei acestuia.
    De ce?
    Pentru ca judecata se face din prisma interesului public al societatii, iar nu din perspectiva functionarului respectiv.
    Astfel, riscul ca o persoana aflata in serviciul public banuita de a fi savarsit fapte de natura penala se apreciaza ca fiind mult mai mare din prisma eventualelor daune pe care le ar aduce prin exercitarea in continuare a respectivei functii decat riscul ca o singura persoana, respectiv functionarul public in cauza, sa fie, pana la stabilirea nevinovatiei sau a vinovatiei sale, privat de dreptul de a si exercita functia.

    Un exemplu banal:
    Un asistent social este urmarit penal pentru ca ar fi violat o fata aflata in ingrijire.
    In numele zisei prezumtii de nevinovatie ii permiti acestuia sa si continue activitatea profesionala, sau pana la stabilirea nevinovatiei sau a vinovatiei acestuia societatea isi ia masuri de aparare?

    Din punct de vedere constitutional si legal:

    Nicaieri in Constitutia Romaniei nu scrie ca prezumtia de nevinovatie este absoluta.
    Asta ar insemna ca implicit institutia “arestului preventiv” stipulat in constitutie sa fie neconstitutionala, deoarece acesta se dispune inainte ca o instanta sa decida definitiv vinovatia unei persoane.

    Legislatia referitoare la functiile pulbice prevede, in toate situatiile, masura suspendarii din functia publica pentru cei urmariti penal, pana la stabilirea vinovatiei.
    In felul acesta legiutorul a inteles sa apere societatea impotriva unor posibili infractori.
    Astfel, Legea statutului functionarului public, la art 86 prevede:
    (1) Raspunderea functionarului public pentru infractiunile savarsite in timpul serviciului sau in legatura cu atributiile functiei publice pe care o ocupa se angajeaza potrivit legii penale.
    (2) In cazul in care functionarul public este trimis in judecata pentru savarsirea unei infractiuni de natura celor prevazute la art. 54 lit. h) , persoana care are competenta legala de numire in functia publica va dispune suspendarea functionarului public din functia publica pe care o detine.
    Deasemenea. Statutul cadrelor militare si Statutul politistului contin prevederi asemanatoare, chiar mai dure.
    Pana si Statutul functionarilor parlamentari, la art. 92 prevede:
    (1)Răspunderea funcţionarului public parlamentar pentru infracţiunile săvârşite în timpul exercitării funcţiei în care este numit sau în legătură cu aceasta se stabileşte potrivit legii penale.
    (2)În cazul în care, în urma sesizării parchetului sau a organului de cercetare penală, s-a dispus începerea urmăririi penale, secretarul general va lua măsura suspendării funcţionarului public parlamentar din funcţia pe care o deţine.
    Inseama ca toate aceste legi reprezinta “incalcari grave ale constitutiei”, intrucat incalca prezumtia de nevinovatie?
    Toate statele care au prevederi asemanatoare incalca Declaratia Universala a Drepturilor Omului?
    Cine a stabilit asta, nu cumva niste infractori, niste inculpati si niste unii care se sustrag justitiei?
    Ce a hotarat legiutorul pentru situatiile in care se dovedeste ca cel invinuit nu este vinovat?
    Nicidecum ca a cazut cerul, ci mult mai simplu: repunerea sa in functie si eventual plata daunelor materiale cuvenite.
    Statutul functionarului public, art 86:
    (3) In cazul in care s-a dispus clasarea sau renuntarea la urmarirea penala ori achitarea sau renuntarea la aplicarea pedepsei ori amanarea aplicarii pedepsei, precum si in cazul incetarii procesului penal, suspendarea din functia publica inceteaza, iar functionarul public respectiv isi va relua activitatea in functia publica detinuta anterior si ii vor fi achitate drepturile salariale aferente perioadei de suspendare.
    La fel, Statutul functionarilor parlamentari:
    (3)Dacă parchetul dispune scoaterea de sub urmărire penală ori încetarea urmăririi penale în cazul prevăzut la alin. (2), precum şi în cazul în care instanţa judecătorească dispune achitarea sau încetarea procesului penal, suspendarea din funcţie încetează, iar secretarul general al Camerei Deputaţilor ori Senatului, după caz, este obligat să acorde salariul şi celelalte drepturi cuvenite funcţionarului public parlamentar pe perioada suspendării.
    Deasemenea, ca orice alt cetatean care considera ca a fost victim unui abuz, si functionarul public se poate adresa organelor in drept, iar dupa epuizarea cailor de atac oferite de legislatia interna se poate adresa CEDO.

    Mai mult decat atat, Statutul functionarilor publici, art. 86:
    (5) De la momentul punerii in miscare a actiunii penale, in situatia in care functionarul public poate influenta cercetarea, persoana care are competenta numirii in functia publica are obligatia sa dispuna mutarea temporara a functionarului public in cadrul altui compartiment sau altei structuri fara personalitate juridica a autoritatii ori institutiei publice.

    Similar, cum poti lasa un parlamentar sa faca legi sau sa influenteze adoptarea acestora, cand el insusi este banuit de incalcarea legii?

  2. emi spune:

    “Ne proiectăm asupra altora propriile defecte pe care le percepem. Spunem altora ceea ce ar trebui să ne spunem nouă înşine. Când îi judecăm pe alţii, ne judecăm pe noi înşine. Dacă în mod constant vă bombardaţi cu gânduri negative, în acelaşi timp îi bombardaţi pe cei din jurul vostru – verbal, emoţional sau fizic – sau pe voi înşivă, distrugând o parte din propria voastră viaţă. Ceea ce faceţi şi ceea ce spuneţi nu este accidental. În viaţă, voi nu creaţi întâmplări accidentale.”
    https://drumuricatretine.wordpress.com/2012/02/13/ce-se-ascunde-in-spatele-proiectiilor/

  3. Filip G spune:

    @Tudor,
    pana si cei din PSD recunosc involuntar ca guvernul Tudose e unul slab. :D
    https://psnews.ro/firea-aprinde-fitilul-alti-doi-ministri-au-vrut-sa-demisioneze-solidari-cu-rovana-si-shhaideh-192752/
    „Ne-am rugat să nu facă acest gest, pentru că ar însemna să slăbim și mai mult acest Guvern …”
    Cand iti doresti un guvern marioneta nu poti avea decat un guvern slab..:D

  4. Filip G spune:

    http://www.stiripesurse.ro/ultima-ora-guvernul-a-trimis-lista-cu-mini-tri-la-cotroceni_1225377.html
    ””Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, dar şi liderul ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, au anunţat că nu vor merge la Palatul Cotroceni pentru a asista la ceremonia de depunere a jurământului de către noii miniştri.””
    Acestia sunt reprezentantii institutiilor publice.
    Prin aceasta neparticipare eu inteleg ca Tary si Dragnea nu isi asuma noii ministrii.
    Nebunie totala! :D

    • emi spune:

      Sustii opinia unui “shaman” impotriva maestrilor educati ai manipularii?!?
      Waw! Se pare ca munca mea nu e in zadar… Multumesc! :)

      • Adam Mareș spune:

        Voiam să-ți arăt că până la urmă s-a găsit chiar și un șaman care să înțeleagă prostia așa-zisei “gândiri pozitive”. :P :P :P

        • Mihail spune:

          Hi-hi-hi.
          Acum i-ai tăiat macaroana lui aia tralala.

        • emi spune:

          Gandirea pozitiva este ca si mersul de-a busilea, te invata sa deosebesti pozitivul de negativ.
          Urmeaza sa te ridici in doua picioare, atunci cand intelegi ca emotiile sunt create de imaginatia proprie, si pot fi mari sau mici atat cat iti doresti tu.
          Transformarea emotiilor negative in emotii constructiv pozitive este deja cross.
          Daca toti oamenii si-ar putea controla emotiile, bietul saman ar ramane somer.
          Dar ma bucur ca macar incerci sa intelegi, asta deja e primul pas, vezi sa nu te fure peisajul…

  5. Deceneu spune:

    Mi se pare ca ALDE este intr-o mare eroare daca insista sa invoce principiul nevinovatiei din justitie in viata politica si publica. In politica ar trebui sa ne reprezinte cei mai morali cetateni si atunci ar trebui sa functioneze principiul “mai presus de orice banuiala”.
    De data asta K Iohannis are dreptate chiar daca nici el nu respecta principiul respectiv. Pe de alta parte s-a vazut si la vot, ca alegatorii nu mai acorda credit dosarelor DNA.

    • Filip G spune:

      Da,cum poate un condamnat chiar cu suspendare sa faca si sa voteze legi pentru cetatenii onesti?
      De aici apare dilema:
      Sa respectam legile facute cu dedicatie?
      Bani si demnitati date cu dezicatie?!?

    • emi spune:

      Vom avea oameni imaculati la conducere atunci cand noi insine vom fi imaculati, ca sa putem sa ii recunoastem. :)
      In general admiram oameni asemeni noua si implicit ii votam.

  6. Filip G spune:

    VV,.e inghesuit rau la TVR1,inclusiv cu ”cotetul” . :D