This entry was posted on miercuri, iulie 6th, 2011 at 9:58 am and is filed under Economie. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.
Copyright © 2009 Varujan Vosganian. Toate drepturile rezervate.
Dincolo de demisia domnului Băsescu, am din ce în ce mai puţină încredere în USL. Din ce în ce USL pare că merge, în paşi săltăreţi, spre o formă oligarhică şi o formă asemănătoare de dictatură cu cea a PDL-ului.
Iată că, numai în ultimele zile, două acţiuni arată că nici USL-ul nu merge spre o direcţie diferită de a statului totalitar.
http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/07/domnul-vanghelie-incepe-sa-dezvaluie.html
Deşi am insistat, până la obrăznicie, nimeni nu mi-a oferit un răspuns clar… nici domnul Ponta, nici domnul Năstase, nici doamna Corina Creţu, nici chiar doamna Mizil, care iniţial protestase. Dincolo de oportunitatea revocării domnului Vanghelie, care este o judecată “de partid”, democraţia actului aceste acţiuni ne priveşte pe toţi. Până una alta… partidele nu pot fi altfel decât democratice.
Despre cazul de la Iaşi al domnului Sorin Bălănescu voi scrie mâine, pentru că vreau să aştept şi o reacţie a primarului. Sper să existe o altă explicaţie decât enervarea pentru reacţia abuzivă a autorităţii, prin exces de forţă, faţă de drepturile individuale ale cetăţeanului Bălănescu.
Abuzul anti-democratic începe să devină evident şi nu cred (sau, mai corect, nu mai cred) că USL va fi ceva diferit de PDL.
@ Bibliotecaru
In PNL s-au intamplat nazbatii chiar mai mari. Totusi, USL va fi altceva, macar ca nu va avea aceeasi apetenta pentru servicii si parchete.
Afirmatiile actualei puteri sunt o sursa nesfirsita de reflectie:
Interesanta afirmatia domnului Kelemen ca alianta la putere nu este o vaca nebuna. Oare de unde i-o fi venit aceasta idee? A visat urit si apoi s-a ciupit sa-si zica: nu e adevarat?
Alaturi, Herbert Hoover: “Orice revolutie colectivista calareste pe calul troian al “urgentei”. A fost tactica unor Lenin, Hitler si Mussolini. …….”urgenta” a devenit justificarea tuturor pasilor pe care i-au facut. Tehnica de a crea urgenta este cel mai mare succes atins de demagogie.”
Pentru boc totul e urgent, sa tai pensii, sa tai salarii, sa lasi oameni fara loc de munca si copii fara indemnizatii, comunitatile fara politie, sanatatea fara spitale, invatamintul fara profesori, legea fara constitutie si tara fara judete. (darima tot, in schimb construieste la fel de urgent piscine – i s-o fi tragind de la “piscinele de vot” ale stapinului?) E papagalul lui Pavlov dus la perfectiune – cum ii trazneste o idee lui basescu, cum incepe si el cu “nu suporta aminare”. Acum, daca nu a avut succes cu ideea de a indeparta prezumtia de caracter licit al proprietatii direct in constitutie, basescu pocneste din degetzele: “ospatar”, si boc se si angajeaza solemn sa o faca si pe asta, cind, “ieri”.
Domnul Kelemen are dreptate, guvernul aliatilor nu e vaca, calul troian numit urgenta al lui Hoover nici atit – acela e broasca testoasa constipata pe linga incontinenta la nebunii a guvernului. Guvernul nu e vaca, e bo(c)ul lui basescu lovit de streche.
@ cris
Guvernul aliatilor e ca invazia tatarilor. Din fericire, nu o sa dureze mult.
@VV,
Maestre, inainte de a intra in emisiune cu vreun pesedist, puneti-va de acord, ca sa nu va mai luati vorba din gura reciproc. Sigur, si Iancu e un om bine pregatit, dar ar fi trebuit sa va sprijiniti unul altuia argumentele. Mai ales ca-l aveati adversar pe unul ca Pleasca!
@ un liberal optimist
Zau daca stiu la ce te referi. Nu mi s-a parut ca m-am contrazis cu dl Iancu in nici un fel.
@VV,
N-am zis ca va contraziceati, dar va bruiati reciproc. In rest a fost foarte bine!
@ un liberal optimist
E, asta cu bruiatul e subiectiva. Cum as arata eu sa gandesc ca Iulian Iancu si invers? Nici asa, sa ne contaminam unul de la altul…
@VV,
Stiti ceva de cei 10 primari ai USL din Olt care vor sa candideze sub sigla UNPR(0,0% in ultimul sondaj!)? Or avea ceva schelete prin fishete?
@ un liberal optimist
Nu stiu de asta cu Olt, Nu prea avem astfe de primari Trebuie sa fii tacnit de-a binelea sa faci asa ceva.
@VV
De parchete, tribunale, judecatori si puscarii avem nevoie urgenta.
Problema e ca nu se aplica legea … prin nealocarea resurselor necesare…
In rest, la servicii stam bine, suntem fruntasii UE.
Pacat ca ele doar consuma resurse…
@ epolitikon
Asta e tema, noi credem ca legile sunt de vina si le schimbam intruna, cand , de fapt cu oamenii e problema…
@ VarujanVosganian
Privind la acest scandal… vi se pare că lucrurile merg spre bine?
http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/07/atmosfera-dictaturii-se-instaleaza-in.html
Iar fotografia aceia cu “magazinul de vise al drogatului” lipit de firma poliţiei comunitare face cât o mie de cuvinte.
Domnule Vosganian,
Dacă nu se schimbă mentalitatea leadership-ului oligarhic, nimic, absolut nimic, nu este posibil. Trecerea de la structura oligarhică la conceptul de comunitate de membrii egali între ei, dar cu diferite roluri funcţionale, este o condiţie fundamentală a democraţiei. Cât timp un lider de organizaţie, începând de la organizaţia cea mai măruntă şi până la organizaţia la nivel naţional, nu înţelege că el deserveşte organizaţia şi nu o comandă, nu are rost să ne chinuim să descoperim democraţia în România.
@ Bibliotecaru
Trebuie sa se schimbe mentalitatea tuturor, ca oligarhii nu sunt suspendati, sa fie el altfel decat rstul populatiei.
@Bibliotecaru
Referitor la anumite masuri “nedemocratice” care te nemultumesc as face referire la cunoscutul dicton “cand tunurile vorbesc muzele tac”. Lupta impotriva unui sistem mafiot dictatorial nu se poate face cu “lugu-lugu”, tot asa cum lupta impotriva nazismului, pentru apararea democratiei in lume s-a dus armat,cu bombe si ucidere in masa,iar nu cu armate de misionari.A rmata este cea mai nedemocratica institutie a unei democratii puternice.Terorismul se combate cu unitati de comando si nu cu morala crestina.
Ma term ca nu realizezi ca actualmente in Ro exista o stare de beligeranta politica, o stare de urgenta, timp in care mecanismele democratiei nu mai pot functiona asa cum ne-am dori cu totii ,fara a impieta asupra operativitatii anumitor masuri in care factorul timp este critic.
Scopul suprem al slavgardarii institutiilor democratice, grav periclitate de regimul portocaliu, scuza anumite masuri luate nedemocratic.
La dictonul conform caruia drumul spre iad este pavat si cu bune intentii este valabila si reciproca ,drumul spre rai poate fi pavat si cu intentii malefice.Indezirabil dar inevitabil !
Incearca sa fii mai realist.
@ Tiberiu
Stimate domn,
Parte din ceea ce spuneţi este efectul pe care propaganda occidental/americană l-a avut împotriva noastră.
Cele două bombe aruncate peste Japonia nu au avut nimic de-a face cu victoria asupra nazismului, au fost mijlocul prin care americanii s-au instaurat la cârma omenirii.
Stimate domn,
Atunci când un sistem ce ar trebui să fie democratic cunoaşte o stare de beligeranţă politică ce face fărâme totul, cea mai bună idee nu este renunţarea la democraţie şi nici restrângerea democraţiei, ci renunţarea la partidele politice beligerante. Starea de beligeranţă între partide şi funcţionarea lor non-democraticăe este contrară legii. Din păcate foarte puţină lume observă asta.
În constituţie stă scris:
“Partidele politice se constituie si isi desfasoara activitatea in conditiile legii. Ele contribuie la definirea si la exprimarea vointei politice a cetatenilor, respectand suveranitatea nationala, integritatea teritoriala, ordinea de drept si principiile democratiei.”
Legea nr. 14/2003 a partidelor politice spune şi ea:
“Prin activitatea lor, partidele politice promovează valorile şi interesele naţionale, pluralismul politic, contribuie la formarea opiniei publice, participă cu candidaţi în alegeri şi la constituirea unor autorităţi publice şi stimulează participarea cetăţenilor la scrutinuri, potrivit legii.”
şi se mai repetă încă o dată prevederea constituţională:
“Pot funcţiona ca partide politice numai asociaţiile cu caracter politic, constituite potrivit legii, şi care militează pentru respectarea suveranităţii naţionale, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale, a ordinii de drept şi a principiilor democraţiei constituţionale.”
Un partid care se luptă împotriva altui partid o face împotriva legii şi constituţiei, împotriva democraţiei şi a pluralismului. În consecinţă el trebuie desfiinţat.
Poate ar trebui să studiem mai în amănunt următorul articol al legii partidelor:
” Art. 46. – (1) Un partid politic se dizolvă pe cale judecătorească în următoarele condiţii:
a) când se constată încălcarea prevederilor art. 30 alin. (7) şi ale art. 37 alin. (2) şi (4) din Constituţie, de către Curtea Constituţională, precum şi ale art. 3 alin. (3) şi (4) din prezenta lege;
b) când scopul sau activitatea partidului politic a devenit ilicită ori contrară ordinii publice;
c) când realizarea scopului partidului politic este urmărită prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice;
d) când partidul urmăreşte alt scop decât cel care rezultă din statutul şi programul politic ale acestuia;
e) ca urmare a inactivităţii constatate de Tribunalul Bucureşti conform art. 47 alin. (1);
f) ca urmare a neîndeplinirii obiectivelor stabilite la art. 1 şi 2, constatată de Tribunalul Bucureşti conform art. 48;
g) ca urmare a aplicării art. 26. ”
şi, în general, capitol VII al legii, Încetarea activităţii partidelor politice.
Nu politica face asemenea mizerii, ci faptul că în partidele politice se construiesc adevărate oligarhii.
La un moment dat partidele ajung să servească interesele unui mic grup de la vârf, atunci e semnal că trebuie intervenit. La noi încă nu a existat nici o cerere de acest tip adresată către Ministerul Public, cel al cărui şef tocmai a fost decorat de Franţa pentru lupta plină de abnegaţie împotriva corupţiei.
Ar trebui să învăţăm de la vechii greci, inventatorii democraţiei. Acolo exista instrumentul ostracizării care elimina pe cei ce care, prin însăşi determinarea unui pol de opinie prea puternic, puneau în pericol democraţia. Acest instrument se folosea împotriva celor care acumulau prea multă putere politică sau prea multă influenţă, eliberând societatea de pericolul oligarhiei sau a despotismului, nu mai vorbesc despre dictatură.
@ Bibliotecaru
Orice organizatie tinde sa se oligarhizeze, nu numai partidele.
@Bibliotecaru
Stimate domn
Daca am trai intr-o lume ideala si toti am respecta legile n-ar mai fi nevoie de aplicarea coercitiei prin fortele politienesti, incarcerari, privari de libertate pe perioade indelungate,mergand in unele cazuri extreme pana la pedeapsa capitala.
Traim intr-o lume inca imperfecta si existenta politiei, o institutie eminamente nedemocratica este inca strict necesara pentru a constrange pe cei care se sustrag de la respectarea legislatiei societatii democratice. Democratia nu este deci inca un panaceu universal.
Sa fim deci realisti si sa nu traim cu iluzii desarte.Coercitia este un instrument inerent unei societati democratice puternice. Absenta ei si nefunctionarea justitiei ,la care asistam, este un mare semn de slabiciune care permite ascensiunea forteor antidemocratice si chiar a totalitarismului. Nu sper sa va conving pe deaintregul,poate numai putin.
@ tiberiu
Nu trăim într-o lume ideală şi de aceea avem nevoie de legi şi de aplicarea legii.
Numai că normalitatea funcţională a unei societăţi înseamnă, să zicem, 1% încălcarea legii.
În momentul în care 80% este încălcarea legii şi acest procent este în creştere, în mod evident societatea nu funcţionează normal. Acolo trebuie luată o decizie radicală… A merge mai departe aşa va fărâmiţa societatea şi va exclude exact rolul legilor şi principiilor sociale. Unii numesc asta anarhie.
Faptul că societatea nu reacţionează pentru a se auto-normaliza este o problemă gravă. Niciodată nu se poate rezolva acestă problemă zicând că în vremuri de restrişte merge şi aşa. Pe vremuri, în astfel de situaţii se recurgea la Dictatura Militară (armata are oameni pregătiţi să preia structura ocupată, în mod normal, de politicieni). Dacă nu vom rezolva problema printr-un procedeu democratic, atunci se va ajunge, fie la dictatură, aşa cum am mai avut, fie la un Guvern Militar. Eu cred că rezolvarea democratică este cea mai bună soluţie. Mai mult, cred că este singura la care trebuie să ne gândim cu seriozitate, ca să nu ajungem la celelalte două. Pasivitatea ne va duce la alte decenii de paralizie socială şi istorică.
@Bibliotecaru
Atunci cand legea este siluita chiar de catre cei pusi s-o pazeasca si s-o aplice corect, cand cetatenii se lasa prostiti sau cumparati cu un kil de ulei de frica si saracie,cand organele statului nu reactioneaza la fraudari grosolane in parlament(cum a fost cazul legii pensiilor), cand organele statului nu apara alegerile de fraudare si nici astazi nu stim daca alegerile prezidentiale au fost sau nu castigate corect, cand politizarea tuturor institutiilor statului de catre putere paralizeaza orice posibilitate de a pastra echilibrul intre executiv ,legislativ si justitie,cand parlamentul este “suntat” de “asumari de raspundere” iresponsabile despre ce fel de viata politica democratica mai putem vorbi ? Sa fim seriosi.
Dictatura militara? Poate ,dar la “sfantul Asteapta” !
@ tiberiu
Păi ştiţi ce este mai trist din punctul meu de vedere? Eu m-am prins, numai fac parte dintre cei prostiţi, dar sunt impotent în faţa realităţii, nu pot face nimic pentru normalitatea pe care o doresc. Teoretic politica munceşte pentru mine, însă la televizor aud că statul nu mai vrea să facă servicii cetăţenilor. Domnul Băsescu, domnul Boc şi mulţi alţii au afirmat, cu subiect şi predicat, că statul nu mai trebuie să servească cetăţeanului, cetăţeanul ar trebui să se descurce singur, să nu mai aştepte nimic de la stat. În asemenea condiţii, dacă statul nu ar trebui să servească cetăţenilor… cui serveşte el.
Vedeţi, identific în mod clar că politicienii României consideră că statul le aparţine, trebuie numai să-l câştige, formal, prin aceste “alegeri”. Dacă eu nu vreau să-mi cedez suveranitatea politicienilor astfel încât ei să o ia de la mine şi să facă ce doresc cu ea în numele meu… ce pot face? Cum mă pot împotrivi?
Această problemă face societatea să alunece în dictatură politică sau dictatură militară, pentru că românii nu vor accepta la nesfârşit acea stare de fapt şi ei trebuie să fie sau eliberaţi sau înfrânţi. Acum 20 de ani românii nu au mai putut să stea înfrânţi şi s-au eliberat. Astăzi românii au ajuns iar în impas, sau se vor elibera de presiunea pusă de clasa politică, sau vor fi înfrânţi, va fi nevoie de canale, de puşcării, de ameninţări, de represalii, poliţie politică…
@Bibliotecaru
Urmaresc Sinteza Zilei si d-l Diaconu constata corect ca Ro este o tara “ocupata” de actualii guvernanti.Morala ?…
@ tiberiu
Morala e “Hai, liberare!”
@Bibliotecaru,
De unde pana unde basescu si boc niste “Domni”. Niste golani de cartier! Si credeti-ma, am crescut in Nicolina, unde erau si domni si golani in egala masura. Pot face diferenta!
@ tiberiu
Păi exact ceea ce spuneam.
Dacă doriţi neapărat şi morală, apelez la Nina Cassian:
În câmpul ce iţea de bruturează,
A cţipitat un ptruţ, cei drept cam bumbarbac,
Dar zumbărala ghioală, încă trează,
A cropoţit aproape, în cordac:
Ce pisindreaua mea de brutuşleagă,
Şi şomoiogul meu cu zdrolociţă,
Mi-ai bosfroholojit stroholojina!
Ţichi-mi-ai sima simibleagă!
Morala: În lanţuri apa să se tragă!
Singura problemă este că astăzi sima nu prea mai este aşa de simibleagă, mai mult putretare.
@ un liberal optimist
Eu nu am “un cui” împotriva domnilor Băsescu şi Boc. Dacă domniile lor ar face societatea românească să funcţioneze corect… nu aş avea nimic de comentat. Abuzul instituţional mă face pe mine să-mi ies din sărite…
Foarte instructive discuţiile de până acum, mai ales că toţi aveţi dreptate. Ce vreau eu să subliniez este faptul că democraţia este cea mai mare consumatoare de energii dintre toate formele de organizare a omenirii. Dictaturile sunt foarte eficiente pe termen scurt, cu timpul, inevitabil, fiind eliminate. În democraţie pentru că există cerinţa de a se menţine regula ca toţi să fie egali în faţa legii, deci egalitatea şanselor, este inevitabil ca să existe un sistem de supraveghere şi corecţie din partea statului, puternic şi activ. Exact ce se distruge astăzi sistematic de către portocaloizi.
@ Kronstadt
Prim extensie si Uniunea Europeana e mai costisitoare decat alte organisme similare.
@Bibliotecaru
Concluzia acestor discutii (din punctul meu de vedere) este ca nu de “puritanismul” democratiei din USL ar trebui sa fiti preocupat in primul rand acum ci de eficienta masurilor lor organizatorice si mediatice fata de actuala putere. Va sugerez sa lasati indoielile pentru vremuri mai bune si sa sustineti fara rezerve aceasta unica alternativa politica, singura speranta de rezistenta a cetatenilor in fata fortei de “ocupatie” portocalii.
De asemenea v-as sugera o radicalizare a discursului in locul depresiei.”liberaul optimist” este un exemplu.
@ tiberiu
Temerea mea este tocmai asta, că USL nu este exact o alternativă la PDL. Sunt alte soluţii umane la aceleaşi mecanisme, cu alte cuvinte aceiaşi Mărie cu altă pălărie.
Aceiaşi mişcare pe care a făcut-o PSD cu domnul Vanghelie a făcut-o şi PDL cu organizaţia de Constanţa cu acuzaţia că “s-au dat cu Mazăre”. Atunci am început să vorbesc despre dictatura din PDL şi, treptat, această dictatură a devenit din ce în ce mai evidentă…
Eu aş fi vrut să văd în USL (adică PSD şi PNL şi PC) tocmai contrariul Băsescu/Boc/PDL. Aş fi vrut să văd în USL lupta pentru principii, pentru cetăţean, pentru dreptate, pentru normalitate, dezinteresul “DE PARTID”, altruismul personal, o politică reală, pentru ţară, pentru cetăţeni şi nu pentru interese mici, pentru a “câştiga” alegeri. Am făcut eforturi să intru pe diferitele bloguri de politicieni să transmit acest mesaj. Am spus liderilor USL să renunţe la un război personal cu diferite personaje PDL pentru că nu este nimic productiv în asta. Sunt necesare acţiuni care să arate că USL este o alternativă. Printre aceste acţiuni au fost acele programe ale USL. Dacă observaţi, chiar şi acolo, în mijlocul programului, este strecurată o critică la adresa domnului Boc şi a domnului Băsescu. În lupta lui Făt Frumos cu Balaurul cititorul ţinea cu eroul pozitiv tocmai pentru că el era cauza dreaptă a luptei, şi nu pentru că el reprezenta opoziţia de autoritate sau că avea paloşul mai gros ca al zmeului.
http://www.trilulilu.ro/septimosaur/4014aa322dbc2e
Lucrurile se repetă. Argumentele din 2004, care spuneau că “mai bine Băsescu decât să vină Năstase cu dictatura”, s-au întors de unde au plecat. Numai că între timp eu numai pot să votez USL ca să scap de dictatura Băsescu cu USL, între timp internetul m-a ajutat să studiez un pic lucrurile, să înţeleg ce este politica şi cum funcţionează ea. De data aceasta vreau garanţii că viaţa nu-mi va mai aduce încă o dictatură, încă o aberaţie, încă o luptă… Nu mai vreau înţelegeri de orice fel pentru a rezista guvernul, nu mai vreau cedări de suveranitate pentru a fi mai puternic “partidul”, nu mai vreau vânzarea României şi nici amanetarea viitorului pentru un câştig electoral de moment. În link-ul de mai sus (Iulie 7, 2011 la 1:37 pm) există acel prim film. De când l-am văzut îmi răsună în urechi acele spuse “cetăţeneşti” cu un ton un pic rânjit… “Domnule ai bani? Dai bani? Dai bani, dai bani, dai bani? dacă dai bani da, dacă nu… ” Acel om-Mefisto nu vrea bani de la politicieni pentru că este disperat, el este complice cu realitatea mizeră în care ne aflăm, practic cere acei bani ca o afacere, ca o investiţie în imoralitatea societăţii de astăzi. Românii care sunt în dimensiunea activă a societăţii devin, în mare parte, complici cu anormalitatea atunci când susţin un partid sau o figură-lider. Ei bine, eu nu vreau să fiu complice, eu vreau să am exact ţara la care visez şi cred că este dreptul meu să cer politicienilor să-mi ofere acea ţară descrisă de constituţie sau să plece din politică şi să ne lase în pace. Nu este normal să schimbăm constituţia sau legile pentru a legifera anormalitatea, pentru că nu aşa se rezolvă lucrurile, contradicţiile sociale nu vor dispărea niciodată prin legiferarea lor.
Iată de ce nu-mi permit să-mi amân îndoielile până după alegeri. Este foarte probabil, în felul în care merge România, să nu mai apuc o alternanţă la putere în 2016, poate nici alegerile prezidenţiale, poate nici pe cele din 2012, poate nici măcar Crăciunul… Lucrurile se precipită. Este foarte probabil ca momentul 2012 să fie ultima şansă de a modifica, ca cetăţean, viitorul României şi mă simt obligat să fac absolut tot ce pot face.
Discursul radical este ceva în care personal nu cred. Fiecare este liber să apeleze la orice mijloc democratic, eu nu cred însă că forţa şi puterea poporului are eficienţă strigând “Jos Cutare!” sau “Cutare e un Dobitoc!”. Poporul ar fi eficient numai în momentul în care şi-ar folosi forţa şi puterea numărului pentru exercitarea suveranităţii. Iată însă că poporul înjură în timp ce politicienii suportă cu stoicism imprecaţiile şi fac ce vor cu suveranitatea poporului. Când dai cu ciocanul în deget, poate că înjurătura face ca degetul să nu mai doară atât de tare, dar vineţeala nu scade aşa. Radicalismul şi duritatea nu sunt forţe motrice. Raţiunea, persuasiunea, capacitatea de a înţelege, implicarea… acestea sunt lucruri ce pot duce mai departe societatea. Repet, părerea mea. Fiecare poate face cum crede că este mai bine.
@Bibliotecaru
Ader 100% la aspiratia dv spre o lume a normalitatii care are ca scop schimbarea radicala in bine mentalitatilor si a stilului de a face politica iar nu schimbarea unui gen de totalitarism grobian cu altul.
Pentru a putea spera insa la realizarea acestor deziderate v-as sfatui sa va ghidati in principal dupa proverbul “omul sfinteste locul”. Analizati cu instictele dv. mentale si afective persoanele, caracterul lor. Daca aceste persoane va trezesc incredere,daca comportamentul lor uman(nu politic) vi se pare apropiat de modelul dv. uman sustineti-le si politic daca nu nu.
Asa cum bine afirmati si eu cred ca ne apropiem de un punct fara intoarcere d.p.d.v politic ,dincolo de care orice schimbare va deveni practic imposibila.Ro este deja o tara care traieste sub “ocupatie” si manifestarea libertatilor democratice este din zi in zi mai restransa.Nu stiu daca nu este deja prea tarziu. USL s-a constituit mult prea tarziu ,cu o intarziere de peste un an permitand portocaliilor sa-si consolideze dominatia.Totusi cred ca personalitatile d-lor Antonescu,Ponta, Constantin ne ofera sperante de mai bine. Scriu pe acest blog deoarece apreciez personalitatea incantatoare a d-lui Vosganian.Mizati pe oameni si pe caractere,nu pe idei sau pe anumite fapte .Oamenii isi schimba ideile si faptele dar mult mai greu caracterul.(“Lupul isi schimba parul dar naravul ba”).Lasati indoielile- va fi mai bine.
@ Bibliotecaru
“Temerea mea este tocmai asta, că USL nu este exact o alternativă la PDL.” Bun venit in lumea reala
Exact asta sustin si eu, de multa vreme. USL a fost incropita la repezeala, in speranta preluarii imediate a puterii, pe fondul nemultumirii cvasigenerale generata de masurile de austeritate si de incompetenta guvernului PDL. Pentru PNL a fost, din punctul meu de vedere, o greseala, o incalcare a propriilor principii. Era clar, oricum, ca PDL va pierde alegerile. Se putea face o alianta postelectorala cu PSD. Era clar, de asemenea, ca Antenele sunt puse neconditionat in slujba opozitiei. Deci nu era nevoie nici de alianta cu PC. Dar problemele adevarate pentru USL vor aparea atunci cand se vor transa candidaturile pentru alegerile de la anul. Alianta asta, oarecum impotriva naturii, se va eroda prematur. Certurile inevitabile, prezenta in prim plan a unor figuri controversate (ma refer in special la baronii locali din PSD), fapte de genul celor pomenite de tine mai sus, masurile de austeritate ce vor trebui luate si in anii viitori etc. ii vor face pe oameni sa ajunga la concluzia la care ai ajuns tu (si la care subscriu) : USL nu poate fi o alternativa reala la PDL. Iar furia si scarba alegatorilor se vor extinde asupra intregii clase politice.
Evident, pentru afirmatii de genul celor de mai sus, ne expunem riscului de a fi catalogati drept propagandisti portocalii. Mie mi s-a intamplat si, foarte probabil, vor sari unii si acum la gatul meu.
@Iesanul
TB si PD-ul au “ocupat” deja Romania. Continuarea “ocupatiei” lor este echivalenta cu sfarsitul statului democratic si al libertatilor cetatenesti pentru o periaoda nedeterminata, asa cum s-a intamplat in Spania si Portugalia antebelica prin instaurarea dictaturilor franchiste is salazariste pentru multe decenii.
A gandi ca d-ta este echivalent cu sprijin pentru insturarea definitiva a dictaturii basiste.Hotaraste daca esti de partea dictatorului sau a democratiei(cu toate neajunsurile ei).
@ tiberiu
M-am ghidat după insistente atunci când am votat CCR şi pe domnul Constantinescu, atunci când l-am votat pe domnul Băsescu şi DA… Ele m-au înşelat dintr-un motiv simplu, eram prea credul şi credeam în dorinţa lor de a face ceva pentru popor. S-a dovedit că eu nu poporul servisem prin votul meu pentru că nu poporul vroiau ei să-l servească, ci propria structură de interese.
Ştiţi cum spune proverbul, “Mai păcălit o dată, să-şi fie ruşine. M-ai păcălit a doua oară, să-mi fie ruşine”. Eu am fost păcălit şi a doua oară, exact cu acelaşi discurs anti-cineva… Deja îmi este ruşine, dar învăţ din greşeli. Nu voi fi păcălit şi a treia oară cu discursul anti. De data aceasta nu voi mai vota USL pentru că este anti-Băsescu. Dacă e nevoie, voi lupta singur împotriva tuturor, oricât aş fi de înjurat pentru asta.
@ Ieseanul
Stimate domn,
Istoria recentă ne-a arătat că lucrurile nu sunt atât de simple. Ar fi bine să fie aşa, dar nu este. Nici despre domnul Băsescu nu se putea crede în urmă cu doi ani că va putea lua al doilea mandat, şi iată, este la Palatul Cotroceni şi distruge, în continuare, România şi românii intervenind aberant exact acolo unde nu-i este treaba şi susţinând la cârma ţării cei mai neprofesionişti oameni în locurile cele mai vulnerabile (vezi consilierul prezidenţial ajuns ministru… şi mă refer la ultimul dintre ei).
USL-ul nu este legat de doctrină, el ar fi trebui (eu cel puţin aşa am crezut eu că va fi) să fie un fel de partid de uniune naţională menit să dea jos oligarhia instalată şi să aducă în România normalitatea… adică colaborarea partidelor politice. USL tocmai aceasta ar fi trebuit să facă, să aducă colaborare acolo unde este ură şi luptă. Personal am susţinut un guvern de uniune naţională încă din 2009, tocmai pentru ca pacea politică să aducă reconstrucţia României pe timp de criză. Însă “ei” nu s-au putut opri din “furăciune” şi “abuz” nici măcar pentru un moment de acalmie de 4 ani, presa o dovedeşte zi de zi. Aveau nevoie de putere pentru a o exercita în interes propriu. Aşa au ajuns să omoare vaca pentru a scoate tot laptele din uger.
Sistemul instituţional Românesc nu vorbeşte despre grupări politice beligerante, ci despre pluralism de opinii, partidele ar trebui să preia voinţa politică de la cetăţeni şi să o medieze într-o soluţie unică. În schimb, politicienii de astăzi nu au nici cel mai mic interes asupra voinţei politice a cetăţenilor, îşi construiesc propria voinţă politică, după cum e interesul de moment, şi se bat să câştige pentru a le fi mai bine. Politicienii de astăzi sunt precum nişte copii de grădiniţă care se bat pe o jucărie şi sunt capabili să sacrifice jucăria pentru a o împărţi “just, proporţional”.
Problema nu este că USL există. Ar fi bine să fie chiar şi un USDL, dacă s-ar putea. Problema este că el funcţionează tot după aceleaşi principii ca PDL-ul, adică se luptă pentru captarea puterii şi nu pentru modificarea mentalităţii spre normalitate.
@ Bibliotecaru
Tocmai cand credeam ca ai coborat in lumea reala, te arati indignat ca un partid/alianta lupta pentru captarea puterii :). Pai nu asta e scopul oricarui partid politic, sa ajunga la putere ? Asa e in toata lumea si … de cand e lumea. Nu te supara, dar esti prea idealist. E o utopie sa crezi ca un partid politic, oricare ar fi acesta, doreste sa acceada la putere (doar) pentru a se pune in slujba cetatenilor. Peste tot se fac promisiuni fara acoperire, peste tot exista interese, clientela politica s.a. Diferenta e ca in tarile civilizate promisiunile sunt indeplinite in mult mai mare masura, furturile din banul public se fac, ca sa zic asa, cu mult mai multa discretie iar demnitarii de acolo isi dau demisia imediat ce apare o suspiciune cu privire la activitatea lor.
@Bibliotecaru
In alta ordine de idei “mazilirea” d-lui Vanghelie mi se pare de bun augur (conteaza mai putin procedura) din 2 motive:
1)Profilul uman si comporamental al d-lui vanghelie nu era deloc pe gustul meu.
2)D-l Vanghelie era mediatic un factor de imagine publica negativ pentru PSD(implicit USL) si de aceea iesirea lui din prim-plan politic si mediatic este in opinia mea un fapt f.pozitiv.Punct
@ Ieseanul
Dumneavoastră asta credeţi? Scopul unui partid este să ajungă la putere? Păi să fie atunci scopul unui partid anti-constituţional? Stimate domn, poate sunt eu absurd, nu neg, dar nu cer altceva decât respectarea Constituţiei. În România a ajuns idealism dacă ai aşteptarea respectării constituţiei.
Constituţia spune că puterea în România este instituţională, adică nu aparţine unei persoane sau unui grup de persoane. Mai spune că suveranitatea, adică sursa puterii statului, aparţine exclusiv poporului român. Mai spune că EXERCITAREA suveranităţii (deci nu deţinerea suveranităţii) de către popor se face direct (referendum) sau prin reprezentanţi (desemnaţi prin alegeri).
Constituţia spune în mod expres că nici un cetăţean nu poate “câştiga” sau “capta” puterea, pentru el sau pentru grupul lui…
“Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.”
Ce mai spune constituţia? mai spune care este rostul partidelor politice şi relaţia cu societatea…
“ARTICOLUL 8 – Pluralismul si partidele politice
(1) Pluralismul in societatea romaneasca este o conditie si o garantie a democratiei constitutionale.
(2) Partidele politice se constituie si isi desfasoara activitatea in conditiile legii. Ele contribuie la definirea si la exprimarea vointei politice a cetatenilor, respectand suveranitatea nationala, integritatea teritoriala, ordinea de drept si principiile democratiei.”
La primul aliniat se spune că pluralismul nu este în lumea politicii, ci ÎN SOCIETATEA ROMÂNEASCĂ.
Care este rostul partidelor politice? Să preia voinţa politică A CETĂŢENILOR şi să o exercite în diferitele instituţii ale statului, cum ar fi Parlamentul sau Consiliul Local sau Consiliul Judeţean…
Scrie undeva în Constituţie că partidele sau politicienii trebuie să facă ce le trece prin cap, ce considere că este mai bine? Nicidecum, ei sunt reprezentanţi ai cetăţeanului şi toţi la un loc reprezintă întreaga societate.
Sunt idealist pentru că cer partidelor şi politicienilor să respecte Constituţia? Păi atunci de ce mai avem Constituţie? Să nu mă simt deranjat că domnul Ponta spune că nu contează că o lege nu este constituţională de vreme ce trebuie să respectăm angajamentele internaţionale (cu alte cuvinte că susţine legea Guvernului cu confiscarea averilor)? Păi să uit că în constituţie stă scris că… “In cazul in care un tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei.”
Stimate domn,
Poate că sunt eu idealist, dar sunt un idealist al normalităţii.Eu nu cer excelenţă de la politicienii români, nu cer să fie cei mai tari din univers… eu le cer să fie normali.
@ tiberiu
Nu sunt nici eu sun susţinător al domnului Vanghelie, dar asta nu înseamnă că voi închide ochii la lipsa de democraţie a gestului doar pentru că mi-ar conveni altcineva la conducerea bucureştenilor pesedişti. Nimeni nu e mai presus de lege, nimeni nu este atât de important pentru a încălca principiile. Dacă nu se intervine, gestul devine cutumă.
*un susţinător
@VV,
Si eu cred ca sunt doar zvonuri manipulatoare. Astia de la UNPR sunt disperati. Sunt constienti ca toata lumea ii dispretuieste. Mai nou, aud ca au lansat zvonuri printre primari ca oprea va fi uns de basescu PM si sarbu noul ministru cu fondurile europene. Asa ca promit la toti primarii si presedinti de CJ fonduri europene cu ghiotura. Ca doar nu dau din buzunarul lor. Or fi si prosti ca primarii aia pe care ii santaja DDD!?
@ un liberal optimist
INPR e un accident al istoriei. Se vor topi in PD.
@VV,
Aveti dreptate:UE este cea mai paguboasa organizatie dintre toate. Dupa ce ne-au deposedat de toate bunurile acum ne aplica si sanctiuni aiuritoare. Bine, ca si institutiile noastre sunt de tot rahatul. Neavand oameni pregatiti ,nici profesional ,nici lingvistic e normal sa ne trateze asa cum ii tratam noi pe tigani(nefiind educati, neavand meserii ne credem mai destepti ca ei!). In realitate, daca ii iei tare de la inceput, esti curat, poti obtine orice!
Fara sa ne dam victime ca spaniolii, portughezii, grecii, cehii, slovacii, polonezii, slovenii (i-am numit pe cei care se dau victimele dictaturilor de orice fel!).Mie mi se pare chiar ciudat ca deontologii nostri ne-au tot comparat in favoarea lor cu aceste popoare si state. Ati vazut ce datorii au in comparatie cu noi? Si inca nu le-a declarat nimeni default!A trebuit sa vina un imbatranit in rele ca Isarescu si un corupt ca basescu sa ne turnam cenusa-n cap.Pai NATO si ONU, precum si alte organizatii sunt parfum!
@ un liberal optimist
Cred ca in UE trebuie regandita paradigma statului. Chestia asta cu statul social e pentru adormit copii.
@ VarujanVosganian
Exact aşa este, aveţi dreptate. Mai mult, oricine este pus să organizeze un grup de oameni, are tendinţa de a considera că acel grup de oameni sunt în subordinea sa şi sunt obligaţi să facă ceea ce se cere de la ei. Tocmai de aceea democraţia are mecanisme menite să reacţioneze împotriva abuzului. Însă în momentul în care lista principiilor ce definesc grupul (şi vorbesc despre statut şi program politic) este ignorantă în mod barbar sau se găsesc, la tot pasul, derogări de la reguli… ajungem la faptul că unii sunt “mai egali” ca alţii. Iată, încă un caz de acelaşi tip este cel al doamnei Culcer:
http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/07/legea-egala-pentru-toti-fraierii-cine.html
Adăugam, într-un comentariu…
Legea nu se aplică pentru oricine. Unde s-a văzut ca aproape jumătate de Parlament să strige că cineva este angajat contrar legii? Nici măcar în ţările din lumea a treia cred că nu se întâmplă asta. Am ajuns ultima ţară din lume…
Aici nu vorbim despre un abuz izolat, aici vorbim despre o feroce luptă pentru putere şi impunerea voinţei proprii. Priveam la finalele meciului domnului Lucian Bute cum o sală întreagă o huiduia pe doamna Elena Udrea. În acest caz nu exista absolut nici un motiv să fie huiduită, dar oamenii nu mai suportă politica şi “politicizarea” vieţii de zi cu zi. Astăzi oamenii huiduie PDL, Boc-Băsescu şi USL se bucură, fără să ştie că huiduielile pândesc orice slăbiciune a “Opoziţiei” pentru a se dezlănţui. Politica ar trebui să înţeleagă că în gândul populaţiei României se întâmplă ceva cu totul nou, un “ceva” care nu s-a mai întâmplat în cei 21 de ani, populaţia a început să urască politica în ansamblul ei. Dacă nu va apărea rapid în România o grupare politică capabilă să gândească democratic şi să activeze într-un mod lipsit de oligarhie, românii vor construi ghilotine pentru întreaga politică şi pentru toţi politrucii de serviciu, orice partid ar susţine.
Oamenii au fost folosiţi, timp de 21 de ani, şi au urmat, mai mult sau mai puţin revoltaţi, tot ceea ce politica a făcut, bine sau rău. Astăzi românii se văd într-o mizerie cruntă, trăind în case dărăpănate, de azi pe mine, fără să poată face absolut nimic şi, mai ales, fără nici un fel de posibilitate de îndreptare a nivelului de trai pentru viitor. Au urmat orbeşte politica, au votat când pe unii când pe alţii, şi nu au ajuns decât din rău în mai rău. La un moment dat politica şi politicienii trebuie să plătească nota de plată, trebuie să primească în plină figură furia acumulată. Singura şansă pentru politică este apariţia (sau transformarea) unei grupării politice care renunţă la egoismul personal pentru binele tuturor, o grupare care să construiască un debuşeu.
Eu tot zic diverse lucruri, ce par rupte din SF, pe diferite bloguri sau prin viu grai. Le spun şi nu mă bagă nimeni în seamă. Le spun şi după ce trec câţiva ani nu-şi mai aduce nimeni aminte că aş fi avertizat (nu pentru o glorie personală, ci pentru a-mi da atenţie pe viitor). Această falsă democraţie, care durează de peste un secol, “s-a copt”. Undeva în lume va începe revoluţia şi atunci lumea occidentală se va prăbuşi cu mai multă rapiditate şi violenţă decât a făcut-o blocul sovietic. Lupta nu va mai fi împotriva unui partid, a unui om, a unui concept, ci împotriva globală a politicii, a mercantilismului şi monoyteismului, poate, în cazul dezvoltării unui război civil, şi împotriva proprietăţii. Abia atunci va deveni clar că lumea, aşa cum o cunoaştem şi o înţelegem astăzi, va dispărea. Încă mai este timp pentru o evoluţie “de catifea”, dar clasa politică se încăpăţânează să nu renunţe la avantajele sale. Eu nu am forţa necesară de convingere, din păcate, pentru că lumea crede numai în cei “oficiali”, cu diplome, cu premii.
@ BIbliotecaru
Doamna ministru culege ceea ce a semanat. Aceasta propaganda lipsita de bun simt trebuia sa-i aduca pe oameni la limita rabdarii.
@ VarujanVosganian
Din tot ce am spus eu acolo… aţi reţinut “o sală întreagă o huiduia pe doamna Elena Udrea. În acest caz nu exista absolut nici un motiv să fie huiduită”
@ Bibliotecaru
Nu trebuie sa fortezi cand faci ceva bun. Vrei sa-ti fac o lista cu toate lucrurile la care eu am aprobat finantari cat am fost ministru? Trebuia sa apar tot timpul langa preoti, doctori, profesori, sportivi? Sa ma bag sub nasul oamenilor, pe banii lor?
@VV,
Nu cred ca o sa-i vrea pdistii. Nici ei n-o sa mai aiba loc in partidul lor. Nu vedeti ca liberal-democratii sunt incet incet marginalizati?Vad ca pe deontologi i-a tot inghesuit ba pe la TVR, ba pe la B1, ba pe la ICR.
@ un liberal optimist
Cred ca in afara de George Flutur nu mai e nici un liberal (fost) in conducere. Basescu a distrus cu buna stiinta PLD (in avantajul nostru, desigur).
@ VarujanVosganian
Eu nu spun că nu vă dau dreptate.
Eu spun că doamna Udrea a fost huiduită fără obiect. De data aceasta “investiţia”, chiar dacă poate discutabilă în mărimea ei (vom vedea ce va duce viitorul) a avut şi o finalitate bună, domnul Bute a luptat la Bucureşti. Poate că doamna Udrea a stârnit revolte cu alte ocazii, dar acum a făcut posibilă o gală care adusese acei oameni acolo. Puteau să nu aplaude, dar nu să huiduie cu asemenea violenţă. Din punctul meu de vedere o astfel de reacţie este dăunătoare societăţii, pentru că dovedeşte o reacţie primară şi iraţională. Poporul, atunci când reacţionează aşa, este mult mai uşor de manipulat.
Pe de altă parte, din tot ceea ce am spus la momentul http://vosganian.ro/?p=1399&cpage=1#comment-42354 (şi nu a fost puţin) unde trăgeam şi concluzia că acea manifestare de ne-simpatie nu a fost neapărat la adresa doamnei Udrea, ci deopotrivă la adresa întregii clase politice, motiv de îngrijorare pentru politicieni (credeam eu)… domnia voastră nu aţi reţinut decât o propoziţie sau două referitoare la doamna Udrea?
Domnule Vosganian,
Dumneavoastră sunteţi un om care nu aveţi acea încrâncenare politică pe care o au foarte mulţi în societatea politică a României. Eu sunt convins că înţelegeţi că partidele au, în acest moment, puţină audienţă pozitivă în rândul populaţiei, cea mai mare parte a reacţiilor civice sunt “împotriva” cuiva sau a ceva. Eu vă semnalez că începe să se coalizeze reacţia împotriva politicienilor, în totalitatea lor. Puteţi să luaţi în seamă ceea ce spun şi să propuneţi PNL să-şi schimbe mentalitatea la nivelul conducerii astfel încât să iasă din sfera dispreţului public, sau puteţi să mă ignoraţi pentru a merge mai departe alături de un PNL imobil din punct de vedere al mentalităţii şi, la un moment dat, să înfruntaţi consecinţele. Dumneavoastră alegeţi.
@ Bibliotecaru
Absolut de acord cu ce ati scris in ultimul comentariu. Cu o singura observatie : Udrea a fost huiduita pentru ca e Udrea, pentru ca e perceputa de multa lume ca metresa lui Base, ba poate chiar (dupa modelul Leana Ceasca) cea care-l manipuleaza pe presedinte. Dincolo de prostiile si matraprazlacurile facute de doamna ministru si de guvernul din care face parte, huiduielile se datoreaza masurilor de austeritate si, in special, campaniei de diabolizare duse de trustul lui Voiculescu impotriva PDL.
Dar, intr-adevar, nu e departe momentul in care lumea va huidui orice politician, din orice partid.
@ Ieseanul
Pe mine nu m-a huiduit nimeni pana acum, dar nu e timpul pierdut. Daca e asa cum zici, cum de, totusi, 50% dintre romani se duc la vot? Inseamna ca mai sunt si cate unii care mai spera. Sa vedem ce-o fi in 2012.
@ Ieseanul
Da, dar motivul este altul. Doamna Udrea nu este privită de populaţie ca ministrul ce cumpără voturi venind la o gală de box pentru a-şi face reclamă (aşa cum era acuzată că ar fi dorit să facă), domnia sa este privită ca exponentul politicianului ce vinde naţia română pentru a face avere… Cu alte cuvinte plăteşte pentru toţi politicienii la un loc, pentru că are expunerea mediatică mai mare decât toţi ceilalţi.
Teama mea este că, la un moment dat, doamna Udrea nu va mai fi ministru şi toţi vor răsufla uşuraţi… când nimic nu se schimbă efectiv.
@ VV
Nici nu va doresc sa fiti huiduit. Dar stiti mai bine decat mine ca, o data ajunsi la putere, n-o sa puteti mari prea mult salariile si pensiile, n-o sa-i reangajati pe cei disponibilizati de puterea actuala, n-aveti cum sa rupeti acordul cu FMI etc. Daca incep sa apara si informatii privind, de exemplu, deturnari de fonduri din partea baronilor PSD, atunci va garantez ca n-o sa scapati nici dvs. de huiduieli. Chiar daca acestea ar fi, in cazul dvs. personal, absolut nemeritate.
Tactica opozitiei, dar in special a celor doua televiziuni de stiri, de a convinge populatia ca banii taiati din salarii au intrat in buzunarele lui Basescu si ale pedelistilor sai (chiar daca e evident ca acest lucru e partial adevarat), e o arma cu doua taisuri ce s-ar putea intoarce impotriva USL atunci cand aceasta va ajunge la guvernare. Oamenii vor spune ca nu le dati bani ca sa va imbogatiti dvs.
Cat despre procentajul romanilor care doresc sa mearga la vot, mai discutam prin 2013.
@ Varujan: intrucat sunt dotat cu o buna imaginatie si mi-am pastrat, in ciuda prezentului sumbru, o buna parte din simtul umorului, da, mi-as putea imagina o sedinta de guvern tinuta intr-o limba straina de circulatie internationala! Mai ales tinand cont de exemple consacrate in domeniu incepand cu un celebru “furculision” si terminand cu mai recentele “level of trai” “ridichiul”, sotul ridichei, si alte perle … prezidentiale. Insa recunosc ca un asemenea exercitiu de imaginatie nu mi-ar face deloc bine mandriei, iara nu vanitatii de a fi roman!
P.S. Imi pot imagina foarte bine, spre exemplu, o sedinta a fostului guvern PNL tinuta in limba franceza, en supposant bien sûr que M. le Président aurait un traducteur
@ Dorin
Guvernul liberal avea multi poligloti: Tariceanu, Melescanu, Lazar Comanescu, Ovidiu Szilaghi, Predoiu vorbeau fluent 2-3 limbi straine. Nicolaescu si Orban vorbeau bine limba engleza.