Dezbaterea privind liberalizarea pietei de energie electrica si gaz metan se dovedeste pe cat de furtunoasa, pe atat de de saraca in informatii corecte.
Trebuie sus, de la bun inceput, un lucru. Ideea liberalizarii pietelor de energie nu are in vedere consumatorii casnici si institutiile bugetare decat, fireste, in masura in care vor dori sa-si selecteze furnizorii. Astfel incat ideea ca prin liberalizarea pietelor pretul energiei sau a gazelor va creste pentru populatia si asa saracita este lipsita de continut. Procedura de stabilire a preturilor de catre ANRE va continua ca si pana acum. De altfel, nici la nivelul Uniunii Europene nu a existat, fara de Romania, vreo presiune in acest sens iar oficialii FMI au prezentat explicit acest lucru. Motivul pentru care Geffrey Franks a solicitat liberalizarea preturilor se refera, concret, la eliminarea pierderilor din sistemul energetic rezultate din controlul statului asupra preturilor reglementate, cu consecinte asupra tuturor segmentelor din lantul productiv, de la producatori pana la transportatori si distribuitori.
Prezentata astfel, problema ar parea relativ simpla si am fi inclinati sa dam dreptate Fondului Monetar International cand sustine – chiar daca nu e treaba lui – ca pietele energetic ar trebui liberalizate. In fapt, lucrurile sunt ceva mai complicate.
Intai, trebuie sa observam ca situatia celor doua piete, de energie electrica si de gaze naturale, este diferita si,in consecinta, si impactul liberalizarii.
In ce priveste energia electrica, aproximativ 55% din piata utilizeaza pretul reglementat, stabilit astfel de Agentia Nationala pentru Reglementarea Energiei (ANRE), iar restul se bazeaza pe contracte bilaterale, incheiate direct de furnizori – ilegal, dupa opinia mea - ori pe bursa OPCOM, operator comercial pe piata electricitatii, ca si pe alte tipuri de tranzactii pe acelasi OPCOM, cum ar fi piata SPOT sau piata pentru ziua urmatoare (PZU).
Pe piata energiei electrice, in anul 2010, diferenta dintre preturile reglementate si media celor de pe bursa a fost relativ mica. Pretul reglementat a fost, in general, cu 5-6% mai mic decat pretul ponderat al energiei electrice de pe cele trei piete, PZU, SPOT, contracte bilaterale. Astfel incat liberalizarea pietei, ceea ce inseamna transferarea pe OPCOM a inca cca 15 – 20% din consumatorii de pe piata reglementata (in general intreprinderi mici si mijlocii) ar avea ca impact, pe termen scurt, o crestere de cca 5% a energiei electrice pentru acest sector economic.
Cu totul altfel se pune problema contractelor bilaterale dinafara bursei, incheiate in perioada 2002 – 2005 si prelungite in 2010. Acestea au fost renegociate la preturi cu cca 15 – 20% mai mici (conditiile de pret sunt confidentiale, sunt doar estimari) decat preturile reglementate. O renegociere a acestor contracte la nivelul preturilor reglementate ar putea duce la o reducere de ansamblu a pretului energiei electrice, astfel incat liberalizarea pielei sa nu aiba impact negativ asupra preturilor, ci dimpotriva.
Piata gazului natural prezinta o seama de diferente majore fata de cea de energie electrica. Intai de toate, in timp ce productia de energie electrica este excedentara (putem exporta cca 10% din productie, adica cca 5 terrawati), productia de gaze naturale este sub necesitatile Romaniei. In vreme de vara productia acopera cca 70% din necesar, iar in perioada de iarna cca 60% – cel putin asa s-a intamplat in iarna trecuta. In al doilea rand, trebuie spus ca interconectivitatea pe zona energiei electrice este mult mai avansata decat cea pe zona gazului metan. Romania poate exporta energie electrica – o si face – dar nu poate exporta gaze naturale. Conductele din rasarit si cea recenta, dinspre vest, doar aduc gazul, nu au si capacitati de a-l transporta in afara granitelor tarii. Ceea ce inseamna ca, practic, piata gazului este izolata, putem importa, nu putem – din fericire – exporta. A treia diferenta majora este ca intre pretul gazului de import – crescut artificial din motive extraeconomice – si cel intern este un ecart foarte mare. Pretul gazului intern este de cca 160 dolari/ 1000 metri cubi, fata de cca 400 dolari/mia de metri cubi pentru gazul din import. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca gazul din import are un pret volatil, cu tendinta de crestere. Numai in anul 2010 el a crescut cu cca 20%, de la 320 dolari la 400.
In timp ce liberalizarea pietei energiei electrice ar duce, ca tendinta, preturile reglementate catre cele de bursa (adica o variatie de 5%), liberalizarea pietei gazului ar duce pretul intern catre pretul de import (adica o variatie de 220%!!!).
In prezent, pretul gazului rezultat in urma cosului import/export este unul dintre cele mai mici din UE. E si normal sa fie asa, cata vreme suntem singura tara europeana care avem in subsol petrol si gaze naturale. Fata de media europeana de 14,6 euro/gigajoule, in Romania pretul este de 7,6 euro/gigajoule. Factura cea mai scumpa, de aproape 30 euro, o plateste Danemarca. Daca, insa, socotim paritatea puterii de cumparare, gazele naturale, pentru romani, devin unele dintre cele mai scumpe.
Intr-o situatie relativ avantajoasa se afla si consumatorii industriali , care platesc in medie 6,7 euro/gigajouli. Numai Marea Britanie are un gaz mai ieftin decat Romania. In schimb, liberalizarea pietei gazului natural ar insemna un dezastru pentru sectorul productiv romanesc. Producatorii interni , transportatorul si distribuitorii si-ar majora preturile. Industria chimica ar fi in stare de faliment. Alimentarea cu agent termic a multor localitati ar fi blocata. Bruma de avantaj relativ ce decurge din existenta zacamintelor de gaz pe pamant romanesc ar disparea.
Ceea ce nu pot intelege in argumentatia FMI este urmatoarea contradictie: pe de o parte FMI sustine ca prioritatea urmatorului acord trebuie sa fie cresterea economica, pe de alta parte forteaza masuri care se constituie in tot atatea obstacole in calea cresterii economice.
Economia nu se va relansa decat cu indeplinirea simultana a urmatoarelor conditii:
a) Cresterea consumului
b) Scaderea pretului in-put-urilor (adica scaderea pretului pe metru patrat de constructie ori de teren, reducerea costului pe locul de munca, reducerea costului birocratiei, scaderea costului creditului).
c) Creterea investiilor , cu deosebire a celor straine si a absorbtiei fondurilor europene.
d) Relansarea creditului in sustinerea capitalului romanesc.
Ori liberalizarea pietei gazului natural ar da o lovitura de moarte si asa fragilei industrii prelucratoare romanesti, prin cresterea masiva a costurilor. Cat despre programul Guvernului privind liberalizarea treptata in anii 2013 – 2015, eu zic ca Guvernul sa se ocupe de probleme pe care le are acum si sa lase aceasta decizie in seama Guvernului care va veni si care, oricum, nu se va simti deloc dator sa indeplineasca ordinele trasate de domnul Boc.
Domnule Senator, recunosc deschis ca nu inteleg acest concept al “liberalizari preturilor la energie” in care intra otova energia electrica si gazul. In primul rand eu vad, ca nespecialist, o diferenta mult mai majora daca mi-e permisa aceasta “agramaticalitate”. Energia electrica e un produs iar gazul e o resursa naturala. Pai resursa naturala fiind prin definitia constitutionala un bun comun al natiunii rezulta ca noi toti, adica prin reprezentantii legitimi (sau mai putin legitimi cand vine vorba de guvernul Bok) sa decidem pretul. Despre ce liberalizare vine vorba cand vorbim despre un bun al nostru national pe care decidem sa-l folosim noi?
Chestiunea asta cu liberalizarea pietei cred ca trebuie sa aiba niste limite si nu poate exista in nicio forma atunci cand este vorba despre resurse sau despre un monopol al statului rezultat din exploatarea acestor resurse.
Revin la exemplul benzinei la care nu mi-ati raspuns asa ca va informez eu pe scurt: proteste intense apoi boicot declarat tintit pe OMV rezultat dat multinationalele putin inapoi cu niscau banuti la pret.
Ce vreau eu sa spun insa este ca piata carburantilor, chiar si in conditii de “competitie” intre niste mega firme este tot o chestiune de relativ monopol. Pai atat timp cat masinile merg la noi DOAR pe baza de carburanti rezultati din petrol rezulta ca daca vrei sa mergi cu masina n-ai decat optiunea de a cumpara carburant. Mi se pare firesc sa apara carteluri chiar si in conditiile “liberei piete” in acest segment. Asadar liberalizarile astea trebuie sa aiba fie niste limite fie niste parghii prin care statul sa poata tempera excesele. Cum ar fi fost daca CEC ar fi fost, din moment ce e o banca inca a noastra a tuturor, o banca cu politici de creditare a populatiei in conditii de profit mai putin nesimtit ca sa zic asa … cu scopul de a stimula un consum individual pe piata locuintelor de exemplu. Adica in regimul de prima casa, la CEC, un credit de 39.000 euro pe 25-30 de ani se transforma intr-o returnare a dublului sumei. Camata institutionala in acest segment sa faca bancile comerciale nu o banca menita sa sprijine populatia. Pai daca in loc ca CEC sa fie un factor de presiune de a tempera profiturile excesive ale bancilor, aceasta banca se raliaza cartelului atunci cu ce ma mai incalzeste ca statul e actionar majoritar ???
Inca o data, sunt nespecialist dar mi s-ar parea firesc ca gazul nostru al tuturor sa fie subiect de decizie al nostru al tuturor nu al UE, nu al FMI. Pana la urma auzim cu totii cu ce pret ruleaza masinile iranienilor la ei acasa ca urmare a faptului ca folosesc petrolul lor …
@adrian
Pai esti de acord cu mine, ca liberalizarea gazului trebuie sa fie privita cu prudenta.
In multe state cetatenii primesc dividende din exploatarea resurselor minerale. La un moment dat Congresul statului Alaska isi indemna cetatenii sa nu mai bage dividendele in consum ci in actiuni la companiile de exploatare, in scopul retehnologizarii.
@Liberal Optimist
Sunt multe tari, mai ales din Asia, unde consumul de benzina e gratis in diverse proportii, e un fel de a avea acces la dividende. In Romania nu vad cum s-ar face asta. Redeventa e foarte mica, chiar si daca s-ar dubla, tot n-ar insemna decat cateva zeci de lei/an/locuitor.
Domnule Vosganian,
Va multumesc pt raspuns.
Domnule Vosganian,
Am vazut disputa dv cu Videanu, mi-a placut ca ati fost promt in a combate ceea ce vi-se imputa.
De ce nu faceti o ancheta parlamentara?
Mai deunazi am vazut o postare pe net care cred ca merita sa-i acordati mult mai mare atentie si implicit sa faceti uz de aceasta.
”Legea privind responsabilitatea ministeriala, legea 115/1999 republicata în 2007
Art. 3
(2) Guvernul si celelalte organe ale administratiei publice sunt obligate sa prezinte Camerei Deputatilor si Senatului, precum si comisiilor parlamentare informatiile si documentele cerute in temeiul art. 111 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata, in termen de maximum 20 de zile de la primirea solicitarii.
Art. 8
(2) Constituie, de asemenea, infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani urmatoarele fapte savarsite de catre un membru al Guvernului:
a) refuzul nejustificat de a prezenta Camerei Deputatilor, Senatului sau comisiilor permanente ale acestora, in termenul prevazut la art. 3 alin. (2), informatiile si documentele cerute de acestea in cadrul activitatii de informare a Parlamentului de catre membrii Guvernului, potrivit art. 111 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata; ”
Ce ati zice de initiarea unor actiuni PENALE impotriva membrilor guvernului?
@Barosanul
Sincer, Barosane, lucrurile sunt atat de evidente cu Guvernul asta incat singurul lucru pe care trebuie sa-l facem e sa-l dam jos. Ne irosim degeaba in comisii parlamentare de ancheta care trimit plenului rezultatele, care pe urma disputa indelung si nu se alege nimeni cu nimic. Daca nu facea prostia sa stearga datele din comuter, nici Ritzi nu patea nimic.
Domnule Vosganian,
Apropos de liberalizarea pietei de energie electrica si gaz metan.
In Anglia economisesc in jur de 15-25% anual din facturile la gaze si energie electrica casnice pt ca ma folosesc regulat de oferte in a-mi schimba furnizorul. Am schimbat pina si de la o luna la alta furnizorul.
Aici furnizorii sunt in goana nebuna dupa clienti (un client sta fidel furnizorului in medie de 4.6 ani). Deci se fac oferte pt 3-6 luni de reducere de 10-25%. Chiar in momentul de fata am avut o oferta de as schimba furnizorul de 10%, iar curind am avut o alta oferta de schimbare a furnizorului de 5%. Normal ca am luato pe a doua. Am indexat la formularul de confirmare factura cu reducerea de 10% si mi s-a pus o reducere de 5% la suma din factura si am devenit clientul lor.
Asta numesc eu LIBERALIZARE fata de MONOPOLUL din Romania.
@Barosanul
Am si amintit in text de posibilitatea ca si consumatorii casnici sa-si poata alege furnizorul. Numai ca in Romania birocratia e inca greoaie si mentalitatea consumatorilor nu e atat de flexibila.
Pt TOTI
Am citit pe net urmatorul mesaj
„Apel către românii cărora le pasă! Să dovedim că suntem o forţă dacă suntem uniţi! Nu mai alimentaţi de la Petrom!!! Este singura soluţie de spargere a monopolului carburanţilor. Lovind într-unul singur, acesta va avea două soluţii: să intre în faliment sau să scadă preţul”,
Salut Initiativa!
Sa inteleg ca a inceput sa explodeze MAMALIGA? Sau e doar un foc de paie.
@Barosanul,
De acord! Dar ce variante mai avem? Lukoil, Rompetrol, OMW? Toate sunt in cartel.
@sorin muncaciu
Intai de toate, despre ce stat minimal vorbim? Despre minimalismul anarho-capitalist a lui Nozick, Ayn Rand, Rothbard sau despre minimalismul de stanga al lui H. Steiner? Pe de alta parte, aplicabilitatea teoriilor minarhice si ale liberalismului economic, classic, de tip laissez-faire nu beneficiaza de premisele situatiei in care aceasta teorie a avut succes. Apoi, trebuie precizat cat de minimal trebuie sa fie statul: minimal anarhic sau minimal paleoconservator?
Teoria statului minimal porneste, dupa umila mea parere, de la premisa conditiei animalice a omului derivata din teoriile darwiniste, in care conditia sa naturala este cea a libertatii totale asupra tuturor pornirilor sale si a preexistentei unice a drepturilor naturale. Din aceasta pozitie, incepe scara de concesii pe care, de la anarhisti la minarhistii de stanga, se construieste teoria statului minimal. In vreme ce unii sustin statul minimal anarhic, pe masura ce ne apropiem de minarhistii de stanga, i se atribuie statului puteri din ce in ce mai mari, de la apararea drepturilor naturale imanente (vezi anarho-capitalistii) pana la anumite limitari in exercitarea acestor drepturi (vezi eco-minarhistii). Toata aceasta constructie a statului minimal derivat din obiectivarea conditiei umane este o constructie pe orizontala, o dezvoltare plana a conditiei umane pe principiile nevoile primare.
Din acest motiv, este foarte important sa ne clarificam daca statul este doar o constructie plana sau e momentul sa introducem si componenta care il scoate din obiectivismul darwinist, componenta specifica omului, vazut ca persoana si nu ca individ, si anume verticala. Daca atribuim statului rolul de reprezentare, personificare si pastrator al civilizatiei, il putem valoriza cu un element specific omului si anume Etica. Problema spinoasa a valorilor eticii este ca acestea nu se supun nici pietei libere, nici sistemului financiar si nici nu pot fi globalizate. Dupa cum am mai precizat intr-un comentariu pe acest blog, asistam la o depersonalizare a omului si la o transformare a sa intr-o reprezentare statistica obiectivata, in care ceea ce conteaza este doar puterea sa de cumparare care poate fi globalizata, poate fi finantata si care cu siguranta face ca sa existe o piata, ce a incetat de mult sa mai fie libera, tocmai pentru ca statul a fost emasculat de componenta verticala. Renuntarea la componenta verticala a facut ca statul sa nu mai reprezinte persoana, ci individul in dorintele sale primare. In acest mod, accentul trebuie pus nu pe cat de mare sau de mic trebuie sa fie statul, ci pe cine si ce mai reprezinta. In prezent, statul e atat de minimal incat se reprezinta doar pe sine, fiind golit de continutul uman si de valorile asociate acestuia. Teoriile statului minimal in viziune minarhica pornesc de la premisa ca individul standard, pe care se bazeaza, este o fiinta non-sociabila, acesta fiind si motivul pentru care statul minimal in viziunea moderna globalist-corporatista este o expresie a egoismului. De aceea, dupa umila mea parere, as inlocui notiunea de stat minimal cu cea de stat reprezentativ pentru a-i putea asocia acestuia si valorile umane: traditia, familia, institutii religioase, reorientarea catre educatia clasica umanista (vezi paleoconservatorii). O parte dintre aceste valori sunt descrise si in platforma liberala.
Cam aceasta e viziunea mea ignoranta despre conceptul de stat minimal.
@ Liberal Optimist
Eu am primit urmatorul mesaj pe mail
”CITESTE si DA MAI DEPARTE!
„Apel către românii cărora le pasă! Să dovedim că suntem o forţă dacă suntem uniţi! Nu mai alimentaţi de la PETROM!!! Este singura soluţie de spargere a monopolului carburanţilor. Lovind într-unul singur, acesta va avea două soluţii: să intre în faliment sau să scadă preţul”
Copiaza mesajul intr-un mesaj nou si foloseste ca adresanti Bcc pt a respecta dreptul la anonimitate al celorlati beneficiari!”
Deci scrie clar PETROM ca prima tinta
si de ce nu ne-am orienta catre LUKOIL de ex, si lovim direct in PETROM ?
mie-mi suna a facatura concurentiala .
coana Udrea & co nu mai zic nimic de datoria de la ROMPETROL? sau li s-a umplut gura cu ceva?
LUKOIL parca e pe lista sponsorilor grei ai campaniei din 2009 pentru Basescu ?
e clar , baietii lucreaza la schimbari de cadre , au inceput cu vamile , si continua cu…
am o intrebare: “seful mafiei personale ” ce domeniu isi rezeva ? tot cu agenturile imobiliare?
@antimarinari
N-am inteles exact logica ta legata de Lukoil si Petrom…Crezi ca Lukoil e mai bland?
@ LordulJohn
Omul miscindu-se pe hirtie intre individ si statistica, asa e… la pagina trecuta am mentionat, succint si rautacios, orbirea corticala, sindromul Anton-Babinski. Este un soi de orbire in care omul vede elemente, scheme, dar nu mai poate face acea judecata care ridica realitatea la verticala si ii da sens.
Poate iti amintesti de Oliver Sacks – celebru pentru ca a descoperit tratamentul bolii Parkinson’s – dopamina, uman pentru felul in care a descoperit-o, daca iti amintesti Awakenings (Robin Williams, Robert DeNiro). Ai mai jos “The man who mistook his wife for a hat” – intreaga carte este o bijuterie, povestirea care ii da numele incepe la pagina 7 si se refera la sindromul Anton Babinski.( urmatoarea, The lost mariner, se refera la Wernicke Korsakov).
As spune ca e o patologie cu mult mai larg raspindita decit credem, ii vad pe boc si pe ceilalti suferind de asemenea orbire. Ieri ma uitam la unul din colegii mei, profesor universitar de altfel, care e la fel de orb: in judecata medicala vede fragmente din oameni care par ca nu au nici o legatura intre ele si nici un sens, vede statistici si reguli fara substanta ori viata, dar nu vede niciodata omul din fata sa. Stiu eu, probabil ca omenirea e intr-o noua faza carteziana, deus ex statistica.
http://www.99chan.in/lit/src/Oliver_Sacks_-_The_Man_Who_Mistook_His_Wife_For_A_.pdf
@ VV
Nu mai putin interesanta pentru dumneavoastra, povestirea. Fie si numai pentru ce inseamna sa vezi, orb fiind, lumea, prin muzica ei. “In The World as Representation and Will, Schopenhauer speaks of music as ‘pure will’. How fascinated he would have been by Dr P., a man who had wholly lost the world as representation, but wholly preserved it as music or will.”
Da, vor fi multe lucruri de reparat dupa ce pleaca astia.
Eu cred ca ar fi bine ca fiecare parlamentar din opozitie sa-si aleaga un corupt de la putere si sa inceapa sa adune dovezi pentru un dosar penal. In felul asta ar putea fi deferiti justitiei principalii jefuitori de azi, si prin modificarea legislatiei ar fi posibil sa li-i se confiste averea si sa se readuca la stat importante sume de bani. Cel mai mult ma seaca gindul ca hotii astia ar putea scapa nepedepsiti, pentru ca romanu uita repede. Lucrul asta trebuie sa inceteze, si sa inceapa sa plateasca CIT NU FACE, fiecare corupt. Daca nu se va intimpla asta va fi extrem de greu sa se evite schimbarea unor corupti cu alti corupti. Pe vremea comunismului furtul de la stat avea circumstanta agravanta.
Atita timp cit omului nu-i va fi frica sa fure statul, se vor gasi destui care sa zica: pai in cel mai rau caz ce pot sa patesc daca fur 5 milioane de euro ? Eventual fac 5 ani de puscarie, si daca platesc pe cine trebuie … primesc pedeapsa cu suspendare. Citi romani pot cistiga 5 milioane de euro in 5 ani ? Credeti ca neamtu n-ar fura si el daca nu s-ar teme ca risca pierderea averii + multi ani de puscarie ?
Eu, in tot ceea ce fac caut sa gasesc principii aplicabile la toate situatiile similare in loc sa caut sa rezolv fiecare problema in parte. Asa ar trebui sa fie si legislatia tarii. Refuz sa cred ca n-am fi putut avea o legislatie clara si taioasa. Sunt convins ca nu o avem din cauza lipsei vointei politice, si speeeer ca dupa venirea la putere a actualei opozitii sa existe vointa politica pentru inchiderea tuturor portitelor legislative si sa scapam odata de legislatia asta elastica si sa nu mai poata fi intinsa in orice directie ar vrea cineva.
sorin gyorgyfalvi
Adica sa-i ‘Placam”, ca la fotbal, cate un fundas pentru fiecare atacant. Oricum asta e o nazbatie, recunoaste, sa ne luam fiecare “omul” nostru si sa-l indosariem.
@ antimarinari
Ai tot dreptul sa te intrebi de ce se boicoteaza PETROM? Si eu m-am intrebat asta. Dar, am pus-o ca o intrebare si nu am catalogato ROMANESTE ‘facatura concurentiala’.
Am cautat putin is am gasit o explicatie
”OMV/Petrom has a de facto monopoly on the oil production of Romania. Moreover, the state did not impose price controlling clauses in the privatization contract, so that Romanian-produced petroleum is sold in Romania at the same price as imported petroleum.
At Petrom, 159 litres of gas cost 197 dollars. The price is 15 times bigger than the extraction costs from Romanian reserves. Freshly extracted, one oil barrel is worth 12 dollars, but the price increases to 46 dollars as it reaches the gates of the refinery.
The OMV-Petrom case must be clarified. A simple computation shows that simply “selling” the oil between the Exploration-Extraction Division and the Refining Division brings OMV/Petrom a profit of some 32 dollars per oil barrel.”
Deci banuesc ca explicatia e simpla. Au de unde sa scada din plin.
Scad ei scade si concurenta.
Sincer nu stiu daca boicotarea Pterom e alegerea cea mai buna, dar e o actiune de aplaudat.
@Barosanul
Da, Petrom poate scadea. Dar tot atat de bine, daca e boicot in Romania, poate vinde benzina in afara tarii.
@Barosanu,
Eu alimentez doar de la OMW (putin mai scumpa dar de f. buna calitate). De la Petrom alimentez doar daca sunt in provincie. De regula imi fac plinul (57 litri una sau 83 litri alta).De la celelalte companii sau de la privati nu alimentez. Asa incat protestarii Petromului sunt in sindicat cu mine. Problema nu e la Companie, ci la guvernul acesta impotent, care pune taxe indirecte pe orice misca in tara asta.Observ ca o sticla de Jack Daniels, imbuteliat in Germania ,costa mai putin decat o sticla de votca produsa si imbuteliata in Romania. N-am studii economice, dar sa ne explice Maestrul cum e posibil asa ceva. Asta este antieconomie. Ca sa nu mai comentez calitatea acestor bauturi. ( Numai sa citesti retetele si te infiori!
Domnule Vosganian,
Va multumesc pt raspunsuri si in mare parte sunt in acord cu Dv.
Totusi cred ca acesti conducatori TREBUIE facuti sa plateasca PENAL, daca se vrea un start spre o Orinduire civilizata. Trebuie transmis un mesaj de DRETATE poporului umilit in acesti 21 de ani de democratie ORIGINALA.
In ceea ce-i raspundeati lui ”sorin gyorgyfalvi”, poate ca sta ar fi o alta treba a Guvernului din Umbra, sau a unei comisii de investigare USL. Sa nu mai pierdeti ani de zile pina se face dreptate.
@ Barosanul
In general, nu sunt pentru vendete guvernamentale. Putem ajunge in situaita in care fiecare guvern care vine sa se razbune pe cel pe care l-a inlocuit. Mediul politic s-ar invenina si atmostfera ar deveni irespirabila. Sigur ca situatiile penale nu trebuie ingaduite. Dar deciziile care au fost luate in virtutea atributiilor nu trebuie transferate in penal. Daca facem lucrurile cu masura, solutia ta e buna, Mai putin “placatul” unui atacant pedist cu un fundas penelist. Cat despre Guvernul din umbra, numai de bine.
Domnule Vosganian,
Apropos, l-am vazut pe dl Pambucian care parea f reticent la anumite decizii guvernamentale. Daca reusiti sa-i apropriati pe cei 17 membri de la minoritati, cred ca va mai trebuiesc decit 10-12 parlamentari. Deci ziua SCHIMBARII poate fi aproape chiar si fara IESIREA OAMENILOR IN STARDA care pare sa fie inevitabila la jalea care este in tara.
@Barosanul
Oamemnii nu vor iesi in strada. Iar grupul minoritatilor s-ar alatura unui proiect credibil. Alianta trebuie sa fie mai convingatoare decat au fost partidele componente, separat.
@VV,
Nici in Alaska nu e mare. Ceva in jurul a o suta si ceva de dolari. Dar se cheama ca cetateanul din Alaska e responsabil pe resursele lui naturale. Sa zicem ca toate dividendele ar costa 4-5 sute de mii de dolari. Preturile la produsele industriale fara spaga sunt foarte mici. Un 5 sute de mii de $ in USA inseamna ceva. In Romania isi ia un mafiot 2 Ferari. Ceea ce in USA nu-i posibil!
@liberal Optimis
In USA fiscul are la dispoozitie o infrastructura net superioara de a urmari evaziunea fiscala. Anume informatizarea sistemului, pe care eu am inceput-o dar cei care au venit dupa mine au blocat-o.
Domnule Vosganian,
Apropos de schimbare, nu-l trimeteti pe Base intr-o vizita de lucru in Tunisia sau Egipt?
Cine stie poate se ia? Dar poate tot asa face BUF cu ei, adica le vinde lor flota disparuta, blugi si altele si se intarce inapoi incoronat ca faraonul bunastarii.
@Barosanul
Cine stie ce naravuri mai ia, precum Ceausescu in Coreea de Nord.
@VV: Pai sa stiti ca nu imi propun sa fiu in contradictie cu dvs caci in covarsitoarea majoritate a pozitiilor pe care le adoptati eu ma recunosc. Spuneam doar ca pana si liberalismul trebuie sa aiba niste limite ce tin de proprietatea asupra resurselor si de politicile ce ar trebui sa tempereze jaful. Gazul, petrolul si alte resurse minerale nu pot face subiectul “liberalizarii” decat in actiuni ce vizeaza eventual piete externe si nu consum in economia interna.
Ajung acum la partea din primul meu comentariu pe care au comentat-o altii si la care in urma cu vreo luna si jumatate imi spuneati ca o veti studia – pretul carburantilor, chestie cu care ma leg de fraza anterioara, cea cu jaful. Am sustinut acest boicot si cu modestele mele resurse de blog l-am popularizat. L-as fi vrut insa indreptat spre OMV si nu spre Petrom, o societate ce pare subminata de OMV dar la care inca suntem actionari cu totii fie si in postura de minoritari. Mi se pare scandalos cum OMV a uzurpat pozitia favorizata a Petrom care avea unele statii de benzina in locatiile cele mai avantajoase. Ultima facatura pe care am vazut-o (pe langa altele mai vechi – OMV la intrarea in Valea Oltului, Petrom”V” in alte locuri privilegiate) este convertirea statiei Petrom din Soseaua Chitilei, in coasta viitorului mega mall in constructie, in statie OMV.
Cine sunt responsabilii din consiliul de administratie al Petrom care admite o asemenea magarie de diminuare a resurselor acestei societati ???
Eu inca mai astept un comentariu al dvs pe tema pretului carburantului, in special in lumina celor foarte bine identificate de @Barosanul in raspunsul sau catre @antimarinari (ora 6.22, 11 februarie).
@adrian
La pretul carburantului nu te poti deosebi prea mult de pretul european caci, spre deosebire de gaze, care nu sunt interconectate, la benzina ea se poate oricand exporta catre tinuturi mai profitabile. Nu poti obliga Petrom sa vanda cu 80 de centi cand in Ungaria e peste 1 euro. Cred ca iti dai seama ce se va intampla, ce contrabanda ar inflori. Cat despre Petrom si Omv nu inteleg de ce esti asa indignat, caci amandoua platesc impozite statului roman care sunt aceleasi si daca e Petrom si daca e Omv. Problema e ca se utilizeaza tactici de diminuare a profiturilor, uzuale in lumea afacerilor.
@All,
Cred ca ne pierdem vremea cu discutii futile. Tocmai vreo o suta de mii de oameni de calitate ,impreuna cu elita natiunii egiptene ( armata) au debarcat cea mai agresiva dictatura din Orientul Mijlociu! Cu ce-o fi mai bun basescu in comparatie cu Mubarack?!
@ Liberal Optimist
Nu te bucura prea repede cu Egiptul. Asteapta intai sa vezi ce-o sa urmeze.
@ VV
Pai, indosarierea cred ca e necesara, altfel unii vor aluneca asemenea sapunului spre noua putere, spre noi licitatii trucate, spre noi contracte oneroase cu statul etc… si mai mult decit atit vor scapa nepedepsiti pentru situatia de acum.
Nu ar trebui sa piarda parlamentarii insisi vremea cu indosarierea, stiu ca fiecare are 2-3 sau mai multi consilieri. Daca nici asa nu e bine, atunci sa se creeze un nou ANI, care sa analizeze bob cu bob toate persoanele care au obtinut contracte cu statul, nu doar parlamentarii sau oamenii politici.
Ar trebui schimbat din temelii sistemul de informatii de stat, sa fie bazat pe codul numeric personal, asa cum in America e bazat pe codul de la asigurarile sociale. Asa cum la ei fiscul poate otine TOATE informatiile legate de o persoana prin introducerea numarului de la asigurarile sociale (proprietati, firme, taxe, rude, contracte, etc), asa trebuie sa ajungem si noi.
Portocalii nu mai au mult, dar eu nu voi ierta nici opozitia daca o da in bara si reia vechile metehne sub alt nume. Va promit ca daca in 2 ani nu voi vedea ca merita sa fiu contribuabil in tara asta… voi deveni contribuabil in alta tara !
Multe adevaruri se spun, cele mai multe se spun prin spatiul nostru virtual, cateva se mai spun pe la televiziunile “mogulilor”, dar nu se prea aude nimic la TVRomana. Acolo de ce nu se poate ajunge sa se spuna ? , pe intelesul tuturor, … sa stie si necajitul ala care nu “prinde” decat TVR.
Dv., d-le Vosganian, cand ati fost invitat ultima data de d-na Culcer la TVR?, dar d-l Crin Antonescu ?, dar d-l Tericeanu ( sau alt membru PNL) ?, ca sa nu mai zic de cei de la PSD.
Oare TVR este umai pentru Cotoceni si pentru PD-L ?
Chiar nu se poate face nimic ? Nu se poate sublinia asta cu o “tenta mai groasa ” pentru observarea situatiei de catre opinia publica din tara (si nu numai) ?
Multumesc.
@Mihai sr
Anul acesta nu am fost invitat nici la Tvr 1 si nici la Antene. De altfel, eu si dl Tariceanu la posturile de televiziune ale lui Dan Voiculescu avem interdictie de cand am votat impotriva aliantei cu PC. La Tvr am fost pe 3 ianuarie (la Tvr cultural) si de mai multeori la Tvr 3.
@ Varujan Vosganian
Domnule Vosganian, desi doctrina liberala este clar pentru liberalizarea tuturor pietelor, in acelasi timp, este impotriva monopolulilor de orice fel. Controlul preturilor este total prohibit de doctrina liberala dar, numai in conditiile unei piete libere. Deci, nu este nici o contradictie cu doctrina liberala. Piata energiei electrice liberalizata va tinde catre un optim favorabil consumatorilor. Liberalizarea pietei gazului va avea un efect invers datorita preturilor mari de pe piata externa, si a faptului ca avem insuficiente resurse interne. Eu cred ca exista si o componenta tehnologica aici. In USA exista o piata libera a gazului natural cu 5000 de mici producatori in competitie. Se pare ca acestia au dezvoltat technologii moderne care fac posibila extragerea gazului la adincime si din zacaminte mici ca marime.
Despre FMI, nu pot sa spun ca nu este un organism cu tehnicieni ilustrii ci o birocratie suprastatala cu specialisti mediocrii dar, cu un scop precis de a “devaliza” pe toti clientii creditati. toate crzele finabciare ale sfirsitului de secol 20 din, Argentina, Rusia, Corea, Brazilia, Malaezia, Tailanda, Lituania etc.etc. au avut la origine conditiiler impuse de FMI. Nu neoliberalismul sau scoala de la Chicago este devina pentru aceasta situatie, cum in mod eronat a scris Naomi Klein in cartea “de succes” The shock doctrine”ci, politica predatoare a bancherilor care influenteaza politica fondului.
@sorin muncaciu
Am fi liberali si in privinta gazului, daca cei de la care improtam gazul ar fi si ei liberali. Dar daca gazul din Rusia vine la 400 de dolari si a fi liberali ar fi sa umflam pretul la gazul intern de doua ori si ceva, nu prea vad ce liberalism ar fi acesta.
@ lorduljohn
Domnule, imi pare bine ca v-am trezit interesul pentru una din premizele fundamentale ale liberalismului. Desi , imi este dificil sa raspund asertiunilor dumneavoastra , probabil, bazate pe un text de sinteza sau de critica a liberalismului totusi, voi incerca sa va raspund pe puncte.
1. Anarhistii pledeaza pentru abolirea statului in totalitate. Minimalistii liberali ai secolului 18 pentru stat cu functie de aparare individuala (justitie) si nationala (armata). Ayn Rand a fost de nuanta obiectivista, Rothbard este un libertarian economist modern, aia de stinga nu sint libertarieni. In secolul 19 au existat deviatii de la liberalismul clasic care au deviat , in mod nefericit, doctrina acestea au fost : utilitarismul si ” social darwinism” de care faceti caz dumneavoastra.
2. chestiunea cu planul orizontal si dimensiunea verticala a statului , mi se pare o aiureala, nu cunosc originea teoretica a unei asemenea trasneli.
3. Nu exista in doctrina liberala nici o referire la ” statul cu rol de reprezentare, personificare si pastor al civilizatiei”. Este o aberatie sa fie aceasta fraza asociata in vre-un fel cu conceptul liberal al statului minimal.
Domnule, din crezul liberal , axioma de NONAGRESIUNE, care denunta orice agresiune asupra individului si a proprietatii lui deriva conceptul liberal despre stat. Pentru noi liberalii, statul este” supremul,eternul, cel mai bine organizat AGRESOR al cetatenilor si proprietatilor acestora”.!!!
In decursul istoriei, statele au ucis in razboaie si genocid, au furat proprietati, au taxat la singe, au produs legi, regulamente ingradind libertatile fundamentale, au fortat omenirea in sclavie,
au torturat( inchizitia) si au adus la saracie si mizerie popoarele , au fortat in detentie pe cei care s-au opus autoritarismului de stat etc.etc…..Deci, pentru noi , nu exista un dusman mai mare al civilizatiei decit STATUL. Motivatia si demonstratia imposibilitatii de a avea un stat puternic si o societate civila bogata si libera este clarificata si rasclarificata in doctrina liberala. De aceea , orice incercare de a ” vedea” statul intr-o formula pozitiva este straina liberalismului. Pentru noi nu numai separatia bisericii de stat dar si separarea libertatii cuvintului si presei de stat, separarea economiei de stat, separarea educatiei,separarea legislatiei, intr-un cuvint noi dorim separarea tuturor domeniilor societatii civile de stat !!
5. Experienta istorica a revolutiei americane si constituirea uniunii coloniilor americane a fost o adevarate revolutie libertariana. Faptul ca fondatorii statului american au impus un stat , la inceput minimalist( jefersonian) prin Articles of Confederation, si apoi prin introducerea the Bill of Rights in constitutia americana a pus bazele celui mai liberal stat din istoria omenirii. Bineinteles ca lupta impotriva curentul statist , federalist, republican a dus, in cele din urma , la evolutia statului federal american dar, cultura politica liberala a fost totdeauna prezenta in lupta cu tendintele hegemonice ale statului corporatist modern.
6.Libertarienii americani, reprezentati de Ron Paul au fost singurii care s-au opus tendintelor imperialiste ale USA, singurii care au avertizat si prezis criza economica generata de politica monetara a Federal Reserve. Elemente ale culturii libertariena stau la baza miscarii populare Tea Party care a spulberat democratii lui Obama in ultimele alegeri. De la capitalismul laissez faire din epoca revolutiei industriale si pina la economia capitalista moderna liberalismul economic si-a dovedit cu prisosinta puterea de a produce bogatie si civilizatie pentru natiunile care l-au adoptat. Pricipiul pietei libere de interferenta monopolulilor de stat sau corporatist si-a dovedit superioritatea asupra tuturor economiilor ” mixte”.
6. Domnule, va recomand , ca pe viitor, sa cititi textul integral al doctrinei liberale si nu surogate sau ” carti despre alte carti” pentru a evita ” viziunea ignoranta”. Rothbard are o editie foarte buna despre istoria si teoria moderna a liberalismului. V-o
recomand cu caldura !!!
@Sorin Muncaciu
O democratie solida, cu un grad inalt de civilizatie, este cea unde liberalismul si conservatorismul se succed la putere. Ceea ce aduce conservatorismul este intelegerea corecta a autoritatii prin eficienta ei si evolutia organica a societatii. Din pacate, la noi, ideologia dominanta a ramas populismul, cu racilele sale: egalitarismul si cultura saraciei.
@VV,
Asa e! Pe la inceputul anilor’90 si cel mai amarat butic american era conectat la reteaua informatica a fiscului. Treaba asta incepuse pe la inceputul anilor’80. De aceea atat guvernul federal cat si guvernele statelor componente strang asa multi bani la bugete. Acolo e multa relaxare fiscala. E drept ca si la ei baga o gramada de taxe in carburanti, dar oricum pretul acestora este destul de convenabil.
@Liberal optimist
Facusem un twining cu Spania, care e foarte avansata pe chestia asta, privind informatizarea sistemului. Nu a mai continuat, din pacate.
Apropo de energia electrica, am o nedumerire, PZU nu este sinonim cu piata SPOT ? (nu am gasit o piata SPOT definita ca atare in Romania)
@Radu
Nu, piata PZU e legata de consumul zilei urmatoare, iar piata spot este pentru momentul respectiv. Sunt doua nivele diferite de tranzactionare, cu preturi diferite.
@Radu
Pietele astea sunt pe Operatorul Comercial OPCOM, care a altceva decat bursa de marfuri sau bursa de valori.
@VV: Domnule senator, as fi de acord cu dumneavoastra daca nu as fi cumparat benzina de la statia de benzina de la Leuseni. Dincolo de Prut benzina de 100 era cu mult mai ieftina decat cea de 95 de la noi … Daca Petrom vinde acolo asa, inseamna – pe teoria dvs cu castigul din Ungaria – ca in Moldova se incapataneaza sa vanda in pierdere …
Revin si va spun ca in ziua in care m-am intors de la Varsovia, in octombrie, pretul benzinei Lukoil era 4,5 zloti iar la noi era 4,71 RON. Aceeasi companie, doua tarie europene. Adaugati diferenta din curs si trageti concluzia.
Fata de OMV sunt suparat pentru ca trage cu japca din Petrom. Petrom, spuneau unii, era o “gaura neagra” iar acum e o vaca de muls. Numai ca n-o mulgem noi o mulg austriecii. Daca OMV a venit aici actionar majoritar la Petrom atunci foate bine. Nu inteleg insa de ce nu isi fac propriile statii de benzina ci le transfera pe alea cele mai bine plasate ale Petrom in curtea proprie. Mie asta mi se pare dubios, nu stiu de ce pe dvs va lasa indiferent.
In legatura cu grupul minoritatilor de care spuneti eu mi-am format o parere ce nu se va schimba multa vreme de aici incolo si nu e de bine. Grupul minoritatilor nu trebuie sa astepte ceva “credibil” facandu-se pres pana atunci. Dezastrul produs de guvernul pe care il sustin ei acum este mai mult decat “credibil”, e saritor in ochi. Trebuie dat jos si vedem noi pe urma in ce credem nu sa asteptam pana sa cadem intr-o groapa din care nu vom mai putea iesi. Iar daca proiecte credibile nu s-or gasi, atunci in toata lumea civilizata exista alegerile anticipate. Alianta cu PSD e o alta mizerie morala in acest sens. Trebuia doar un “pact de neagresiune” pana la demolarea guvernului si pana la clarificarea situatiei prin alegeri anticipate si abia pe urma, cinstit, in functie de rezultatele reale ale fiecaruia, sa se ajunga la o formula guvernamentala. Daca vrem claritate si transparenta. Altfel vom ramane in aceeasi mocirla a “solutiilor imorale” – cum spunea un mare moralist care sper ca nu va scapa de flacarile iadului candva
@adrian
Nu te grabi cu comparatiile cu Moldova. Scade impozitele si accizele din MOldova si o sa vezi ca, din punctul de vedere al producatorului, benzina nu e mai ieftina.
@VV
N-am nici o indoiala ca politicile economice liberale promovate sub “bagheta” guvernului Tariceanu si cu dv. “prim-violonist” au fost cele mai inteligente si mai profitabile pentru cetateni si mediul de afaceri. In acea perioada am simtit o mare mandrie ca sunt originar din Romania, condusa de asemenea oameni de stat de calibru.
Marea problema a liberlilor a fost (si ramane) ca “furati” de reusitele in manageriatul tarii n-ati acordat suficienta atentie si abilitate in manageriatul luptei politice la care ati ramas nu corijenti ci chiar repetenti, cedand printr-o serie interminabila de gafe politice impardonabile pozitiile conducatoare in stat in favoarea unei gasti troglodite dar foarte abile si determinate.
Cred ca ar trebui sa lasati balta propaganda politicilor economice si sa va concentrati exclusiv pe modalitatile de a reveni la putere. Astept si astept sa vad mugurii unei noi atitudini in acest domeniu si in loc de asta…
Nu numai ca toata lumea a constatat pe viu capacitatile mangeriale liberale si incercati sa convingeti pe convinsi dar mai dati si sugestii actualilor guvernanti.Nu cred ca aveti nimic de castigat ba dimpotriva.
Cine nu este convins in Roamnia de ce a reprezentat guvernarea liberala nici nu doreste sa fie convins asa ca va pierdeti timpul zadarnic.
Asta este opinia mea.
@Tiberiu
Daca am fi facut cum spui tu, ce diferenta ar mai fi fost intre noi si cei de acum?
@astralro unde ti-e creierul ???????????????????????
stiu … la Itzic Baseanu, azi il foloseste el ….
@adrian
Lasa-l pe bietul Astral, el nu stie decat asta, ca stiuca ce se izbeste de geamul acvariului pana moare, daca e pusa mancare de partea cealalta.
@ astralro
“SANATATE “Imbunatatirea starii de sanatate a populatiei…. Cresterea graduala a resurselor alocate, pentru asigurarea unui sistem de sanatate la nivel european. Oferirea si garantarea accesului tuturor cetatenilor la servicii de sanatate de inalta calitate. Dezvoltarea asistentei medicale din mediul rural. Cresterea veniturilor salariale ale personalului din sistemul sanitar. Eficientizarea si modernizarea serviciilor spitalicesti (prin) reabilitarea spitalelor publice la nivelul normelor de functionare si dotare din Uniunea Europeana. Asistenta cu medicamente a populatiei si politica medicamentului: Garantarea accesibilitatii la medicamente compensate si gratuite pentru toata perioada anului. Compensarea in proportie de 90% din pretul de referinta a medicamentelor pentru pensionari si persoane cu venituri mici. ”
POLITIA: “Adoptarea unei strategii coerente si sustinute de alocare a resurselor financiare in vederea dotarii moderne a structurilor de aplicare a legii. Completarea deficitului de personal punand accent pe cresterea personalului operativ in vederea unei prezente sporite in teren a politiei. Adoptarea masurilor necesare pentru o salarizare decenta a lucratorilor din politie si jandarmerie”
EDUCATIA “Alocarea a 6% din PIB pentru educatie. Repozitionarea sociala justa a cadrelor didactice prin salarizarea corespunzatoare.”
Astea sunt programul pedeului tau drag si al lui basescu: Unde sunt? Unde e cresterea resurselor pentru un sitem medical european, unde e modernizarea spitalelelor, unde e asigurarea accesibilitatii la medicamente, unde e compensarea de 90%, unde e cresterea numarului de politisti si salarizarea lor decenta, unde sunt cei 6% pentru educatie? Unde sunt? ca nu vad decit spitale inchise, medici care pleaca, medicamente din ce in ce mai scumpe, 15000 de politisti dati afara ( si e un deficit de 7000 cel putin din start, iar aia care sunt merg eventual pe trotineta si se bat cu prastia), iar procentul pentru educatie e jumatate din cel cu care s-au laudat.
Vrei sa continui?
“Partidul Democrat Liberal considera ca aceia care intra in politica trebuie sa accepte ca sunt responsabili pentru toata comunitatea si pentru binele public, si nu doar pentru interesele unui grup sau ale unei elite. A fi om politic este un angajament de a lucra pentru binele public.” …”Partidul Democrat Liberal urmareste diminuarea disparitatilor sociale si regionale” unde e responsabilitatea pedeleilor fata de toata comunitatea si binele public , nu doar pentru interesele unui grup, in “v-am ciuruit’ te pomeni sau diminuarea disparitatilor sociale si regionale, in gondolele lui udrea in timp ce la citiva kilometri mor mineri, sau in banii pe care ii da boc cu ghiotura si aproape exclusiv primariilor pedele?
@cris
E foarte bine ca readuci in memorie programul PD. In ce-l priveste pe bietul Astral, el nici nu asteapta vreun raspuns, caci orice raspuns i-ai da, nu-l intereseaza.
@ LordulJohn
Stai linistit, si in ce ma priveste a presupus ca imi stiu meseria de pe google. Grotescul e totusi citeodata hilar prin pretentia de superioritate estetica. Ne diversificam gradina in ce priveste trolii se vede, iar un kitsch bine facut e chiar artistic, nu crezi? ha, ha ha ha.
@ astralro
ei, ce-ai patit, vrei sa te intreb si cum de a crescut numarul de morti cu moarte evitabila, care ar fi putut trai daca nu era baselu tau si nu ar fi “modernizat” sistemul medical, la 65000 in 2010? VV iti poate spune unde sunt banii de la bcr, dar dumitale iti spun eu unde e promisiunea cu imbunatatirea starii de sanatate a populatiei a lui basescu: la cimitir, pe 65000 de cruci noi in 2010. Si sa vezi cum va creste numarul cu inchisul de spitale si cu acele case de batrini ale dumnealui pe care nici vorba sa le mentioneze in programul cu care a venit la putere.
@ adrian
cred te-ai inselat cu “creierul” pasat de la unul la altul:
Medicul iese transpirat din sala de operatii. Se intilneste cu un alt medic care il intreaba ce s-a intimplat. La care acesta raspunde:
- Am avut o operatie foarte grea. Pacientul nu prezenta
activitate cerebrala. I-am deschis calota craniana si nu imi venea sa cred ochilor. Era goala. Doar un fir de ata. Timp de 4 ore, m-am gindit daca sa tai ata sau nu. Pina la urma, am taiat-o. Si ce crezi ca s-a intimplat?
- Ce s-a intimplat?
- I-au cazut urechile.
@cris,
Macabru! O fi vorba de bok?
@ un liberal optimist
ma refeream la “unde ti-e creierul?” al lui adrian catre astralul si itzic, dar se aplica si la neuronul impartit intre guvern si presedintie (qui se semble se resemble), probabil poza cu basescu cu miinile in dreptul urechilor era legata de firul de ata: era cit pe ce sa se rupa si sa-i cada urechile, trebuia sa si le lipeasca de cap cu miinile.
PS. Nu eu sunt macabra, ci ei judecind dupa ceea ce fac.
@VV
Maestre, Barosanul zicea sa nu i luati bilet de Egipt decat dus, doar ce credeati?
@tudor
Stai sa vezi ce o sa se intample in Egipt. Cei ca Baradei vor fi precum Ratiu in 1990 in Romania. Au ei, in Egipt Iliescu ori Khomeini ai lor…
@ un liberal optimist
uite, pe asta abia l-am citit:
Basescu, dupa alegeri, in fata natiunii:
- Sa traiti bine!
Basescu, la un an de la alegeri:
- Sa traiti!
Basescu, la doi ani de la alegeri:
- Mai traiti?
@cris
Bun bancul, Cris.
@sorin muncaciu
Va multumesc pentru explicatii. Dupa un asemena excurs in doctrina, nu pot decat sa va anunt ca va respect enciclopedismul si profunzimea ideilor, chiar daca nu sunt de acord cu dvs. Sunteti foarte apropiat de doctrinarii PD (stoica, aligica, neamtu, etc). Mi-a placut mult explicatia ca pentru ca dvs considerati statul ca fiind cel mai mare agresor al individului vreti sa-l imputerniciti cu justitia si armata.
Zicea @Cris zilele trecute despre produsele romanesti din sticla sau cristal care au disparut …
S a ales praful de o multime de fabrici de gen , in special din Transilvania.
Din nenorocire n am avut stiinta, priceperea, posibilitatile financiare si nici macar bunavointa necesare pentru a face din ele un atuu comercial
Odata cu ele a disparut si o traditie uneori multiseculara, iar asemenea pierderi sunt irecuperabile
Iar in domeniul acesta, al obiectelor care nu s de larg consum, cu adaos comecial mare, nu se gasi niciodata un investitor strain; dimpotriva, ei au intentia sa inchida orice eventuala concurenta; astfel, niciodata Chanel nu si va deschide o fabrica de parfumuri in Romania
Tot asa cum s a ales praful si de fabrica de la Orastie, cea care producea cojoace si alte obiecte din piele; avea tehnologie , materie prima/tara plina, mana de lucru bine calificata
Acum 90% din pieile brute sunt cumparate de turci
Hiatusul comunist
@tudor
Dar de fabricile de zahar din Romania ai mai auzit?
@cris
Multumesc pentru Oliver Sacks. Am revazut Awakenings. Un film tulburator. In ceea ce-l priveste pe dl. SM, imi pastrez in continuare calmul meu englezesc. Si daca tot veni vorba de evolutia economica neoliberala uita-te la The Company Men cu Ben Affleck. Vei vedea acolo de unde s-a plecat, unde s-a ajuns si ce se poate salva.
@tudor
Si nu numai fabricile mentionate de tine. Uite si la cazul fabricilor de zahar (cred ca mai sunt trei), cazul Fabricii de ulei din Iasi mutate ciu totul la Buzau si care va urma sa se mute in Bulgaria.
@lorduljohn
Nici macar nu citisem comentariul tau si am amintit si eu de fabricile de zahar.
@ lorduljohn
Ai dreptate, dar eu ma refeream la ce zisese @Cris, referitor la sticla stratificata si cristal
Cu fabricile de zahar e altceva, Romania , conform acordului de aderare, a primit o cota, mai mica decat capacitatile fabricilor romanesti. Ministerul agriculturii a stabilit cotele in functie de productia cu trei ani inainte, nu mai stiu precis care ani s au luat in calcul, parca 2001-2003.
In acest fel, o firma ruseasca (MAR SUGAR – actionar un miliardar rus, Marat Safin , nu tenismanul) care cumparase prin 2003 cea mai mare fabrica de zahar si cu cea mai buna infrastructura (cale ferata etc) s a trezit fara cota, asa ca au fost obligati sa inchida.
Cred ca acum mai subt trei fabrici de zahar: Liesti(Galati Lemarco SA ), Agrana (Buzau, austrieci) si mai e cea care fabrica zaharul Cristal
@ LordulJohn, @ tudor
Si fabricile de hirtie care nu mai exista.
Fabricuta de la Busteni era o bijuterie, au ras-o de pe fata pamintului, cind era singura fabrica de hirtie cu masini si proceduri de fabricare a hirtiei vechi de cind lumea si pentru toate tipurile de hirtie, un adevarat muzeu al industriei de specialitate romanesti. Mda, trebuie sa se stearga pina si memoria faptului ca aveam si inca mai avem oameni de specialitate, meseriasi; probabil ca intentia lor este sa li se bage in cap romanilor cu buldozerul ca sunt un neam de neispraviti, de hoti si prosti, buni de manipulat, de injosit, de pusi in lant. Nu numai ca iti iau piinea de la gura, dar iti si pun miinile in lanturi ca sa nu mai poti sa-ti faci singur piinea.
A propos de fabrici. Am vazut zilele trecute la TMC un industrias serios care detine doua fabrici de hartie. El spunea ca s-au inchis 6 fabrici de hartie din cauza ca Romsilva nu poate furniza materia prima. La fel nu stiu cate fabrici de mobila. Aceeasi problema o au fabricile de procesare a productiei agricole. Sau cazul industriasului roman care detine 6 combinate chimice si pe care trebuie sa le inchida din cauza cresterii preturilor administrate. De exemplu, pretul apei industriale a crescut de 50 ori. Intre timp a primit oferte de la rusi care doresc sa le cumpere, demonteze si reloca in Rusia. Eu cred ca acest guvern nici nu mai guverneaza. Isi umple buzunarele si stau cu un picior sa plece. Ce nu stie este ca Mubarak si familia sa au conturile blocate oriunde in lume.
@ un liberal optimist
Si ingrasamintele chimice or sa dispara, ca fabricatie in Romania din cauza pedistilor.
@tudor
Da, dar polonezii au stiut sa-si negocieze cota de zahar. Noi, la capitolul Agricultura le-am spus ca suntem de acord cu tot ce spun ei.
@lorduljohn
In general, la negocierea in UE am spus ca ei. Am fost cu totul nepregatiti sa negociem. Uite, de pilda, si producatorii de palinca ce probleme au.
tatal meu: ” noi suntem ultima generatie care am iubit pamantul. ne uitam toata ziua in curu lui”
Asa si cu celelalte.
Dupa nationalizare au urmat comunismul si apoi lichidarea
Spuneau marxistii ca ceea ce deosebeste fundamental societatile este pozitia claselor sociale fata de mijloacele de productie
Ce a facut comunismul?
A deposedat oamenii de bunurile lor (deci si de libertatea lor)
A pus aceste bunuri la dispozitia unei gasti care n avea nici un merit si nici o raspundere, iar dupa ce a cazut comunismul, acelasi grup a preluat si cash ul, cu aceeasi lipsa de responsabilitate
@ un liberal optimist
Nu e chiar asa. In primul rind multe fabrici lucrau pe celuloza adusa din rusia in mare masura, ceea ce nu avea nimic de-a face cu Romsilva, sursa majora de celuloza acum e stuful nu padurile. Si buna parte din ceea ce faceau ca hirtie mergea la export iar din valuta facuta oamenii isi reinvesteau in masinile de hirtie, in tehnologie, ca sa poata iesi pe piete din ce in ce mai exigente. Adevarat este insa ca fabricile au fost incarcate in asemenea hal cu taxe si plati pentru energie electrica, etc, incit au fost puse pe butuci. Qui prodest? Uite, gindeste-te ca ziarele au nevoie de hirtie, ori daca tu monopolizezi importurile si dai numai cui vrei cum vrei, controlezi presa scrisa de fapt. De curind am citit un articol despre lipsa de libertate a mass-mediei legata tocmai de acest tip de practica, o sa incerc sa-l regasesc.
@ Tudor
marxistii erau mici copii se vede, acum este o deposedare a omului de ceea ce stie sa faca, de profesionalismul, de meseria lui.
@astralro
Era sa uit!!!
Avand in cedere ca esti basist(a) , apare o intrebare obligatorie, stiut fiind faptul ca ai studii unversitare: ai terminat liceul? daca da, la ce varsta?
@cris,
Nu-s analist industrial, dar sunt atent la ce spun oamenii de afaceri in mai mare masura decat spun politicienii. Si mai sunt atent si la vocile din piata.