Argument: Pentru a respecta Memorandumul cu FMI si pentru a se incadra in tinta de deficit al bugetului consolidat de 5,9% din PIB, Guvernul a recurs la o masura extrema: inghetarea salariilor si pensiilor pe anul 2010. O astfel de masura afecteaza puterea de cumparare a veniturilor populatiei implicate (personal bugetar si pensionari) cel putin cu rata inflatiei. Cum tinta de inflatie era stabilita la 2,6% de catre BNR, Guvernul a socotit ca ea nu va diminua decat marginal veniturile.
Starea de fapt: In ziua de 5 februarie a.c. guvernatorul BNR, Mugur Isarescu a anuntat deteriorarea perspectivelor privind inflatia pe anul 2010, tinta reevaluata in crestere de catre BNR fiind de 3,5% fata de 2,6%. Cum tinta are in vedere un interval de variatie de +/- 1%, marginea superioara a intervalului de variatie este de 4,5%. Aceasta ar duce la o diminuare importanta a veniturilor pentru anul 2010, in conditiile in care ele vor fi inghetate. Daca avem in vedere ca in ultimii ani, BNR a depasit sistemastic tinta de inflatie, e posibil ca, pe fundalul cresterii pretului la gaze si a disfunctionalitatilor economiei, tinta sa nu fie respectata nici in 2010. In plus, pentru categoriile de populatie cu venituri scazute, impactul inflationist este mai ridicat decat inflatia medie, datorita structurii cosului de consum.Toate acestea aduc noi amenintari pentru veniturile bugetarilor si pentru pensionari.
Intrebarea 1. Modificarea tintei de inflatie modifica si deflatorul PIB care sta, impreuna cu cresterea PIB, la baza prognozelor produsului intern brut pe anul 2010. O modificare a tintei de inflatie cu 0,9%, celelalte conditii ramanand neschimbate, presupune o modificare nominala a PIB cu cca 6 miliarde de lei. Va modifica Guvernul, prin Comisia Nationala de Prognoza, nivelul prognozat al PIB pentru anul 2010 cu 6 miliarde de lei?
Intrebarea 2. In conditiile in care BNR asuma o inflatie posibila de pana la 4,5% in anul 2010, nu considera Guvernul ca masura inghetarii salariilor si pensiilor ar trebui reevaluata ca fiind vadit dezavantajoasa? Mentionam ca o reducere cu 5%, in termeni reali, a pensiilor, inseamna o reducere a puterii de cumparare a pensionarilor, in ansamblu, cu cca jumatate de milliard de euro.
@Varujan Vosganian
“Chestiunea e ca e destul de dificil sa stabilesti daca institutia respectiva a luat o decizie gresita sau a incalcat, pur si simplu, legea. ”
1.-In comentariul meu din 29.01. ora 10:37 am aratat ca presupun sanctionarea prin pierderea functiei in cazul in care institutia a pierdut un proces si seful institutiei nu recupereaza prejudiciile.Deci justitia s-a pronuntat asupra ilegalitatii.
2.-Opinia mea in procentaj de 100% este ca daca institutia a incalcat legea atunci institutia a luat o decizie gresita.
@d-l Vosganian,
In loc sa aiba o initiave atat de neconstitutionale, atacabile si inaplicabile ca legea salarizarii unice si legea pensionarii unice, guvernul ar fi folosit mecanismul inflational si al indexarii selective a venituriilor mai mici. Romania detine inca o moneda nationala, deci poate utiliza aceste parghii. Atat diminuoare salarilui cat si reducere retroactiva sunt atacabile in instantele de judecata, pe cand folosirea inflatiei, a indexarii selective, precum si a impozitarii progresive nu sunt atacabile in instantele de judecata. S-ar fi realizat in maxim 2 ani echitatea sociala de care vorbeste d-l Boc.
@tibi
Pct 2 e corect. Dar eu ma refeream la reciproca, ea nu este intotdeauna valabila. Pct 1, poate fi corect. Gandeste-te ca Min Finantelor are cateva sute de procese pe rol, fiind detinatorul registrului proprietatii de stat. Iti dai seama cati ministri ar trebui rulati anual, daca nu saptamanal?
@maca
Nu cred ca se poate vorbi despre o manevrare a inflatiei, ca instrument de politica economica. Poate mergea acum cincisprezece ani, acum nu cred ca mai tine. Structura economiei (90% privata), independenta BNR si reglementarile europene fac dificila o astfel de manevra. Ca sa nu mai vorbim de pericolele reaprinderii inflatiei.
@ Varujan Vosganian
Eu nu vreau sa discut decat despre situatia in care o institutie a pierdut un proces si la care m-am referit la pct.1 despre care afirmati ca “poate fi corect”. Daca gasiti un singur motiv care necesita exprimarea “poate fi ” in loc de “este” eu as putea
sa-mi spun parerea despre aceasta.
Daca considerati ca argumentul ca ar trebui schimbati prea multi ministri este unul din motivele despre care am vorbit mai sus sunt de parere ca nu este un motiv intemeiat din urmatoarele motive:
1.- daca s-ar face dreptate nu conteaza ca s-ar schimba oricati ministri
2.- oricum ,practic reglementarea nu ar fi retroactiva si eu cred ca nu s-ar schimba multi ministri pentru ca:
-daca un ministru este capabil sa stabileasca cine este vinovat
atunci el nu are nici o problema,daca nu, atunci nu merita sa
fie ministru
-pe parcurs s-ar diminua intr-un mod spectaculos numarul de
procese in care sa fie implicate institutii ale statului daca
intradevar practic sefii de institutii ar avea o responsabilitate
individuala(administrativa sau penala).Acum un electrician sau
un medic are o responsabilitate individuala reala infinit mai
mare decat un sef de institutie.Incepand de PM pana la
directorul de gradinita recurg la justitie (pentru a-si rezolva
problemele personale sau de grup) fara sa aiba nici o teama
ca daca pierd vor pierde ei personal ceva.
As fi foarte multumit daca ati considera ca acest subiect (al responsabilizarii imperative a sefilor de institutii)este intradevar demn de o discutie ampla si daca ati putea sa va implicati efectiv in aceasta.
@tibi
Ai dreptate, numai ca te intreb, cine judeca aceste lucruri? Daca nu exista criterii foarte clare, fiecare noua administratie face terci fosta administratie. Facem razboi civil institutional. O institutie se face parte in procese pentru a apara interesul statului. Daca nu o mai face de teama ca va pierde procesul sau pentru ca ministrul trebuie sa stie dinainte daca pierde sau castiga, nu e solutia cea mai potrivita.
Nu gtrebuie sa dai unor oameni politici arme suplimentare de a se razbuna impotriva altor oameni politici, altele decat cele pe care justitia le pune la indemana. Justitia bunului simt e o asumare, din pacate, doar personala si, cum s-a vazut, in minoritate in Romania.
Domule Vosganian,
Eu as face urmatoarea Interpelare domului Prim Ministru de Fatada:
Domnule Boc,
Argument:
Fondul de Solidaritate al Uniunii Europene (FSUE) este principalul instrument de care dispune UE pentru a face faţă dezastrelor naturale şi pentru a-şi manifesta solidaritatea cu regiunile afectate de un dezastru. Fondul fiind utilizat în cazul de dezastre de diverse tipuri: inundaţii, incendii forestiere, un cutremur, o erupţie vulcanică, furtuni şi secetă.
Starea de fapt:
Pe data de 21.10.2009 prin Purtatoarea de cuvint a Guvernului Ioana Muntean comunicati NATIUNII ca ‘’Guvernul a repartizat astăzi suma de aproximativ 11 milioane de euro acordată României de către Comisia Europeană ca formă de rambursare a cheltuielilor pentru operaţiunile de urgenţă din perioada inundaţiilor produse în anul 2008’’
Domnule Prim Ministru PORTOCALIU BOC,
Intrebarea 1.
DE CE, nu ati precizat cu acea ocazie si factul ca FONDURILE vor ajunge PRIMORIAL in zonele conduse de PDL, pentru a sustine Campania Domnului Basescu, iar ulterior daca v-a mai ramine cava se vor aloca si celorlalti?
Intrebarea 2.
DE CE nu Dati o ORDONANTA DE URGENTA, ca doar sunteti expert in asa ceva, prin care sa INTERZICETI lui DUMNEZEU sa mai produca dezasntre naturale in zonele care nu sunt conduse de PDL ca saracii oameni nu vor putea primi ajutor, penrtu ca Guvernul Portocaliu condus de Dumneavoastra are alte prioritati?
@Barosanul
Buna interpelare. Daca zici ca ai avut si succes, de doua ori felicitari. Dar Intrebarea 1 merita, intr-adevar, mai mult decat nastrusniciile lui Prigoana.
@Varujan Vosganian
1.-”Daca nu exista criterii foarte clare, fiecare noua administratie face terci fosta administratie. “.Exact asta este situatia actuala.Nu exista criterii foarte clare si consecinta este cea pe care ati spus-o. Propunerea mea ar introduce un criteriu foarte clar:faptul ca o institutie a pierdut un proces este criteriul cel mai obiectiv de apreciere a competentei si responsabilitatii atat a personalului cat si a conducerii institutiei.
2.-”O institutie se face parte in procese pentru a apara interesul statului.” Nu este adevarat. In cele mai multe si mai “banoase” cazuri institutiile se fac parte in procese in folosul particular al sefilor institutiilor,al partidelor sau al unor grupuri private de interese. Sunt fara de numar cazurile in care institutiile nu-si apara corect cauza in instanta din vointa si dorinta sefilor de institutii. Sunt infinit de multe cazurile in care statul a pierdut
nemeritat bunuri incalculabile (patrimoniale sau banesti ) atat din
incompetenta sefilor institutiilor cat mai ales datorita interesului
personal (material,politic,etc) al sefilor institutiilor ca institutia sa piarda procesul.Nu cred ca este nevoie de exemple.
Daca s-ar face o statistica privind procesele intre stat si persoane particulare(fizice sau juridice) atat privind numarul de procese cat mai ales valorile supuse judecatii sunt convins (ca si
orice persoana obiectiva de fapt) ca statul este de departe un pierzator net.Si asta,dupa parerea mea,cu buna stiinta.
3.-Teama nu este un motiv.Dar care este solutia mai potrivita?
Status-quo-ul?
Justitia bunului simt nu exista.Exista justitia responsabilitatii dar nu se doreste sa fie reglementata.Eu pot sa fiu de acord ca responsabilitatea este o norma a bunului simt dar nu cred ca intrega moralitate se poate reglementa si cred ca reglementarea responsabilitatii este prioritatea nr. 0.
@tibi
O institutie poate pierde un proces civil din multe motive. Eu iti pot spune ca, in calitatate de ministru de finante, nu eram direct implicat in sutele de procese ale ministerului care erau derulate de Directia juridica. Iti dai seama ce vulnerabilitate este pentru un Guvern sa-si schimbe ministrii de cate ori se pierde un proces? De pilda, Min Finantelor avea litigii ce tineau de Registrul Proprietatii de Stat, altele ce tineau de procesul de retrocedare – persoane nemultumite de modul in care li s-a evaluat fosta proprietate-, apoi mii de procese ale Autoritatii Fiscale etc. Daca insisti, facem asa. Fiecare primar sa demisioneze daca primaria pierde vreun proces, fiecare ministru, de asemenea, guvernatorul BNR daca BNR pierde vreo contestatie in tribunal a vreunei banci etc. Iti dai seama ce babilonie?
@lordul John
@bibliotecaru
@barosanul
Ora astrala a Romaniei in privinta majestatii sale a fost in 91-92. (bibliotecarule, ce descrii tu la articolul trecut nu este un presedinte ci un rege). S-au pus in miscare oameni si forte extraordinare atunci (barosane, acum e mult prea tirziu, s-a dus, nu mai avem suport si nu ne mai crede nimeni). Pe de o parte insa, la nivelul opozitiei de atunci nu a fost nici un sprijin concret, ba chiar destule piedici. Iar, pe de alta parte, majestatii sale i s-a cerut cuvintul ca va parasi tara in liniste. (Mda, oricit a costat nu ii poti reprosa nimic, daca pentru multi cuvintul dat nu conteaza, pentru el conteaza.) ’97 a fost deja prea tirziu. Ascultindu-va, stiu ca nu a fost, totusi, in zadar.
Sir John, iti multumesc, nu numai pentru un loc curat pentru suflarea alor nostri, iti multumesc si pentru acel raspuns dintr-o bucata: “Monarhia constitutionala”- n-ai idee cit de mult a insemnat pentru mine.
@VV
Poate ar trebui sa-i dati ideea ca poate sa faca rost de bani pentru pensionari din reducerea personalului la serviciul de informatii (12.000, sa fim seriosi, trebuiau numarati si cei “acoperiti” si cei “pensionati”). Dar totusi, e o diferenta cam mare intre 60/100000locuitori Romania si 6-9/100000 locuitori SUA si Anglia, spune Gindul.
Stiu eu, poate il lumineaza vrajitoarele mov de la Cluj….. caci, vorba lui LaFontaine “nici cel mai inteligent om din lume nu poate convinge un prost ca e prost”…a realiza ca esti prost cere un efort de inteligenta, nu-i asa?
@cris
Nu am acum datele , dar pormit sa caut bugetul serviciilor de informatii. Cred , insa, ca toate serviciile cheltuie cateva zecimi de procent din PIB, asa ca nu vad cum s-ar putea acoperi deficitul bugetului de pensii ci economiile de la serviciile secrete.
Mare dilema, Cris! Vorba asta de duh e teribil de amuzanta. Cred ca prostul care realizeaza ca e prost n-a fost asa niciodata, a facut-o pe prostul cu buna stiinta si deloc intamplator. In situatia asta mi se pare ca sunt multi din cei care ne conduc momentan. Nu mai dau nume ca m-am plictisit. Dar te uiti cateodata la ei si te intrebi cum s-au prostit asa deodata. Spuneam intr-un comentariu mai vechi, citandu-l pe Reagan (,,in aceasta criza, guvernul e problema si nu solutia”), ca mi se pare ca se tampesc guvernele cand ai mai mare nevoie de ele. Daca privesti mai atent si incerci sa vezi dincolo de aparente, prostiile zilnice pe care ni le servesc drept gogosi sunt doar pretexte absurde care ascund niste actiuni cat se poate de istete care servesc propriile lor interese. Fumigenele sunt pentru noi, sa ne tina ocupati. Mi-e si frica sa pun intrebarea la care am ajuns in mod logic: Cine sunt prostii de fapt? (am zis-o!)
@Corina
Hei, bine ca te mai aude omul din cind in cind, mi-era dor. Desi eu si cu economia suntem ca baba cu mitraliera, am invatat ceva de bun simt de la un economist: Daca cel care are o vaca, doar o mulge si nu-i da de mincare, vaca moare; drept care respectivul ramine fara sursa existentei sale, si fara vaca, si fara lapte. Asa incit imi permit sa cred ca totusi ei sunt prostii, nu noi. Chiar si un hot trebuie sa fie destept si sa fure cu masura, iarta-mi cinismul, dar daca iti omori victima cu zile, gata, ai dat tunul, si altul nu mai e. In fine, e cineva pe aici pe blog care nu crede in justitia bunului simt, asa ca, mai stii, poate ma trezesc iar moralizata, ca vorbesc de o economie a bunului simt.
Bine le-ai spus, fumigene: viata pare sa se duca intre vrajitoarele de la Cluj, zapada, gropi, 12000 de securisti, parlament unicameral, pensii de privit cu lupa ( vorba Leliei Munteanu, intre diazepam si o saniuta), scut cu stema mov si ierburi etnobotanice.
@ VV
Apropos baba si mitraliera. Reverendissime, mai puneti si subiecte pe sufletul Corinei si al meu, si al altora, s’il vout plait. Ca Magister Ludi, trebuie sa dati margele de sticla pentru fiecare, altfel jocul cu margelele de sticla, cel putin pentru unii dintre noi, inceteaza.
Eu nu indraznesc sa ma plang, cris e mai indrazneata. Un lucru e cert: cunostintele noastre de economie sunt perfect comparabile. Dar cu putin efort si multa bunavointa ne descurcam. Are guvernul grija!
@ Cris
Am prins ceva timp si ti-am scris aici un fel de protocol de formare a unui Framework, L-am scris in Engleza pt ca imi este mai usor.
Sunt multe lucruri pe care nu le-am pus, e decit asa o vedere simplista ( Dl Vosganian o sa ma omoare oricum pt spatiul consumat), daca nu e folosita in Romania Inca poate ca pe cineva, cindva, undeva sa-l ajute
1. Statement of Intent
Mission Statement/ Abstract
The Author& Address of correspondence
2. Purpose
Introduction
The market segment/the concept/Vision
Study areas & data
Current Models/Procedures
Concepts
The Image/ The Culture and Philosophy
(Values reinforced by formal policies, informal ritual and jargon.
Values – expressed in rewards and expectations
Norms – policy, practice and procedure
Meanings – interpretation, rhetoric, symbols)
Expected Results
STAKEHOLDERS CONSULTATION ( Customers, Governmental & Non Governmental Organisations, Field Experts etc)
TESTING PROCEDURES
3. Objectives
4. Implementation (ex:)
a. To achieve these objectives, the ………….. will propose an Action Plan to be implemented which will include written procedures and a framework for implementation. Progress against the plan will be reviewed by an Equity Implementation and Monitoring Group and recommendations will be communicated to the Chief Executive for approval.
b. The roles and responsibilities for implementing this plan will be as follows:
5. Monitoring and Evaluation.
Own Procedures
STAKEHOLDERS CONSULTATION ( Customers, Non Governmental Organisations, Field Experts etc)
TESTING PROCEDURES
6. Legislative Framework
7. Compliance
8. Acknowledgment
( references to used material)
Deci este Obligatoriu ca inainte de a trece la Implementarea la scara Macro sa se Ceara Punctul de vedere al Expertilor Independenti, Potentialilor Beneficiari/Afectati si sa se TESTEZE la scara Micro ( PILOT PROJECT ) dupa care se efectuaza o Evaluare si Eventual Modificarile de Rigoare.
Vezi tu poate ca asa nu mai erau probleme cu Legea Invatamintului, Salarizarii, Pensiilor etc
Domnule Vosganian,
Nu stiu ce ‘Succesuri’ aveti Dv cu interpelarile Dv, dar eu am postat-o mai sus pe a mea si URAAAAAAAAAAAA a mers.
Asta seara la Dl Guran in Emisiune, Dl Prigoana i-a zis lui DUMNEZEU ‘ Domne nu mai da zapada mai mare de 25 de cm ca noi nu mai facem fata’.
@VV
“I think the next best thing to solving a problem is finding some humor in it.” a zis un cineva. Hei, doar am zis ca eu si economia suntem ca baba si mitraliera. Cum o am si pe Corina alaturi suntem de-a dreptul doua babe periculoase: mai avem si ceva umor.
Cred ca in ultimul timp ati dat prea multa atentie cuiva care crede ca un guvern se conduce cu esafodul si se lupta cu ghearele si cu dintii impotriva bunului simt. Am chiar impresia ca-l vrea complet eradicat, bunul simt, ca si umorul de altfel, si nu numai de prin alte parti ci si de pe blog (“Common sense and a sense of humor are the same thing, moving at different speeds. A sense of humor is just common sense, dancing.”).
Zau m-am saturat de procese, esafoade, ingustimi la minte si incruntari. Smile! Come on….nu e greu: se ridica usurel colturile gurii, si uite asa se face un pic de senin pe blog.
@Varujan Vosganian
“Fiecare primar sa demisioneze daca primaria pierde vreun proces, fiecare ministru, de asemenea, guvernatorul BNR daca BNR pierde vreo contestatie in tribunal a vreunei banci etc. Iti dai seama ce babilonie?”
Ma vad obligat sa reiau : “In comentariul meu din 29.01. ora 10:37 am aratat ca presupun sanctionarea prin pierderea functiei in cazul in care institutia a pierdut un proces si seful institutiei nu recupereaza prejudiciile.”
Poate ca principala calitate a unui sef de institutie ar trebui sa fie aceea de bun administrator. Ati fost de acord ca daca institutia a pierdut un proces atunci institutia a incalcat legea si deci institutia a gresit. Eu consider ca daca institutia a gresit atunci cineva dintre fostii sau actualii angajati sau sefi ai institutiei a gresit. Un conducator care nu este in stare sa identifice cine a gresit este sau un foarte prost administrator sau un om avand interese necinstite. In ambele cazuri merita cu prisosinta sa plece.
Si acum legislatia prevede ca institutia trebuie sa recupereze prejudiciile de la cei vinovati.Dar nu se aplica. Eu doar merg mai departe cu aceasta cerinta si ma gandesc ca seful institutiei care nu face acest lucru(recuperarea prejudiciului in cazul evident in care instanta a stabilit ca exista acest prejudiciu) intr-un termen rezonabil este un foarte prost administrator sau un om fara bun simt (interesat in acest caz ) si ar trebui sanctionat administrativ prin pierderea functiei.Acest lucru ar trebui sa se faca fara nici o alta procedura.Responsabilitatea trebuie sa fie individuala. Recuperarea prejudiciilor ar trebui sa fie imprescriptibila.
Este si corect din punct de vedere etic ,ar micsora sensibil nr.de procese,ar micsora mult tendinta politicului de a folosi justitia in lupta politica.Este si oportun raportat la infinitele cazuri de abuzuri.
Parerea mea este ca are si un grad ridicat de populism (in sensul bun al cuvantului- s-ar bucura de sustinere populara).
In opinia mea opozitia fata de o astfel de reglementare se datoreaza faptului ca intreaga clasa politica doreste folosirea institutiilor statului in interes personal sau de partid sau de grup.
Domnule Vosganian,
Multumesc,
Lasind Mistoul la o parte.
M-am documentat si am incercat cit de cit o interpelare care sa chiar poata deveni reala, lucrurile sunt reale, poate ca formularea mai poate fi imbunatatita.
Dar sigur Romanii au dreptul sa afle adevararul si sa aibe un raspuns la aceasta stare de fapt.
@Barosanul
Multumesc ca ti-ai facut timp. Ce mi se pare cel mai interesant este includerea unor notiuni ca: image, culture and philosophy, norms, meaning, pe care le adaugi unui mission and vision, conceptelor, legislatiei, unui market segment.
Nu stiu daca esti familiar cu Jocul cu margelele de sticla – Das Glassperlenspiel – al lui Hesse (iarta-ma, este citat de multe ori si nu prea este citit – A spus-o Erich Fromm, nu eu). Acest joc inseamna de fapt a lua o tema/un concept, de exemplu un fragment muzical, si a-i gasi corespondentele, a-l transpune in legi matematice, fizice, un citat, un verset din scriptura, un concept filosofic, etc. Inseamna a crea un limbaj universal al simbolurilor. Cum spune Hofstadter in “Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid” acest sistem de gindire este “a metaphorical fugue on minds and machines in the spirit of Lewis Carroll”.
Cred ca acest framework de care vorbesti este o aplicatie social/politica a acestui joc cu margelele de sticla, si cred ca face mai mult decit framing. Creaza si un network, nu numai un framework: creaza corespondentele intre domenii aparent separate (etic, profesional, legislativ, social), si mai ales, creaza un limbaj comun.
Inutil sa-ti spun ca gindesc intr-adevar, ca politica secolului XXI trebuie sa fie o politica hai sa-i spunem a jocului cu margelele de sticla. Toate domeniile inteligentei umane tind spre acest “joc”: vorbesti despre entropie in sociologie, despre muzica si matematica, despre bun simt si inteligenta artificiala de pilda. Viata sociala, economia, stiintele, profesiunile au ajuns de asemenea complexitate si asemenea interdependenta incit nu cred ca pot fi abordate eficient, in spiritul timpului si in folosul oamenilor, decit prin gasirea si abordarea acestor transpuneri de concept in domenii aparent diferite, framing si networking.
@ Cris
Te rog sa imi dai voie sa fiu in TOTAL dezacord cu tine in ceea ce priveste ‘UMORUL’.
Eu, de foarte multi ani, am o teorie ca asa-zisul ‘Unor’ numit MISTO are o enorma contributie a satri de fapt in saraca Romanie.
Am fost EXTRAORDINAR de incintat cind, recent, Domnul Dan Puric a facut o conferinta a UMORULUI care merita tot efortul pentru a fi vazuta. A fost recent televizata la TVR1 dar nu am prins decit foarte putin.
@ Dl Vosganian,
Consider ca un lucru OBLIGATORIU la urmatorul congres PNL sa achizitionati aceasta emisiune a Dl Dan Puric si sa o distribuiti sub forma dde DVD tuturor participantilor pentru a intelege cum trebuie evitata distrugerea in continuare a Romaniei sugrumata de MISTOCAREALA, in plus conrtibuiti si la o cauza nobila pt proiectul de la Aiud.
Sa promoveze UMORUL dar sa sugrume Mistocareala care distruge Romania.
@barosanul
Vorbeam de umor ca forma a bunului simt, nu de mistocareala. Asa incit nu vad unde suntem in dezacord. Bytheway, zi si din ce data/ora e emisiunea lui Dan Puric, ca sa pot sa caut inregistrarea pe site.
@ Cris
Ai extraordinar de mare Dreptate cind afirmi:
‘Viata sociala, economia, stiintele, profesiunile au ajuns de asemenea complexitate si asemenea interdependenta incit nu cred ca pot fi abordate eficient, in spiritul timpului si in folosul oamenilor, decit prin gasirea si abordarea acestor transpuneri de concept in domenii aparent diferite, framing si networking.’
Am participat de citeva ori la elaborarea unor Framework-uri, unele au acum aplicatie nationala, intr-o anumita tara si un Framework, indiferent ca este vorba despre legi, procedee de operare etc, trebuie facut ‘de oameni pentru oameni sa aibe aplicabilitate si facut sa dureze’.
@barosanul
As adauga ceva pe linga aplicabilitate si durabilitate, daca nu te superi: dinamica si conceptul de sistem deschis. Un asemenea framework, ca sa fie viabil, deci anti-entropic, trebuie sa fie capabil sa se hraneasca mereu cu informatie sociala si sa evolueze ca sa poata sa se adapteze, (sa se dilate fara sa constringa), la evolutia rapida a sistemelor sociale. Si, daca inteleg bine de la tine, este tocmai mecanismul de feedback intre diferitele parti (eg guvernamental nonguvernamental), care asigura aceasta deschidere informationala si dinamica/adaptabilitate.
Sa reformulam, daca esti de acord: acest framework este facut de oameni, pentru oameni, aplicabil, durabil, viabil (antientropic) si dinamic/adaptabil.
@ Cris
Corect
Emisiunea cu Dan Puric a fost difuzata cred ca Luni pe la 2 noaptea am vazut-o eu, dar conferinta a avut loc la Ateneul Roman pe 15 Octombrie 2009.
Domnul Vosganian poate ne poate si ajuta sa intram in posesia unui DVD
@barosanul
Il caut – din pacate inregistrarile video pe internet de la televiziunile romanesti sunt un chin – partea de buffering e, cred, de vina.
@VV
Reverendissime, ca matematician, familiar cu Goedel, nu numai ca politician si economist, cum vedeti aplicarea acestui framework de care vorbim in politica PNL?
@Barosanul
Am citit mai deunazi ceva despre Norica Nicolai si “un guvern din umbra” – ma rog, daca atit pricep ziaristii, treaba lor. Dar ideea de a avea oameni care se ocupa in particular cu treburile legate de un minister sau altul si a construi un sistem cel putin teoretic,viabil, a gasi o solutie, o alternativa, este superba. Cum vezi tu acest framework de care vorbesti la acest nivel? Cum s-ar putea implementa ca sistem de gindire, de la nivel de proiect de lege, la proiect social, economic, si feedback mechanism, in cadrul acestui “guvern paralel”?
@Barosanul
hai sa reformulez: un concept important in acest framework este modelul. Te incumeti sa construiesti un model? Pe ce domeniu vrei tu, pick one. M-ar ajuta sa pricep mai bine punerea in practica sociala – aplicabilitatea, dinamica, viabilitatea, durabilitatea sistemului pe care il ai in minte.
@ Cris
Chestia cu ‘guvernul din umbra’ e o traducere Romaneasca Hilara a ceea ce se numeste ‘Shadow Government’ in which top opposition leaders shadow the policies and actions of the corresponding cabinet ministers. They are prepared to assume the respective ministries of responsibility should their party come to power in an election.
In Romania Guvernul Boc este de fapt un ‘guvern din umbra’ in interpretarea mai putin formala “secret government within the government”. This secret government is the “real” government that controls the legitimate and visible government’s agenda.
Adica Boc & Co sunt papusarii Securitatii resuscitate de Basecu.
@Barosanul
Nu m-am gindit niciodata. However, it makes sense. Nu vad cum altcumva una din primele masuri luate de pres. Obama a fost cea legata de healthcare reform, caci un proiect de reforma de citeva mii de pagini, intr-adevar nu se poate face peste noapte.
Ar fi interesant de aflat daca exista intr-adevar o serie de oameni in PNL dedicati sa creeze proiecte viabile, complet structurate, gata calde de pus pe masa, in cazul venirii la putere. Poate ne lumineaza maestrul.
Cit despre resuscitare….prietene, numai un organism intrat in colaps trebuie resuscitat. Daca nu a fost niciodata in colaps, dimpotriva s-a bucurat de deplina si infloritoare sanatate, de ce “resuscitat”?
@ Cris
te inseli,
Securitatea cu structura si formele ei era in colaps. In Romania era, normal Serviciu Roman de Informatii cu toate cele de rigoare.
Dar de 3-4 ani ‘Securitatea’ ca organ represiv de politie politica a fost resuscitat de Basecu, vezi consilieri fosti securisti notorii, vezi ascultari de telefoane, convorbiri etc, vezi represaliile.
Imi aduc aminte ca prin 70 era Ok totusi in Romania, dar asa usor, usor, o masura dupa alta s-a ajuns sa dai cu sunbsemnatul la Militie ofiterului de Contrainformatii daca vorbeai cu un strain, sa ‘Nu atinge floarea aia ca e Philips’, telefoane ascultate, rapoarte la fabrica etc, etc si fara sa-ti dai seama DICTATURA era in toi.
@Barosanul
Inteleg despre ce vorbesti si este mai mult decit ingrijorator, mai ales pentru ca se face pe fata. Whatever…
Mai bine mi-ai spune ceva mai mult despre acest Shadow Government asa cum ar trebui sa fie intr-o tara civilizata. Poti sa te gindesti la un exemplu de structura si de proiect?
Mie mi-a venit in minte healthcare reform, pentru ca de fapt proiectul dateaza de pe vremea lui Clinton – a fost propus initial de Hillary. Dar intr-adevar, sa vii cu un proiect detaliat pe mii de pagini este o performanta dupa 8 ani de presedintie republicana. Si in mod cert au fost multi oameni care au lucrat la el. Pot sa nu fiu de acord, pentru ca inseamna sa aduca toate problemele unui sistem de sanatate socializat, dar nu pot sa nu admir cantitatea de munca si numarul de creiere din spatele acestui proiect. De curiozitate, o sa incerc sa aflu cum au ajuns sa-l dezvolte.
Foarte bun discursul lui Crin la emisiunea Gabrielei Vranceanu Firea din data de 10.02.2010.
@cris
am incercat sa=ti dau toate link-urile odata dar nu a mers (awaiting moderation). Incerc pe rand
Iata ca am facut o selectie de link-uri unde poti urmari conferintele Dan Puric si altele asemenea
http://www.ortodoxmedia.com/dn/0636/14-03-2008_Dan-Puric_Cine-suntem_partea1.mp3
partea a doua
http://www.ortodoxmedia.com/dn/0636/14-03-2008_Dan-Puric_Cine-suntem_partea2.mp3
doar cate unul:
http://vimeo.com/8173248
http://vimeo.com/8219738
http://vodpod.com/watch/1606824-conferinta-dan-puric-despe-corp-112
inca unul
http://www.youtube.com/watch?v=SnoCktwFVGU&feature=related
si inca unul
http://www.youtube.com/watch?v=2RTn1Nx7R9M&feature=related
altul
http://www.youtube.com/watch?v=wyiygt9ongI&feature=related
pe aceleasi teme
http://atreiafortaromaniaprofunda.blogspot.com/2010/02/dan-botta-vocatia-libertatii-cu_09.html
Cele de pe you tube au mai multe parti. Le gasesti in partea dreapta
http://www.youtube.com/watch?v=ika0ffzp2Pc&feature=related
@LorduL John
Multumesc Sir John. Am incercat si eu mai demult sa trimit mai multe linkuri o data, si se blocheaza asteroidul daca trimiti mai mult de un link pe mesaj.
Ce zici de ideea noastra cu jocul cu margelele de sticla. In fond asta este ceea ce facem si pe blog: unul ia o tema politica, altul o duce in etica, altul pe educatie, altul pe fizica, altul in literatura, altul in muzica, altul in istorie. Poate ca ar trebui sa ne rebotezam asteroidul, sa-i spunem Castalia.
@cris
E bun si Das Glassperlenspiel. Eu acum m-as concentra mai mult pe Congresul PNL si pe incercarea lui Crin de a reprezenta dreapta conservatoare (ordine, moralitate, traditie). Este foarte important sa fim alaturi de el. Odata castigata batalia putem incepe a lucra cu osardie la grupurile de care vorbeam cu ceva vreme in urma si care trebuie sa puna la dispozitia ministrului pe care PNL trebuie sa-l desemneze din vreme, argumente solide in combaterea (daca este cazul) politicii guvernamentale actuale.
@ Lordul John
Sir John, nu sunt neatenta. “Suportul unui prieten poate fi, insa, si prin tacere”, cred ca Lincoln a spus-o: Tacerea nu inseamna ignoranta, dar sunt momente in care nu e bine sa pornesti anumite discutii, pentru ca deschizi usa nu numai celor care te incurajeaza si te ajuta, ci si celor care, fie si din nebagare de seama, doar te macina. Si acum pare sa fie un moment de acest soi…
Pe de alta parte, tacerea nu trebuie sa fie absoluta: cind acolo afara este un razboi, la care nu poti participa, si nu poti ajuta, poti face totusi un lucru foarte important pentru cel drag: sa tii un acasa impreuna, o familie impreuna, prieteni impreuna. Avem un prieten drag undeva acolo, care nu se poate aseza la o discutie cu noi acum. A avut incredere sa ne lase in grija asteroidul si pisica. Asa ca sa nu te prind ca pleci iar si lasi buruieni sa creasca pe aici (de vreo doua zile absentezi).
Bun, am vazut emisiunea, dar pe bucatele. Spune…
@cris
@lorduljohn
“Suportul unui prieten poate fi, insa, si prin tacere”. Imi place. Subscriu.
@Corina
Daca iti aduci tu bine aminte, acum citeva saptamini maestrul ne-a spus sa avem grija de pisica, sa-i dam de mincare….Nu stiu, daca lordul ma pricepe – are un mare defect: nu e femeie – dar stiu ca tu stii despre ce vorbesc: trebuie sa continuam jocul, sau dialogul, sa hranim pisica, sa nu lasam sa creasca buruienile…e un semn de normalitate si de suport…. e ca atunci cind pastrezi mincarea calda la cuptor pentru cineva care intirzie…
Hei, te-ai uitat vreun pic pe link-urile de educatie?
@cris
recunosc ca am absentat. Am fost plecat cateva zile la Bucuresti prin infernul de zapada. Eu as spune ca suportul unui prieten este in principal prin tacere. Prietenul este cel caruia ii poti spune orice si care te poate asculta oricand toate framantarile.
@ cris Februarie 8, 2010 la 11:11 pm
Nu am înţeles de ce descriu un preşedinte care este de fapt rege?