Modul in care iluzoriul stat social a “reusit”, in perioada de tranzitie, sa asigure bunastarea romanilor se observa din starea cronica de deficit in care functioneaza societatea romaneasca. Obiectivul statului liberal este acela de a depasi starea de deficit a societatii romanesti, de a da Romaniei o dezvoltare echilibrata, organica.
Cele dintai deficite sunt cele ce tin de democratia insasi. Ele se manifesta, intai de toate, in gradul redus de evolutie a culturii civice, ceea ce face ca atitudinea politica sa fie mai degraba sensibila la votul negativ. Una din dominantele politicii romanesti este aceea ca mesajul politic a fost mai degraba reactiv decat creativ. Cel mai adesea democratiei i-a lipsit pilonul central si anume autoritatea Parlamentului. Rolul central in constructia institutionala s-a deplasat in mod vadit catre Presedinte si catre Guvern.
Romania este o tara dezechilibrata din punct de vedere politic. Cel care castiga alegerile doreste sa ia totul, de la controlul resurselor pana la controlul institutional. Functionarul public nu este deloc protejat in fata efectelor rotatiei politice. Administatia este politizata si risca sa se deprofesionalizeze. Predominanta starii conflictuale fata de cea de negociere constituie o amenintare expresa la adresa democratiei.
Societatea civila nu a dezvoltat instrumente de control al politicului. Structurile parteneriale nu au reusit , de fiecare data, sa reziste tentatiilor oferite de politic. Accesul la informatii este extrem de restrans. In loc sa fie o forma de control civic asupra actului politic, informatia a devenit o forma de control politic asupra societatii civile.
In aceste conditii libertatea se reduce, adesea, la formele sale primare, ca libertate de expresie, ceea ce inseamna ca avem libertatea de a suporta, nu si libertatea de a schimba, Intr-o anumita masura, libertatea are doar rolul unei terapii de grup.
Democratia romaneasca prezinta caracteristici ale unei democratii neconsolidate, care risca sa se transforme intr-o pseudo-democratie.
Deosebit de grave sunt deficitele de natura institutionala. Constructia institutionala este una dintre cele mai importante teme ale tranzitiei. Obiectivul central este acela al construirii unei democratii capitaliste. Dar nici capitalismul si nici democratia nu pot fi consolidate si functionale fara o constructie institutionala solida. Dificultatea consta in aceea ca modelarea institutionala necesita vointa politica si viziune strategica, dar si un anumit temei cultural, fara de care institutiile nu prind viata. Cel mai usor lucru, in ce priveste o institutie, este sa o creezi. Poate ca tocmai de aceea tentatia proliferarii institutionale este atat de mare.
Cel mai acut deficit de natura institutionala se observa in modul de functionare al statului. In conditiile in care ar trebui sa fie garant al liberei competitii si al egalitatii de sanse, al functionarii corecte si libere a pietelor, statul devine un factor perturbator. El introduce o seama de distorsiuni in mecanismul de functionare a pietelor, genereaza blocaje economice , deturneaza fondurile publice in interesul ingust al clientelei politice. Deficitele institutionale sunt strans legate de exercitiul defectuos al autoritatii, care ar trebui sa se defineasca prin ordine si eficienta.
Deficitele economice s-au agravat amenintator in ultima perioada. E vorba, desigur, in primul rand, de deficitul bugetar. In cele doua decenii decenii de tranzitie optiunea politica a fost aceea a incheierii exercitiilor bugetare anuale cu deficit. In principiu, acest lucru a fost necesar. Deficitele structurale ale societatii romanesti, ce tin de starea in care se afla sectorul educational, cel de sanatate, infrastructura etc. nu pot fi acoperite fara existenta unui anumit deficit bugetar. Astfel, deficitul bugetar poate fi o forma de investitie publica, cata vreme sumele alocate investitiilor sunt mai mari decat nivelul deficitului bugetar. In situatia in care deficitul bugetar depaseste nivelul investitiilor rezulta ca, de fapt, statul se imprumuta pentru a plati salariile si pensile, ceea ce pune bugetul intr-o situatie de nesustenabilitate. Intre functia activa a statului si nivelul deficitului bugetar aceasta corelatie este obligatorie. Altminteri, efectele asupra nivelului datoriei publice vor fi imediate.
Deficitul de cont curent este, la randul sau, inevitabil pentru o anumita perioada de timp. Romania nu poate diminua decalajele fata de tarile dezvoltate ale Uniunii Europene fara sustinerea unui “mars fortat” de crestere economica, ceea ce presupune un ritm de crestere de cel putin 5% pe an. Romania nu dispune de suficiente resurse interne pentru a sustine acest ritm de dezvoltare. Insa, ca si in ce priveste corelatia dintre deficitul bugetar si investitiile publice, existenta unei corelatii corecte intre nivelul deficitului de cont current si cel al investitiilor straine directe poate sa ofere perspectiva sustenabilitatii.
Din pacate, starea de deficit este agravata de aparitia unui deficit investitional, atat la nivelul investitiilor straine cat si la nivelul investitiilor interne, publice si private. In termeni reali, investitiile, pe ansamblu, au scazut la o treime fata de nivelul anului 2008.
Starea de deficit economic pune in fata Romaniei o problema noua si in continua agravare: cresterea datoriei publice. In numai doi ani datoria publica se va dubla (2009 – 2010), fara ca, in acest timp, economia sa creeze resursele necesare platii acestei datorii. Cresterea datoriei publice ridica si o chestiune de natura morala: in ce masura avem dreptul sa amanetam viitorul Romaniei si cat este de corect ca generatia urmatoare sa plateasca pentru greselile de astazi.
Vorbind despre dimensiunea morala a tranzitiei, nu putem ignora deficitele de natura culturala. Nu avem in vedere, desigur, cultura ca act de creatie, in aceasta privinta nu cred ca am fost vreodata in deficit si nu ne socotim mai prejos de alte neamuri. E vorba insa, de nivelul de educatie civica si de evolutia mentalitatilor. O expresie a deficitului cultural este raspandirea unui anumit tip de cultura a saraciei, cu toate atitudinile ce decurg din asta. Este vorba despre resemnare. De complacere intr-o stare de dependenta fata de stat, de rezistenta fata de nou. Din pacate, deficitul cultural este agravat de persistenta populismului care a fost, practice, ideologia dominanta a acestor doua decenii.
Prin modul in care a inteles rolul statutului in societate, statul social nu a facut decat sa agraveze starea de deficit a societatii romanesti. Modul in care partidele stangii populiste, dominante in perioada de tranzitie, au inteles abordarea chestiunii saraciei a fost pugubitor, a dus la irosire de timp, de energii si de resurse. Caci lupta privind saracia a fost inteleasa mai degraba ca un mod de a intretine saracia, ca un mod de a tine massele intr-o stare de dependenta si de vulnerabilitate, decat de a o lecui.
Statul liberal isi propune eliminarea starii de deficit a societatii romanesti. Acolo unde acest deficit este inevitabil, sub forma deficitelor economice, el nu trebuie inteles decat ca o forma de a atrage resurse suplimentare in slujba dezvoltarii.
@ Varujan Vosganian
Mi-a căzut sub ochi (semnalat de doamna Pocora, colega dumneavoastră de parlament) un document interesant.
http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/08/dupa-20-de-ani-de-academia-romana.html
Şi ce credeţi că am găsit acolo?
Am găsit acolo măsura în care România este un “stat social”.
Ţările dezvoltate investesc peste 30% din PIB în sfera politicilor sociale, România învesteşte mai puţin de jumătate din media UE: 16,4%, sub toate tarile europene în tranziţie membre ale UE. Ca pondere din Buget, 36,5% faţă de 55,9% media UE.
Nu înseamnă asta că România este statul cel mai puţin social din UE? Evident, România nu este un stat liberal, dar, după aceste informaţii, social nu este nici atât.
@Bibliotecaru
Oricum, nedumeririle lui Traian Basescu ca noi cheltuim nu stiu cat cu protectia sociala erau aiurea, toti cheltuie mai mult.
pagini de istorie :
“Din cauza alunecarii dinspre guvernarea constitutionala spre aceea personala, în viata politica româneasca a aparut un fenomen ciudat. În loc de a alcatui o alianta cu oamenii politici de aceeasi culoare – de care fusesera izolati – radicalii lui Ion C. Bratianu si C.A. Rosetti, precum si moderatii lui Ion Ghica au pus mai presus de orice lupta pentru apararea regimului constitutional. Sub acest raport, ei si-au gasit aliati printre unii conservatori ca Dimitrie Ghica si Lascar Catargiu, preocupati deopotriva de salvarea acelorasi institutii. Se puneau astfel bazele unei aliante hibride numita în epoca “monstruoasa coalitie”, scopul fiind împiedicarea instaurarii unei domnii personale. Începuturile ei dateaza la 23 ianuarie 1863, când în Adunarea electiva, printr-un amendament catre Cuza semnat de 31 liberali si conservatori, se cerea respectarea regimului constitutional. O asemenea alianta s-a întarit dupa 2 mai 1864, când seful guvernului, Kogalniceanu, printr-o lovitura de stat dizolva institutiile politice date de Conventie.”
@antimarinari
Despre motivele alungarii lui Cuza se vorbeste foarte putin. Istoria a protejat pe unul dintre eroii sai.
@ mesaj pt Itzic :
“Noi nu osândim pe cei ce nu sunt de ideile noastre, pentru ca, [atunci] când am jurat pe principiul libertate, am cugetat ca fiecare e liber a cugeta dupa cum crede ca e mai bine, caci acesta e unul din drepturile libertatii si care se numeste “libertatea consciintei”, …
@antimarinari
Lasa-l pe baseanu in plata Domnului.
@VV,
Asa cum ne-am obisnuit de aproape doua decenii, analizele marca Vosganian incanta si incita la reflectii.Mi-as propune sa comentez cateva categorii de deficite:
1. Deficitul bugetar; este un deficit necesar nu numai societatilor mai putin dezvoltate, dar si celor care au atins un nivel considerat suficient. Daca suntem atenti si statele dezvoltate practica un deficit crescut, chiar mai mare decat al nostru.Motivul este simplu: multe dintre tehnologiile considerate avansate s-au perimat intre timp si statele respective resimt nevoia acuta de retehnoligizare si modernizare. Cine a haladuit mai mult prin vest, dincolo si dincoace de Oceanul Atlantic intelege despre ce spun. De exemplu, Metroul ceausist este mai avansat decat cel londonez si budapestan ( ca sa dau doar doua exemple).
2. Deficitul de cont curent;are doua componente:cel de consum si cel investitional.Cel de consum este generat de cel investional:n-ai introdus tehnologii in agricultura, industria alimentara sau usoara esti nevoit sa importi de la produse alimentare la cele textile. Candva ai avut aceste industrii, unele mostenite din perioada antecomunista, altele dezvoltate de regimul comunist. Din prostie sau lacomie, s-au distrus. Ce facem? O luam de la capat cu alte costuri.Am vazut pe Discovery ca in SUA este o fabrica arhaica de palarii de cowboys veche de peste o suta de ani, cu utilaje si tehnologii din acea vreme. Nimeni n-a dat-o la fier vechi, atata timp cat poti sa vinzi o astfel de palarie cu pana la 150-250$. In Sud si Midlewest e la moda, pe Coasta de est este un trofeu pe care il expui in casa.In Carolina de Nord exista o fabrica de butoaie de stejar pentru invechirea wisky-ului la fel de veche ,condusa de batrani negri care si-au transmis secretele meseriei de pe timpul sclaviei americane.
3. Deficitul cultural;el poate fi redus prin cresterea veniturilor. In Bucuresti se observa prin marcile de automobile. Intr-o comunitate rurala se observa mult mai usor. De exemplu in perioada 2007-2009 au aparut noi tehologii domestice:iluminatul public, asfaltarea multor drumuri, inclusiv comunale, televiziunea prin cablu, aparatele cu aer conditionat, aparatura electrocasnica si electronica, dar mai ales mica mecanizare agricola: fierastraiele mecanice cu lant, cositoarele mecanice, minitractoarele;cat e ziulica de lunga auzi zgomot de motoare.A disparut peisajul idilic de tarani cu coasa lui bok la spinare sau femeile cu sapa.Pensionarii si angajatii (la stat si la privati) au introdus multi bani in zona si au prosperat si privatii. Nivelul cultural, politic si economic este vizibil evoluat cel putin prin modul in care sunt abordate discutiile si diversitatea lor, mai ales sub aspect tehnologic, politic ,economic.
Spuneti ca asta isi propune un viitor guvern liberal.Poate n-ati sesizat, dar efectele vechii guvernari deja se vad. Nu anallizeaza nimeni, din ignoranta sau rea-vointa, dar efectul este deja vizibil..
@un liberal optimist
Spui lucruri interesante. M-as opri putin la deficitul de cont curent. Fiecare euro investitie straina directa e generator de 0,6 – 0,8 euro deficit de cont curent, caci presupune utilaje pe care investitorul le aduce, de obicei, din tara lui. La care se adauga si energia aferenta. In ce priveste deficitul cultural, de acord, el nu se vindeca doar cu biblioteca, ci si cu ameliorarea conditiilor de trai.
Cred ca cel mai important deficit pe care il avem este la capitolul responsabilitate. Suntem o natie de oameni lipsiti de simtul raspunderii. Sa pornim de la Constitutie. Aceasta este proasta deoarece a fost alcatuita de niste nepriceputi, dar care n-au avut nici o retinere sa procopseasca acest popor cu un regim tip struto-camila si o constitutie care are, paradoxal, numeroase prevederi neconstitutionale in cuprinsul ei. Acum, presedintele comisiei parlamentare de modificare a constitutiei este un avocat dubios din gasca de nepriceputi si de infractori pe care a creat-o Emil Boc in jurul sau la Cluj. Constitutia este definita ca fiind o harta a puterii, un document care arata cum se distribuie puterea in cadrul statului. Din aceasta perspectiva primii care ar trebui insarcinati cu misiunea constructiei unei noi constitutii ar trebui sa fie politologii si sociologii (evident nu Daniel Barbu sau Cristian Preda).
@alexis
Nu te mai framanta, nu se mai modifica Constitutia cu PD la putere. Ai mai auzit pe Basescu vorbind de parlamentul unicameral?
@ Varujan Vosganian
Cineva mi-a sunat la uşă şi mi-a înmânat un pliant din partea PNL. Ştiţi ceva despre acest tip de pliante? Noi facem economie, Soluţii de stimulare a mediului privat.
Am şi eu două probleme în zona Taxe şi impozite mai mici.
Acolo, pe lângă cele obişnuite, cum ar fi eliminarea impozitului minim şi cota unică, există trei chestiuni mai noi.
1. Reducerea TVA pentru construcţiile şi tranzacţiile de locuinţe noi la 5%, pentru stimularea industriei construcţiilor şi a pieţei imobiliare.
Eu mă întreb ce fel de logică are stimularea construcţiilor într-un moment de minim istoric al cererilor de locuinţe noi. Înţeleg să existe o stimulare a construcţiei de locuinţe noi în momentul în care există o cerere mare de locuinţe noi decât se poate construi, dar nu prea sunt bani pentru achiziţionarea lor. În acest caz, 19% economie (adică scăderea TVA de la 24% la 5%) este un avantaj pentru cumpărător, pentru constructor şi, implicit, şi pentru stat. Când însă piaţa locuinţelor noi este în cădere liberă, preţurile scad şi ele vertiginos, preţurile uriaşe pentru imobiliare au ajuns o amintire… care este rostul să construieşti locuinţe într-un mod stimulat dacă nu ţi le cumpără nimeni?
2. Reducerea integrală a cotelor de contribuţii sociale, pentru angajatorii care creează locuri de muncă şi angajează persoane aflate în şomaj de peste trei luni.
Mai întâi trebuie să spun că am simţit o mică confuzie în înţelegerea acestui punct. Reducerea integrală se face numai pentru partea care o plăteşte firma, sau şi pentru angajat?
Personal înţeleg rostul acestei măsuri. Un om care este şomer, are în continuare asigurările medicale plătite de stat şi i se achită şi indemnizaţia de şomaj. Cu alte cuvinte, pentru stat este mai ieftin să folosească aceste fonduri pentru a le băga în buzunarul unui angajator decât să “subvenţioneze” cu ei şomajul, este mai avantajos şi pentru şomer, pentru că salariul este mult mai mare ca şomajul.
Nu se spune însă pentru cât timp şi nici nu prea se înţelege ce înseamnă “de peste trei luni”. Bănuiesc că “5 ani” nu reprezintă “de peste trei luni”, pentru că cetăţeanul ar pierde între timp de mult timp calitatea de şomer.
Pe de altă parte, dacă cineva angajează pe cineva aflat în şomaj, nu înseamnă că numărul de persoane care nu au un loc de muncă scade. Dacă nu ar fi angajat pe cineva care este în şomaj ci pe altcineva, are fie că avea un alt loc de muncă, fie că nu figura ca şomer, într-un fel sau altul, în orice variantă, numărul persoanelor care nu au un loc de muncă rămâne acelaşi.
Chestiunea, din punct de vedere civic, este că ar avea nevoie de ajutor mai mult cineva care nu a avut un loc de muncă de foarte mult timp decât cineva care a fost scos în şomaj de trei luni.
Cei care ies în şomaj trebuie să o facă din motive neimputabile lor, ceea ce înseamnă practic restrângerea activităţii. Poate că statul ar trebui să încerce şi o soluţie pentru firme ca să nu fie nevoite să-şi restrângă activitatea. Dar, revenind la problema noastră… ce înseamnă crearea de locuri de muncă? Dacă firma dă pe cineva afară şi vrea să angajeze pe altcineva, este evident că nu creează locuri de muncă, locul de muncă este doar vacant şi nu nou creat. Pe de altă parte, dacă închid un loc de muncă şi mai târziu îl deschid, este un nou loc de muncă? Se aplică legea dacă angajez pe cel care l-am dat afară (conform Codului Muncii) când am restrâns activitatea? Măsura are câteva ambiguităţi…
3. Scutirea de impozitare a dividentelor reinvestite, care creează noi locuri de muncă.
Acest măsură m-a lăsat total debusolat. Formula clasică era scutirea de impozitare a profitului reinvestit. Ca variantă există şi profitul reinvestit în zona producţiei sau a mijloacelor de producţie…
Ce înseamnă însă reinvestirea dividentelor? Din câte ştiu eu, dividentele reprezintă profitul împărţit acţionarilor, adică ce primesc acţionarii în mână la împărţirea profitului. Dacă profitul se reinvesteşte (se capitalizează parcă este termenul economic), dividentele nu mai există în forma banilor, pentru că în loc de dividente bani se primesc acţiuni în valoarea dividentelor. Faptul că partea reinvestită produce noi locuri de muncă şi nu vechiul capital… este deja altă discuţie.
@Bibliotecaru
Am auzit si eu de acest text, nu a fost evaluat de Comisia Economica. A fost o initiativa a filialei Bucuresti. In legatura cu dividendele lucrurile stau asa: daca vrei sa investesti in alta firma sau sa-ti faci o firma noua nu poti sa utilizezi profitul dintr-o firma fara sa iei dividende. Decat daca firma devine ea insasi actionara in cea noua. De aceea s-a mers pe aceasta masura a scutirii pe dividend daca il reinvestesti.
@ Varujan Vosganian
Trebuie să spun că după ce am citit acel pliant PNL, dacă este totuşi al PNL, am fost foarte dezamăgit.
Singurul lucru care poate aduce relansare rapidă a economiei a fost, este şi, probabil, va fi AGRICULTURA. Nici o vorbă despre agricultură în acest pliant.
Nu mai vorbesc că această creştere a absorbţiei fondurilor europene a devenit un cântec cum erau şi cele cu eradicarea economiei subterane, cu eliminarea regimului clientelar în afacerile cu statul, cu pedepsirea celor vinovaţi de devalizarea avuţiei statului cu recuperarea prejudiciului… Nu mai cred nimic…
Repet, sunt dezamăgit. Mă aşteptam la mult mai multe din partea PNL. O parte din mine speră că nu este vorba despre un document al PNL şi că este de fapt o provocare a PDL.
@Bibliotecaru
Nu te mai dezamagi atat de repede. Uite-te la sustinatorii PSD, sfera alaturi de ai lor, cum au invatat la PCR. Ai nostri, una-doua, sunt dezamagiti. Asteapta textul din august. In fond, eu coordonez comisiile de specialitate si atunci daca nu te-am dezamagit inca, nu e totul pierdut.
@VV
@Bibliotecaru
F.IMPORTANT !
Statistica pe care o citeaza Bibliotecaru demonstreaza ca opozitia nu stie sa combata propaganda prezidentiala
Problema “statului social” este o gaselnita care in viziunea lui TB este una din cauzele esecullui guvernului Boc.
Teoria “grelei mosteniri” a fost atita pompata de guristii Cotrocenilor incat lumea deja a asimilat “galusca” .
Desi se repeta la infinit ca guvernarea PNL si cresterea salariilor si pensiilor pe care a realizat-o Guverrnul Tariceanu este “pacatul primordial “, care a dus la deficite bugetare cronice,la contractarea de imprumuturi externe care indatoreaza natiunea reprezentantii PNL in media nici nu mai reactioneaza la aceste acuzatii aberante.
D-le Vosganian luati “taurul de coarne”, contraatacati si demonstrati negru pe alb IN UNA SAU MAI MULTE EMISIUNI CONSACRATE EXCLUSIV ACESTEI PROBLEME ca in gestiunea PNL-ista nu era nevoie de imprumuturi si ca exclusiv gestiunea corupta PDL-ista este vinovata de situatia tarii.Dv ati predat tara intr-=o situatie economica buna pe cdare PDL_istii din prostie si coruptie n-au stiut sa o mentina. Faceti aceasta demonstratie esentiala documentat cu date exacte pe panouri cum face d-l Stan. Va sugerez sa apareti in emisiunea economica a d-lui Guran si sa dezbateti aceasta chestiune pana iese “fum alb” si toata lumea ne- PDL-ista va intelege ca guvernarea PNL-ista a fost cea mai buna pentru populatie iar cea PDL-ista cea mai rea.Trebuie sa demonstrati ca majorarea salariilor si pensiilor nu a fost o manevra electorala(cfum sustine TB) pe care PDL o ndeconteaza acum, ci o majorare bazata pe o crestere economica solida. Guvernarea PDL-ista nu a putut mentine cresterea economica ,nu din cauza crizei, ci din cauza incompetentei si a coruptiei sistemice pe care au introdus-o in economie.
@Tiberiu
Am tot spus lucrurile astea si o sa le mai spunem. Desi cred ca lucrurile deja sunt limpezi. Nu stiu daca ar pica foarte bine sa ma laud singur intruna.
@ Tiberiu
Acolo sunt exprimate nişte medii, care nici nu cuprinde situaţia ultimilor ani. Nu vorbim deci de Guvernarea Tăriceanu, cu atât mai mult nu vorbim neapărat despre Guvernarea Boc. Ideea este însă că în mod evident România nu este un stat social, pentru că ar însemna valori mult peste ţările care nu se consideră state sociale. Este o interpretare nu atât dominată de acurateţe, ci mai mult calitativă şi de bun simţ.
Ceea ce vroiam eu să subliniez este că în timp ce discursul politic vorbeşte despre cei care iau ajutoare sociale şi îşi ridică aceste ajutoare cu autoturisme Mercedes (şi probabil că istoria o fi consemnat şi un astfel de caz), adevărul este că preocuparea statului pentru zona săracă a populaţiei este aproape iluzorie. Familiile foarte sărace trăiesc sub limita de subzistenţă din mila vecinilor, stau prin curtea bisericii pentru a căpăta o farfurie cu pomană. Deşi presa nu relevă aceste ştiri, anual în România mor mii de oameni, într-un fel sau altul, din cauza lipsei banilor.
@Bibliotecaru
In Romania a fost un iluzoriu stat social. Saracia a fost folosita ca suport politic, a fost utilizata nu lecuita.
* nici nu cuprind
@Bibliotecaru
Postarea ta a fost numai un pretext pentru a-i spune d-lui Vosganian opinia mea : responsabilii cu media(daca exista) si purtatorii de cuvint PNL nu isi fac treaba cum trebuie,in timp ce purtatorii de cuvint cotrocenisti ii domina la toate capitolele si reusesc prin campanii mediatice de lunga durata si bine orchestrate sa transfere propriile esecuri pe seama “grelei mosteniri” PNL-iste si a tuturor guvernarilor precedente …pana la Decebal si Burebista.
Sint convins ca D-l Vosganian dispune de informatii si surse de informare mult mai exhaustive decit noi.Trebuie declansate “tiruri” mediatice nimicitoare care sa-i faca pe PDL-isti sa uite de “crima “cresterii de pensii si salarii sub guvernul Tariceanu.Deocamdata,ca urmare a campaniei PDL-iste sustinute, publicul admite ca poate ca Guvernul Boc este intradevar o victima si “palteste oalele sparte” de administratia iresponsabila a guvernului PNL.
@Tiberiu
Eu nu cred ca purtatorii de cuvant ai lui Basescu ne domina la toate capitolele. Ia intreaba-i pe romani pe strada ce cred despre comparatia dintre guvernarea liberala si cea pedista. E drept ca multa vreme pedistii ne-au tot defaimat. Acum ne fac curte.
@ Tiberiu
Sigur.
Dar cu ce ajută naţiunea română aceste tiruri mediatice nimicitoare?
Când politica se bate cu tunurile, poporul este, de regulă, carne de tun. (iată, am scos o butadă care ar putea să rămână în istorie)
Lupta politică care clădeşte este cea a ideilor, a principiilor, a iubirii faţă de aproape şi nu cea de tip război dominată de ură. Orice ar comunica PNL către PDL, aceştia nu-şi vor da demisia, nu vor pleca acasă cu instrumentele de semnat, nu vor elibera agora de discursul lor. Puterea este un vierme care roade sufletul până îl goleşte de conţinut… Mai ţineţi minte stăpânul inelelor? Sunt mulţi plecaţi spre drumul câştigării puterii pentru a face bine semenilor, cei mai mulţi sfârşesc însă prin a fi dominaţi de dorinţa de a avea putere. Când pierd puterea, cel mai înalt ideal se reduce la a recâştiga puterea. Era esenţial că Iisus să moară înainte de a fi regele iudeilor.
Oamenii se luptă pentru a câştiga puterea fără să-şi dea seama că puterea îi câştigă de fapt pe ei. (încă o butadă memorabilă… ce o fi cu mine?)
@Bibiotecaru
Ai dreptate,daca iarasi ne luam de guler cu pedistii lumea o sa intrebe oare tara piere si baba se piaptana?
@ Bibliotecaru
Pai am vorbit deja de atitea ori despre starea mizerabila a sanatatii in Romania, am avut si statisticile Eurostat postate – cel mai mic numar de medici pe 100.000 locuitori, cel mai mic numar de spitale. Banuiesc ca nu le-ai citit la timpul respectiv si mi-e cam greu sa ma duc in urma citeva luni sa vad unde le-am postat – ar trebui intr-adevar sa avem si noi pe blog arhivate trimiterile. Si nu este vorba de “un stat social” e vorba de respectarea unui drept fundamental al omului, dreptul la viata si la sanatate, ceva ce are de-a face cu obligatiile fundamentale ale unui stat indiferent ca e social sau liberal.
Ai mai jos extrasele dintr-un document comun al Inaltului Comisariat pentru drepturile omului al ONU si OMS. Nu cred ca se pot exprima mai clar. Nici un stat nu se poate scuza pentru neindeplinirea obligatiilor fata de sanatatea unei natiuni, indiferent cit de grea ii este situatia economica. Nici un stat nu se poate scuza ca nu are capacitatea sa produca un numar suficient de lucratori in sanatate, care, atentie, se bucura de conditii bune de angajare.
“A country’s difficult financial situation does NOT absolve it from having to take action to realize the right to health. It is often argued that States that cannot afford it are not obliged to take steps to realize this right or may delay their obligations indefinitely. When considering the level of implementation of this right in a particular State, the availability of resources at that time and the development context are taken into account. Nonetheless, no State can justify a failure to respect its obligations because of a lack of resources. States must guarantee the right to health to the maximum of their available resources, even if these are tight. While steps may depend on the specific context, all States must move towards meeting their obligations to respect, protect and fulfil.
The Special Rapporteur on the right to the highest standard of health has stressed that from a right-to-health perspective, a national health system should have several components:…..it should include a national capacity to produce a sufficient number of welltrained health workers who enjoy good terms and conditions of employment; a process for the preparation of right-to-health impact assessments before major health-related policies are finalized; arrangements for ensuring participation in the formulation of health policies; effective, transparent and accessible mechanisms of accountability.”
http://www.ohchr.org/Documents/Publications/Factsheet31.pdf
@cris
Am intrebat pe cei de la FMI de ce, daca procentul de cheltuieli bugetare in PIB e mai mare decat in 2008, cheltuielile din PIB cu sanatatea si educatia sunt mult mai mici? Unde sunt banii, i-am intrebat? S-au facut ca nu aud intrebarea mea.
@ Bibliotecaru
Iar in aceste conditii basescu vrea sa inchida spitale, sunt spitale in situatia de a nu avea cu ce sa lucreze dar boc spune ca introduce sistem IT. Doctorii oricum sa se duca la dracu, ca ce nevoie e, cind e clar ca avem cel mai mic numar de doctori, si pleaca in continuare masiv pentru ca lucreaza in conditii mizerabile, nu-i asa, vorba lui prigoana, pot sa aduca medici din pakistan si china care sa lucreze pe chiar mai putin decit cei romani. Si oricum nu te aude nimeni ca doctor cind e vorba de a arata nevoile sistemului de sanatate – e o analiza/program de sanatate referitor la problemele actuale si solutii pentru ele chiar pe website-ul prezidential, in nasul lui basescu si al lui boc.
Sunt 123 de pagini cu toate analizale si graficele posibile: http://www.presidency.ro/static/ordine/COMISIASANATATE/UN_SISTEM_SANITAR_CENTRAT_PE_NEVOILE_CETATEANULUI.pdf
CARE STAT SOCIAL? nu e vorba de stat social ci de implinirea obligatiilor fata de drepturi fundamentale ale omului, ca cel la viata, sanatate, educatie, pe care acesti imbecili le incalca cu un cinism absolut uluitor.
@cris
Imi place vehementa ta. Sa vedem ce o sa spui despre proiectul PNL pe sanatate pe careo sa ti-l trimit intr-o saptamana-doua.
@ cris
Una este să nu ai bani, ca stat, să asiguri un trai decent pentru populaţie, alta este să spui că aceste cheltuieli sunt prea mari când de fapt sunt aproape jumătate cât ar trebui. Jocul procentelor are o altă logică decât jocul sumelor.
@ Bibliotecaru
In privinta drepturilor omului nu exista nici o scuza, nici ca suma nici ca procent. Iar sa spui ca aceste cheltuieli sunt prea mari cind sunt doar jumatate, si stii bine ca asa este, pentru ca ai o analiza foarte detaliata sub nas, se duce dincolo de neputinta, intra in domeniul cinismului si barbariei. E diferenta intre crima din neglijenta si cea premeditata.
@Bibliotecaru
“Vrei nu vrei bea Grigorie…mediatica”. Deoarece nu mai exista astazi om modern fara acces la informatii net+TV, lupta politica se desfasoara(cu sau fara voia ta) pentru controlul canalelor de media.Informatia,modul in care este ea difuzata, formeaza opinia individului in raport cu tot ce se intampla in lume.Orice eveniment care se petrece intr-un colt al lumi exista pentru cea mai amre parte a oamenilor numai prin stirile difuzate de agentuiile de presa.Deocamdata Traian Basescu a reusit sa domine media romana si sa influenteze astfel opinia publica dupa bunul lui plac pentru ca el,consilierii lui si purtatorii de cuvant PDL-isti sint mult mai abili in a-si transmite mesajele decit cei din opozitie.
UN mic exemplu:
Modul abil, perseverent si convingator in care TB a demonizat “mogulii” pro-PSD a determinat in mare masura pierderea alegerilor de catre Geoana in urma vizitei nocturne la Vantu.
Oamenii lui Basescu urmaresc toata suflarea din Romania, chiar si pe acest blog( nu este vorba numai de Itik)pentru ca Basescu fiind suflet de securist stie sa se foloseasca de informatii in timp ce cei din opozitie sint total “nevinovati”. Aceasta situatie trebuie schimbata radical daca nu “dinastia Basescu” va domni in Romania pe o perioada nelimitata aducand populatia in scavajul PDL-ist. Cui nu-i convine este invitat sa se care a spus D-l presedinte !
@Cris
Vorbesti despre drepturile omului,despre dreptul la ingrijire medicala etc ,etc. de parca n-ai trai in Romania lui Basescu.Pai n-ai inteles ca pe el “il doare in cot” de toate fleacurile astea ? Pai de ce a vrut el sa reduca pensiile cu 15%? Foarte simplu : ca sa-i bage sub limita susbsistentei pe multi si astfel “sa iasa singuri din sistem” si sa economiseasca pensiile lor. Si tu vorbesti de drepturile omului ! Zau ca esti prea naiv\a !
@ Tiberiu
Exact, nu traiesc in Romania lui Basescu. Ci intr-o tara in care ceea ce am spus mai sus despre drepturile omului este si realitate. Naivitatea nu este a mea, ci a ta poate daca nu realizezi ca vorbesc despre lucruri normale, si ca ceea ce face basescu este intr-adevar absolut anormal, ilegal, criminal, si asta intr-o Europa de secol XXI. Lucrurile despre care vorbesc nu se intimpla pe luna, ci sunt standard de viata oriunde intr-o lume civilizata: da sunt, daca tu crezi ca vorbesc din carti te inseli, vorbesc din realitatea pe care o traiesc si in care lucrez, si in care eu insami construiesc sisteme apartinind de sanatate bazat pe drepturile omului pe care ti le-am citat mai sus. Razboiul mediatic al lui basescu se duce mult mai profund decit crezi, la nivelul la care romanii trebuie sa perceapa ca normal si sa se obisnuiasca cu o lume de cosmar. Mda, iti anticipam reactia. Tocmai am scris ceva pentru Dorin, care mentioneaza si reactia pe care o astept de la tine. Vezi mai jos.
@Dorin
e frumoasa analogia cu caisa, dar ce te faci cu unul care nu crede in limita dintre simbure si caisa: Pe lumea asta exista si oameni care nu se limiteaza la simbure, ca se numesc Isus, ori Gandhi, Maica Tereza, Albert Schweitzer, ca poarta si nume mult mai putin cunoscute, sunt nonlinearii la nivel de conditie umana care, in pofida oricaror statistici si a micimii primului cerc de influenta (omul de alaturi) pe care il au, ajung sa influenteze o lume, un soi de ripple effect sau butterfly effect. Si stii care-i culmea, nu vor nimic de la lume, ci poate pentru lume, vor doar sa-si implineasca menirea.
Infringerile: am scris odata ceva despre supra-vietuire, über-leben, ca inseamna sa te pui deasupra (supra, über) vietii nu sa te tirasti pe sub ea. In fine e probabil tot deformatie profesionala: nu salvez vieti, ajut oameni sa supravietuiasca, adica sa se aseze deasupra unei nenorociri care incepe sa le conduca si sa le determine viata, sa-si ia in stapinire propriul trup, suflet si destin si sa-si reaseze lumea pe alte coordonate. In fine, vine dintr-un concept de ingrijire medicala care priveste suferinta ca un tot, nu in vederea deus ex machina, in limba medicala “ia pastila vino in 3 luni la control”, ci prin prisma impactului pe care il are boala organica asupra nevoilor psihologice, sociale si spirituale ale unui om. Hai sa o spun altfel: un om bolnav este speriat si deprimat, nu isi mai poate indeplini obligatiile sociale – nu poate lucra, nu poate avea grija de copii si de familie, intra in dezacord cu tot ceea ce intelesese inainte din credinta si devine un Iov napadit de ciuma. Ingrijirea medicala trebuie sa treaca dincolo de limitele bolii organice si sa adreseze toate aceste aspecte cu aceeasi atentie si profesionalism. Mda, ma uit la ce am scris mai sus despre sanatatea din Romania si ma astept sa vina domnul Tiberiu si sa ma intrebe ca pe Corina “si in ce tara traiesti?” – Intr-una normala.
@Cris
Draga Cris
Nici eu nu traiesc in Romania de peste 20 de ani dar dispun de un pachet Tv digital-satelit care imi permite sa urmaresc toate evolutiile politice din Ro.
Nu stiu ce mijloace de informare dispui,insa este clar ca nu intelegi ca valorile clanului Basecu sint total diferite de valorile tale . ale mele sau ale unui om civilizat. El este un MAFIOT care a reusit prin manevre politice extraordinar de abile sa-si “targa in piept” toti adversarii si sa cucereasca astfel intreaga putere politica.
In momentul de fata el are puteri aproape discretionare ocupand cu oamenii lui aproape toate pozitiile cheie in stat.
Am mai avut o controversa in legatura cu patologia comportamentala a lui TB. Pentru mine este limpede ca nu intelegi mentalitatea lui TB desi din postarile tale am inteles ca esti specialist in psihologie (medic psihiatru ?). Nu trebuie sa te simti incomod pentru asta, nici cei mai experimentati si mai versati politicieni romani nu l-au “citit”, l-au tratat ca pe o persoana onorabila,n-au stiut sa-i contracareze manevrele politice si mediatice si de aceea au pierdut toate alegerile in fata lui. Intamplator viata m-a facut sa am contact cu multe canalii de talia lui TB si de aceea ii inteleg perfect mentalitatea, desi ma disociez total de ea.
Asta e situatia .
Toate cele bune
@Cris
Mi-am amintit una care ar trebui sa te clarifice cum se raporteaza TB la cetateni. In urma cu doua zile TB a dat un interviu tv in care s-a referit la un profesor care se plangea ca salariul lui este sub limita subsistentei. Dl presedinte i-a transmis lui si TUTUROR profesorilor si medicilor ca Romania(lui Basescu) nu poate sa-i plateasca corespunzator si de aceea ii sfatuieste sa-si caute in strainatate o slujba mai bine platita. Se poate aai clar de atat ?
@VV
Oamenii sigur ca erau mai multumiti cu salarii netaiate ,dar PDL-isti sustin ca deficitele cronice bugetare care au obligat Roamnia sa contracteze imprumuturile externe cu FMI sint datorate tocmai pentru acoperirea maririlor salariale nejustificate ale guvernarii liberale.Trebuie sa li se inchida gura. Demonstrati negru pe alb,documentat,cu grafice,cu date pe inteles oricarui murutor la o emisiune economica ca aceasta este o mistificare si ca guvernarea imbecila si mafiota PDL-ista a dus tara de rapa.Concepeti aceasta demonstratie intr-un mod extrem de clar ,ca si cum ati avea in fata elevi de liceu
Aceasta chestiune nu mai poate fi lasata asa.
@Tiberiu
Bine, o sa facem si asta. Dar eu pun o intrebare simpla: daca erau asa de mari, de ce Basescu, atunci cand a promulgat legea cu 50%, a spus ca afacut-o pentru ca salariile sunt mici? Daca erau asa de mari, inseamna ca , dupa taierea cu 25% ar ramane doar mari ( nu “asa” mari). Stai sa vezi numai ce jale o sa fie.
@ VV
Nu e vehementa, e normalitate, e tinuta normala a unui om normal care nu accepta timpenii servite la lingurita si imbrobodeli. In ce priveste FMI-ul sunt destule studii facute pe tarile pe care le-au “ajutat” inclusiv cu inrautatirea majora a sistemelor de educatie si sanatate din acele tari. Ba de curind am si citit un studiu care se referea la cresterea exponentiala a incidentei tuberculozei in tarile “ajutate” – TBCul se raspindeste mai ales din lipsa asistenta medicala, lipsa de acces la medicatii si medici. In Romania, pina in 2008 incidenta TBC a scazut, sa vedem ce va aduce 2008-2011 cu ajutorul binevoitor al FMI si cinismul lui basescu, banuiesc ca va confirma statistica facuta pe alte tari. Aveti studiul mai jos
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050143
@cris
Ai dreptate, Cris, le-am spus celor de la FMI daca ei cumva stiu ce se ascunde in spatele “indeplinirii” tintei de inflatie, daca ei stiu ca scolile au ramas neterminate si spitalele or sa se inchida din lipsa de bani. Si ca bolnavii cronici acopera majorarea deficitului cu bani de-acasa pentru plata ingrijirii. Nu prea le-a pasat, sincer.
@ Varujan Vosganian
În acest caz, al dividentelor reinvestite, din câte ştiu eu, dividentele se dau după impozitarea lor. Cu alte cuvinte, modalitatea de neimpozitarea este un pic tenebroasă. Dacă nu se mai impozitează dividentele reinvestite, atunci statul ar trebui să returneze aceste impozite… Sincer, deja sunt foarte circumspect în ceea ce priveşte primirea banilor înapoi de la statul român, nu cred că aşa ceva va funcţiona.
@Biblotecaru
De acord ca intentia trebuie manifestata, inainte de impozitarea dividendelor. Sau daca se impoziteaza, nu se scot din firma si cand se tranfera catre alte surse de investitii, se returneaza banii.
@VV,
Trebuie sa ma alatur opiniilor colegilor de blog si sa remarc, pe de o parte slaba organizare a partidului ,iar pe de alta parte precara activitate de comunicare. Realizarile guvernarii liberale se vad la tot pasul in aceasta tara chiar si in acest an. Verificati daca cifrele pe care le dau eu acum sunt corecte: la sfarsitul anului 2008 economiile in banci ale romanilor erau de circa 28 mld lei.Zilele trecute BNR comunica ca acestea erau la 30 iunie 170mld lei, de 6 ori mai mari. Un Eurostat cateva luni in urma comunica ca depozitele romanilor din strainatate se ridicau la 41mld e. Nu stiu ce-o mai fi prin conturi de debit, la saltea sau prin casetele de valori, investitiile in metale rare, bijuterii ,opere de arta. Incet incet ne apropiem de modelul economic al tarilor latino-amiricane in ce priveste procentul economiilor raportat la pib. Intrebare: de ce nu mai cheltuiesc romanii? Pe mine ma duce gandul la perioadele de instabilitate politico-economica din perioada invaziilor popoarelor cotropitoare cand populatia tezauriza in metale rare si pietre pretioase, adica ceva mic si usor transportabil din loc in altul, dupa vremi. Dumneavoastra ce parere aveti?
@un liberal optimist
Ceva nu e in regula cu cifrele tale din 2008 si 2010. Nu se poate sa fi crescut economiile de sase ori, este exclus. Poate ca cele din 2008 erau in euro.
Domnule Tiberiu,
detest condescendenta; ca om ma adresez cu acelasi respect si celui mai important om pe care il cunosc, si portarului si femeii de serviciu. Spre informarea dumneavoastra nu sunt psihiatru, am trei specialitati, board certified, si nu in Romania, toate avind interfata si cu psihiatria. Adica sunt unul din cca 1800 de specialisti pe toate aceste trei domenii la o populatie mult peste 100 milioane de locuitori. Sincer ma lasa rece aprecierile dumneavoastra la adresa mea, specialistul in domenii de interferenta medical/psihiatric/social sunt totusi eu nu dumneavoastra, asa incit nu ma incomodati de loc, aveti o parere, e a dumneavoastra, am inregistrat-o, o iau in consideratie, dar nu inseamna ca ar trebui sa fiu de acord.
Totusi, ce era in discutie era subiectul nu eu – ceea ce practicati se numeste argumentum ad hominem, imi respingeti ideile legat de faptul ca as fi naiva, fara sa aduceti nici un argument clar, bine construit si sustinut la subiect: demonstrati-mi de exemplu contrariul, ca basescu e normal, si in functie de ce criterii de normalitate. Pareri despre modul in care isi organizeaza basescu camarilla, sau ca valorile mele sunt diferite de ale unui mafiot, nu au nimic de a face cu tipologia tulburarilor de personalitate – vorbitul pe alaturi cu subiectul se numeste non sequitur, sau red herring. Iar faptul ca indepartati cu un dos de palma ceea ce spun (“nu are nici o relevanta”), asezati propriile dumneavoastra conceptii despre ce as gindi si va bateti din greu cu acestea (nu cu spusele mele) se numeste straw man fallacy. Adica faceti, poate dus de val, niste greseli de logica si argument.
Un om cu adevarat de tinuta nu se adreseaza niciodata cu condescendenta altuia, nici celui care stie, nici celui care nu stie. Numai pentru amatori cu pretentii sunt tipice “datul de lectii”, dispretul si condescendenta. Sper ca scurtimea politetii dumneavoastra vine dintr-o dorinta de mai bine pentru Romania si din deznadejdea cu care vedeti o tara ducindu-se pe apele marinarului, sunteti adica luat de valul furiei, si nu din amatorism trufas ori dispret la adresa celorlalti pe care ii tratati, poate fara voie, ca imbecili (pentru ca ati avut o atitudine similara si fata de mine si fata de oameni pe care eu una ii cunosc deja de vreo 8-9 luni si pe care ii respect, cum este Corina: Banuiesc ca nu stiati ca vorbiti cu un profesor si cu un om care se zbate pentru educatia din Romania hands-on, ca profesor si liberal – nu mi-l citati pe basescu raspunzindu-i bazaconii unui profesor, cind intrebati chiar dumneavoastra cu dezinvoltura un profesor din Romania “unde traieste si daca a auzit de udrea”).
Nu, nu trebuie sa fim de acord, si de multe ori nu suntem, dar nu e mai putin adevarat ca o gindire puternica nu se formeaza nici prin inghititul ideilor cu lingurita si in nici un caz cu tehnica datului peste bot.
PS: ca sa mai aduc o precizare: spre deosebire de dumneavoastra care urmariti la televizor luptele politice din Romania de douazeci de ani, eu am trecut si prin epocile iliescu si prin cea constantinescu, si cu basescu ministru si primar, live, asa incit nu mi-am schimbat parerea, ci mi-am “cristalizat-o”.
@cris
Desi Cristina nu vine de la Cristal, cristalizarea te prinde foarte bine. Iti tin partea.
@ Bibliotecaru
Am regasit statistica eurostat cu chetuielile pe protectia sociala ca PPS si % GDP.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Social_protection_-_main_indicators
Scroll down pina la main tables, activeaza link-ul si te duce la alte citeva statistici inclusiv cele legate de pensii. Nici nu vreau sa-mi imaginez unde cadem de pe grafic cu reducerea salariilor de 25% si impozitarea pensiilor cu 16% – statisticile sunt pina in anii 2006-2007.
@cris
Postarea de maine va fi legata de acest tabel zguduitor.
@ Bibliotecaru
si cele pe sanatate
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Healthcare_expenditure
Datele sunt pina in 2005. Din nou, din moment ce basescu da doctorii si asistentele afara din Romania si “foloseste pentru sinistrati taierile de la sanatate si educatie”, imi permit sa deduc faptul ca statisticile actuale ar arata mult mai rau – probabil cadem de pe grafic si ne comparam cu statele sub sahariene.
@ Cris: analogia despre caisa nu avea drept scop cumva demobilizarea, resemnarea in fata inevitabilului, ci tocmai concentrarea eforturilor la limita dintre sambure si caisa, acolo unde pentru unii, samburele se retracteaza pana la a deveni o entitate neglijabila, iar pentru altii se dilata cuprinzand aproape toata caisa!
Nu intamplator am ales analogia asta despre fructe. Intai, fiindca iubesc pomii aproape mai mult decat oamenii. Oamenii pot fi rai sau buni, in vreme ce pomii stau la locul lor si-si intind crengile spre soare. In orice situatie, pomii, la fel precum caii, sunt printre victime. Apoi, fiindca pomii se judeca dupa fructele lor, iar oamenii, dupa rezultatele eforturilor lor. De aceea sunt oameni care raman in istorie cu numele, si oameni pe care istoria ii trimite in note de subsol.
Bunicul meu imi povestea despre nebunul care a dat foc Bibliotecii din Alexandria, ca sa-i ramana numele in istorie. Si a ramas. I se spune “nebunul anonim care a dat foc Bibliotecii din Alexandria”.
Emil Constantinescu nu va ramane in istorie fiindca i-a cumparat Seniorului tigari, ci fiindca a reusit sa schimbe macazul aspiratiei politicii externe romanesti dinspre CSI spre Europa.
Cuza a ramas in istorie in varianta edulcorata, asa cum au vrut comunistii sa-l prezinte tocmai pentru a vesteji imaginea regilor.
De aceea se cuvine sa indreptam perceptia gresita si pe langa ocaua lui Cuza sa ne aducem aminte si faptul ca Domnul Cuza era, la fel ca si multi politicieni ai vremii sale, sustinator al ideii aducerii unui print strain pe scaunul domnesc. Numai ca, spre deosebire de restul politicienilor, care voiau un print din occident, Cuza, la inspiratia amantei sale Maria Obrenovici, voia ca acest print strain sa fie …fratele tarului Rusiei!
Iata deci prin ce pericol mortal am trecut atunci: daca nu s-ar fi format atunci acea coalitie, zisa monstruoasa, acum, fara indoiala, vorbeam ruseste!
Cum spuneam, pomii se cunosc dupa roade iar oamenii, dupa faptele lor. Lasati-l sa vorbeasca, sa latre, sa ameninte… Cum credeti ca va ramane in istorie Traian Basescu, un om aflat intr-o pozitie in care samburele sau este dilatat pana la a cuprinde toata caisa? Cu ce “realizari” se va prezenta el in fata Sfantului Petre, in fata portilor aurite? Ce-i va spune? Cu ce se va lauda? “am luat palaria unui armean rau si am impartit-o poporului?”
Mai era unul, Caragea, care a ramas in istorie datorita unei epidemii de ciuma…
@Dorin
Adica eu voi fi un fel de aprod Purice al lui Basescu? Voi folosi memoriei lui Basescu, cum a folosid Puricele memoriei lui Stefan?
Despre mil Constantinescu ai dreptate, ii datoram mai mult decat sunt oamenii dispusi sa recunoasca.
@ cris
Sunt nevoiţi să scadă pensiile, într-un fel sau altul, sau să mărească înapoi salariile.
Micşorând salariile cu 25%, automat scad şi contribuţiile către fondul de pensie. Dacă se aplică ponderea salariilor de la stat din salariile totale pentru a vedea cu cât scade fondul de pensii, se obţine o justificare pentru cei 15% cu care vroiau ei să scadă pensiile concomitent cu salariile. În acest moment au legiferat un deficit în Fondul de Pensii cum nu s-a mai văzut niciodată.
Pe lângă faptul că micşorarea salariilor şi pensiilor este ne-constituţională şi ilegală (în România nu există însă o piedică, încălcarea legii şi a principiilor de drept este ceva banal, “statul de drept” a fost cam tot timpul un “stat totalitar”) motivul pentru care “scăderea” pensiilor şi salariilor se face numai aşteptând inflaţia să le devalorize, eventual provocând inflaţia punând presiune pe schimbul valutar, este tocmai acesta. Dacă mărirea salariilor şi pensiilor produce inflaţie, micşorarea lor nu produce niciodată aprecierea puterii de cumpărare.
@ Dorin
Hei, am inteles ce ai vrut sa spui. Am probabil o boala cu modelele mai statice: cum in viata mea se topaie in permanenta intre variabile, trebuia sa te gindesti si tu la un exemplu mai dinamic, un fluture, o pisica, un riu, o pasare, ceva care se misca. In plus am si eu copacii mei, mai cu aripi, mai cu radacini, mai cu sephire. In fond, ce vroiam la rindul meu sa-ti spun e ca am renuntat demult la a schimba lumea, o iau si eu din om in om, si cum tot ma intilnesc cu citeva mii in fiecare an, mai stii, poate chiar face o diferenta.
Fiecare lucru are rostul lui, chiar si inevitabilul
God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.
@VV,
Evident nu mai pastrez statisticile. Dar imi aduc aminte ca se vorbea de 5% din pib, in contextul in care se critica consumul excesiv si gradul scazut de economii. Datele pe 2010 sunt recente si oficiale. De aceea v-am si rugat sa ma corectati. Oricum ideea este ca ne ducem spre modelul economiilor latino-americane. Retin ca in Brazilia economiile reprezinta 70% din pib!
@Dorin,
Ieri, Seitan spunea ca deficitul pana sfarsitul anului este 0.5mld e, adica mai putin decat frunza Udrei, sau egal cu e Romania…
@ VV
Din cite am citit pina acum nici o tara nu a chiar inflorit sub mina FMI, dimpotriva, parca sunt un soi de Terminator: FeMeInator.
O fi vorbit cu panseluta. Parerea unanima insa, citam surse medicale autorizate, este ca totusi acest om nu se curata in urechi: daca si-ar curata urechile ar sti, nu-i asa, ca betigasele au doua capete de vata, evident nu le-a vazut niciodata…
@ Varujan: Doamne fereste, nici vorba. Aprodul Purice a devenit, prin gestul sau, o nota de subsol in istoria lui Stefan cel Mare.
Ce mi-as dori eu ar fi ca si Traian Basescu sa devina o nota de subsol. E chiar simptomatic, numai un om pentru care dreptul de proprietate nu are nici o valoare poate dispune in felul asta de lucrul altuia, poate fi “plin de generozitate” in a darui cuiva o palarie care nu-i apartine. Fara a mai vorbi despre absurdul gestului. Nu e vorba numai de valoarea in sine a obiectului, cum se spune pretul de inventar, ci si de semnificatia lui si valoarea sentimentala. Dar mai mult decat sigur bunicul domnului Basescu nu purta palarie, asa ca n-are cum sa inteleaga partea cu semnificatia…
Cum spuneam, pomii se judeca dupa fructe, iar oamenii dupa fapte. Deocamdata, dumnealui vad ca se straduie sa-mi implineasca dorinta: faptele si declaratiile sale se aglomereaza in zona derizoriului si a anecdoticului, a capatului de betisor fara vata.
Istoria, careia grecii antici ii spuneau Clio, era fiica lui Zeus si Mnemosynei, deci, cum s-ar zice, fiica Puterii si a Memoriei. Eu nu m-as baza prea mult pe o fiica sa fie prea blanda cu mine dupa ce am folosit fara voie numele parintelui sau!
@VV,
Asa cum lesne ati observat, majoritatea prietenilor acestui blog se straduiesc sa va puna la dispozitie sugestii de comunicare cu opinia publica, respectiv electoratul. Atat la sediul central al partidului cat si la organizatiile teritoriale este imperios necesar sa existe departamente de comunicare (de ce sa ne ferim de termenii exacti, de propaganda). Am observat , de exemplu ca de cand Ada Mesesan a parasit Modroganul pentru un loc in CA TVR, portocaliii sunt pe dinafara in materie de comunicare. Mai minciunesc doar bok si basescu. Au disparut ca prin minune si postacii portocalii. Ori nu-i mai plateste nimeni ori nu-i mai coordoneaza nimeni. De aceea , este imperios necesar ca PNL sa comunice cu electoratul ,extragand date, fapte si fenomene care sa scoata in evidenta realizarile fara precedent ale guvernarii liberale. Doar a reactiona fara ofensiva nu vor veni cele 30-35-40% de care are nevoie partidul sa guverneze singur. Nici Crin n-are voie sa faca niste “concesii” de genul” si noi am facut greseli la guvernare, dar pe atunci eu n-am guvernat si , doar va aduceti aminte ,ca am si criticat Guvernul Tariceanu”. Sau a scoate pe sticla doar doua fete frumusele care habar n-au de doctrina liberala e la fel de contra-productiv.O nota foarte buna pentru Dl Ghise. In rest, nu se poate face propaganda doar cu Varujan Vosganian. Inteleg ca Tariceanu nu are un acuzativ foarte bun, dar la ultimele aparitii a avut prestatii excelente. Nu inteleg de ce nu mai apare Pacuraru, Remes, Nicolaescu, chiar Chiuariu?
@un liberal optimist
La delegatia permanenta de la Mamaia, de la sfarsitul lui august vom discuta chiar chestia asta cu aparitiile tv. Remes nu mai poate iesi, e destul de afectat. La fel si Pacuraru, din pacate, care e un om valoros. Si eu cred ca Tariceanu are resurse mari, in continuare.
Nu ma framant, cred doar ca atunci cand nu te pricepi nu te bagi. Cam asta ar fi trebuit sa faca Buda (nume predestinat?).
@alexis
Daca te referi la prietenul nostru Buddha, eu am o parere buna despre el.
D-le /D-na Cris
Eu spre deosebire de dv. am despre notiunea de CONDESCENDENTA o acceptiune excusiv pozitiva . in timp ce dv. o adoptati se pare pe cea peiorativa.Este dreptul dv. dar si un prim punct de divergenta intre doua persoane. Este poate si o chestiune de optica de viata.
(conform Dex online CONDESCENDÉNȚĂ s. f. Purtare plină de considerație și bunăvoință față de cineva; respect, amabilitate, deferență. ♦ (Peior.) Aer de superioritate, infatuare, semeție. – Din fr. condescendance.)
Mai rau decit atit, va referiti in continuarea postarii dv. la dispret si condescendenta din aceeasi trastura de condei ca si cum ar intradevar sinonime.Ceeace este evident incorect si care intareste opinia initiala . Din tonul dv. agresiv(constatat si de dl.VV) se vede clar ca sinteti o persoana obisnuita sa i se dea dreptate in orice imprejurari iar cand, doamne fereste, se gaseste cineva sa aiba o opinie diferita de a dv. reactionati cu vehementa verbala nedisimulata.
Am aprioric toata consideratia pentru orice persoana indiferent de ce functie ocupa in viata(pana cind acea persoana nu se compromite), cu atit mai mult respect un specialist. Consider insa ca ma acuzati gratuit de “scurtime a politetii”. Acest blog este un teren de exprimare libera al ideilor,drept pe care nu puteti sa-l contestati nimanui. Exprimarea dv, denota insa o atitudine totalitarista, de dispret fata de cei cu alta opinie. Pentru faptul ca am “indraznit” sa consider nerelevanta o anume clasficare enuntata de dv. d.p.dv. al psihologiei clinice (in cazul presedintelui) reactionati cu furie. Da,am sustinut ca de pe pozitia pe care o detine comportamentul vulgar,agresiv, mistocaresc, de mahala al presedintelui este demult cunoscut si acceptat de opinia publica,ba chiar multa lume il simpatizeaza si l-a votat tocmai pentru modul frust de a se exprima si de a se comporta. De aceea am sustinut ca orice incercare de a “clasifica” comportamentul deviant al presedintelui este total nerelevanta. Pentru ca el a reusit sa-si transformat deviatiile comportamentale in forta de atractie publica si de aici in forta politica (precum Penes Curcanul care a schimbat porecla in renume).Faptul ca dv. nu intelegeti aceasta argumentatie subtila care tine de psihologia politica nu este problema mea.
Da, de asemenea am mai “indraznit” sa comentez o postare a dv. in care va refereati legitim “drepturile omului” si la “dreptul la asistenta medicala” de calitate in conditiile in care Basescu vorbeste despre desfiintarea a cca.150 de spitale, intr-o tara in care pacientii internati trebuie sa-si cumpere singuri medicamentele si seringile, intr-o tara in care Presedintele le spune “verde si in fata” profesorilor ,medicilor si tuturor celor care nu le convin conditiile de viata” : Cui nu-i place sa se care din tara mea ! Si atunci despre ce vorbim?
Singura problema ” relevanta” la ora actuala (din punctul meu de vedere) este cum poate fi inlaturat Basescu si guvernul sau de marionete.
Cu toata consideratia pt. dv vreau sa va informez ca nici eu nu sint “venit cu pluta” , sint de profesie inginer cercetare -dezvoltare cu o activitate de peste 20 de ani in Romania si in strainatate si apoi m-am dedicat activitatii didactice lucrand 15 ani ca profesor intr-un colegiu (nu in Romania).
Cu respect
Tiberiu
@Tiberiu
Nu mi s-a parut ca, in comentariile ei, Cris nu intelege lucrurile astea. Nu te mai aprinde asa…
@Tiberiu
Mai plutasule, ai un fel de a-ti cere scuze de mai rau iese. Nu te mai certa cu cei care lucreaza in alta tara, au avut si ei motivele lor.
@VV
Am toata consideratia pentru stilul incisiv al lui Cris ,dar pur si simplu n-am vrut sa-i raman dator . Va asigur ca voi pastra cu sfiintenie in acest blog civilizatia disputei de idei chiar daca poate deveni pe alocuri polemica.
Fara disputa de idei viata e searbada si nu iese la iveala adevarul.
V-as reaminti o vorba de duh care nu o voi uita niciodata ,”via” Moni Ghelerter marele om de teatru: <>
Un om destept chiar daca se supara pe moment ii trece supararea, pentru ca este prea constient de propria valoare.Este si cazul lui Cris.
@Tiberiu
Nici eu nu sunt ranchiunos. E un fel de povara ranchiuna.
Domnule TIberiu
nu vad totalitarismul de care vorbiti din moment ce am spus foarte clar, negru pe alb ca parerea dumitale este a dumitale – aveti dovada, recititi postarea -, si ca desi nu sunt de acord o respect. Ceea ce nu respect este tonul pe care numiti pe oricine, oricind, naiv, sau ii inlaturati argumentele, pentru simplu motiv ca nu sunt pe linia dumneavoastra de unda. Faptul ca cineva nu vede lucrurile ca dumneavoastra nu ii face naivi sau imbecili. Nu sunteti vataf de blog.
In plus repet, a raspunde la o postare inseamna sa raspunzi la o postare nu sa faci comentarii, despre naivitatea unuia sau altuia – asa ceva se numeste argumentum ad hominem. Si iar nu mi-ati inlaturat argumentul in nici un fel, recurgeti la non sequitur, nu mi-ati spus ce anume l-ar face pe presedinte un om normal, daca eu gresesc. Ceea ce este important, sau relevant, nu este iar al dumneavoastra sa decideti pentru altii: daca pentru dumneavoastra e relevant cum sa-l inlaturati pe basescu, pentru altii e relevant ce pun in loc de pilda. Diversitatea e parte inerenta a vietii si a unei societati.
Domnule, multumesc pentru lectia pe care mi-o dati ca doctor – iar va considerati singurul vazator intr-o mare de orbi – chiar stiu cu mult mai bine decit dumneata ce se intimpla in spitalele romanesti, ce au ce nu au, citi medici pleaca si de ce. Si nu numai de la stiri – sunt medic, am colegi si prieteni doctori cu care vorbesc foarte des, printre altele, ba chiar am facut un comentariu legat de propria mea aventura intr-un spital cu un prieten al meu bolnav de curind, pentru ca ceea ce am trait pina acum zece ani acolo, ar fi prea lung de discutat. Sa invatati un doctor despre cum merg lucrurile in sanatate nu vi se pare deloc aroganta? Cind ati calcat dumneavoastra pentru ultima data intr-un spital romanesc, sau cind ati facut dumneavoastra sase ani de medicina si ati avut prilejul sa vedeti toate spitalele din Bucuresti de pilda?
Daca nu ati citit postarile mele de luni de zile si ati aparut abia acum pe blog, nu e nici vina mea, si nici nu va da dreptul sa-mi dati lectii in medicina: lumea nu a inceput cu dumneavoastra, nu exista BT (before Tiberiu) and AT (after Tiberiu).
Furie, nu domnule, furia poate e a dumneavoastra, eu doar v-am spus ca cel putin in privinta mea ar fi decent sa va schimbati tonul. Daca nu puteti, treaba dumneavoastra, pot sa va si ignor. Si va rog sa faceti asemenea.
@cris
Asa, Cristina, fii nemiloasa.
D-le /D-na Cris
Daca v-am lezat cu ceva scuzati-ma, n-am avut aceasta intentie.
Punct si sa trecem mai departe.
@ Tiberiu
I appreciate it. No offense taken.
Fiecare are domeniul sau de expertiza si pasiunile sale, si chiar merita sa-i asculti (adica sa-i citesti). In ce ma priveste am invatat foarte multe in ultimele luni de la cei de pe blog, ca este vorba de politica britanica, de Nassim Taleb, Dan Puric, de pensii, de PIB, de urbanistica ori educatie. Mai mult, citesc eu insami foarte mult ca sa pot sa-mi lamuresc niste ginduri legate de domenii noi pentru mine. Mda, aceasta e Romania fireasca, a oamenilor care invata unii de la altii si cresc impreuna; si in intoleranta si mojicia din jur trebuie pastrata cu price pret, multiplicata, intarita. De ce? – lege a naturii, restaurezi ecosistemul; ca sa fac o analogie medicala – cind dai un antibiotic puternic razi bacteriile patogene dar si pe cele saprofite, strici balanta, lasi loc viran pentru infectii fungice devastatoare sau cu bacterii din ce in ce mai rezistente, si nu ai nici o sansa sa salvezi omul daca nu-i restaurezi flora normala. Pentru ca aceasta, flora normala, prin densitate si comuniune respinge, natural, the new kids on the block patogeni. Natura, si nici societatea, nu cunosc vidul. Daca important este ‘antibioticul’ dumitale antibasescu, si pe buna dreptate, important este, din perspectiva mea, si restaurarea normalitatii – nu se pot face una fara alta, dar nici una dupa alta, in faze, ci paralel. Deci nu consider ca am avea de ce sa ne certam, fiecare face bine ceea ce stie sa faca, si fiecare are rolul lui.
Dupa cum spune GB Shaw: cind eu iti dau un mar si tu imi dai un mar, fiecare raminem cu un mar. Cind eu iti dau un gind iar tu imi dau un gind, avem amindoi doua ginduri.
@Cris
Vorba cantecului “Ce bine ne intelegem noi doi/Parca am fi unul singur nu doi/”
Am mai facut o postare la tema din 8 august,pe care v-as multumi daca ati parcurge-o si ati comenta-o(nu neaparat pozitiv).In orice caz va rog sa ma eliberati pentru totdeauna de suspiciunea de “vataf al blogului” ca si de suspiciunea unor atacuri personale(argumentum ad hominem). Chiar daca ceva nu va este pe plac, fiti convinsa ca nimic nu este cu rea intentie si imi cer scuze anticipat pentru orice prezumtiva scapare. Ca in filmele care se incheiau cu nota “asemanarea cu fapte saiu personaje reale este total intamplatoare” In orice caz promit ca voi fi f.f. atent cu dv. pe viitor ca sa evit orice conflict.
Va doresc o seara placuta
@Tiberiu
Gata, daca te-ai smerit, esti iertat.
@VV
Pai si eu sint plecat din Romania de peste 20 de ani .Nu asta este motivul “scanteilor”. Acum s-a elucidat chestiunea, problema este ca am o istorie lunga presarata cu multe “Cristine” (una din ele este sotia mea de 32 de ani).
Oricum dupa cum puteti constata scuzele mele au fost bine primite (ba chiar in engleza).
Vai ,sa nu fie si asta interpretata,doamne fereste, ca o malitozitate, ca iar am incurcat-o !
@Tiberiu
Cuzicea GBShaw: engleza e o limba comuna care desparte doua culturi, cea americana si cea britanica.
VV
Poate numele lui e predestinat. Si zic ca are legatura cu ceva…turcesc, in vreme ce nickul meu are conotatii mai hinduse. 
Eu is mai calm de felul meu, e aici si nickul. Toti prietenii imi spun ca sunt calm ca Buddha…
Multumesc pt aprecieri!
In ultimele zile n-am avut acces la net, dar ma bucur sa intru pe blog si sa vad ca mi-a fost mentionat numele. Ma gandesc totusi ca Alexis nu s-a referit la mine. Sper? Poate explica. Oricum, e un Buda la PD…
In ceea ce priveste bicameralismul: chestia asta cu nr populatiei nu stiu daca e relevanta. Sunt tari profund democratice care au o populatie foarte mica si care au parlament bicameral, tocmai pt ca cele doua camere se pot controla reciproc. Acolo unde e o singura camera, nu stiu, mie imi da fiori. Sau poate ma gandesc prea mult la trecut.
@Buddha
Am avut vreo doua comentarii pe tema asta, mai vechi, Poate le citesti si discutam.
@ VarujanVosganian says:
August 8, 2010 la 10:07 am
@cris
Postarea de maine va fi legata de acest tabel zguduitor.
Abia aştept să fiu zguduit.
@Bibliotecaru
Gata, te-am ciuruit.
@ Bibliotecaru
Citeste raportul pe sanatate de la presidency.ro, sau macar uita-te pe graficele din raport, si atunci poate ai sa fii zguduit.
Hai să vă dau tuturor o veste bună… Sinuciderile la suta de mii de locuitori sunt mult mai multe în Franţa decât în România… Zău nu înţeleg de ce.
@Bibliotecaru
Cei mai sinucigasi din Europa sunt ungurii. Dar nu cei din Romania, ci cei de la ei de-acasa.
Azi am fost sa-mi rezolv fisa medicala pentru preschimbarea permisului auto. Am ajuns la cabinetul psiho. Tema principala a consultatiei a fost daca am avut , am sau voi avea intentii suicide. S-o interogam pe @cris de ce a insistat medicul pe acest subiect..
@un liberal optimist
Am avut si noi niste banuieli in legatura cu tine, dar n-am vrut sa-ti spunem. Nu e normal sa fii asa optimist, numai sinucigasii de profesie au astfel de sentimente…