This entry was posted
on joi, noiembrie 8th, 2012 at 3:29 pm and is filed under Economie.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
Both comments and pings are currently closed.
108 Responses to “Platforma electorala a Uniunii Social Liberale”
@Bibliotecaru. Stimate domn am asteptat cu bucurie punctul dumneavoastra de vedere si am satisfactia ca discutind cu o persoana pe care totdeauna am considerat-o avizata ce indiferent de optiunea politica are o corectitudine nepatimasa in a lua oricum si oricui apararea contra oricarei logici si a bunului simt.Va multumesc pentru efort si doresc sa fac un mic comentariu.Sigur aveti dreptate ca a continua razboiul politic la cote atit de ridicate dind vina numai pe succesori cind am putea discuta foarte multe despre guvernarea acestei tari in toti cei 23 ani postdecembristi este nu numai neproductiv pentru ei dar si pentru noi cetatenii chemati sa votam peste o luna.Este cred chiar comic cind ma gindesc ce se va intimpla dupa 10 decembrie dac asa cum se prefigureaza usl va cistiga alegerile,depinzind doar scorul ce incepe sa devina principala tinta,cind daca va fi un alt guvern usl si poate un alt premier ,pe cine vor mai da vina-tot pe ai lor ?Va fi cu siguranta un razboi aproape total si in care vom fi cu totii perdanti.Acum ca in aceasta batalie sa amestecat si Dan Diaconescu cu trupa lui de refugiati politic si de multe persone dubioase situatia a devenit chiar foarte proasta tinind cont de aiurelile celor 100 de puncte ale pp-dd dar care prind al naibii de bine la electoratul acestuia otevizat la maxim.Asociatia pe care o conduc(Asociatia Romanilor Sinceri si miscarea civica Exist si ma Exprim)a reusit sa intirzie infiintarea Partidului Poporului prima varianta cu cca 8 luni fiind printre cei care am cistigat alaturi de Cojocaru si o persoana fizica ,reusind sa stopam in prima faza aparitia unui astfel de partid.Dan Diaconescu are in opinia mea o mentalitate de bisnitar folosin partidul pe care l-a creat in interese proprii si va rog sa ma credeti ca stiu din interiormulte lucruri pe care ar trebui sa le stie o parte din publicul lui insa am constatat ca pina si presa nu doreste sa faca cunoscute anumite lucruri si nu cred ca din solidaritate de breasla.Eu nu sint jurist,sint inginer si va spun sincer ca astept cu interes sa citesc opiniile unui cunoscator, pe intelesul meu si de aceea m-am bucurat ca ati raspuns la apelul meu.Modificarea constitutiei este majora pentru viitorul nostru sigur in concordanta si cu cerintele europei de azi si de miiine in contextul dorintei de renuntare la unele atribute de suveranitate.Este o tema ce vad ca nu prea trezeste apetitul politicienilor care sincer cred ca ne cam aburesc si mai cred ca acestia daca au scapat de referendum cind am aderat la UE dat fiind dorinta majoritatii fara a ni se spune explicit costurile,la renuntarea partiala a suveranitatii, cind se va pune problema existentei unui presedinte si a unui guvern europen cu atributii largite politicienii nostri vor avea o mare problema la referndum
@Filip G.
Am mai comentat declaratia lui Leonard Orban de saptamana trecuta, cum ca cea mai buna solutie in aceasta privinta ar fi intermedierea unor companii private, ocolind institutiile statului in ceea ce priveste gestionarea acestor fonduri.Sigur, ca va fi si un risc privind degradarea mediului ecologic , dar si cel al competivitatii, cedand, nu stiu cat, 10-20-30% comision. Pana la urma, campioanele atragerii fondurilor europene din trecut, azi sunt in default( Spania, Portugalia, Irlanda, Grecia, poate si Italia, chiar si Franta). A fost un jaf la scara europeana, fara controlul guvernelor(corupte pe bani multi) , suportate acum de complicii lor, cetatenii acelor state. Geaba ies cu milioanele pe strazi:au fost, direct, sau indirect complici la acele hotii pe bani publici inimaginabile.
Am gasit pe undeva o definitie a eurosceptismului: Noi(romanii, platim pe produse si servicii aceaiasi bani ca parizienii:dar ei castiga multi bani, noi nu!
Daca un produs in magazin costa 10 lei iar in urma licitatiei 100 lei,e clar ca licitatia e doar paravan de legalitate.
Ori a fi legal dar imoral,nu ajuta cu nimic romania.
Cine si MORAL si LEGAL e neatractiv in romania si trebuie stopat.
@Bibliotecaru continui dupa o pauza a internetului.Combaterea traseismului politic ce a cauzat mari prejudicii de imagine clasei politice si a siluit vointa electoratului poate fi combatuta asa cum ati militat dumnevoastra insa cred ca nu la noi,unde lipsa unei experiente democratice de cca 60 ani se simte acut si se va mai simti multi ani.Poate ca sint prea dur dar sincer m-am saturat sa aud zilnic acesti oportunisti politici care ne cosidera o adunatura de timpiti prostind lumea cu argumentele lor.Eu cred ca la modificarea constitutiei ar trebui sa se treaca la mandatul imperativ.Sistemul american este excelent dar nu pe malul Dimbovitei si la portile orientului unde mentalitatile si educatia democratica mai au cred eu drum lung de facut si o masura dura ar putea ordona si limpezi mai repede pe alesii nostri.Referitor la o noua lege a referendumului cred ca politicienii ar trebui sa propuna 2 sau 3 variante ,sa le puna in discutie publica iar cetatenii sa fie cei care sa-si voteze varianta ce o doresc prin referendum.Ar mai fi multe de spus in special in ceea ce priveste noua reforma administrativa absolut necesara si care cred eu ar trebui sa desfiinteze consiliile judetene si sa gaseasca formula cea mai corecta si mai simpla pentru a simplifica aparatul administrativ,birocratia,dubla comanda ,simplificarea impartirii fondurilor,intarirea rolului autoritatilor locale alese(primarii),etc.Cred ca trebuie sa ne decidem asupra atributiunilor clare ale presedintelui si ale guvernului pentru a inceta cu aceaste dispute sterile care fac atit rau in functionarea institutiilor statului.Din pacate cred ca in multe legi exista aspecte de neconstitionalitate ce au trecut de parlament cu nonsalanta neexistind un filtru obligatoriu,aspecte ce sint folosite de politicieni pentru contestare atunci cind le convine.Acelasi lucru este vala bil si in suspendarea presedintelui,ales de catre toti cetatenii si pe care nu il poti lasa la cheremul politicului care daca are majoritate poate abuza de acest exercitiu democratic interpretind in interesul lor legea.Aici nu fac referire la presedintele in functie,dar cu aceasta ocazie am vazut ca sint probleme in aplicarea legii fundamentale.Ca merita sau nu suspendarea este o discutie ce nu a avut loc fara patima,ca poporul sa inteleaga mai multe,sa mers pe factorul emotional,pe manipulare si in final am ajuns sa nu atingem obiectivul majoritatii si sa mai si fim jigniti de partenerii nostri europeni si euroatlantici.Imi cer scuze daca am spus unele lucruri poate fara suport juridic dar am spus ce cred personal ,iar daca sint si idei ce se pot discuta este treaba juristilor sa le dea forma cea mai corecta
@Un liberal optimist
Desconsiderarea si lipsa de intelegere a oamenilor democrati pentru planurile malefice de subjugare a natiunii cladite pe termen lung de TB au dus Ro in actuala situatie.
Subordonarea justitiei a fost un plan construit cu migala de-a lungul celor 8 ani.Faptul ca recent s-a devoalat ca TB a numit peste 4000 de judecatori in comparatie cu cca 300 cati au numit Iliescu si Constantinescu este numai unul din elemente.
Subordonarea parchetului, CCR, ANI coroborata cu sustinerea marilor puteri este ceeace il mentine la Cotroceni.Aceste realizari malefice s-au realizat treptat.Indatorarea tarii sub pretextul ca este criza a fost alt element central al politicii sale pentru obtinerea sprijinului neconditionat al marii finante.Saracirea populatiei prin amputari bugetare,impreuna cu politica de jaf institutionala pedista a fost alt pilon central al politicii sale de aservire a tarii.Numai o tara saraca poate fi controlata de o gasca mafiota.Ani de zile cetastenii si poliricienii au asistat impasibili la punerea in opera a acestui plan malefic.
Sorry TB a dovedit de 1000 de ori mai multa inteligenta si planificare politica decat toti ceilalti cetateni si politicieni care au asistat ca niste mazete sau au contribuit la punerea in opera aacestui plan malefic grandios.
Remedirea acestei indolente civice a costat enorm si va mai costa.
Stimate domn,
Eu nu consider că actul Constituţional este greşit fundamental, problema este că la noi Constituţia s-a produs, atât în primă fază cât şi la revizuire… fără o dezbatere publică de nici un fel. Sunt atât de puţini oameni care înţeleg exact tot ce scrie în constituţie încât nu se poate face nici măcar o doctrină constituţională. Cursurile de drept constituţional sunt hilare, practic repetă Constituţia cu alte cuvinte, refuză să trateze orice fel de logică doctrinară.
Problema noastră nu este Constituţia (ce poate fi îmbunătăţit în Constituţie este secundar), problema este că nimeni nu aplică Constituţia şi, pe de altă parte, toţi o interpretează într-un mod personal şi lipsit de logică. Şi dacă profesorii de drept, politicienii, “specialiştii” de la CCR au probleme cu înţelesul constituţiei, iată că modificarea Constituţiei nu va face altceva decât să fie şi mai rău, asta pentru că, pe de o parte, cei ce nu stăpânesc Constituţia nu vor putea revizui constituţia astfel încât noile prevederi să se potrivească cu ce a rămas neschimbat în Constituţie… pe de altă parte, cine nu respectă actuala Constituţie, nu o va respecta nici pe cea nouă, abuzul de interpretare va continua.
De aceea cred că etapele ar fi următoarele.
1. Elaborarea unei doctrine adevărate pentru Constituţia în vigoare în care să se exprime şi rostul fiecărei prevederi şi logica întregului.
2. Înţelegerea funcţionării Constituţiei de către cât mai mulţi oameni, începând cu membrii CCR, preşedintele României, premier şi miniştri, parlamentari, politicieni…
3. Stabilirea disfuncţionalităţilor reale (şi nu mă refer la disfuncţionalităţi născute din abuzul de interpretare).
4. Stabilirea unui program coerent de revizuire.
5. Dezbaterea publică.
6. Elaborarea legii constituţionale de revizuire.
7. Votul parlamentar.
8. Referendum.
Introducerea sistemului imperativ trebuie să mi-o dezvoltaţi, nu-mi dau seama exact la ce vă referiţi. De unde anume să vină acest imperativ? De la partid, de la popor… Şi cum anume să fie contractul imperativ?
Adevarul e ca Tari e cam antipatic. De-aia a si fost schimbat. Arogant. Foarte arogant. Si Adrian Nastase era arogant, dar avea (ma rog, inca are) un fin simt al umorului, pe care, din pacate, Tariceanu nu il are. Dar e un om politic valoros.
Domnule senator, nici nu aveti idee cat de departe este actuala campanie electorala de interesul cetatenilor. Constat ca si acum, ca dealtfel si in celelalte dati, toti politicienii intra intr-un fel de autism electoral. Adica, sunt in stare sa promita orice, aud tot ceea ce li se spune de catre cetateni fara sa asculte insa nimic, promit tot ceea ce nu au facut si nici nu vor face, dupa care pleaca satisfacuti ca au mai aburit niste alegatori. Caz concret, la mine in batatura s-a oplosit onor Don Pedro Roman. Este vorba despre cel ce a a firmat in primul an dupa buluceala din 89 ca industria romaneasca este un morman de fiare vechi. Si vine acum sa aminteasca de funie in casa spanzuratului, adica in cel mai oropsit centru industrial al tarii, care a dat pana acum zeci de mii de someri inaltcalificati. Nu mai vorbesc de tinuta morala a seniorului, care in virtutea traditiilor crestine o lasa pe doamna Mioara si-si lua o prospatura, ca sa dea exemplu electoratului cuvios. S-avem pardon domnilor, cu asa ceva nu poti merge la lupta poltica, ca nu stii ce va face ulterior.
Eu nu am zis si nici nu am sustinut prezenta derbedeului la numirea lui Arafat, nici nu avea ce cauta acolo, citatul colegului nostru de blog nu era un repros la absenta amaratului, ci … o sa vedeti … va urma
@liberalism
Acum am inteles cine sunt groparii Romaniei, pacat ca te afli printre ei, acolo este raul la cei ca voi…
Politica se face numai cu aliante si compromisuri dragule, dar nu prin prostitutie, anarhie, prostie! Stai in pat si cu dusmanul, dar cand stai cu dusmanul in genunchi si in dispretul lor se numeste altfel, dar multora le place in ziua de astazi, adica acelora care nu si-au dat un oscior pentru tara asta, celor care nu si-au dedicat timpul construirii ceva peren pentru tara asta, si nu pentru ca unii ca voi sa isi umple gura…
Acum nu stiu daca vei pricepe ce zic acum, pentru ca, cu unele chestii te nasti si atat, dar incerc: “Iter est quacunque dat prior vestigium” zicea un anume Syrus Publilius – asta stii cum ar veni, exact cu v-am spus acum cateva zile cand femeia aceea de la tara imbracata in port popular mi-a zis: “Domnu’ meu no ista nu-i costum popular, asta-i STARE” Bai frate, pacat, mare pacat pentru ca unii dintre noi nici macar nu ajung sa inteleaga semantica aceasta, dar de cum vibratia, cugetul, simtirea, asa cum am zis mai inainte este vorba de nastere, care nu poti sa o faci a doua oara!
Iar una din marile noastre deosebiri este ca eu nu pot sa ma garbovesc (si cu asta te nasti ce sa-i faci!) pentru niste functii si privilegii, ne-a dat D-zeu minte si doua brate sa putem munci sa avem sa dam si la altii, desi am avut si functii publice, pentru care trebuie sa multumesc lui Tariceanu, lui Stolojan pentru ca le placea sa lucreze cu oameni de factura lor, adica performanti si care urmau citatul de mai sus, la fel cum a lasat si maestrul prin MF si MECMA de il pomenesc unii cat va trai si dupa aceea, desi, trebuie sa recunoastem ca s-a gresit si foarte mult, dar despre astea am mai vorbit… asa ca, nici nu stiu ce sa mai…
@hermann
Un om cu coloana vertebrala nu-si barfeste sefii pe la spate…
@Bibliotecaru
Pana si eu ma prind cand cineva face nisto de mine chiar daca nu am pretentia ca ma pricep la legislatie. V-as crede impartial si mult doritor de legi perfecte si respectate in Romania daca nu ati alege niste momente extrem de sensibile sa dati cu bata si bineinteles subiecte pe masura si cu dedicatie. In plus, dupa cum ati demonstrat singur, nu prea interpretati corect spiritul legii…
Mai invidiosilor, decat sa-l pizmuiti pe unul si pe altul ca-si lasa nevasta si isi ia prospatura, mai bine aveti curaj si schimbati-va si voi viata. Mai bine asa decat sa suportati cu stoicism un razboi al nervilor care va seaca de omenie, asta bineinteles daca aveti cu ce…
@Budda
Calin Popescu Tariceanu nu e arogant, e introvertit. Si incredibil de timid. Asta e secretul capricornilor. Spun asta pentru ca si eu eram considerata aroganta in liceu, pentru ca vorbeam foarte putin. Iar eu vorbeam putin de teama sa nu gresesc, veneam din “alta lume”. (Eram singura cu parinti muncitori, care nu facea meditatii, nu fuma si nu stia cata gheata se pune in paharul de bautura.) Si acum ma sugruma un nod in gat cand trebuie sa vorbesc in public.
L-am cunoscut pe Tariceanu in doua situatii inedite.
Despre prima nu o sa mai povestesc. L-am cunoscut si atunci cand era director/proprietar la Radio Contact.
Consider ca este un tip drept si extrem de serios.
In privinta sinistratilor, cam avea dreptate. Este drept, nu trebuia sa graiasca.
!!! special pt. domul Varujan: daca aveti nevoie de mine in sectia de votare nu ezitati ca sa-mi spuneti. Pot ajunge fara probleme la Raducaneni.
Stimată doamnă,
Nu ştiu dacă aţi observat, dar sunt on-topic… vorbesc despre platforma electorală a USL. Am vorbit despre aceste lucruri şi înainte de alegeri şi, cu siguranţă că voi vorbi şi după alegeri… Cam care consideraţi că ar fi “timpul potrivit”.
Sigur că da, există un dialog. Dacă nu vorbesc despre “spiritul legii”, de ce nu argumentaţi domnia voastră acest spirit pentru a mă contra cu argumente.
În consecinţă vă aştept cu un răspuns relativ la:
1. Care ar fi momentul potrivit?
2. Cui anume spuneţi că ar fi “dedicate” cele ce le spun?
3. Ce anume spune “spiritul legii” diferit de ceea ce spun eu?
Cuvintele lui Gigi Becali sintetizeaza atitudinea Paturicilor uselisti fata de valorile acesti tari – inclusiv fata de valorile liberale, ca sa fim sinceri. Bietul liberalism, a ajuns sa fie reprezentat pe de o parte de clica lui Basescu, Videanu and co., pe de alta de Gigi Becali si de un profesoras de istorie ce se viseaza Napoleon, un pseudo-monarhist care tinteste scaunul de presedinte.
Problema mare, domnule Vosganian, este ca dumneavoastra, un om de valoare, girati aceste lucruri, prin prezenta alaturi de acesti oameni si chiar prin lucrurile pe care le scrieti aici. Bunaoara, atunci cand am postat o declaratie a lui Neagu Djuvara, o oarecare Katrina (parca) a raspuns ca “incearca si Djuvara sa mai iasa in evidenta, dar suntem in secolul XXI”. Nu e de mirare ca respectiva doamna sau domnisoara nu stie cine e Neagu Djuvara – probabil lecturile dumneaei se invart in jurul Cosmopolitan – si de aceea crede ca are nevoie de publicitate. Insa dumneavoastra nu ati contrazis-o cu nimic. Inteleg sa aveti o alta parere decat a lui Neagu Djuvara, dar tot s-ar cadea sa taxati valurile de incultura, nu sa le girati ignorandu-le sau incurajandu-le discret.
@Eva
Scuze, eu nu pizmuiesc, dispretuiesc astfel de fapte. Sper ca nu sunt singurul.
Ca fapt divers, si din cauza acestor atitudini arabii ne considera necredinciosi si imorali.
@Paul Slayer Grigoriu
1)D-l Vosganian s-a exprimat si in cadrul partidului si public impotriva cooptarii lui Becali ,deci n-ai ce-i reprosa.Orice incercare de a pedala exagerat pe aceasta tema pericliteaza unitatea USL, iar un om responsabil nu face asa ceva inaintea unei batalii decisve pentru viitorul natiunii.Pericolul major este continuarea regimului securisto-fanariot basist iar nu utilizarea lui Becali in scopuri electorale si (poate)financiare.D-ta care esti atat de vehement poti sustine finaciar PNL ca Becali? Daca nu las-o mai moale cu principiile care nu tin loc de finantare.
2)Neagu Djuvara ,cu tot respectul, nu este politician si nu are de condus (si finantat) o organizatie gigant ca PNL si USL. Multi asista la fenomenul politic dar putin il pricep. A asista la un meci de fotbal nu inseamana ca ai cunostiinte despre organizarea si functionarea unui club de fotbal.A asista la un spectacol de teatru nu inseamna ca ai notiuni de actorie ,regie,scenografie etc.
Daca Djuvara vrea sa fie respectat sa foloseasca un limbaj decent, nu unul injurios.
3)faptul ca il desconsideri pe Crin denota in opinia mea sau ca nu pricepi nimic din fenomenul politic,nu pricepi pericolul mortal pentru Ro a continuarii regimului basist,nu pricepi de asemenea marele merit al lui Crin la constituirea USL,singura sansa a natiunii la un viitor mai bun,nu pricepi ca in viata ca si in politica trebuie sa faci concesii daca vrei sa supravietuiesti.
“Puritanismul liberal” pe care il afisezi este provenit fie dintr-o totala neintelegere a situatiei politice ,fie esti un agent basist(cum au mai fost multi pe blog) care incearca cu disperare sa fisureze USL.
@Katrina
Respecta-mi te rog rugamintea. @tibi este un nick-ul unui basist notoriu pe blog, deci e ca si cum m-ai injura,sau ca si cum ai incerca sa generezi intentionat o confuzie .Inteleg de gluma, dar nici o sansa sa fiu luat de fraier.
In secolul 19 existau 2 curente: cel conservator si cel liberal. Insa pentru ca au aparut social-democratii, liberalii au disparut temporar(Anglia) sau definitiv, ori s-au deplasat la dreapta spectrului politic , confundandu-se cu crestin-democratii, conservatorii, popularii.
Dreapta americana (republicanii= conservatori) promoveaza familia, credinta si pe Dumnezeu. Chiar daca uneori e mai grobian, Becali chiar este conservator in idei (el e ipocrit,stiu). Poate PNL il va folosi tocmai pentru a atrage acest segment.
Asadar:
- sub 1 % voteaza in functie de continutul programelor de guvernare ale partidelor, asta ca sa nu mai spunem ca intre programe si actul propriu zis de guvernare apar diferente – uneori nu exista nici o legatura – a se vedea programul pdl din 2008;
- programul in sine nu rupe gura tirgului, dar isi propune citeva proiecte de infrastructura imp[ortante, cum ar fi canalul dunare- bucuresti si sistemul siret – baragan;
- cit priveste viziunea constitutionala a liderilor usl – reflectata in acest program- este sublima, dar …. ; adica e vorba despre niste cirpeli si atit: se are in vedere o revizuire a actualului act constitutional, asta in timp ce eu ma gindeam ca ar fi nevoie de o alta Constitutie.
Am vazut si eu primele reactii de campanie in orasul meu,din partea unui candidat la camera deputatilor USL.
Un cortegiu cu fete triste,o placa care repeta acelasi mesaj “votati x deputatul tau in parlamentul romaniei”.Cei din staf,erau mai tristi decat jandarmii si politia ce-i insotea.
Dupa 3-4 ture ,liniste deplina.
Un oras in care 60% au fost prezenti la vot la referendum.
Eu sincer nu am fost convins azi.
@VV,
Dupa ce citesc, multa lume va vrea la Finante(chiar si la Economie), acolo unde ati performat(e drept si pe o conjuctura economica favorabila). Totusi, un mare om de stat isi da adevarata valoare in situatii limita. Asa incat nu stati sa asteptati ca fata la maritat sa fiti petit; chiar solicitati aceasta pozitie, pe care o meritati, dar care va va da adevarata valoare profesionala. Sigur, e greu, dupa succese literare si mondene sa imbraci costumul de functionar si sa stai 12-14 ore la dispozitia natiunii. Dar daca atatia oamenii spun ca e nevoie de DVoastra in aceasta pozitie, bateti-va pentru ea. Nu stiu daca Arafat va performa aidoma lui Carol Davilla, dar sigur ii veti depasi pe Bratieni.
@Cei pizmasi, dezamagiti si bagatori de strambe(prieteni sau neprieteni),
Daca vreti sa schimbam din temelii ratiunile de a exista ca natiune in lume, aduceti la vot orice imbecil sau neputincios pe care il cunoasteti. Altfel, in veci nu ne vom schimba viata. Vom ramane o minuscula colonie in oceanul de interese globaliste.
@ Tiberiu: Nu stiu daca ai inteles, dar pentru mine USL e o mizerie. Eu am vazut cu ochii mei oameni omorati de mineri – sub geamul meu – si de atunci nimeni dintre cei care se aliaza cu partidul din care face parte Iliescu nu poate fi decat comunist sau tovaras de drum (alde-Petru Groza).
Convingerile mele sunt mai degraba spre doctrina conservatoare, pe care nu o regasesc nici in PDL, nici in PNL (in USL nu regasesc decat spectrul securisto-comunist de pe axa Voiculescu). Altfel, cred in oameni. Iar oameni ca Ponta, Antonescu, Hrebenciuc, Fenechiu, Nastase nu imi inspira – politic vorbind – decat scarba. La fel ca cei din partea cealalta, alde-Videanu, Blaga, MRU si altii ca ei. Stiu ca pentru voi, daca nu sustii useleul esti agent basist. Dar te anunt ca in tara asta mai sunt si oameni care n-au fost prostiti nici de pedele, nici de usele. Pe acestia ii ignorati. Dintre acestia facea parte candva domnul Vosganian. Astazi se pare ca a schimbat orientarea.
Chiar credeti ca se vor face in 3 ani atatea autostrazi cate nu s-au facut in 22?
Ca in 3 ani Romania ar putea ajunge la standarde normale de civilizatie? (campusuri scolare, electrificare completa, retele de apa si canalizare, scoala dupa scoala, mese pt elevi etc., etc.).
Daca tot ne dispretuiti, de ce va mai obositi sa ne bagati in seama? Putem sta de vorba si fara dispretul dumneavoastra. In plus, la dispret nu se prea raspunde cu respect, e o regula elementara de politete.
@ Bibliotecaru Stimate domn scuze pentru intirziere.Nu sint in Bucuresti si am reusit abia acum sa ajung sa accesez un calculator al unui copil care mi-a cerut imperativ sa nu il deranjez mult de la jocuri.Da ,imperativ vine de la popor nu de la politicieni.Va rog din suflet sa ma scuzati ca nu pot acum dezvolta cele spuse despre mandatul imperativ si indraznesc sa apelez la bunavointa dumneavoastra si sa lansez rugamintea sa accesati site-ul miscarii noastre la adresa http://www.existromania.ro unde daca intrati pe capitolul politica veti gasi in dreapta titlul unui articol -IRESPONSABILI?-scris de un tinar absolvent de stiinte juridice ce trateaza acest subiect.Ideea a aparut in contextul aparitiei UNPR si formarii cabinetului Boc 3 daca nu ma inseala memoria si la rugamintea mea tinarul membru al asociatiei noastre ne-a dat ideea pe care a si argumentat-o in articol cu legi si articole ce trebuiesc modificate.Personal marturisesc ca mi-a placut ,dar cum nu sint jurist asi fi onorat sa am si parerea dumneavoastra,daca nu va deranjez prea mult cu aceasta rugaminte.In ceea ce priveste actuala constitutie si eu cred ca in cea mai mare parte daca ar fi inteleasa si interpretata corect lucrurile ar fi mult mai bune si ar necesita mai putine modificari.Tot timpul am avut impresia ca legea mama ar fi buna daca cel care este ales sa fie garantul respectarii ei ar avea cracter,onestitate,respect fata de lege si cetatenii ce l-au ales.Pare simplu dar este adevarat si din pacate cred ca trebuie sa avem prevederi clarae ce sa impiedice abuzurile in interpretarea in interesul intaririi puterii personale sau a unui grupCalendarul prezentat de dumneavoastra este corect insa am 2 intrebari:- a)nu credeti ca primele doua puncte referitoare la doctrina adevarata si la intelegerea legii fundamentale de catre toti si cu precadere de cel care este garantul respectarii acesteia si de catre toti cei care sint obligati prin natura functiei sa o aplice si sa o respecte cu sfintenie va insemna ca timp niste ani si va mai trece o legislatura pina atunci ?-b)cine si cum va face acest lucru ?Observ in comentariile de pina acum multa patima.Nu zic ca este un lucru rau,dar ma ingrijoreaza tendinta de a nu accepta dialogul,da a nu asculta sau citi si alte pareri, de a le combate cu argumente pentru ca nimeni nu este depozitarul adevarului absolut.Dumneavoastra ce credeti?Cum am putea incepe sa rezolvam aceasta problema ca si cea a invatarii doctrinei despre care corect ati pomenit.Oseara buna ,dumnevoastra si tuturor celor care chiar incearaca sa-si arate interesul pentru probleme atit de importante pentru toti.
Toata stima pt istoricul Neagu Djuvara, dar cecitatea lui politica este crasa, daca nu de-a dreptul tendentioasa.
Sunt de acord ca Becali este un cretin profund, desi eu m-as feri sa cobor la nivelul de limbaj al cretinului pe care il repudiez.
Sunt de acord ca Iliescu are in spate niste crime pt care n-a fost inca judecat.
Dar cum sa spui despre Basescu ca (asta e, cacofonic!) este doar o … personalitate bizara?
Cum sa vezi in MRU, securistul fara suflet, speranta Romaniei?
Cum sa blamezi, ca om educat, aspectul fizic al cuiva? Vezi Doamne, Ponta arata rascopit si ne facem de rusine cu el in lume. Dar Basescu (afurisita de cacofonie!) cum arata?
Cred ca ar trebui sa ne dezobisnuim sa privim personalitatile culturale ca pe niste iluminati. Iar asta presupune, implicit, ca, a nu fi de acord cu Neagu Djuvara sau cu alti oameni de cultura, nu inseamna lipsa de respect.
Stimate domn,
Văd că tot insistaţi cu acel “nu sunt jurist”. Nici eu nu am făcut o facultate de drept, pe de altă parte pot spune că sunt un filosof al conceptului democratic. Preocuparea pentru democraţie a condus la construcţia unei adevărate conştiinţe pentru prevederile constituţionale referitoare la reprezentarea poporului şi la actul de execuţie din partea statului în urma exercitării actului suveranităţii poporului.
Domnul Ciprian Alexandru tratează de fapt lucrurile diferit faţă de mine, asta pentru că le descrie, nu prin prisma prevederilor legii şi a Constituţiei, ci prin prisma modalităţii reale prin care aceste prevederi sunt puse în practică (diferit de ceea ce prevede constituţia). Este o greşeală pe care am făcut-o şi eu, deseori, atunci când mi-am început studiul conceptului democratic. Între timp am aprofundat conceptul democraţiei descrisă de Constituţie şi am ajuns la o soluţie logică şi funcţională.
Ce spune domnul Ciprian Alexandru? Domnia sa spune că un ales nu reprezintă în mod real interesele celor care l-au votat. Ce spune însă constituţia şi legea, spune că cel ales trebuie să-şi reprezinte numai propriile interese. Şi când spun “interese” înţeleg de fapt “voinţa politică”.
Să încep cu lucrurile cu care care sunt în acord cu domnul Ciprian Alexandru, şi mă refer la posibilitatea de a demite un parlamentar din funcţia sa prin referendum (dar nu prin semnătura a 50%+1 dintre persoanele care au drept de vot din colegiul respectiv ,ci printr-un referendum de tipul 50%+1 dintre persoanele care votează şi iniţiat de un număr de cetăţeni stabiliţi după normele de reprezentare ale parlamentarului).
Prima problemă de clarificat este, cred eu, relativă la ce anume reprezintă acest mandat de parlamentar. Pentru asta trebuie să intrăm în sânul dreptului parlamentar. Constituţia vorbeşte despre acest mandat… dar nu explică exact ce reprezintă el.
Mandatul reprezintă o colecţie de drepturi şi obligaţii prin intermediul cărora Parlamentarul are autoritatea de a-şi exercita funcţia.
Ce înseamnă un mandat reprezentativ?
Cum în România avem o democraţie reprezentativă, prima caracteristică a mandatului de parlamentar este aceea de mandat reprezentativ. Ce înseamnă aceasta? Deşi parlamentarul este votat de un grup de oameni grupaţi geografic, o dată ce parlamentarul primeşte mandatul, parlamentarul nu reprezintă un grup de oameni care au votat (ştiu că parlamentarii tot spun asta, dar este fals), ei reprezintă întreg poporul, toţi cetăţenii deopotrivă. În mod analog, deputaţii europeni votaţi în România nu reprezintă România în Parlamentul European ci toţi cetăţenii europeni. Un parlamentar nu poate discrimina pozitiv prin activitatea lor un grup de cetăţeni numai pentru că l-au votat, ei trebuie să aibă o activitate care privesc toţi cetăţenii în ansamblul lor.
Iată deci primul impediment împotriva unui mandat imperativ. Deşi votează câteva zeci de mii de oameni într-un colegiu, parlamentarul nu-i reprezintă strict pe aceştia, nu poate apăra strict interesele lor, natura imperativă nu s-ar putea constitui deci decât la nivelul întregii populaţii. De aceea parlamentarul deţine o demnitate PUBLICĂ.
Mergând mai departe, mandatul de parlamentar aparţine dreptului public. Acest lucru înseamnă, ca o consecinţă, că mandatul parlamentar nu include în sensul său o relaţie de natură juridică între parlamentar şi alegători, dar nici între parlamentar şi partidul care l-a propulsat drept candidat în alegeri. Prin urmare, în lipsa unui tip de sancţiune juridică, singurul tip de sancţiune este de natură politică (respectiv aici ar putea intra demiterea prin referendum sau nealegerea parlamentarului la următoarele alegeri). Sigur, există o sancţiune politică şi în relaţia dintre parlamentar şi partidul din care face parte, respectiv retragerea sprijinului politic, eventual şi eliminarea din grupul parlamentar.
Look at the shoes you’re filling
Look at the blood we’re spilling
Look at the world we’re killing
The way we’ve always done before
Look in the doubt we’ve wallowed
Look at the leaders we’ve followed
Look at the lies we’ve swallowed
And I don’t want to hear no more
Să mergem mai departe cu caracteristicile mandatului parlamentar.
Despre generalitatea mandatului parlamentar am vorbit deja. Această caracteristică a mandatului spune că reprezentarea nu este a unui grup de votanţi, ci a tuturor cetăţenilor. Asta înseamnă că un parlamentar nu poate apăra interesele unui grup constituit pe criteriul geografic în pofida intereselor celorlalţi. Pe de altă parte această caracteristică spune că definirea intereselor nici nu poate fi exprimată concret de cei ce votează (de exemplu ei nu pot să facă o petiţie prin care să ceară retragerea încrederii guvernului), opţiunea parlamentară este liberă în a exprima aceste interese. Parlamentarul nu trebuie să fie obligat să-şi exercită mandatul împotriva propriilor convingeri.
Aici este însă ceva interesant legat de faptul că totuşi parlamentarul are un contact geografic cu proprii alegători prin prisma faptului că activitatea din teritoriu (biroul teritorial al parlamentarului) impune totuşi o relaţie mai apropiată cu cei ce l-au votat decât cu toţi cetăţenii. Dar chiar şi prin prisma acestui fapt, el trebuie să reprezinte TOŢI CETĂŢENII. Conceptul Parlamentar pleacă de la entităţi care au o dimensiune politică distinctă (ceea ce reprezintă soluţii individuale şi de grup/clasă), instituţia Parlamentului însă conduce la un rezultat mediat, deci la o soluţie care reprezintă toţi cetăţenii.
Cum spuneam, mandatul reprezintă drepturi şi obligaţii. Relaţia dintre parlamentar şi mandatului său este… cum să spun… biunivocă. Pe de o parte parlamentarul se supune mandatului şi obligaţiilor care îi revin din aceasta, pe de altă parte mandatul îi asigură independenţa şi îi protejează indepedenţa. Această independenţă interzice mandatul imperativ. În lipsa unei independențe a mandatului parlamentarul nu-şi poate dezvolta “întreaga putere şi pricepere”. În lipsa independenţei, parlamentarului i se poate cere, de exemplu, să atace “democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României” fără ca el să se poată împotrivi. De exemplu, celor de la UDMR li s-ar putea cere federalizarea României, celor de la PDL li s-ar putea cere scăderea salariilor şi pensiilor bugetarilor… Vedeţi, acolo nu scrie respectarea legii şi punct, asta pentru că legea se schimbă, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor sunt dincolo de lege, sunt înscrise în principiile fundamentale de drept. Faptul că nu poţi retrage un drept câştigat, cum este în cazul salariilor şi pensiilor, nu se regăseşte într-o lege specificat concret (nu scrie nicăieri salariile nu se pot scădea), dar este totuşi un principiu de drept de care parlamentarul ar fi trebuit să ţină seama şi să nu lase Guvernul să facă un asemenea lucru. Ei bine, parlamentarii care au permis Guvernului să-şi angajeze răspunderea fără să voteze moţiunea de cenzură şi-au încălcat jurământul şi mandatul… nimeni însă nu a sesizat acest aspect în luările de poziţie ulterioare.
Ca şi în cazul Judecătorilor, independența mandatului se sprijină pe caracterul său irevocabil. Mandatul reprezentativ este irevocabil ca o condiţie a generalităţii sale.
Pentru a asigura toate aceste caracteristici, mandatul nu este protejat printr-o simplă lege, fie ea şi organică, ci chiar prin Constituţie.
Însumând cele de mai sus vă veţi întreba cum anume mandatul este reprezentativ dacă parlamentarul face doar ce doreşte… Dar asta mai târziu.
(voi continua)
Multă lume înţelege principiul reprezentării parlamentare ca pe o reprezentare de tip direct, “cetăţeanul spune parlamentarului ce să facă”. Evident că nu vorbim despre aşa ceva. Sigur că da, parlamentarul ia contact cu cetăţenii în cadrul biroului parlamentar, primeşte o corespondenţă, priveşte la televizor… dar nu vorbim despre o astfel de reprezentare. Am putea vorbi despre o astfel de reprezentare la un şef de sindicat sau la un şef de partid, masa asociaţiei ia o decizie şi cel ales o pune în practică, parlamentarul nu este totuşi alesul unei organizaţii a cetăţenilor din circumscripţia lui. Veţi spune… păi dacă parlamentarii nu pot ignora aspiraţiile de ansamblu ale poporului, dar nici nu sunt obligaţi să facă ceva… pe cine reprezintă? Ei reprezintă pe toţi cei care au o voinţă politică asemănătoare cu voinţa lor politică. Iată de ce este important ca votul pentru Parlament să se constituie prin identificarea voinţei politice a electorului cu voinţa politică a candidatului şi nu printr-un alt criteriu de alegere. De aceea este nevoie de iniţiativele legislative prin care candidatul îşi prezintă de fapt voinţa politică. Dar despre asta mai încolo.
O consecinţă logică a faptului că parlamentarul nu face altceva decât să-şi exercită propria voinţă politică (respectiv a faptului că parlamentarul nu este altceva decât un “simplu cetăţean”) este că există o voinţă politică a cetăţenilor “rămasă pe dinafara Parlamentului”. Este evident că eu, care promovez o “lege a jurământului”, nu voi regăsi această lege în cei nu ştiu câţi candidaţi pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi nu ştiu câţi deputaţi pentru alegerea Senatului pe care îi am în colegiu. Eu trebuie să mă regăsesc în voinţa lor politică şi nu ei în voinţa mea politică. Prin urmare o bună parte a voinţei politice a cetăţenilor rămâne nereprezentată în Parlamentul României, asta pentru că ei nu au cum să aleagă decât între ceea ce li se propune. Soluţia este, în mod evident, fie participarea la alegeri, fie posibilitatea iniţierii legislative venită pe calea cetăţenească în condiţiile articolului 74 din Constituţie. Evident mai avem cel de al doilea instrument democratic, în afara Parlamentului, şi mă refer la cel al referendumului. Limitarea mandatului parlamentar şi posibilitatea de a dizolva Parlamentului reprezintă şi ele mijloace de “reîmprospătare” a voinţei politice a parlamentarilor astfel încât cetăţenii să se identifice cu voinţa lor politică şi să voteze în consecinţă. Se asigură astfel consistenţa actului democratic. În acest context referendumul pentru demiterea unui parlamentar (concept care se prelungeşte, evident, şi la un referendum pentru dizolvarea Parlamentului) poate fi un instrument logic de punerea în operă a actului democratic.
Reacţia la o asemenea logică ar fi… ce nevoie mai avem de partide politice cât timp democraţia se întâmplă prin cetăţeni? Este o disfuncţionalitate de percepţie pentru că partidele politice nu reprezintă altceva decât… grupuri de cetăţeni. Un partid politic reprezintă o sumă de cetăţeni asociaţi pentru a se putea exprima mai coerent. Membrul de partid nu are o calitate diferită de “simplu cetăţean”, după cum nici calitatea de membru al unui grup parlamentar nu conferă atribute mai mari decât cele de “simplu parlamentar.” Asocierea se referă strict la creşterea capacităţii de exercitare a voinţei politice pentru membrii asocierii.
Gruparea parlamentară după formaţiunea politică este pur formală, altfel ar exista o contradicţie între natura publică a mandatului de parlamentar şi interesul de partid.
În speranţa că nu v-aţi plictisit… voi merge mai departe.
Şi mai departe aş vrea să vorbesc un pic despre dobândirea mandatului de parlamentar.
Ar trebui să nu uităm că mandatul de parlamentar nu se obţine numai prin alegeri.
Mă refer la: ARTICOLUL 62 – Alegerea Camerelor
(2) Organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentate în Parlament, au dreptul la câte un loc de deputat, în condiţiile legii electorale. Cetăţenii unei minorităţi naţionale pot fi reprezentaţi numai de o singură organizaţie.
Este evident un mijloc de discriminare pozitivă. Ce este însă interesant? Această prevedere poate capta nişte reacţii de tipul… De ce să aibă cetăţenii de etnie romă, de exemplu, un reprezentant din oficiu dacă ei sunt atât de mulţi în România… Să-şi voteze partidul!
Explicaţia este simplă, votul trebuie dat pe voinţa politică a cetăţeanului. Limitarea voinţei politice la problemele legate de minoritate naţională ar fi un abuz. Cetăţenii pot vota astfel indiferent de naţionalitatea (etnia) lor şi totuşi să aibă nişte reprezentanţi ai etniei care să-i protejeze de un eventual abuz al majorităţii.
Am să săr peste dobândirea mandatului (intrarea în mandat), încetarea mandatului şi durata mandatului, pentru că aceste lucruri sunt cunoscute şi aş mai sublinia un lucru uşor mai subtil. Cum alegerile nu mai sunt “pe liste”, nu mai avem posibilitatea unor supleanţi, de aceea vacanţa locului de parlamentar nu mai există, am rămas numai cu vacanţa circumscripţiei electorale.
Pentru că legat de acest subiect am auzit nişte discuţii pulice, respectiv legate şi de cvorum… trebuie spus că vacanţa circumscripţiei electorale ar impune alegeri parţiale. Ei bine, aceste alegeri parţiale nu se organizează cu 12 luni înainte de expirarea mandatului Camerei respective.
Eu spun că e cazul să mă opresc aici, orele sunt deja înainte şi, recunosc, am şi obosit. Probabil că voi face o postare pe blogul meu cu acest subiect, dacă tot m-am obosit să scriu atât ,completând şi cu alte lucruri.
Stimate domn,
Ce am vrut să vă fac să înţelegeţi, printr-o postare destul de lungă… Dacă s-ar respecta legile şi Constituţia, lucrurile ar fi cu totul diferite decât sunt astăzi. Din păcate se doreşte schimbarea legii şi Constituţiei pentru a îndrepta nerespectarea legii şi Constituţiei. Este absurd. Dacă de la bun început nu se respectă legea şi Constituţia, oricât s-ar modifica acestea… tot nu vor fi respectate.
Problema nu este legată deci de inconsistenţa Constituţională ci de faptul că foarte multă lume încalcă, voit sau din necunoaştere, ceea ce Constituţia prevede.
@Paul Slayer Grigoriu,
Vineri seara ,la obisnuita intilnire a clubului de blues , amicul
Shakespeare ne-a pus sase pise cu Slayer. Recunosc ca m-a cam
pierdut pe drum. Cam zgomotosi , baietii!
@all,
Azi DNA a mai dat ceva combustibil presei proaste:cica a prins un pestisor pedelist luand mita. Numai ca mita a luat-o un interpus si nu el. Asa ca maine este liber. Dar nu s-ar putea spune ca DNA nu este obiectiva.
@all,
Eram sa uit adevarata obiectivitate a DNA:cica il ancheteaza si pe DD pentru ca oferit mici(aratau oribil!) si bombonele dupa un concert oferit de un primar. Abia asteapta DD sa fie putin arestat si eliberat!
Domnule Vosganian, dupa ca am studiat premizele economice ale programului USL , am ajuns la concluzia ca impctul acestui program, de fapt la fel ca si cel ARD, va fi un esec total , atat pevtermen scurtcat si in perspectiva.
Incapatanarea de a mentine deficitul sub 3% va face imposibil de contracarat deflatia generata de plata dobanzii la imprumut. Mai mult, mentinerea interdictiei BNR de a fi sursacprimara de credit, aberatie impusa de UE, va lasa creditul bancilor comerciale fara competitie , cea ce va genera mai multa dobanda si mai accentuata indatorare spre profitul bancherilor occidentali. Privatizarea domeniului public, a monopolulilor strategice , impusa de IMF, va agrava lipsa de competitivitate a economiei romanesti, prin cresterea costurilor de a face business datorate dobanzilor pe care ” privatizatii” le vor plati bancilor de la care au imprumutat. Eate mult mai rationala mentinerea domeniului public, infrastructurii si monopolulilor strategice in administrarea statului servind populatia cu preturi apropiate de cheltuielile de productie ! Astfel, se va contracara tendinta capitalului strain pradator de a instala un tallbooth economy in domeniul nostru public, rezultand preturi crescute la energie, servicii, transporturi etc.etc.
Problema fundamentala insa, se afla in domeniul taxarii , trebiue viguros taxata renta, venitul ne-muncit, fie ca este renta pe terenuri, cladiri civile si comerciale, capital gains, financiara etc.etc. Trebuie combatuta cu toata forta restrictia , impusa de lobby-ul bancilor, asupra netaxarii interesului-dobanzii.
Daca conducerea USL nu va fi constienta ca este necesara o politica activa de impiedicare a ” financializarii” economiei romanesti si, de lupta impotriva dictatelor UE reprezentand interesul bancherilor, de trasformare a Romaniei intr-o colonie din care se va extrage surplusul economic in perpetuitate, atunci, soarta tarii sub USL va fi foarte trista!!
V-am vazut. Excelent basist, intr-adevar.
Iar Harry Tavitian a fost, ca de obicei, inedit, suprinzator si fermecator, desi registrul abordat a fost mai putin pretentios decat in alte ocazii.
@Paul Slayer Grigoriu,
Saptamina aceasta am program de opereta ,trebuie sa am grija de sotie ; practic la doua seri fac naveta la Bucuresti ; Asa ca spectacolul de la Sala Palatului l-am sarit!
Domnule Vosganian, problema noastra este finantarea externa !! Va sa zica, renuntam la dreptul de a produce goverment credit si, in schimb, luam credit de la bancile comerciale sau IMF la care trebuie sa platim dobanda si sa privatizam domeniul public, tot in interesul bancilor. Deci, urmam ca proasta reteta lor de a ne baga capul 8in gard !! Deficit sub 3% inseamna restrictionarea severa a creditului produs intern, lipsa creditului intern duce la asumarea de credit extern cu dobanda, cresterea datoriei limiteaza si mai mult posibilitatea de stimulare a economiei deci , creste necesitatea de indatorire !! Pai ce fel de logica avem domnule Vosganian?? Facem jocul bancilor straine de a inlocui creditul intern cu creditul bancilor comerciale si a le plati dobanda sine die, conform ticalosiei numita “compound intrest” !!!
@Paul Slayer Grigoriu
Afirmi ca USL este o mizerie in ansamblul ei, denigrand intregul PNL in frunte cu Antonescu pentru alianta cu PSD,toate astea numai din cauza pensionarului senil Iliescu, mosul de peste 80 de ani pus demult pe linie moarta in PSD(nu mai vorbesc in USL)
O argumentatie bizara, la care ai tot dreptul delatfel ,dar din care rezulta ca din punctul tau de vedere PDL este raul mai mic simai suportabil in comparatie cu USL. Am dreptate ?
Din punctul meu de vedere insa ,si al majoritatii acestui blog este vorba excat inversConfruntarea pe viata si pe moarte cu PDL ,cu “ciuma portocalie”, cu amenintarea mortala a continuarii regimului basisst pentru viitorul natiunii romane , USL este singura solutie si forta politica capabila sa elibereze natiunea de acest pericol morta. PNL si PSD au trebuit sa faca mari concesii reciproce fata de ideologia lor traditionala,dar si fata de interesele personale ale unor protagonisyti politici constienti fiind de cerinta imperioasa a momentului-nimicirea pericolului basist.USL este asadar precum alianta antinazista dintre SUA si Rusia. A afirma ca USL este o mizerie din cauza lui Iliescu (o persoana care nu mai conteaza politicdemult), ar ca si cum un american ar fi afirmat in timpul razboiului antinazist ca este impotriva aliantei antinaziste din cauza lui Stalin(unul din marii marii ticalosi ai istoriei dealtfel). Nu numai ca acel american ar fi fost categorisit inevitabil ca un tradator de tara,dar acel american ar fi fost desemnat de asemenea inevitabil ca pronazist.Hotaraste deci de ce parte esti.
Tertium non datur
@Bibliotecaru. Stimate domn am asteptat cu bucurie punctul dumneavoastra de vedere si am satisfactia ca discutind cu o persoana pe care totdeauna am considerat-o avizata ce indiferent de optiunea politica are o corectitudine nepatimasa in a lua oricum si oricui apararea contra oricarei logici si a bunului simt.Va multumesc pentru efort si doresc sa fac un mic comentariu.Sigur aveti dreptate ca a continua razboiul politic la cote atit de ridicate dind vina numai pe succesori cind am putea discuta foarte multe despre guvernarea acestei tari in toti cei 23 ani postdecembristi este nu numai neproductiv pentru ei dar si pentru noi cetatenii chemati sa votam peste o luna.Este cred chiar comic cind ma gindesc ce se va intimpla dupa 10 decembrie dac asa cum se prefigureaza usl va cistiga alegerile,depinzind doar scorul ce incepe sa devina principala tinta,cind daca va fi un alt guvern usl si poate un alt premier ,pe cine vor mai da vina-tot pe ai lor ?Va fi cu siguranta un razboi aproape total si in care vom fi cu totii perdanti.Acum ca in aceasta batalie sa amestecat si Dan Diaconescu cu trupa lui de refugiati politic si de multe persone dubioase situatia a devenit chiar foarte proasta tinind cont de aiurelile celor 100 de puncte ale pp-dd dar care prind al naibii de bine la electoratul acestuia otevizat la maxim.Asociatia pe care o conduc(Asociatia Romanilor Sinceri si miscarea civica Exist si ma Exprim)a reusit sa intirzie infiintarea Partidului Poporului prima varianta cu cca 8 luni fiind printre cei care am cistigat alaturi de Cojocaru si o persoana fizica ,reusind sa stopam in prima faza aparitia unui astfel de partid.Dan Diaconescu are in opinia mea o mentalitate de bisnitar folosin partidul pe care l-a creat in interese proprii si va rog sa ma credeti ca stiu din interiormulte lucruri pe care ar trebui sa le stie o parte din publicul lui insa am constatat ca pina si presa nu doreste sa faca cunoscute anumite lucruri si nu cred ca din solidaritate de breasla.Eu nu sint jurist,sint inginer si va spun sincer ca astept cu interes sa citesc opiniile unui cunoscator, pe intelesul meu si de aceea m-am bucurat ca ati raspuns la apelul meu.Modificarea constitutiei este majora pentru viitorul nostru sigur in concordanta si cu cerintele europei de azi si de miiine in contextul dorintei de renuntare la unele atribute de suveranitate.Este o tema ce vad ca nu prea trezeste apetitul politicienilor care sincer cred ca ne cam aburesc si mai cred ca acestia daca au scapat de referendum cind am aderat la UE dat fiind dorinta majoritatii fara a ni se spune explicit costurile,la renuntarea partiala a suveranitatii, cind se va pune problema existentei unui presedinte si a unui guvern europen cu atributii largite politicienii nostri vor avea o mare problema la referndum
@Filip G.
Am mai comentat declaratia lui Leonard Orban de saptamana trecuta, cum ca cea mai buna solutie in aceasta privinta ar fi intermedierea unor companii private, ocolind institutiile statului in ceea ce priveste gestionarea acestor fonduri.Sigur, ca va fi si un risc privind degradarea mediului ecologic , dar si cel al competivitatii, cedand, nu stiu cat, 10-20-30% comision. Pana la urma, campioanele atragerii fondurilor europene din trecut, azi sunt in default( Spania, Portugalia, Irlanda, Grecia, poate si Italia, chiar si Franta). A fost un jaf la scara europeana, fara controlul guvernelor(corupte pe bani multi) , suportate acum de complicii lor, cetatenii acelor state. Geaba ies cu milioanele pe strazi:au fost, direct, sau indirect complici la acele hotii pe bani publici inimaginabile.
Am gasit pe undeva o definitie a eurosceptismului: Noi(romanii, platim pe produse si servicii aceaiasi bani ca parizienii:dar ei castiga multi bani, noi nu!
Daca un produs in magazin costa 10 lei iar in urma licitatiei 100 lei,e clar ca licitatia e doar paravan de legalitate.
Ori a fi legal dar imoral,nu ajuta cu nimic romania.
Cine si MORAL si LEGAL e neatractiv in romania si trebuie stopat.
@Bibliotecaru continui dupa o pauza a internetului.Combaterea traseismului politic ce a cauzat mari prejudicii de imagine clasei politice si a siluit vointa electoratului poate fi combatuta asa cum ati militat dumnevoastra insa cred ca nu la noi,unde lipsa unei experiente democratice de cca 60 ani se simte acut si se va mai simti multi ani.Poate ca sint prea dur dar sincer m-am saturat sa aud zilnic acesti oportunisti politici care ne cosidera o adunatura de timpiti prostind lumea cu argumentele lor.Eu cred ca la modificarea constitutiei ar trebui sa se treaca la mandatul imperativ.Sistemul american este excelent dar nu pe malul Dimbovitei si la portile orientului unde mentalitatile si educatia democratica mai au cred eu drum lung de facut si o masura dura ar putea ordona si limpezi mai repede pe alesii nostri.Referitor la o noua lege a referendumului cred ca politicienii ar trebui sa propuna 2 sau 3 variante ,sa le puna in discutie publica iar cetatenii sa fie cei care sa-si voteze varianta ce o doresc prin referendum.Ar mai fi multe de spus in special in ceea ce priveste noua reforma administrativa absolut necesara si care cred eu ar trebui sa desfiinteze consiliile judetene si sa gaseasca formula cea mai corecta si mai simpla pentru a simplifica aparatul administrativ,birocratia,dubla comanda ,simplificarea impartirii fondurilor,intarirea rolului autoritatilor locale alese(primarii),etc.Cred ca trebuie sa ne decidem asupra atributiunilor clare ale presedintelui si ale guvernului pentru a inceta cu aceaste dispute sterile care fac atit rau in functionarea institutiilor statului.Din pacate cred ca in multe legi exista aspecte de neconstitionalitate ce au trecut de parlament cu nonsalanta neexistind un filtru obligatoriu,aspecte ce sint folosite de politicieni pentru contestare atunci cind le convine.Acelasi lucru este vala bil si in suspendarea presedintelui,ales de catre toti cetatenii si pe care nu il poti lasa la cheremul politicului care daca are majoritate poate abuza de acest exercitiu democratic interpretind in interesul lor legea.Aici nu fac referire la presedintele in functie,dar cu aceasta ocazie am vazut ca sint probleme in aplicarea legii fundamentale.Ca merita sau nu suspendarea este o discutie ce nu a avut loc fara patima,ca poporul sa inteleaga mai multe,sa mers pe factorul emotional,pe manipulare si in final am ajuns sa nu atingem obiectivul majoritatii si sa mai si fim jigniti de partenerii nostri europeni si euroatlantici.Imi cer scuze daca am spus unele lucruri poate fara suport juridic dar am spus ce cred personal ,iar daca sint si idei ce se pot discuta este treaba juristilor sa le dea forma cea mai corecta
@Un liberal optimist
Desconsiderarea si lipsa de intelegere a oamenilor democrati pentru planurile malefice de subjugare a natiunii cladite pe termen lung de TB au dus Ro in actuala situatie.
Subordonarea justitiei a fost un plan construit cu migala de-a lungul celor 8 ani.Faptul ca recent s-a devoalat ca TB a numit peste 4000 de judecatori in comparatie cu cca 300 cati au numit Iliescu si Constantinescu este numai unul din elemente.
Subordonarea parchetului, CCR, ANI coroborata cu sustinerea marilor puteri este ceeace il mentine la Cotroceni.Aceste realizari malefice s-au realizat treptat.Indatorarea tarii sub pretextul ca este criza a fost alt element central al politicii sale pentru obtinerea sprijinului neconditionat al marii finante.Saracirea populatiei prin amputari bugetare,impreuna cu politica de jaf institutionala pedista a fost alt pilon central al politicii sale de aservire a tarii.Numai o tara saraca poate fi controlata de o gasca mafiota.Ani de zile cetastenii si poliricienii au asistat impasibili la punerea in opera a acestui plan malefic.
Sorry TB a dovedit de 1000 de ori mai multa inteligenta si planificare politica decat toti ceilalti cetateni si politicieni care au asistat ca niste mazete sau au contribuit la punerea in opera aacestui plan malefic grandios.
Remedirea acestei indolente civice a costat enorm si va mai costa.
@ ovidiu stoenescu
Stimate domn,
Eu nu consider că actul Constituţional este greşit fundamental, problema este că la noi Constituţia s-a produs, atât în primă fază cât şi la revizuire… fără o dezbatere publică de nici un fel. Sunt atât de puţini oameni care înţeleg exact tot ce scrie în constituţie încât nu se poate face nici măcar o doctrină constituţională. Cursurile de drept constituţional sunt hilare, practic repetă Constituţia cu alte cuvinte, refuză să trateze orice fel de logică doctrinară.
Problema noastră nu este Constituţia (ce poate fi îmbunătăţit în Constituţie este secundar), problema este că nimeni nu aplică Constituţia şi, pe de altă parte, toţi o interpretează într-un mod personal şi lipsit de logică. Şi dacă profesorii de drept, politicienii, “specialiştii” de la CCR au probleme cu înţelesul constituţiei, iată că modificarea Constituţiei nu va face altceva decât să fie şi mai rău, asta pentru că, pe de o parte, cei ce nu stăpânesc Constituţia nu vor putea revizui constituţia astfel încât noile prevederi să se potrivească cu ce a rămas neschimbat în Constituţie… pe de altă parte, cine nu respectă actuala Constituţie, nu o va respecta nici pe cea nouă, abuzul de interpretare va continua.
De aceea cred că etapele ar fi următoarele.
1. Elaborarea unei doctrine adevărate pentru Constituţia în vigoare în care să se exprime şi rostul fiecărei prevederi şi logica întregului.
2. Înţelegerea funcţionării Constituţiei de către cât mai mulţi oameni, începând cu membrii CCR, preşedintele României, premier şi miniştri, parlamentari, politicieni…
3. Stabilirea disfuncţionalităţilor reale (şi nu mă refer la disfuncţionalităţi născute din abuzul de interpretare).
4. Stabilirea unui program coerent de revizuire.
5. Dezbaterea publică.
6. Elaborarea legii constituţionale de revizuire.
7. Votul parlamentar.
8. Referendum.
@ ovidiu stoenescu
Introducerea sistemului imperativ trebuie să mi-o dezvoltaţi, nu-mi dau seama exact la ce vă referiţi. De unde anume să vină acest imperativ? De la partid, de la popor… Şi cum anume să fie contractul imperativ?
Daca vine cel mai antipatic om sef la liberali , adica Tariceanu, iar ia PNL 18% sau mai putin.
Tariceanu catre sinistrati: “Dar ce, vreti sa va fac hotel?”
http://www.cotidianul.ro/disidentii-din-partid-il-vor-pe-tariceanu-in-locul-lui-antonescu-199308/
Niste ciolanari. Treaba lor. Oricum partidele la noi sunt niste gasti.
Adevarul e ca Tari e cam antipatic. De-aia a si fost schimbat. Arogant. Foarte arogant. Si Adrian Nastase era arogant, dar avea (ma rog, inca are) un fin simt al umorului, pe care, din pacate, Tariceanu nu il are. Dar e un om politic valoros.
Domnule senator, nici nu aveti idee cat de departe este actuala campanie electorala de interesul cetatenilor. Constat ca si acum, ca dealtfel si in celelalte dati, toti politicienii intra intr-un fel de autism electoral. Adica, sunt in stare sa promita orice, aud tot ceea ce li se spune de catre cetateni fara sa asculte insa nimic, promit tot ceea ce nu au facut si nici nu vor face, dupa care pleaca satisfacuti ca au mai aburit niste alegatori. Caz concret, la mine in batatura s-a oplosit onor Don Pedro Roman. Este vorba despre cel ce a a firmat in primul an dupa buluceala din 89 ca industria romaneasca este un morman de fiare vechi. Si vine acum sa aminteasca de funie in casa spanzuratului, adica in cel mai oropsit centru industrial al tarii, care a dat pana acum zeci de mii de someri inaltcalificati. Nu mai vorbesc de tinuta morala a seniorului, care in virtutea traditiilor crestine o lasa pe doamna Mioara si-si lua o prospatura, ca sa dea exemplu electoratului cuvios. S-avem pardon domnilor, cu asa ceva nu poti merge la lupta poltica, ca nu stii ce va face ulterior.
Eu nu am zis si nici nu am sustinut prezenta derbedeului la numirea lui Arafat, nici nu avea ce cauta acolo, citatul colegului nostru de blog nu era un repros la absenta amaratului, ci … o sa vedeti … va urma
@liberalism
Acum am inteles cine sunt groparii Romaniei, pacat ca te afli printre ei, acolo este raul la cei ca voi…
Politica se face numai cu aliante si compromisuri dragule, dar nu prin prostitutie, anarhie, prostie! Stai in pat si cu dusmanul, dar cand stai cu dusmanul in genunchi si in dispretul lor se numeste altfel, dar multora le place in ziua de astazi, adica acelora care nu si-au dat un oscior pentru tara asta, celor care nu si-au dedicat timpul construirii ceva peren pentru tara asta, si nu pentru ca unii ca voi sa isi umple gura…
Acum nu stiu daca vei pricepe ce zic acum, pentru ca, cu unele chestii te nasti si atat, dar incerc: “Iter est quacunque dat prior vestigium” zicea un anume Syrus Publilius – asta stii cum ar veni, exact cu v-am spus acum cateva zile cand femeia aceea de la tara imbracata in port popular mi-a zis: “Domnu’ meu no ista nu-i costum popular, asta-i STARE” Bai frate, pacat, mare pacat pentru ca unii dintre noi nici macar nu ajung sa inteleaga semantica aceasta, dar de cum vibratia, cugetul, simtirea, asa cum am zis mai inainte este vorba de nastere, care nu poti sa o faci a doua oara!
Iar una din marile noastre deosebiri este ca eu nu pot sa ma garbovesc (si cu asta te nasti ce sa-i faci!) pentru niste functii si privilegii, ne-a dat D-zeu minte si doua brate sa putem munci sa avem sa dam si la altii, desi am avut si functii publice, pentru care trebuie sa multumesc lui Tariceanu, lui Stolojan pentru ca le placea sa lucreze cu oameni de factura lor, adica performanti si care urmau citatul de mai sus, la fel cum a lasat si maestrul prin MF si MECMA de il pomenesc unii cat va trai si dupa aceea, desi, trebuie sa recunoastem ca s-a gresit si foarte mult, dar despre astea am mai vorbit… asa ca, nici nu stiu ce sa mai…
@hermann
Un om cu coloana vertebrala nu-si barfeste sefii pe la spate…
@Bibliotecaru
Pana si eu ma prind cand cineva face nisto de mine chiar daca nu am pretentia ca ma pricep la legislatie. V-as crede impartial si mult doritor de legi perfecte si respectate in Romania daca nu ati alege niste momente extrem de sensibile sa dati cu bata si bineinteles subiecte pe masura si cu dedicatie. In plus, dupa cum ati demonstrat singur, nu prea interpretati corect spiritul legii…
Mai invidiosilor, decat sa-l pizmuiti pe unul si pe altul ca-si lasa nevasta si isi ia prospatura, mai bine aveti curaj si schimbati-va si voi viata. Mai bine asa decat sa suportati cu stoicism un razboi al nervilor care va seaca de omenie, asta bineinteles daca aveti cu ce…
@Budda
Calin Popescu Tariceanu nu e arogant, e introvertit. Si incredibil de timid. Asta e secretul capricornilor. Spun asta pentru ca si eu eram considerata aroganta in liceu, pentru ca vorbeam foarte putin. Iar eu vorbeam putin de teama sa nu gresesc, veneam din “alta lume”. (Eram singura cu parinti muncitori, care nu facea meditatii, nu fuma si nu stia cata gheata se pune in paharul de bautura.) Si acum ma sugruma un nod in gat cand trebuie sa vorbesc in public.
L-am cunoscut pe Tariceanu in doua situatii inedite.
Despre prima nu o sa mai povestesc. L-am cunoscut si atunci cand era director/proprietar la Radio Contact.
Consider ca este un tip drept si extrem de serios.
In privinta sinistratilor, cam avea dreptate. Este drept, nu trebuia sa graiasca.
!!! special pt. domul Varujan: daca aveti nevoie de mine in sectia de votare nu ezitati ca sa-mi spuneti. Pot ajunge fara probleme la Raducaneni.
@ Eva
Stimată doamnă,
Nu ştiu dacă aţi observat, dar sunt on-topic… vorbesc despre platforma electorală a USL. Am vorbit despre aceste lucruri şi înainte de alegeri şi, cu siguranţă că voi vorbi şi după alegeri… Cam care consideraţi că ar fi “timpul potrivit”.
Sigur că da, există un dialog. Dacă nu vorbesc despre “spiritul legii”, de ce nu argumentaţi domnia voastră acest spirit pentru a mă contra cu argumente.
În consecinţă vă aştept cu un răspuns relativ la:
1. Care ar fi momentul potrivit?
2. Cui anume spuneţi că ar fi “dedicate” cele ce le spun?
3. Ce anume spune “spiritul legii” diferit de ceea ce spun eu?
Vă aştept răspunsul cu maxim interes.
Adevarata platforma a USL este asta:
http://www.rtv.net/djuvara-atac-dur-becali-e-un-primitiv-e-un-cretin-profund_52715.html
Cuvintele lui Gigi Becali sintetizeaza atitudinea Paturicilor uselisti fata de valorile acesti tari – inclusiv fata de valorile liberale, ca sa fim sinceri. Bietul liberalism, a ajuns sa fie reprezentat pe de o parte de clica lui Basescu, Videanu and co., pe de alta de Gigi Becali si de un profesoras de istorie ce se viseaza Napoleon, un pseudo-monarhist care tinteste scaunul de presedinte.
Problema mare, domnule Vosganian, este ca dumneavoastra, un om de valoare, girati aceste lucruri, prin prezenta alaturi de acesti oameni si chiar prin lucrurile pe care le scrieti aici. Bunaoara, atunci cand am postat o declaratie a lui Neagu Djuvara, o oarecare Katrina (parca) a raspuns ca “incearca si Djuvara sa mai iasa in evidenta, dar suntem in secolul XXI”. Nu e de mirare ca respectiva doamna sau domnisoara nu stie cine e Neagu Djuvara – probabil lecturile dumneaei se invart in jurul Cosmopolitan – si de aceea crede ca are nevoie de publicitate. Insa dumneavoastra nu ati contrazis-o cu nimic. Inteleg sa aveti o alta parere decat a lui Neagu Djuvara, dar tot s-ar cadea sa taxati valurile de incultura, nu sa le girati ignorandu-le sau incurajandu-le discret.
@Eva
Scuze, eu nu pizmuiesc, dispretuiesc astfel de fapte. Sper ca nu sunt singurul.
Ca fapt divers, si din cauza acestor atitudini arabii ne considera necredinciosi si imorali.
@Paul Slayer Grigoriu
1)D-l Vosganian s-a exprimat si in cadrul partidului si public impotriva cooptarii lui Becali ,deci n-ai ce-i reprosa.Orice incercare de a pedala exagerat pe aceasta tema pericliteaza unitatea USL, iar un om responsabil nu face asa ceva inaintea unei batalii decisve pentru viitorul natiunii.Pericolul major este continuarea regimului securisto-fanariot basist iar nu utilizarea lui Becali in scopuri electorale si (poate)financiare.D-ta care esti atat de vehement poti sustine finaciar PNL ca Becali? Daca nu las-o mai moale cu principiile care nu tin loc de finantare.
2)Neagu Djuvara ,cu tot respectul, nu este politician si nu are de condus (si finantat) o organizatie gigant ca PNL si USL. Multi asista la fenomenul politic dar putin il pricep. A asista la un meci de fotbal nu inseamana ca ai cunostiinte despre organizarea si functionarea unui club de fotbal.A asista la un spectacol de teatru nu inseamna ca ai notiuni de actorie ,regie,scenografie etc.
Daca Djuvara vrea sa fie respectat sa foloseasca un limbaj decent, nu unul injurios.
3)faptul ca il desconsideri pe Crin denota in opinia mea sau ca nu pricepi nimic din fenomenul politic,nu pricepi pericolul mortal pentru Ro a continuarii regimului basist,nu pricepi de asemenea marele merit al lui Crin la constituirea USL,singura sansa a natiunii la un viitor mai bun,nu pricepi ca in viata ca si in politica trebuie sa faci concesii daca vrei sa supravietuiesti.
“Puritanismul liberal” pe care il afisezi este provenit fie dintr-o totala neintelegere a situatiei politice ,fie esti un agent basist(cum au mai fost multi pe blog) care incearca cu disperare sa fisureze USL.
@katrina
Corect.
O rugaminte ,spune-mi “tiberiu” pentru a nu face confuzie cu numitul “tibi” un agent basist notoriu pe blog.
@Katrina
Respecta-mi te rog rugamintea. @tibi este un nick-ul unui basist notoriu pe blog, deci e ca si cum m-ai injura,sau ca si cum ai incerca sa generezi intentionat o confuzie .Inteleg de gluma, dar nici o sansa sa fiu luat de fraier.
In secolul 19 existau 2 curente: cel conservator si cel liberal. Insa pentru ca au aparut social-democratii, liberalii au disparut temporar(Anglia) sau definitiv, ori s-au deplasat la dreapta spectrului politic , confundandu-se cu crestin-democratii, conservatorii, popularii.
Dreapta americana (republicanii= conservatori) promoveaza familia, credinta si pe Dumnezeu. Chiar daca uneori e mai grobian, Becali chiar este conservator in idei (el e ipocrit,stiu). Poate PNL il va folosi tocmai pentru a atrage acest segment.
Nu stiu de ce vorbesc despre el
Am citit programul de guvernare al usl.
Asadar:
- sub 1 % voteaza in functie de continutul programelor de guvernare ale partidelor, asta ca sa nu mai spunem ca intre programe si actul propriu zis de guvernare apar diferente – uneori nu exista nici o legatura – a se vedea programul pdl din 2008;
- programul in sine nu rupe gura tirgului, dar isi propune citeva proiecte de infrastructura imp[ortante, cum ar fi canalul dunare- bucuresti si sistemul siret – baragan;
- cit priveste viziunea constitutionala a liderilor usl – reflectata in acest program- este sublima, dar …. ; adica e vorba despre niste cirpeli si atit: se are in vedere o revizuire a actualului act constitutional, asta in timp ce eu ma gindeam ca ar fi nevoie de o alta Constitutie.
Mda….
Am vazut si eu primele reactii de campanie in orasul meu,din partea unui candidat la camera deputatilor USL.
Un cortegiu cu fete triste,o placa care repeta acelasi mesaj “votati x deputatul tau in parlamentul romaniei”.Cei din staf,erau mai tristi decat jandarmii si politia ce-i insotea.
Dupa 3-4 ture ,liniste deplina.
Un oras in care 60% au fost prezenti la vot la referendum.
Eu sincer nu am fost convins azi.
@VV,
Dupa ce citesc, multa lume va vrea la Finante(chiar si la Economie), acolo unde ati performat(e drept si pe o conjuctura economica favorabila). Totusi, un mare om de stat isi da adevarata valoare in situatii limita. Asa incat nu stati sa asteptati ca fata la maritat sa fiti petit; chiar solicitati aceasta pozitie, pe care o meritati, dar care va va da adevarata valoare profesionala. Sigur, e greu, dupa succese literare si mondene sa imbraci costumul de functionar si sa stai 12-14 ore la dispozitia natiunii. Dar daca atatia oamenii spun ca e nevoie de DVoastra in aceasta pozitie, bateti-va pentru ea. Nu stiu daca Arafat va performa aidoma lui Carol Davilla, dar sigur ii veti depasi pe Bratieni.
@Cei pizmasi, dezamagiti si bagatori de strambe(prieteni sau neprieteni),
Daca vreti sa schimbam din temelii ratiunile de a exista ca natiune in lume, aduceti la vot orice imbecil sau neputincios pe care il cunoasteti. Altfel, in veci nu ne vom schimba viata. Vom ramane o minuscula colonie in oceanul de interese globaliste.
@ Tiberiu: Nu stiu daca ai inteles, dar pentru mine USL e o mizerie. Eu am vazut cu ochii mei oameni omorati de mineri – sub geamul meu – si de atunci nimeni dintre cei care se aliaza cu partidul din care face parte Iliescu nu poate fi decat comunist sau tovaras de drum (alde-Petru Groza).
Convingerile mele sunt mai degraba spre doctrina conservatoare, pe care nu o regasesc nici in PDL, nici in PNL (in USL nu regasesc decat spectrul securisto-comunist de pe axa Voiculescu). Altfel, cred in oameni. Iar oameni ca Ponta, Antonescu, Hrebenciuc, Fenechiu, Nastase nu imi inspira – politic vorbind – decat scarba. La fel ca cei din partea cealalta, alde-Videanu, Blaga, MRU si altii ca ei. Stiu ca pentru voi, daca nu sustii useleul esti agent basist. Dar te anunt ca in tara asta mai sunt si oameni care n-au fost prostiti nici de pedele, nici de usele. Pe acestia ii ignorati. Dintre acestia facea parte candva domnul Vosganian. Astazi se pare ca a schimbat orientarea.
Chiar credeti ca se vor face in 3 ani atatea autostrazi cate nu s-au facut in 22?
Ca in 3 ani Romania ar putea ajunge la standarde normale de civilizatie? (campusuri scolare, electrificare completa, retele de apa si canalizare, scoala dupa scoala, mese pt elevi etc., etc.).
Daca tot ne dispretuiti, de ce va mai obositi sa ne bagati in seama? Putem sta de vorba si fara dispretul dumneavoastra. In plus, la dispret nu se prea raspunde cu respect, e o regula elementara de politete.
@ Bibliotecaru Stimate domn scuze pentru intirziere.Nu sint in Bucuresti si am reusit abia acum sa ajung sa accesez un calculator al unui copil care mi-a cerut imperativ sa nu il deranjez mult de la jocuri.Da ,imperativ vine de la popor nu de la politicieni.Va rog din suflet sa ma scuzati ca nu pot acum dezvolta cele spuse despre mandatul imperativ si indraznesc sa apelez la bunavointa dumneavoastra si sa lansez rugamintea sa accesati site-ul miscarii noastre la adresa http://www.existromania.ro unde daca intrati pe capitolul politica veti gasi in dreapta titlul unui articol -IRESPONSABILI?-scris de un tinar absolvent de stiinte juridice ce trateaza acest subiect.Ideea a aparut in contextul aparitiei UNPR si formarii cabinetului Boc 3 daca nu ma inseala memoria si la rugamintea mea tinarul membru al asociatiei noastre ne-a dat ideea pe care a si argumentat-o in articol cu legi si articole ce trebuiesc modificate.Personal marturisesc ca mi-a placut ,dar cum nu sint jurist asi fi onorat sa am si parerea dumneavoastra,daca nu va deranjez prea mult cu aceasta rugaminte.In ceea ce priveste actuala constitutie si eu cred ca in cea mai mare parte daca ar fi inteleasa si interpretata corect lucrurile ar fi mult mai bune si ar necesita mai putine modificari.Tot timpul am avut impresia ca legea mama ar fi buna daca cel care este ales sa fie garantul respectarii ei ar avea cracter,onestitate,respect fata de lege si cetatenii ce l-au ales.Pare simplu dar este adevarat si din pacate cred ca trebuie sa avem prevederi clarae ce sa impiedice abuzurile in interpretarea in interesul intaririi puterii personale sau a unui grupCalendarul prezentat de dumneavoastra este corect insa am 2 intrebari:- a)nu credeti ca primele doua puncte referitoare la doctrina adevarata si la intelegerea legii fundamentale de catre toti si cu precadere de cel care este garantul respectarii acesteia si de catre toti cei care sint obligati prin natura functiei sa o aplice si sa o respecte cu sfintenie va insemna ca timp niste ani si va mai trece o legislatura pina atunci ?-b)cine si cum va face acest lucru ?Observ in comentariile de pina acum multa patima.Nu zic ca este un lucru rau,dar ma ingrijoreaza tendinta de a nu accepta dialogul,da a nu asculta sau citi si alte pareri, de a le combate cu argumente pentru ca nimeni nu este depozitarul adevarului absolut.Dumneavoastra ce credeti?Cum am putea incepe sa rezolvam aceasta problema ca si cea a invatarii doctrinei despre care corect ati pomenit.Oseara buna ,dumnevoastra si tuturor celor care chiar incearaca sa-si arate interesul pentru probleme atit de importante pentru toti.
Toata stima pt istoricul Neagu Djuvara, dar cecitatea lui politica este crasa, daca nu de-a dreptul tendentioasa.
Sunt de acord ca Becali este un cretin profund, desi eu m-as feri sa cobor la nivelul de limbaj al cretinului pe care il repudiez.
Sunt de acord ca Iliescu are in spate niste crime pt care n-a fost inca judecat.
Dar cum sa spui despre Basescu ca (asta e, cacofonic!) este doar o … personalitate bizara?
Cum sa vezi in MRU, securistul fara suflet, speranta Romaniei?
Cum sa blamezi, ca om educat, aspectul fizic al cuiva? Vezi Doamne, Ponta arata rascopit si ne facem de rusine cu el in lume. Dar Basescu (afurisita de cacofonie!) cum arata?
Cred ca ar trebui sa ne dezobisnuim sa privim personalitatile culturale ca pe niste iluminati. Iar asta presupune, implicit, ca, a nu fi de acord cu Neagu Djuvara sau cu alti oameni de cultura, nu inseamna lipsa de respect.
@ ovidiu stoenescu
Stimate domn,
Văd că tot insistaţi cu acel “nu sunt jurist”. Nici eu nu am făcut o facultate de drept, pe de altă parte pot spune că sunt un filosof al conceptului democratic. Preocuparea pentru democraţie a condus la construcţia unei adevărate conştiinţe pentru prevederile constituţionale referitoare la reprezentarea poporului şi la actul de execuţie din partea statului în urma exercitării actului suveranităţii poporului.
Domnul Ciprian Alexandru tratează de fapt lucrurile diferit faţă de mine, asta pentru că le descrie, nu prin prisma prevederilor legii şi a Constituţiei, ci prin prisma modalităţii reale prin care aceste prevederi sunt puse în practică (diferit de ceea ce prevede constituţia). Este o greşeală pe care am făcut-o şi eu, deseori, atunci când mi-am început studiul conceptului democratic. Între timp am aprofundat conceptul democraţiei descrisă de Constituţie şi am ajuns la o soluţie logică şi funcţională.
Ce spune domnul Ciprian Alexandru? Domnia sa spune că un ales nu reprezintă în mod real interesele celor care l-au votat. Ce spune însă constituţia şi legea, spune că cel ales trebuie să-şi reprezinte numai propriile interese. Şi când spun “interese” înţeleg de fapt “voinţa politică”.
Să încep cu lucrurile cu care care sunt în acord cu domnul Ciprian Alexandru, şi mă refer la posibilitatea de a demite un parlamentar din funcţia sa prin referendum (dar nu prin semnătura a 50%+1 dintre persoanele care au drept de vot din colegiul respectiv ,ci printr-un referendum de tipul 50%+1 dintre persoanele care votează şi iniţiat de un număr de cetăţeni stabiliţi după normele de reprezentare ale parlamentarului).
Prima problemă de clarificat este, cred eu, relativă la ce anume reprezintă acest mandat de parlamentar. Pentru asta trebuie să intrăm în sânul dreptului parlamentar. Constituţia vorbeşte despre acest mandat… dar nu explică exact ce reprezintă el.
Mandatul reprezintă o colecţie de drepturi şi obligaţii prin intermediul cărora Parlamentarul are autoritatea de a-şi exercita funcţia.
Ce înseamnă un mandat reprezentativ?
Cum în România avem o democraţie reprezentativă, prima caracteristică a mandatului de parlamentar este aceea de mandat reprezentativ. Ce înseamnă aceasta? Deşi parlamentarul este votat de un grup de oameni grupaţi geografic, o dată ce parlamentarul primeşte mandatul, parlamentarul nu reprezintă un grup de oameni care au votat (ştiu că parlamentarii tot spun asta, dar este fals), ei reprezintă întreg poporul, toţi cetăţenii deopotrivă. În mod analog, deputaţii europeni votaţi în România nu reprezintă România în Parlamentul European ci toţi cetăţenii europeni. Un parlamentar nu poate discrimina pozitiv prin activitatea lor un grup de cetăţeni numai pentru că l-au votat, ei trebuie să aibă o activitate care privesc toţi cetăţenii în ansamblul lor.
Iată deci primul impediment împotriva unui mandat imperativ. Deşi votează câteva zeci de mii de oameni într-un colegiu, parlamentarul nu-i reprezintă strict pe aceştia, nu poate apăra strict interesele lor, natura imperativă nu s-ar putea constitui deci decât la nivelul întregii populaţii. De aceea parlamentarul deţine o demnitate PUBLICĂ.
Mergând mai departe, mandatul de parlamentar aparţine dreptului public. Acest lucru înseamnă, ca o consecinţă, că mandatul parlamentar nu include în sensul său o relaţie de natură juridică între parlamentar şi alegători, dar nici între parlamentar şi partidul care l-a propulsat drept candidat în alegeri. Prin urmare, în lipsa unui tip de sancţiune juridică, singurul tip de sancţiune este de natură politică (respectiv aici ar putea intra demiterea prin referendum sau nealegerea parlamentarului la următoarele alegeri). Sigur, există o sancţiune politică şi în relaţia dintre parlamentar şi partidul din care face parte, respectiv retragerea sprijinului politic, eventual şi eliminarea din grupul parlamentar.
(voi continua)
Look at the shoes you’re filling
Look at the blood we’re spilling
Look at the world we’re killing
The way we’ve always done before
Look in the doubt we’ve wallowed
Look at the leaders we’ve followed
Look at the lies we’ve swallowed
And I don’t want to hear no more
… nimic de adaugat.
@ ovidiu stoenescu
(continuare)
Să mergem mai departe cu caracteristicile mandatului parlamentar.
Despre generalitatea mandatului parlamentar am vorbit deja. Această caracteristică a mandatului spune că reprezentarea nu este a unui grup de votanţi, ci a tuturor cetăţenilor. Asta înseamnă că un parlamentar nu poate apăra interesele unui grup constituit pe criteriul geografic în pofida intereselor celorlalţi. Pe de altă parte această caracteristică spune că definirea intereselor nici nu poate fi exprimată concret de cei ce votează (de exemplu ei nu pot să facă o petiţie prin care să ceară retragerea încrederii guvernului), opţiunea parlamentară este liberă în a exprima aceste interese. Parlamentarul nu trebuie să fie obligat să-şi exercită mandatul împotriva propriilor convingeri.
Aici este însă ceva interesant legat de faptul că totuşi parlamentarul are un contact geografic cu proprii alegători prin prisma faptului că activitatea din teritoriu (biroul teritorial al parlamentarului) impune totuşi o relaţie mai apropiată cu cei ce l-au votat decât cu toţi cetăţenii. Dar chiar şi prin prisma acestui fapt, el trebuie să reprezinte TOŢI CETĂŢENII. Conceptul Parlamentar pleacă de la entităţi care au o dimensiune politică distinctă (ceea ce reprezintă soluţii individuale şi de grup/clasă), instituţia Parlamentului însă conduce la un rezultat mediat, deci la o soluţie care reprezintă toţi cetăţenii.
Cum spuneam, mandatul reprezintă drepturi şi obligaţii. Relaţia dintre parlamentar şi mandatului său este… cum să spun… biunivocă. Pe de o parte parlamentarul se supune mandatului şi obligaţiilor care îi revin din aceasta, pe de altă parte mandatul îi asigură independenţa şi îi protejează indepedenţa. Această independenţă interzice mandatul imperativ. În lipsa unei independențe a mandatului parlamentarul nu-şi poate dezvolta “întreaga putere şi pricepere”. În lipsa independenţei, parlamentarului i se poate cere, de exemplu, să atace “democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României” fără ca el să se poată împotrivi. De exemplu, celor de la UDMR li s-ar putea cere federalizarea României, celor de la PDL li s-ar putea cere scăderea salariilor şi pensiilor bugetarilor… Vedeţi, acolo nu scrie respectarea legii şi punct, asta pentru că legea se schimbă, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor sunt dincolo de lege, sunt înscrise în principiile fundamentale de drept. Faptul că nu poţi retrage un drept câştigat, cum este în cazul salariilor şi pensiilor, nu se regăseşte într-o lege specificat concret (nu scrie nicăieri salariile nu se pot scădea), dar este totuşi un principiu de drept de care parlamentarul ar fi trebuit să ţină seama şi să nu lase Guvernul să facă un asemenea lucru. Ei bine, parlamentarii care au permis Guvernului să-şi angajeze răspunderea fără să voteze moţiunea de cenzură şi-au încălcat jurământul şi mandatul… nimeni însă nu a sesizat acest aspect în luările de poziţie ulterioare.
Ca şi în cazul Judecătorilor, independența mandatului se sprijină pe caracterul său irevocabil. Mandatul reprezentativ este irevocabil ca o condiţie a generalităţii sale.
Pentru a asigura toate aceste caracteristici, mandatul nu este protejat printr-o simplă lege, fie ea şi organică, ci chiar prin Constituţie.
Însumând cele de mai sus vă veţi întreba cum anume mandatul este reprezentativ dacă parlamentarul face doar ce doreşte… Dar asta mai târziu.
(voi continua)
@ ovidiu stoenescu
(continuare)
Multă lume înţelege principiul reprezentării parlamentare ca pe o reprezentare de tip direct, “cetăţeanul spune parlamentarului ce să facă”. Evident că nu vorbim despre aşa ceva. Sigur că da, parlamentarul ia contact cu cetăţenii în cadrul biroului parlamentar, primeşte o corespondenţă, priveşte la televizor… dar nu vorbim despre o astfel de reprezentare. Am putea vorbi despre o astfel de reprezentare la un şef de sindicat sau la un şef de partid, masa asociaţiei ia o decizie şi cel ales o pune în practică, parlamentarul nu este totuşi alesul unei organizaţii a cetăţenilor din circumscripţia lui. Veţi spune… păi dacă parlamentarii nu pot ignora aspiraţiile de ansamblu ale poporului, dar nici nu sunt obligaţi să facă ceva… pe cine reprezintă? Ei reprezintă pe toţi cei care au o voinţă politică asemănătoare cu voinţa lor politică. Iată de ce este important ca votul pentru Parlament să se constituie prin identificarea voinţei politice a electorului cu voinţa politică a candidatului şi nu printr-un alt criteriu de alegere. De aceea este nevoie de iniţiativele legislative prin care candidatul îşi prezintă de fapt voinţa politică. Dar despre asta mai încolo.
O consecinţă logică a faptului că parlamentarul nu face altceva decât să-şi exercită propria voinţă politică (respectiv a faptului că parlamentarul nu este altceva decât un “simplu cetăţean”) este că există o voinţă politică a cetăţenilor “rămasă pe dinafara Parlamentului”. Este evident că eu, care promovez o “lege a jurământului”, nu voi regăsi această lege în cei nu ştiu câţi candidaţi pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi nu ştiu câţi deputaţi pentru alegerea Senatului pe care îi am în colegiu. Eu trebuie să mă regăsesc în voinţa lor politică şi nu ei în voinţa mea politică. Prin urmare o bună parte a voinţei politice a cetăţenilor rămâne nereprezentată în Parlamentul României, asta pentru că ei nu au cum să aleagă decât între ceea ce li se propune. Soluţia este, în mod evident, fie participarea la alegeri, fie posibilitatea iniţierii legislative venită pe calea cetăţenească în condiţiile articolului 74 din Constituţie. Evident mai avem cel de al doilea instrument democratic, în afara Parlamentului, şi mă refer la cel al referendumului. Limitarea mandatului parlamentar şi posibilitatea de a dizolva Parlamentului reprezintă şi ele mijloace de “reîmprospătare” a voinţei politice a parlamentarilor astfel încât cetăţenii să se identifice cu voinţa lor politică şi să voteze în consecinţă. Se asigură astfel consistenţa actului democratic. În acest context referendumul pentru demiterea unui parlamentar (concept care se prelungeşte, evident, şi la un referendum pentru dizolvarea Parlamentului) poate fi un instrument logic de punerea în operă a actului democratic.
Reacţia la o asemenea logică ar fi… ce nevoie mai avem de partide politice cât timp democraţia se întâmplă prin cetăţeni? Este o disfuncţionalitate de percepţie pentru că partidele politice nu reprezintă altceva decât… grupuri de cetăţeni. Un partid politic reprezintă o sumă de cetăţeni asociaţi pentru a se putea exprima mai coerent. Membrul de partid nu are o calitate diferită de “simplu cetăţean”, după cum nici calitatea de membru al unui grup parlamentar nu conferă atribute mai mari decât cele de “simplu parlamentar.” Asocierea se referă strict la creşterea capacităţii de exercitare a voinţei politice pentru membrii asocierii.
Gruparea parlamentară după formaţiunea politică este pur formală, altfel ar exista o contradicţie între natura publică a mandatului de parlamentar şi interesul de partid.
(voi continua)
@ ovidiu stoenescu
(continuare)
În speranţa că nu v-aţi plictisit… voi merge mai departe.
Şi mai departe aş vrea să vorbesc un pic despre dobândirea mandatului de parlamentar.
Ar trebui să nu uităm că mandatul de parlamentar nu se obţine numai prin alegeri.
Mă refer la:
ARTICOLUL 62 – Alegerea Camerelor
(2) Organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentate în Parlament, au dreptul la câte un loc de deputat, în condiţiile legii electorale. Cetăţenii unei minorităţi naţionale pot fi reprezentaţi numai de o singură organizaţie.
Este evident un mijloc de discriminare pozitivă. Ce este însă interesant? Această prevedere poate capta nişte reacţii de tipul… De ce să aibă cetăţenii de etnie romă, de exemplu, un reprezentant din oficiu dacă ei sunt atât de mulţi în România… Să-şi voteze partidul!
Explicaţia este simplă, votul trebuie dat pe voinţa politică a cetăţeanului. Limitarea voinţei politice la problemele legate de minoritate naţională ar fi un abuz. Cetăţenii pot vota astfel indiferent de naţionalitatea (etnia) lor şi totuşi să aibă nişte reprezentanţi ai etniei care să-i protejeze de un eventual abuz al majorităţii.
Am să săr peste dobândirea mandatului (intrarea în mandat), încetarea mandatului şi durata mandatului, pentru că aceste lucruri sunt cunoscute şi aş mai sublinia un lucru uşor mai subtil. Cum alegerile nu mai sunt “pe liste”, nu mai avem posibilitatea unor supleanţi, de aceea vacanţa locului de parlamentar nu mai există, am rămas numai cu vacanţa circumscripţiei electorale.
Pentru că legat de acest subiect am auzit nişte discuţii pulice, respectiv legate şi de cvorum… trebuie spus că vacanţa circumscripţiei electorale ar impune alegeri parţiale. Ei bine, aceste alegeri parţiale nu se organizează cu 12 luni înainte de expirarea mandatului Camerei respective.
(voi continua)
@ ovidiu stoenescu
Eu spun că e cazul să mă opresc aici, orele sunt deja înainte şi, recunosc, am şi obosit. Probabil că voi face o postare pe blogul meu cu acest subiect, dacă tot m-am obosit să scriu atât ,completând şi cu alte lucruri.
Stimate domn,
Ce am vrut să vă fac să înţelegeţi, printr-o postare destul de lungă… Dacă s-ar respecta legile şi Constituţia, lucrurile ar fi cu totul diferite decât sunt astăzi. Din păcate se doreşte schimbarea legii şi Constituţiei pentru a îndrepta nerespectarea legii şi Constituţiei. Este absurd. Dacă de la bun început nu se respectă legea şi Constituţia, oricât s-ar modifica acestea… tot nu vor fi respectate.
Problema nu este legată deci de inconsistenţa Constituţională ci de faptul că foarte multă lume încalcă, voit sau din necunoaştere, ceea ce Constituţia prevede.
@Paul Slayer Grigoriu,
Vineri seara ,la obisnuita intilnire a clubului de blues , amicul
Shakespeare ne-a pus sase pise cu Slayer. Recunosc ca m-a cam
pierdut pe drum. Cam zgomotosi , baietii!
@all,
Azi se implinesc 17 ani de cand Seniorul a plecat la Dumnezeu, sa nu mai vada in ce hal a ajuns PNTCD.
Sau vede ?!
@all,
Azi DNA a mai dat ceva combustibil presei proaste:cica a prins un pestisor pedelist luand mita. Numai ca mita a luat-o un interpus si nu el. Asa ca maine este liber. Dar nu s-ar putea spune ca DNA nu este obiectiva.
@all,
Eram sa uit adevarata obiectivitate a DNA:cica il ancheteaza si pe DD pentru ca oferit mici(aratau oribil!) si bombonele dupa un concert oferit de un primar. Abia asteapta DD sa fie putin arestat si eliberat!
@ Emil Mihai: Daca e sa vorbim de blues, in seara asta suntem serviti: John Mayall la Sala Palatului.
@ Paul Grigoriu
Am fost si eu la JOhn Mayall. MI-a placut f mult. Mai ales cum canta la muzicuta. Iar basistul e admirabil.
http://www.ziare.com/stiri/proteste/locotenentul-care-a-protestat-in-piata-universitatii-a-fost-trecut-in-rezerva-1149367
Cum e sa fii civil dar purtator de uniforma militara si sa ataci un alt camarad in uniforma?
Dorim sa se faca dreptate!
Domnule Vosganian, dupa ca am studiat premizele economice ale programului USL , am ajuns la concluzia ca impctul acestui program, de fapt la fel ca si cel ARD, va fi un esec total , atat pevtermen scurtcat si in perspectiva.
Incapatanarea de a mentine deficitul sub 3% va face imposibil de contracarat deflatia generata de plata dobanzii la imprumut. Mai mult, mentinerea interdictiei BNR de a fi sursacprimara de credit, aberatie impusa de UE, va lasa creditul bancilor comerciale fara competitie , cea ce va genera mai multa dobanda si mai accentuata indatorare spre profitul bancherilor occidentali. Privatizarea domeniului public, a monopolulilor strategice , impusa de IMF, va agrava lipsa de competitivitate a economiei romanesti, prin cresterea costurilor de a face business datorate dobanzilor pe care ” privatizatii” le vor plati bancilor de la care au imprumutat. Eate mult mai rationala mentinerea domeniului public, infrastructurii si monopolulilor strategice in administrarea statului servind populatia cu preturi apropiate de cheltuielile de productie ! Astfel, se va contracara tendinta capitalului strain pradator de a instala un tallbooth economy in domeniul nostru public, rezultand preturi crescute la energie, servicii, transporturi etc.etc.
Problema fundamentala insa, se afla in domeniul taxarii , trebiue viguros taxata renta, venitul ne-muncit, fie ca este renta pe terenuri, cladiri civile si comerciale, capital gains, financiara etc.etc. Trebuie combatuta cu toata forta restrictia , impusa de lobby-ul bancilor, asupra netaxarii interesului-dobanzii.
Daca conducerea USL nu va fi constienta ca este necesara o politica activa de impiedicare a ” financializarii” economiei romanesti si, de lupta impotriva dictatelor UE reprezentand interesul bancherilor, de trasformare a Romaniei intr-o colonie din care se va extrage surplusul economic in perpetuitate, atunci, soarta tarii sub USL va fi foarte trista!!
@ Sorin Muncaciu
Daca urcam deficitul la peste 3%, o sa avem probleme de finantare externa.
VV
Paul
Ati fost aseara la Sala Palatului?! Si eu v-am ratat?
Offf…:)
@ Am fost, am stat in randul al doilea. La cateva scaune de mine erau Calin Tariceanu si, Emil Constantinescu.
V-am vazut. Excelent basist, intr-adevar.
Iar Harry Tavitian a fost, ca de obicei, inedit, suprinzator si fermecator, desi registrul abordat a fost mai putin pretentios decat in alte ocazii.
@Paul Slayer Grigoriu,
Saptamina aceasta am program de opereta ,trebuie sa am grija de sotie ; practic la doua seri fac naveta la Bucuresti ; Asa ca spectacolul de la Sala Palatului l-am sarit!
@ Varujan Vosganian
Domnule Vosganian, problema noastra este finantarea externa !! Va sa zica, renuntam la dreptul de a produce goverment credit si, in schimb, luam credit de la bancile comerciale sau IMF la care trebuie sa platim dobanda si sa privatizam domeniul public, tot in interesul bancilor. Deci, urmam ca proasta reteta lor de a ne baga capul 8in gard !! Deficit sub 3% inseamna restrictionarea severa a creditului produs intern, lipsa creditului intern duce la asumarea de credit extern cu dobanda, cresterea datoriei limiteaza si mai mult posibilitatea de stimulare a economiei deci , creste necesitatea de indatorire !! Pai ce fel de logica avem domnule Vosganian?? Facem jocul bancilor straine de a inlocui creditul intern cu creditul bancilor comerciale si a le plati dobanda sine die, conform ticalosiei numita “compound intrest” !!!
@Paul Slayer Grigoriu
Afirmi ca USL este o mizerie in ansamblul ei, denigrand intregul PNL in frunte cu Antonescu pentru alianta cu PSD,toate astea numai din cauza pensionarului senil Iliescu, mosul de peste 80 de ani pus demult pe linie moarta in PSD(nu mai vorbesc in USL)
O argumentatie bizara, la care ai tot dreptul delatfel ,dar din care rezulta ca din punctul tau de vedere PDL este raul mai mic simai suportabil in comparatie cu USL. Am dreptate ?
Din punctul meu de vedere insa ,si al majoritatii acestui blog este vorba excat inversConfruntarea pe viata si pe moarte cu PDL ,cu “ciuma portocalie”, cu amenintarea mortala a continuarii regimului basisst pentru viitorul natiunii romane , USL este singura solutie si forta politica capabila sa elibereze natiunea de acest pericol morta. PNL si PSD au trebuit sa faca mari concesii reciproce fata de ideologia lor traditionala,dar si fata de interesele personale ale unor protagonisyti politici constienti fiind de cerinta imperioasa a momentului-nimicirea pericolului basist.USL este asadar precum alianta antinazista dintre SUA si Rusia. A afirma ca USL este o mizerie din cauza lui Iliescu (o persoana care nu mai conteaza politicdemult), ar ca si cum un american ar fi afirmat in timpul razboiului antinazist ca este impotriva aliantei antinaziste din cauza lui Stalin(unul din marii marii ticalosi ai istoriei dealtfel). Nu numai ca acel american ar fi fost categorisit inevitabil ca un tradator de tara,dar acel american ar fi fost desemnat de asemenea inevitabil ca pronazist.Hotaraste deci de ce parte esti.
Tertium non datur