Dragi români, ceea ce scriu acum poate fi ignorat, poate fi răstălmacit sau poate fi luat în serios. Eu cred, însă, că, dincolo de nişte posibile coincidenţe, e vorba de un aspect grav al tranziţiei noastre, care sugerează faptul că democraţia noastră este, încă, fragilă şi că graniţa dintre puterile statului poate fi trecută cu largheţe dintr-o parte într-alta, mai ales de către cei care cunosc şi cărările mai neumblate.
În cele ce urmează, am să vă prezint o listă – e posibil ca ea să fie mai mare – a miniştrilor liberali care, în ultimii ani, au facut obiectul unor acţiuni de natură penală:
1. Teodor Atanasiu. A fost nevoit să demisioneze din funcţia de ministru al Apărarii, în urma unei acuzaţii de calomnie, cu incidenţă penală. După ce ministrul liberal a demisionat, cercetarea penală a fost oprită.
2. Paul Păcuraru. Acuzat de trafic de influenţă, a fost nevoit să demisioneze. Ulterior, justiţia l-a găsit nevinovat.
3. Decebal Traian Remeş. Acuzat că ar fi facilitat anumite tranzacţii, fără ca vreodată să se dovedească premeditarea ori foloasele necuvenite. Acuzat că a primit, pe când nu era acasă, nişte cârnaţi. Fireşte, a demisionat din funcţia de ministru şi a executat o perioadă de detenţie.
4. Tudor Chiuariu. Acuzat de abuz în serviciu, pentru a fi semnat un document care nu avea, de altfel, niciun efect juridic. A demisionat din funcţia de ministru al Justiţiei şi, după ce instanţa de fond l-a găsit nevinovat, a fost condamnat la închisoare cu suspendare.
5. Ludovic Orban. A fost cercetat pentru un presupus accident. S-a sugerat o stare de ebrietate care nu era reală. Numai încăpăţânarea sa de a se socoti nevinovat l-a ajutat să nu demisioneze din funcţia de ministru al Transporturilor, demisie care era cerută cu insistenţă. Ulterior, cercetarea a fost oprită.
6. Victor Paul Dobre. Acuzat de nereguli în procesul electoral. A demisionat din funcţie. Cercetarea a fost oprită de votul Camerei Deputaţilor.
7. Ovidiu Silaghi. Acuzat de luare de mită. Cercetarea sa a demarat în condiţii ciudate, coincidenţa cu posibila sa numire în funcţia de ministru al Transporturilor a fost izbitoare. Nu a mai fost numit în funcţie. De amintit că, în urma unor cercetări ANI, Silaghi demisionase din această funcţie cu un an înainte.
8. Eduard Hellvig. În urma unei acuze de incompatibilitate (fusese demult administrator de firmă şi, se zice, uitase să reînnoiască suspendarea) a demisionat din funcţia de ministru al Dezvoltării Regionale.
9. Mircea Diaconu. Aflat în incompatibilitate, zice-se, pentru că fusese şi director al Teatrului Nottara. A demisionat din funcţia de ministru al Culturii.
10. Relu Fenechiu Acuzat de complicitate la abuz în serviciu pentru fapte săvârşite acum 12 ani, pe vremea când nu ocupa nicio demnitate publică. A demisionat din funcţia de ministru al Transporturilor după ce a primit o sentinţă judecătorească.
11. Varujan Vosganian. Acuzat de subminare a economiei naţionale, din cauza unor decizii care se presupune că ar fi favorizat anumiţi întreprinzători privaţi. Domnii Traian Băsescu şi Emil Boc au emis acte normative care multiplicau înzecit susţinerea pentru respectivii întreprinzători dar nimeni nu i-a deranjat, ceea ce duce la concluzia că acuzele la adresa ministrului liberal nu erau corecte. De altfel, în lipsa vreunei dovezi, Senatul a respins solicitarea parchetului. Totuşi, Varujan Vosganian a demisionat din funcţia de ministru al Economiei.
12. Cristian David. Acuzat de fals intelectual, împreună cu mama sa. A demisionat din PNL. Din Guvern, PNL oricum urma să se retragă.
13. Daniel Chitoiu. Acuzat de a fi susţinut un act normativ care favoriza anumite cercuri de interese. In lipsa unor dovezi concrete, Camera Deputaţilor a respins solicitarea. Ministrul liberal a fost retras de pe o eventuală altă listă.
E posibil să-mi fi scăpat vreun nume sau să nu fi descris în mod riguros cauzele şi condiţiile acuzaţiilor şi retragerilor din funcţie. La acestea pot fi adăugate multe altele (acuza la adresa mea că aş fi fost spion, “mapa profesională” a doamnei Norica Nicolai, campania împotriva lui Călin Tăriceanu cu Porţile de Fier şi cu perimetrele maritime, multe altele pe care nu le mai amintesc ca să nu dau idei.)
Sigur că s-ar putea spune că aceasta e o dovadă a necinstei sau incompetenţei liberalilor de a guverna. Totuşi, această prezumţie este contrazisă de realităţi. Guvernarea liberală a fost cea mai puţin coruptă şi cea mai folositoare pentru români. Toată campania ulterioară privind aşa-zisele deficite lăsate de liberali este doar propagandă. Noi am lăsat cea mai mică datorie publică din Europa, cu excepţia Estoniei (13% din PIB), am devansat intrarea în UE, fără să primim vreun infringement, am urcat rata investiţiilor la 32% din PIB şi numărul de salariaţi, după multă vreme, l-a depăşit pe cel al pensionarilor de asigurări sociale, depăşind 5 milioane. Ca să nu mai vorbim de reducerea fiscalităţii, de creşterea veniturilor.
Deşi poate părea o pledoarie pro domo, nu e aşa. Agresiunile permanente împotriva liberalilor sunt o problemă a tuturor românilor. Altminteri, avea dreptate Traian Băsescu când spunea că, iată, ai lui nu se găsesc printre împricinaţii despre care Parlamentul spune că sunt acuzaţi pe nedrept. Atâta doar că preşedintele nu ne-a spus de ce unii se tot găsesc pe listele de acuzaţi, iar alţii, în ciuda evidenţei, nu.
@dorin
Vrei sa ni le dea noua dupa ce au incercat toate canapelele? Nu, mersi.
Dorin
“Consilierele” nu sunt problema mea,dar am observat ca aceasta tema este dezbatuta insistent de de unde concluzionez ca ele reprezinta o Problema Politica de prim rang pentru unii blogeri.
@tiberiu
Mai in gluma, mai in serios, s-ar putea sa reprezinte, dat fiind ca ele vor deveni viitorul de aur al PNL-ului.
Mda… din pacate Suedia este un stat “retrograd”, o monarhie, nu o republicuta progresista precum a noastra, in care orice marinar poate sa devina concomitent presedinte si mare specialist in drept constitutional!
@tiberiu
Mi-ar placea sa evaluez si niste consilieri. Credeti ca exista? Sa-i facem si pe ei celebri.
@Adam Mares,
nu poti ,consilierii trebuie evaluati de femei.
Apropos,un gen de abordare interesant.Doar cei care au lucrat in colective de oameni detin arta de a pastra echilibru ,cand nu mai e nimic de facut.
Cu alte cuvinte”prieteni,armistitiu pana dupa Europarlamentare”daca nu faceti ce trebuie sunteti liberi sa va frangeti gatul!
http://www.pesurse.ro/2014/03/23/mihai-voicu-salvat-de-intervenia-lui-crin-antonesc/#news
@ Dorin
Pentru mine esential este ca Mircea Diaconu este nevinovat, ca m-am convins pina la ultima litera de nevinovatia lui apropos de incompatibilitate, nu faptul ca domnul Ponta l-ar folosi ca reclama. O spun, poate nu va schimba nimic – parlamentarii sunt prea lasi ca sa o spuna si prea lenesi ca sa corecteze asemenea probleme ale legii. Dar daca citeste cineva cu buna credintza legea alaturi de mine, caci nu am facut decit efortul de a scoate legile respective, atunci tot este un cistig.
@ Adam
si unde vrei sa ajungi cu asta la faptul ca oricine e dat in judecata e de fapt vinovat, caci asa poti sa spui in acelasi context, mda, si VV a citigat un process, si altzii acuzati pe care ii enumera chiar in articolul de acum? ca de fapt totzi oamenii sunt o mocirla?
Desigur, importante sunt consilierele, scuze, uitasem.
eu ma bizui pe alegerile potrivite ale liberalilor in toate domeniile.Tariceanu a demonstrat-o in mod special cu casatoriile cu persoane mult mai tinere.Bravo lui,dar din punctul meu de vedere asta nu este un subiect public si dezbaterea lui insistenta este de prost guist, ca prea multa sare in mancare.
@cris
Nu, cris, spun ca justitia din RO e arbitrara, coruptibila, manevrata de diverse interese. Nu toti oamenii sunt o mocirla, dar aceasta justitie fie ii baga pe unii in mocirla, murdarindu-i, fie ii scote pe altii, ca de la “Nufarul”.
@cris
Si, cum spuneam, sunt importante si consilierele, maine-poimaine ajung pe liste.
@tiberiu
Eu n-am dezbatut despre sotiile lui Tariceanu, dimpotriva, l-am aparat. Aceea e viata lui personala. Cata vreme nu le amesteca in viata sa politica publica, nu ma intereseaza nici sotiile lui, nici amantele lui.
@filip g
Nu voiam sa-i evaluez fizic, ci profesional.
@filip g
Pare mai degraba indolent. 
Si Voicu e patimas?
@cris
@tiberiu
Eu gandesc intotdeauna pe termen lung.
Voicu dupa ziua de azi are viata grea.Ce a facut azi Crin a fost faptul de ai pune in mana un pistol,are si gloante oarbe si adevarate.Cum va folosi pistolul si ce glont pastreaza pentru tampla e alegerea lui Voicu.Asa vad eu lucrurile,postarea de pe blogul personal cu HALATUL poate fi inlocuita cu o postare RULETA RUSEASCA,e perfect adaptata momentului…………
@ Dorin
cum adica il sustine ponta pe diaconu “impotriva tuturor evidentelor juridice”?Tocmai ce ti-am aratat pe lege ca e nevinovat, juridic. Nu o spun eu ci legea…..Evidentza spune ca este o interpretare cu rea vointza a unui articol penal. Conform acestei interpretari inclusive tu ca architect daca iti trece prin minte sa fii parlamentar chiar si daca lucrezi privat esti incompatibil: esti functionar public si n-aveai habar, caci oricine face un serviciu, care serveste publicul ( si asta e definitia serviciilor pe care le oferim noi totzi, caci nu ne servim pe noi ori masini). Daca ponta se agatza acum de imaginea lui Diaconu, e vina lui Diaconu? Sa-I fie rusine ca nu a facut nimic mai inainte cind era el insusi deputat, sa-i fie cu atit mai rusine cu cit e jurist. Dar asta nu e vina lui Diaconu,
@cris
In procesul legat de angajarea sotiei era vinovat.
Dupa ce in revista 22 Antonescu arata ca de fapt nu ar avea nicio problema sa colaboreze cu pdl desi nu intr-o aliantza “Dar PDL și PMP, după cum ați remarcat, de când am venit la putere pentru mine nu au mai reprezentat ținte, deoarece sunt în opoziție și cred că rostul celor de la putere nu e să critice opoziția. Dacă există lucruri pe care trebuie și putem să le facem împreună, astea vin natural și sper să le facem împreună.”
Acum spune ceva de felul:
“Nu este nevoie de o alianță cu PDL-ul împotriva Guvernului Ponta. Noi suntem un partid de opoziție în acest moment. Mie îmi este foarte greu să uit, mai ales că nu a trecut foarte mult timp, cum a guvernat PDL-ul, ce făcea PDL-ul în raport cu primarii noștri, cum se alocau banii pe vremea PDL-ului, ce făceau prefecții PDL. Și în felul acesta nu am ieșit dintr-o alianță în care nu acceptam ce face PSD-ul ca să ne unim cu PDL-ul”, a declarat liderul PNL.
http://www.cotidianul.ro/antonescu-nu-e-nevoie-de-o-alianta-cu-pdl-ul-234524/
PDL e indezirabil ca aliat pentru ca a tratat rau primarii si prefectii PNL? Nu pentru felul in care au tratat o tara, niste oameni? Nu pentru ca au inchis spitale? Nu pentru ca au taiat salarii?
@cris
Ii mai scapa si lui Antonescu pasarica pe gura.
@ adam
1 iar amesteci lucrurile, pentru a mia oara a fost condamnat pentru incompatibilitate nu pentru sotie, si acesta e subiectul de discutie acum
2. a fost achitat pe conflictul de interese. Il consideri vinovat: asa cum eu am adus argumente la ceea ce spun, argumenteaza – au existat altzi concurenti la postul respectiv mai buni ca Diana Lupescu si I-a defavorizat? Bref, criteriul primar dupa care se angajeaza cineva oriunde in lumea civilizata e cel profesional, nu se discrimineaza pe baza de sex, religie, culoare a pielii si nici pe baza de verigheta si ADN. Este sufficient de introdus criteriul profesional ca primordial, si asta ar sterge orice mizerie de tip nepotism. Problema e ca nu exista acest criteriu esential, nu ca unul e nevasta lui, ori fiul lui.
Sper ca Johns Hopkins e sufficient ca inaltime academica pentru tine, e doar un exemplu ca sa-ti dai seama ca intr-o lume normala se gindeste dupa alte coordonate in ce priveste sot si sotie la acelasi loc de munca.
https://chronicle.com/article/The-Intricacies-of-Spousal/65456/
@ cris
@ dorin
ponta il sustine pe diaconu dintr-un singur motiv: daca ajunge sa candideze singur Mircea Diaconu duce mare parte din voturile PNL-ului. Ginditi-va matematic, asa cum o face ponta sfatuit de Bogran Teodorescu: pentru intrarea in PE un parlamentar are nevoie de 3.3%, ori un nume cum e Mircea Diaconu poate lua mult mai mult fara sa-i foloseasca lui, ci in principal PSD-ului, pentru ca avind cele mai multe procente ia cel mai mult la redistribuire
@ Adam
ii cam scapa stoluri si nu sunt pasarele ci broscoi. Si dupa aceea se si plinge ca e o manipulare a psd si ca nu scoate broaste pe gura ci porumbei, i-a pupat psd pe porumbei si tzop au devenit broscoi. Ooooops.
http://www.stiripesurse.ro/se-vrea-sange-in-pnl-liberalii-cer-demiterea-unui-prefect-sustinut-chiar-de-ei/
Deci am intuit bine in postarea de la ora 3.:42
@cris
Faci o confuzie majora intre existenta unor cupluri in aceeasi institutie (fie ca se cunosc acolo si se casatoresc, fie ca sunt angajati ulterior) si faptul ca sotul si-ar evalua/angaja sotia la institutia unde e sef. Nici macar in America nu se intampla asta.
Apoi, Johns Hopkins e de stat sau privata?
@ Sorin
Iarta-ma dar sunt doua partide mari, si pnl si psd, fiecare are un suport numeros, unul mai mare decit altul. Sa le fie rusine unora daca se folosesc de un om, celorlaltzi daca se tem de un singur om.
Din partea mea amindoi si ponta si antonescu sunt la fel de penibili indiferent ca unul se dezice si unul apparent sustine ce? un singur om, care mai e si nevinovat. Nu ajunge ca si-a batut joc o justitie de el, trebuie sa o faca si altii…
Nu, nu am vazut filmul despre care vorbesti, il voi cauta.
@cris
Sigur ca profesionalismul e criteriul, dar nu sotul evalueaza profesionalismul sotiei.
@cris
Pentru stiinta ta, cand participi la un concurs pt ocuparea unui post in universitate, dai declaratie ca nu te afli in situatie de incompatibilitate sau conflict de interese.
@ cris
filmul o sa-ti placa in mod cert, e exact genul tau.
prevederile art. 295
alin. (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011 potrivit cărora
se interzice ocuparea
concomitentă de către soţi, afini şi rude până la gradul al III-lea inclusiv a funcţiilor prin care
unul sau una se află faţă de celălalt sau cealaltă într-o poziţie de conducere, control, autoritate sau evaluare instituţională directă la orice nivel în aceeaşi universitate, precum şi
art. 295 alin.
(5) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011 potrivit cărora
încălcarea prevederilor alin. (4) duce
la invalidarea concursului
Nu ma mai obosesc sa caut legea invatamantului din alte tari occidentale, fiindca a noastra e copiata dupa acelea.
http://www.dcnews.ro/studiu-surprinzator-in-ce-profesie-intalnim-cei-mai-mul-i-psihopa-i-vezi-ce-tip-de-slujba-i-se-potrive-te_439744.html
@ adam
dar ce, Mircea Diaconu lucra in invatamint?
@sorin g
Nu, dar asa e in orice institutie de stat.
@cris
Eu nu cred ca nu observi ce a remarcat domnul Antonescu. Fiind in opozitie cu PD-L si PMP, este inevitabil sa colaboreze atunci cand este nevoie. Doar aceasta este democratia, puterea si opozitia. Ce ai dori? Sa voteze orice propune PSD-ul, doar sa nu faca front comun cu opozitia? De ce ne subliniezi ca ar fi spus ca-i pasa doar de primari si prefecti si nu de oameni? In primul rand a spus ca n-a uitat cum a guvernat PD-L-ul. Ce intelegi prin guvernare? Si primarii si prefectii nu ne reprezinta pe noi, cetatenii? Rolul primarilor, consilierilor, prefectilor nu este de a respecta drepturile noastre?
@filip g
Slava Domnului, fac parte din a doua categorie.
@liberalism
Sigur ca asa e. Dar, dpdv al comunicarii, a fost o mica gafa. Trebuia sa focalizeze pe oameni, in primul rand.
@ adam mares
hai sa fim seriosi!
Daca asa e in fiecare institutie de stat scoate-mi legea care se ocupa de cultura si arata-mi acelasi text… Ceea ce faci tu se numeste manipulare, chiar daca nu e cu intentie.
Deci, daca vrei sa intri in domeniul juridic atunci trebuie sa ai oarece cunostinte inainte sa te pronunti pe ceva. Nu merge sa vii cu presupuneri. De cele mai multe ori chiar si exista un text de lege care sa spuna ceva si totusi nu e aplicabil pentru ca vine alt text de lege care-l abroga. Lucrurile nu merg asa simplu cum ar crede unii: de ce crezi ca exista softuri de mii de euro care interpreteaza texte de lege? Tocmai pentru ca a devenit al naibii de complicat sa gasesti toate textele de lege de care trebuie tinut seama inainte de a da o parere!
Adam
Trebuia sa focalizeze pe oameni…pai ar fi sarit majoritatea ca arsa, spunand ca este populism.
@sorin g
Dincolo de faptul ca negati o evidenta de bun simt, m-am dumirit. @cris interpreteaza cum vrea ea termenul “învestit”. Învestit nu inseamna insa doar numit pur si simplu.
ÎNVESTÍ, învestesc, vb. IV. Tranz. A acorda cuiva în mod oficial un drept, o autoritate, o demnitate, o atribuție: (în evul mediu) a da cuiva învestitura. – Din fr. investir, lat. investire.
Un drept, o autoritate, o demnitate, o atributie pot fi acordate si in urma unui concurs.
Cei care lucreaza in serviciul public sunt asimilati functionarilor publici.
@ adam
A fost o comisie care a evaluat-o si angajat-o nu unul singur. nu stiu daca au fost si alti concurenti, asta nu-mi spui, nu I s-a facut niciun favor material – avea deja pozitia ei si un salariu mai mare la teatrul mic, adica diaconu a profitat de ce ? de scaderea veniturilor familiei lui? Diana lupescu era deja un om cunoscut in teatru nu cineva promovat nemeritat din santz pe un salariu.
Cine trebuie sa fie in comisia respectiva, exista prevederi legale care sa spuna ca locul managerului trebuie si poate fi luat de altcineva in cazul unei asemenea situatii? in cazul unui teatru de dimensiunile lui Notarra de cine? Adica sunt de accord ca intr-o universitate sotul nu are voie sa-si examineze sotia, e scris in codul etic al oricarei universitati, si exista si mecanismele de actiune in acest sens – are cine sa ia locul celui aflat n potential conflict de interese. Nu compari insa un teatru mic cu o universitate care are sute de angajati si nici domeniul profesoral si pozitia unui decan cu cea de manager al unui mic teatru. Inca o data adu-mi argumente direct la obiect, eventual decizia curtii de apel si atunci dicutam oe ceva concret, nu pe vorbele tale si nici pe ale mele.
PS. Si vrei sa-mi spui ca sunt atitea rude si clanuri in universitati, si astia nu selectati pe professionalism, fiindca exista o declaratie? hai sa fim seriosi, zau nu-mi arunca praf in ochi cu moralitatea lui peste prajit in universitati. Stim bine ca nu e necesar sa fie present respectivul in comisie ca sa fie niste lucruri aranjate pe sest.
Repet, daca la angajare criteriul primordial e profesionalismul si determinat pe niste reguli clare nu pe numele examinatorilor, acesta trece de orice rudenie si asa zis conflict de interese. despre asta vorbeste si articolul pe care ti l-am citat, si in acest sens l-am citat. Nu mai incerca sa-mi pui mie in gura ceea ce nu spun, zau nu merge cu mine cu paralogisme de soiul asta – aici ce faci tu e un strwman fallacy. Zau nu mai incerca sa acreditezi ideea ca nu stiu ce vorbesc cind de fapt eu vorbesc de una si tu de alta.
Conform
articolului 147 din Codul Penal, alineatul 1, funcționarul public
este definit ca
orice persoană care exercită permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a
fost învestită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, în serviciul unei unităţi dintre cele la care se referă art. 145, respectiv autorităţile publice, instituţiile publice,
instituţiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau
exploatarea bunurilor proprietate publică, serviciile de interes public, precum şi
bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.
@cris
Sigur ca exista, de altfel pana in 2011 nici nu a existat conflictul de interese in universitati.
Doamne, parca sunteti nebuni, zau. Indiferent de institutie, cum naiba sa te evalueze sotul?????????????????????????????
@cris
Important este intotdeauna CINE evalueaza, mai ales in domeniile artistice, socio-umaniste. Si, oricum, doamna nu indeplinea nici criteriile obiective:
- cel putin un an experienta profesionala
- performanta in domeniul regizoral
@ adam mares
pe chestiunile de bun-simt de care zici tu in anii 50 oamenii erau luati noaptea cu duba neagra si erau pierduti pe veci, pe motiv ca erau reclamati de cite unii ca fiind chiaburi pentru ca aveau 3 vaci in loc de 2
Mai tirziu ca sa aduca niste aparente de legalitate acestor hotii au inventat tribunalele populare, unde asesorii populari (niste judecatori inventati peste noapte) judecau dupa cum ii taiau capul. Ei n-aveau nevoie de legi, era suficienta doctrina partidului!
@ liberalism
domnul meu, pdl a avut niste actiuni de tip democid cit a fost la guvernare, sa iti amintesc eu ca “pensionarii trebuie sa iasa din system” de pilda? In conditiile astea singurul lucru care te deranjeaza pe tine ca lider al altui partid e ca ti s-au defavorizat prefectii si primarii? A vorbi despre oameni si necazurile lor si mai ales a face ceva in acest sens e populism? Dar pe cine reprezinta pnl, pe prefectii si primarii sai sau o parte a populatiei?
Domnul antonescu a inceput sa sufere de pudoarita: nu vorbim de justitie, nu vorbim de cetatzeni, nu vorbim de basescu, ca nu e frumos. Noi suntem partid si existam in turnuletzul nostru de mucava separat de orice se intimpla in jurul nostru, noi vorbim numai de partid si functiile din partid, si cum vrem liste electorale, noi vorbim numai de noi, pina si de ponta vorbm numai ca sa vorbim tot despre noi cei care nu ne-am putut face treaba nu ca nu ne-am straduit in deajuns, ci din cauza lui ponta. Noi, noi, noi noi. Daca vorbesc numai de ei, atunci sa se aleaga ei pe ei. .
Art. 97. – (1) Funcționarul public poate candida pentru o funcție eligibilă sau poate fi numit într-o funcție de demnitate publică.
Legea nr.161 din 19 aprilie 2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei
Ti-am dat deja 2 referinte care demonstreaza ca ai interpretat aiurea termenul de învestit si cel de functionar public.
Imi pare rau dar, bune, proaste, astea sunt legile.
@cris
Ma pui sa-ti demonstrez ceva ce stiam dinainte. Iar eu sunt mai lenes decat Antonescu. 
Ce ma enervezi!
Nu e mult pana Miercuri,apoi vedem ce va fi……..
MD nu e un pericol pentru PNL.