Dragi români, ceea ce scriu acum poate fi ignorat, poate fi răstălmacit sau poate fi luat în serios. Eu cred, însă, că, dincolo de nişte posibile coincidenţe, e vorba de un aspect grav al tranziţiei noastre, care sugerează faptul că democraţia noastră este, încă, fragilă şi că graniţa dintre puterile statului poate fi trecută cu largheţe dintr-o parte într-alta, mai ales de către cei care cunosc şi cărările mai neumblate.
În cele ce urmează, am să vă prezint o listă – e posibil ca ea să fie mai mare – a miniştrilor liberali care, în ultimii ani, au facut obiectul unor acţiuni de natură penală:
1. Teodor Atanasiu. A fost nevoit să demisioneze din funcţia de ministru al Apărarii, în urma unei acuzaţii de calomnie, cu incidenţă penală. După ce ministrul liberal a demisionat, cercetarea penală a fost oprită.
2. Paul Păcuraru. Acuzat de trafic de influenţă, a fost nevoit să demisioneze. Ulterior, justiţia l-a găsit nevinovat.
3. Decebal Traian Remeş. Acuzat că ar fi facilitat anumite tranzacţii, fără ca vreodată să se dovedească premeditarea ori foloasele necuvenite. Acuzat că a primit, pe când nu era acasă, nişte cârnaţi. Fireşte, a demisionat din funcţia de ministru şi a executat o perioadă de detenţie.
4. Tudor Chiuariu. Acuzat de abuz în serviciu, pentru a fi semnat un document care nu avea, de altfel, niciun efect juridic. A demisionat din funcţia de ministru al Justiţiei şi, după ce instanţa de fond l-a găsit nevinovat, a fost condamnat la închisoare cu suspendare.
5. Ludovic Orban. A fost cercetat pentru un presupus accident. S-a sugerat o stare de ebrietate care nu era reală. Numai încăpăţânarea sa de a se socoti nevinovat l-a ajutat să nu demisioneze din funcţia de ministru al Transporturilor, demisie care era cerută cu insistenţă. Ulterior, cercetarea a fost oprită.
6. Victor Paul Dobre. Acuzat de nereguli în procesul electoral. A demisionat din funcţie. Cercetarea a fost oprită de votul Camerei Deputaţilor.
7. Ovidiu Silaghi. Acuzat de luare de mită. Cercetarea sa a demarat în condiţii ciudate, coincidenţa cu posibila sa numire în funcţia de ministru al Transporturilor a fost izbitoare. Nu a mai fost numit în funcţie. De amintit că, în urma unor cercetări ANI, Silaghi demisionase din această funcţie cu un an înainte.
8. Eduard Hellvig. În urma unei acuze de incompatibilitate (fusese demult administrator de firmă şi, se zice, uitase să reînnoiască suspendarea) a demisionat din funcţia de ministru al Dezvoltării Regionale.
9. Mircea Diaconu. Aflat în incompatibilitate, zice-se, pentru că fusese şi director al Teatrului Nottara. A demisionat din funcţia de ministru al Culturii.
10. Relu Fenechiu Acuzat de complicitate la abuz în serviciu pentru fapte săvârşite acum 12 ani, pe vremea când nu ocupa nicio demnitate publică. A demisionat din funcţia de ministru al Transporturilor după ce a primit o sentinţă judecătorească.
11. Varujan Vosganian. Acuzat de subminare a economiei naţionale, din cauza unor decizii care se presupune că ar fi favorizat anumiţi întreprinzători privaţi. Domnii Traian Băsescu şi Emil Boc au emis acte normative care multiplicau înzecit susţinerea pentru respectivii întreprinzători dar nimeni nu i-a deranjat, ceea ce duce la concluzia că acuzele la adresa ministrului liberal nu erau corecte. De altfel, în lipsa vreunei dovezi, Senatul a respins solicitarea parchetului. Totuşi, Varujan Vosganian a demisionat din funcţia de ministru al Economiei.
12. Cristian David. Acuzat de fals intelectual, împreună cu mama sa. A demisionat din PNL. Din Guvern, PNL oricum urma să se retragă.
13. Daniel Chitoiu. Acuzat de a fi susţinut un act normativ care favoriza anumite cercuri de interese. In lipsa unor dovezi concrete, Camera Deputaţilor a respins solicitarea. Ministrul liberal a fost retras de pe o eventuală altă listă.
E posibil să-mi fi scăpat vreun nume sau să nu fi descris în mod riguros cauzele şi condiţiile acuzaţiilor şi retragerilor din funcţie. La acestea pot fi adăugate multe altele (acuza la adresa mea că aş fi fost spion, “mapa profesională” a doamnei Norica Nicolai, campania împotriva lui Călin Tăriceanu cu Porţile de Fier şi cu perimetrele maritime, multe altele pe care nu le mai amintesc ca să nu dau idei.)
Sigur că s-ar putea spune că aceasta e o dovadă a necinstei sau incompetenţei liberalilor de a guverna. Totuşi, această prezumţie este contrazisă de realităţi. Guvernarea liberală a fost cea mai puţin coruptă şi cea mai folositoare pentru români. Toată campania ulterioară privind aşa-zisele deficite lăsate de liberali este doar propagandă. Noi am lăsat cea mai mică datorie publică din Europa, cu excepţia Estoniei (13% din PIB), am devansat intrarea în UE, fără să primim vreun infringement, am urcat rata investiţiilor la 32% din PIB şi numărul de salariaţi, după multă vreme, l-a depăşit pe cel al pensionarilor de asigurări sociale, depăşind 5 milioane. Ca să nu mai vorbim de reducerea fiscalităţii, de creşterea veniturilor.
Deşi poate părea o pledoarie pro domo, nu e aşa. Agresiunile permanente împotriva liberalilor sunt o problemă a tuturor românilor. Altminteri, avea dreptate Traian Băsescu când spunea că, iată, ai lui nu se găsesc printre împricinaţii despre care Parlamentul spune că sunt acuzaţi pe nedrept. Atâta doar că preşedintele nu ne-a spus de ce unii se tot găsesc pe listele de acuzaţi, iar alţii, în ciuda evidenţei, nu.
cris
daniletz si a dat cu parerea despre “cazul diaconu”?
@cris
Bine ca esti tu desteapta, profunda, jurista s.a.m.d.!
@ Tudor, nu special despre cazul diaconu ci referitor la art 147 la acel timp cu privire la parlamentari ca funstionari. In acel contest spun si timpenia ca si femeile de serviciu si medicii private sunt functionary publici – vezi-i articolul ca sa ai de ce sa rizi. Am dat link-ul
http://www.stiripesurse.ro/ponta-ii-arata-pisica-lui-antonescu-cum-se-vede-demisia-lui-crin-din-psd/
Ce sarpe a crescut Crin la piept,Ponta e in stare sa calce pe cadavre pentru a -si realiza visul……….
Ce naiba sa vorbesti cu un om caruia i se pare normal ca sotul sa-si evalueze sotia intr-o institutie publica de stat sau sub autoritatea statului?!
Daca ni s-a dus bunul simt, putem sa avem o mie de legi, tot degeaba. Pt ca si legile sunt interpretate, procesele sunt judecate tot de oameni.
@ adam
jurist nu sunt dar am citit multe si e pasionant de-a dreptul. Mi se trage de la acea analiza pe care am facut-o la referendum si care a ajuns inclusiv in PE. mai sa fie, la timpul acela celor de pe blog li s-a parut coerent si drept ce spun, si acum nu…. Nu, nu e prima data cind ma preocupa asemenea subiecte, am mai facut-o si mai de curind in ce priveste cererea de ridicare a imunitatzii a lui VV.
Nu e vorba de deteptaciunea mea – nu e concurs de IQ-uri, si nici de profunzime ci de logica, logica nu e emotionala si nici o proprietate individuala, si de principii juridice respectate intr-o lume intreaga. Eu nu ma compar cu nimeni, sunt propria mea persoana, si nu discut despre propria mea persoana ca n-am nevoie sa demonstrez nimic. te deranjeaza ca stiu mai multe? repet, am citit, am discutat, m-a interesat.
@ Adam
tu vorbesti de normal eu vorbesc de lege, problema nu e a mea ci a ta care le confunzi.
http://www.stiripesurse.ro/ponta-il-arunca-pe-tariceanu-in-lupta-pentru-cotroceni/
Pentru Ponta prezidentialele au devenit un cosmar.
Cum sa convingi PSD-ul sa-l voteze pe Tariceanu?
Cand PSD isi doreste acest post pentru un membru PSD!
@cris
Degeaba stii mai multe, si in drept, si in orice altceva. La IQ stai mai prost. Sau la buna credinta.
Nu ma deranjeaza deloc. Eu oricum am inteles despre ce e vorba in legile alea. Si nu concurez cu nimeni, cu tine, in niciun caz.
cris
nu vreau sa citesc ce a zis daniletz: mi se face greata doar la gindul ca exista!
asadar, daca daniletz a zis ceva mie mi este foarte clar: normalitatea este in cealalta parte.
mai mult chiar, voi aduna semnaturi pentru candidatura lui mircea diaconu!
in privinta situatiei juridice mircea diaconu este , evident, victima unui abuz de interpretare a legii.
o sa incerc o explicatie, poate intelege si adam:
in chestiunea incompatibilitatii intre functia de senator si cea de director de teatru, dincolo de alte considerente:
In orice sistem de drept din aceasta lume, inclusiv in cel romanesc, Vinovatia este “singurul temei” al raspunderii, fie ea penala, civila, administrativa sa de orice alt fel.
In decizia privitoare la MD, instantele au stabilit ca s a aflat in stare de incompatibilitate, stare de care nu se face vinovat.
prin urmare, in lipsa vinovatiei, instantele erau obligate sa constate ca nu i sunt aplicabile sanctiunile legale.
doar basismul, plin aplicarea principiului maretiei dreptului, a facut posibila o decizie in care sa se statueze ca nu esti vinovat dar esti sanctionat.
punct.
Din punctul meu de vedere, indiferent ca se numesc functionari publici sau oricum ai vrea tu, cei care lucreaza in serviciile publice de stat trebuie intre sub incidenta aceleiasi legi.
Pe tine ce te deranjeaza, de fapt? Ca un director de teatru de stat e numit functionar public sau ca trebuie sa respecte legea care prevede aceleasi restrictii ca pt functionarii publici?
filip
da.
din nefericire, crin a avut nevoie de 4 ani ca sa constate ceea ce era evident.
in plus, i a si permis sarpelui sa faca cam tot ce a vrut.
ca l a prostit ponta este insa problema dlui antonescu, tocmai de aceea eu cred ca ar trebui sa se dea la o parte: ai pus partidul patru ani pe o anumita directie pentru ca ulterior sa constati ca e gresita?
nasol: lasa pe altul!
adam
ma intereseaza daca roger vadim avea voie sa regizeze filmul ala cu BB, avind in vedere ca cinematografia franceza este sbventionata de stat.
tu ce crezi, robespierre?
@tudor
A fost considerat vinovat pt ca n-a demisionat din una din functii in momentul in care i s-a adus la cunostinta ca e incompatibil. Nu ca era incompatibil.
Si nu e doar el vinovat, ci si Senatul, care nu i-a constatat demisia.
Art. 83. – (1) Deputatul sau senatorul care la data intrării în vigoare a prezentului titlu se află în una dintre incompatibilitățile prevăzute de art. 81 și 82 va informa, în termen de 15 zile, Biroul permanent al Camerei din care face parte.
(2) în termen de 60 de zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (1), deputatul sau senatorul va opta între mandatul de parlamentar și funcția care generează incompatibilitatea, demisionând din una dintre funcții.
(3) După expirarea termenului prevăzut la alin. (2), dacă starea de incompatibilitate continuă să existe, deputatul sau senatorul este considerat demisionat din funcția de deputat sau de senator. Demisia se aduce la cunoștința Camerei din care face parte parlamentarul. Hotărârea Camerei prin care se constată demisia se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(4) Procedura de constatare a incompatibilității este cea prevăzută în Regulamentul Camerei Deputaților și în Regulamentul Senatului.
Stau foarte prost nu la IQ si nici la buna credintza, ci la disponibilitatea de a inghitzi lucruri negindite si servite la linguritza. Daca asta ma diminueaza ca persoana in ochii altora, e treaba lor, nu ma deranjeaza. Pur si simplu avem standarde diferite.
Legea nu ar trebui impusa sub presiunea strazii, asta inseamna dezordine.
Si Mircea Diaconu nu parea omul dispus sa provoace dezordine.
Trebuie schimbate legile, facute mai clare, trebuie schimbati oamenii care-si dezonoreaza postul, dar nu trebuie atacate Institutiile statului.
Mircea Diaconu isi cauta dreptatea sabotand Statul.
De aceea PNL nu ii poate sustine pretentiile.
Ponta “l-a sustinut” pentru a nu fi banuit ca are vreun amestec in intransigenta ANI. Dar nici ca independent nu-i place MD pentru ca ii ia si PSDului din voturi.
Eu am semnat pentru MD dar nu voi vota pentru el, pentru ca a dovedit ca nu intelege sa considere interesele statului mai presus de interesele sale personale. Adica ii sustin dreptul de a candida dar nu cred ca ar fi un europarlamentar patriot.
@tudor
Confunzi mereu (voit?) functiile administrative si manageriale cu cele artistice. Regizorul e artist, el nu angajeaza o actrita la o institutie cinematografica, doar poate sa colaboreze cu ea pt un film.
adam
care este momentul cind i s a adus la cunostinta ca este incompatibil?
cine constata incompatibilitatea, ani sau instanta?
@ tudor
instantza
Regizorul nu raspunde pt preferintele sale in fata legii, managerul, da.
Il declarase deja incompatibil, motiv pt care a demisionat din functia de ministru. Dar din cea de parlamentar n-a mai vrut.
pai si regizorul e In acceptiunea lui daniletz functionar public, da un bun de interes public si e subventionat de stat in acest caz. Deci daca roger vadim era functionar public dupa daniletz, si nevasta-sa tot functionar public – ca si ea actiona intr-o institutie subventionata de stat, cum sa nu fie in conflict de interese? nenorocitii aia de francezi, n-au ANi, nu-l au pe Daniletz, habar n-au de lege.
Regizorul nu este, pt ca nu e o functie administrativa, managerul raspunde pt ce se intampla in institutie.
robespierre
1.ai citit despre “indrumarile” pe care i le da comisia lui horia georgescu vis a vis de incompatibilitatile alesilor loali membri in societati comerciale de interes comunitar?
“(4) Procedura de constatare a incompatibilității este cea prevăzută în Regulamentul Camerei Deputaților și în Regulamentul Senatului.”
conform Regulamentului, Senatul a stabilit ca MD nu este incompatibil.
tu aperi o hotarire a unor instante basiste, doar fiindca ti se pare ca aceasta candidatura a lui MD ii afecteaza interesele politice ale dlui antonescu.
crin si a semnat destinul politic inca de cind s a dat pe mina lui ponta, precum un boxer care este deja groggy dar inca mai bananaie pe ring.
In fond, tinind cont ca peste 35% dintre europarlamentari lucreaza si in alte job-uri, probabil destui ca “functionary publici” in acceptiune lui Daniletz, ar trebui sa-l importe ei si pe Daniletz ca le face ordine imediat in PE. De fapt nu are nevoie Romania de MCV ci Europa are nevoie de Daniletz si interpretarile sale, de ANI, de ICCJ.
hai pa,
Senatul nu e instanta. Nu apar nimic. Dar cred ca MD a crezut ca el e mai cu motz, ca e MD, si cand si-a angajat sotia, si cand a vrut sa fie si parlamentar si manager.
Si daca nu raspunde regizorul, in acceptiunea lui daniletz, si a ta care il aprobi, nu e vorba de raspundere – si femeia de serviciu e functionar public ( o spune daniletz foarte clar) de ce anume raspunde femeia de serviciu?, si electricianul e functionar public. In concluzie si roger vadim, chiar daca nu e manager, e functionar public si se aplica acelorasi reguli de incompatibilitate si conflict de interese. Si aceleasi I se aplica lui BB. conform lui Daniletz. ca de ce atita diferentza intre unii si altzii, e dictatura functionariatului.
De aia s-a dus Diaconu la comisia juridica sa intrebe de buna credintza si ca omul nespecialist in drept la specialisti in drept daca e in incompatibilitate sau nu,… ca el le stie pe toate si I se cuvin toate si e mai cu motz.
@cris
Am spus deja ca a fost si vina Senatului.
adam
senatul a aplicat corect legea, nu doar in litera, ci si in spiritul ei.
e dificil sa intelegi, asa ca ia te de mina cu daniletz, cu horia georgescu si cu monica macovei!
am treaba, merg sa o plimb pe kuki, catelusa.
@cris
De cate ori sa mai explic? Regizorul nu angajeaza o actrita.
Vineri am fost la CEC pentru actualizarea bazei de date si sa depun niste bani pe card,am ramas surprins de intrebarea pusa:
Sunteti implicat in politica?
Ori legile si reglementarile sunt cu interpretari.
@ adam mares
dar ce zici de faptul ca sotia lui era deja actrita cind el a devenit managerul teatrului?
Ce ar fi insemnat asta? Ca nu poate deveni manager unde lucreaza sotia lui?
cris
farisei!
la inceput au fost oamenii de afaceri: n au ce sa caute in parlament!
s au retras (dinu patriciu etc) sau si au trecut actiunile altora (adica aflare in treaba).
apoi avocatii: cum, un parlamentar sa apere infractorii???!!!!!
astazi nu mai este niciun mare avocat in parlament, dar vrem legi bune!
cu diaconu a aparut marea problema a conflictului de interese dintre un senator si actorul director de teatru.
apoi strimbam din nas ca avem legi proaste, si acuzam slaba calitate a parlamentarilor .
@ adam
@ cris
by the way, discutam despre un teatru al carui personal incape intr-un microbus…
Pe vremuri cind discutam despre primele nesimtite de la regiile autonome toti guvernantii ne serveau urmatorul lucru: de ei nu ne putem atinge, pentru ca singuri isi realizeaza veniturile. Ceea ce in paranteza vorbind era o aberatie, niste calcule reale ar fi trebuit sa fie cu totul altele. Dar sa revenim: deci cei isi realizeaza singuri veniturile pot avea oarecare libertati.
Teatrul Nottara nu e o institutie care consuma bani de la buget fara sa produca nimic, cum de exemplu este institutia d-lui daniletz…
Deci nu despre bani este vorba in cazul nostru, ci “distinsii” domni vor sa dea o lectie despre moralitate, principii etc.
Ei bine, pina sa fiu eu de-acord sa-mi pierd vremea ca sa discut cu alde Daniletz sau Horia Georgescu probleme morale as prefera sa discutam despre problemele morale prin care ei ocupa posturile lor.
http://www.ziare.com/mircea-diaconu/senator/expert-efor-diaconu-vrea-sa-stearga-cu-buretele-o-decizie-a-justitiei-e-foarte-grav-1197442
Din 2012 se facea “valva”. Domnul Diaconu n-a inteles ca o hotarare definitiva trebuie respectata. Degeaba invocam noi legile (nu Zegrean zicea ca acestea se interpreteaza?) A mai fost si cazul domnului Andon si probabil au mai fost si alti incompatibili. Este clar ca ar trebui schimbate unele legi. Este absurd ca o lege sa spuna ca presedintele, premierul, senatorii, deputatii nu sunt functionari publici si totusi in Codul Penal acestia raspund ca functionari publici. Pai atunci si ierarhia este intoarsa…Un inalt functionar public este “mai tare” decat presedintele sau presedintele Senatului, acestia din urma fiind functionari publici
Ar trebui sa se faca distinctie intre functionarii publici si demnitarii publici.
adam
problema de fond, careia tu, @liberalism si alti citiva care ati devenit deodata foarte scrofulosi cu incompatibilitatea lui MD, este alta:
dupa ce , timp de 4 ani, crin a sustinut ce baiat bun e ponta, cit de prieteni sunt ei ( “la baza usl sta in primul rind marea prietenie care ne leaga”), in baza acestei prietenii a tras pnl ul intr o anume directie, constatind ca ponta este parsivel ba chiar parsiv, chelner si periculos pentru democratia romaneasca,
ce autoritate morala mai are sa conduca pnl ul?
@sorin g
Crezi ca am ceva impotriva sa le discuti? Sau crezi ca imoralitatea alora scuza imoralitatea lui MD?
@liberalism
Distinctie de terminologie. In rest, sper sa aiba aceleasi restrictii.
@ adam,
ei asi, nu regizorul isi selecteaza actorii, nu e in “comisie”. ia sa vedem, roger vadim s-o fi recuzat pe sine si I-a ales altcineva actorii? Sau i se servesc actorii pe tava dupa cum doreste managerul? Si BB de ce a vrut sa fie actritza in filmul respective?, dar declaratie de conflicte de interese a scris si semnat?
adam
1.ai citit despre “indrumarile” pe care i le da comisia lui horia georgescu vis a vis de incompatibilitatile alesilor loali membri in societati comerciale de interes comunitar????????
@ liberalism
e mai ceva de atit, femeia de serviciu, si electricianul si bucatarul, si secretara si ala care are un contract cu parlamentul sa vinda mici la parlament au exact aceeasi raspundere in fata codului penal, dupa interpretarea lui Daniletz.
Si de ce nu au discutat acest lucru in parlament, de ce nu a ridicat pnl problema asta a rectificarii legilor? legile nu in parlament se voteza? Legile dupa care functioneaza justitia? – si nu e prima data cind o spun ci a mia oara.
@cris
Regizorul poate sa aleaga, dar decizia de angajare apartine managerului. Asa ca alegerea regizorului nu e acceptata oricum. Managerul isi asuma, de fapt, raspunderea, pt ca el plateste daca institutia nu are succes. Niciun manager nu va accepta, prin urmare, o actrita pt ca e doar sotia regizorului. Daca o accepta, inseamna ca se bazezeaza si pe criterii obiective.
cris
BB, cum de ce?
de imorala ce era, nu e clar?
are , totusi o scuza: cred ca nu citise comentariile lui daniletz privind interpretarea articolului 147.
parol!
@cris
Aici sunt de acord cu tine, parlamentarii au dormit in papuci 2 ani.
@ liberalism
Totzi cei numitzi sunt functionari publici, adica dupa acceptiunea data vestitului articol 147 pe care adam il intepreteaza la fel de magistral ca daniletz.
@cris
Sigur, asta se intampla intr-o tara normala, unde managerii sunt concediati cand institutia pe care o conduc nu are succes.
tudor
De unde avea sa stie Antonescu ca Ponta este parsivel? Majoritatea ne-am pus speranta in acest USL. Cand pleci la drum cu un prieten o faci pentru ca esti de buna credinta. Cand vezi ca acesta te loveste, este normal sa-ti schimbi atitudinea. Nu cred ca PNL n-a facut ce a putut pentru domnul Mircea Diaconu, ba au amanat in Parlament cat au putut acea decizie ANI. Ca Mircea Diaconu se incapataneaza sa nu tina cont de o decizie este problema domniei sale. Trebuia sa mearga la CEDO, poate acolo ar fi avut vreo sansa. Nu-l invinovatesc pentru “incompatibilitate” ci pentru ca nu respecta decizia definitiva. Cu ce ar fi mai bun decat Boc daca nu respecta legea? Boc printr-o OUG s-a … pe justitie si lege amanand salariile profesorilor. Peste cati ani isi vor lua acestia banii? Dupa cati ani si-a dorit Boc. Liberalii au spus ca sunt altfel si nu vor face ce a facut Boc si PD-L.
cris
nasol!
a dat o n bara roger vadim!
nu stiu pe unde va scoate camasa cu daniletz, georgescu si adam: vadim a fost si regizor si director
http://www.imdb.com/title/tt0049189/?ref_=nm_flmg_wr_24