Dragi români, ceea ce scriu acum poate fi ignorat, poate fi răstălmacit sau poate fi luat în serios. Eu cred, însă, că, dincolo de nişte posibile coincidenţe, e vorba de un aspect grav al tranziţiei noastre, care sugerează faptul că democraţia noastră este, încă, fragilă şi că graniţa dintre puterile statului poate fi trecută cu largheţe dintr-o parte într-alta, mai ales de către cei care cunosc şi cărările mai neumblate.
În cele ce urmează, am să vă prezint o listă – e posibil ca ea să fie mai mare – a miniştrilor liberali care, în ultimii ani, au facut obiectul unor acţiuni de natură penală:
1. Teodor Atanasiu. A fost nevoit să demisioneze din funcţia de ministru al Apărarii, în urma unei acuzaţii de calomnie, cu incidenţă penală. După ce ministrul liberal a demisionat, cercetarea penală a fost oprită.
2. Paul Păcuraru. Acuzat de trafic de influenţă, a fost nevoit să demisioneze. Ulterior, justiţia l-a găsit nevinovat.
3. Decebal Traian Remeş. Acuzat că ar fi facilitat anumite tranzacţii, fără ca vreodată să se dovedească premeditarea ori foloasele necuvenite. Acuzat că a primit, pe când nu era acasă, nişte cârnaţi. Fireşte, a demisionat din funcţia de ministru şi a executat o perioadă de detenţie.
4. Tudor Chiuariu. Acuzat de abuz în serviciu, pentru a fi semnat un document care nu avea, de altfel, niciun efect juridic. A demisionat din funcţia de ministru al Justiţiei şi, după ce instanţa de fond l-a găsit nevinovat, a fost condamnat la închisoare cu suspendare.
5. Ludovic Orban. A fost cercetat pentru un presupus accident. S-a sugerat o stare de ebrietate care nu era reală. Numai încăpăţânarea sa de a se socoti nevinovat l-a ajutat să nu demisioneze din funcţia de ministru al Transporturilor, demisie care era cerută cu insistenţă. Ulterior, cercetarea a fost oprită.
6. Victor Paul Dobre. Acuzat de nereguli în procesul electoral. A demisionat din funcţie. Cercetarea a fost oprită de votul Camerei Deputaţilor.
7. Ovidiu Silaghi. Acuzat de luare de mită. Cercetarea sa a demarat în condiţii ciudate, coincidenţa cu posibila sa numire în funcţia de ministru al Transporturilor a fost izbitoare. Nu a mai fost numit în funcţie. De amintit că, în urma unor cercetări ANI, Silaghi demisionase din această funcţie cu un an înainte.
8. Eduard Hellvig. În urma unei acuze de incompatibilitate (fusese demult administrator de firmă şi, se zice, uitase să reînnoiască suspendarea) a demisionat din funcţia de ministru al Dezvoltării Regionale.
9. Mircea Diaconu. Aflat în incompatibilitate, zice-se, pentru că fusese şi director al Teatrului Nottara. A demisionat din funcţia de ministru al Culturii.
10. Relu Fenechiu Acuzat de complicitate la abuz în serviciu pentru fapte săvârşite acum 12 ani, pe vremea când nu ocupa nicio demnitate publică. A demisionat din funcţia de ministru al Transporturilor după ce a primit o sentinţă judecătorească.
11. Varujan Vosganian. Acuzat de subminare a economiei naţionale, din cauza unor decizii care se presupune că ar fi favorizat anumiţi întreprinzători privaţi. Domnii Traian Băsescu şi Emil Boc au emis acte normative care multiplicau înzecit susţinerea pentru respectivii întreprinzători dar nimeni nu i-a deranjat, ceea ce duce la concluzia că acuzele la adresa ministrului liberal nu erau corecte. De altfel, în lipsa vreunei dovezi, Senatul a respins solicitarea parchetului. Totuşi, Varujan Vosganian a demisionat din funcţia de ministru al Economiei.
12. Cristian David. Acuzat de fals intelectual, împreună cu mama sa. A demisionat din PNL. Din Guvern, PNL oricum urma să se retragă.
13. Daniel Chitoiu. Acuzat de a fi susţinut un act normativ care favoriza anumite cercuri de interese. In lipsa unor dovezi concrete, Camera Deputaţilor a respins solicitarea. Ministrul liberal a fost retras de pe o eventuală altă listă.
E posibil să-mi fi scăpat vreun nume sau să nu fi descris în mod riguros cauzele şi condiţiile acuzaţiilor şi retragerilor din funcţie. La acestea pot fi adăugate multe altele (acuza la adresa mea că aş fi fost spion, “mapa profesională” a doamnei Norica Nicolai, campania împotriva lui Călin Tăriceanu cu Porţile de Fier şi cu perimetrele maritime, multe altele pe care nu le mai amintesc ca să nu dau idei.)
Sigur că s-ar putea spune că aceasta e o dovadă a necinstei sau incompetenţei liberalilor de a guverna. Totuşi, această prezumţie este contrazisă de realităţi. Guvernarea liberală a fost cea mai puţin coruptă şi cea mai folositoare pentru români. Toată campania ulterioară privind aşa-zisele deficite lăsate de liberali este doar propagandă. Noi am lăsat cea mai mică datorie publică din Europa, cu excepţia Estoniei (13% din PIB), am devansat intrarea în UE, fără să primim vreun infringement, am urcat rata investiţiilor la 32% din PIB şi numărul de salariaţi, după multă vreme, l-a depăşit pe cel al pensionarilor de asigurări sociale, depăşind 5 milioane. Ca să nu mai vorbim de reducerea fiscalităţii, de creşterea veniturilor.
Deşi poate părea o pledoarie pro domo, nu e aşa. Agresiunile permanente împotriva liberalilor sunt o problemă a tuturor românilor. Altminteri, avea dreptate Traian Băsescu când spunea că, iată, ai lui nu se găsesc printre împricinaţii despre care Parlamentul spune că sunt acuzaţi pe nedrept. Atâta doar că preşedintele nu ne-a spus de ce unii se tot găsesc pe listele de acuzaţi, iar alţii, în ciuda evidenţei, nu.
Tudor
Eu nu am zis asta. Nu stiu de unde o scoti. Am zis ca daca esti parlamentar te suspenzi de la meseria de baza. Altfel ajungi.la cazuri ca in trecut, parlamentR si avocat pt baietii “destepti”
Sigur, dl. Diaconu are o activitate parlamentară intensă, concretizată in legi, inițiative, luări de cuvânt, munca in teritoriu, proiecte si toate cele.
Din păcate Google e basist și ascunde rezultatele căutărilor pe tema activității d-lui Diaconu.
@ pacala
furia ta nu cred ca vine din faptul ca diaconu are alta slujba ci din neputintzele parlamentului actual. daca acesta si-ar vedea e treaba si ar da legi cum trebuie nu cred ca te-ar mai interesa cum poate unul sa fie si parlamentar si actor. hai nu-l gasi pe Diaconu tzap ispasitor pentru toate neputintzele parlamentului.
Cris
Nu sunt nici furios si nici nu imi propun sa il gasesc pe md tap ispasitor. Sincer, mi se rupe de el , sa zic asa. La mine in casa nu vb de politica.
Ti pup, noapte buna
pacala
preluati niste lozinci de maxim populism, in loc sa priviti realitatea din spatle acestora.
baietii destepti sunt foarte bine aparati si fara ca avocatii lor sa fie parlamentari.
iti voi da un exemplu, ca sa vezi ca de fapt aceasta lozinca a incompatibilitatii este o prostie, generind pagube societatii, in locul unor beneficii reale:
s a facut mre tapaj pentru avocatii parlamentari care aparau “penali”; foarte bine: avocati de prima mina s au retras din parlament, astfel incit legile care ies din parlament sunt din ce in ce mai proaste .
dincolo de asta, ca sa vezi ca incompatibilitatea este praf in ochii prostilor:
valeriu stoica, un avocat de prima mina, s a retras din parlament, in conditiile amintite anterior.
guvernarea pdl a firmei sale de avocatura contracte de reprezentare cu foooarte multe zerouri, dar in conditiile legii.
desigur, factorul politic a avut un rol important, dar totul a fost legal, valeri stoica nefiid in parlament nu era incompatibil.
daca insa dl stoica ar fi ramas parlamentar, in mod sigur firma sa nu s ar fi bagat la acele contracte cu statul, iar calitatea actelor emise de parlament, foarte probabil, ar fi fost superioara.
mda
Nu mai tot intrebati de VV, ne este rusine sa mai iesim in public, tara mama care ne-a mai si decorat sustine, aproba si mai si lauda actele de agresiune ale Rusiei!!
@tudor
Pe mine unul sigur m-ai inteles gresit.
Avem nevoie de oameni de afaceri in parlament dar cinstiti, care nu fac afaceri cu statul.
Avem nevoie de juristi, ingineri, profesori si ca mai doresti dar sa nu mai fie la stat.
Pozitia de parlamentar o vad ca o onoare pe care un individ si-o insuseste pentru a putea sa faca bine intregii tari.
Dar ma tem ca cei din ziua de azi se concentreaza 75% din timp pe a-si face bine lor si 25% pe a face bine colegilor de partid.
A fi parlamentar nu e job part-time. Cine nu intelege asta, n-am ce-i face. Sutele de initiative parlamentare care zac de ani de zile la parlament, ingreunand viata oamenilor, sunt expresia amatorismului parlamentar…
@ cris
nimeni nu ajunge profet in tara lui…
Referitor la dublul rol al lui Diaconu am si eu o obiectie: nu poti fi si director de teatru (mai ales ca asta pentru dinsul implica multe deplasari) si parlamentar in acelasi timp. Mircea Diaconu nu avea timp efectiv sa fie si bun parlamentar, pentru ca bun director de teatru stiam ca este, si pasionat pe deasupra.
Exista meserii care sunt compatibile sa fie exercitate simultan, si care nu. Parlamentarismul ar fi trebuit sa fie full time job pentru oricine. Sa nu ne luam dupa faptul ca ei au redus programul de lucru la 2 zile pe saptamina plus (chipurile) munca in teritoriu. Dupa parerea mea aici e un punct de plecare in ceea ce priveste modul de lucru in Parlament. Ce sa faca un parlamentar la biroul din teritoriu? Sa asculte cererile pentru probleme punctuale ale unora, care de cele mai multe ori sunt si obscure? Crezi ca e rolul vreunui senator (cum a fost de exemplu cazul Alinei Gorghiu) sa intervina pe linga un primar sa puna un semafor la intersectia x cu y, pentru ca mai apoi sa se laude pe blog ca a rezolvat problema?
Cred de multe ori ca dezbaterile noastre se fac pe probleme marunte si nerelevante tocmai din cauza faptului ca unii asa au vrut sa fie. Ni se vira sub nas tot felul de nimicuri, pentru ca sa pierdem din vedere imaginea de ansamblu, cea unde sunt plasate niste oglinzi care ne redirectioneaza vederea in asa fel incit sa ascunda ceea ce nu trebuie sa vedem. Exact ca in numerele de magie, magii din politica isi fac numarul exact sub nasul nostru, in timp ce noi privim la reflectia imaginii pe care ne-au proiectat-o sa o vedem.
De aceea eu de multe ori in timp ce toti se uita intr-o parte, eu ma uit in alta parte, si observ mai multe lucruri pe care altii nu le baga in seama. Sa luam un exemplu: de ce trebuie sa fie tone de legi incrucisate cind noi in fapt vorbim despre vreo 20 de domenii mari si late? De ce nu poate sa fie o lege cadru pentru un domeniu, care sa cuprinda tot ceea ce azi e impartit in sute sau mii de legi marunte, si pe linga aceasta lege cadru sa existe parametri (cote, procente, elemente variabile) care sa fie reglementabili de catre guvern prin ordonante, in functie de optiunea politica a guvernului respectiv?
De ce trebuie ca legile sa aiba text + norme de aplicare? De ce trebuie ca legile sa aiba spirit? Unde este explicat “spiritul” legii? De ce sa fie “spiritul” unei legi cum vrea x, si sa nu fie cum vreau eu? Cine e cel mai calificat sa interpreteze spiritele?
Limba romana poate fi o limba foarte clara atunci cind asta se vrea. De ce crezi ca in legi sunt folosite tot felul de abracadabre in locul termenilor simpli si clari? Crezi ca vor ei sa se dea interesanti, sau pur si simplu vor sa le lase legile sa fie interpretabile?
Deci, daca ar fi dupa mine, primul lucru cu care ar trebui sa inceapa cineva care vrea legislatie clara ar fi sa dea o lege care sa prevada modul cum trebuie scrisa o lege. Si ar trebui sa existe un departament in parlament care sa avizeze fiecare lege propusa ca sa fie compatibila cu prima lege.
Mai mult decit atit, cred ca de aici trebuie sa inceapa dezbaterea: de la modul cum trebuie sa lucreze parlamentul!
@ cris
uite inca un lucru pe care noi (din care eu ma exclud) nu-l vedem:
Nimic din ceea ce dezbatem noi nu ajunge sa conteze!
Noi discutam si dezbatem pentru ca asa e normal intr-o democratie. Ei, discuta cu noi doar pentru a pastra aparenta faptulul ca am fi si noi importanti la ceva, dar in fapt… nu valoram nici cit o ceapa degerata pentru ei. In momentul cind ei ajung la putere ne bat frumos pe umar, si ne zic: bravo, ati facut o treaba minunata, de aici preluam noi! Si bineinteles ca fac exact pe dos fata de ce s-au facut ca pricep.
Si asta e tot dintr-un motiv pe care l-am explicat mai sus: noi le explicam ca si cum lor le-ar pasa vreun gram despre noi, in timp ce ei se zbat sa ajunga acolo doar ca sa-si rezolve treburile lor.
@liberalism,
http://www.antena3.ro/romania/dezvaluiri-despre-presedintele-ccr-zegrean-poseda-un-certificat-de-hadicap-cu-incapacitate-de-munca-dar-castiga-sute-de-milioane-lunar-181578.html
(no comment)
Hermann
Pai nu pot sa nu ma intreb unde e. Nici macar un semn de punctuatie nu ne-a mai adresat!
Aloooo, Maestre? Unde sunteti?
@ Sorin Gyorgfalvi:
Good point!
Citeam acum catva timp despre un domn de origine romana care a ajuns judecator in Suedia si spunea ca a avut de invatat intreaga legislatie a Suediei, care incape in… 10 volume. A se compara asta cu tonele de legislatie pe care le-au “produs” parlamentarii numai in cei 23 de ani de “democratie originala”. Este pur si simplu o alunecare in derizoriu a legislatiei, pe care nimeni nu mai are vreun interes s-o invete pentru ca oricum se schimba, uneori chiar de a doua zi de dupa ce a intrat in vigoare.
As crede ca aici ar trebui sa functioneze acel principiu al parcimoniei care a fost candva considerat o valoare de baza in jurnalism: avand in vedere ca spatiul fizic al ziarului era limitat, era nevoie sa spui cat mai multe in cat mai putine cuvinte.
Azi, in lumea digitala, spatiul nu mai conteaza asa de mult, s-a dat liber la aberat si fiecare se simte dator sa isi sufoce semenii cu tone de maculatura. Chestie care e valabila si aici pe blog, si din punct de vedere parlamentar. S-au dat legi privitoare la tot ce vrei si ce nu vrei, de la potcovitul cailor si pana la comercializarea de piei argasite de broasca, dar legi importante care ar fi fost necesare in societatea noastra zac inca neatinse in sertare.
As fi considerat ca pe langa Parlament ar fi fost necesar un corp permanent de juristi cu experienta care sa-si vada de treaba indiferent de perindarea parlamentarilor si sa se concentreze pe trei lucruri:
a) O ordine de prioritati privitoare la legislatia care trebuie adoptata.
b) O coerenta globala a legislatiei, inclusiv din punct de vedere al compatibilitatii acesteia cu normele europene.
c) O formulare standard care sa ofere maximum de claritate si cu minimum de interpretari.
Daca il lasam pe fiecare Gigi de la Scularie ajuns pe usa din dos in Parlament sa-si conceapa singur legile fara a fi asistat de un asemenea corp de juristi cu experienta, nici nu ma mir ca pe urma ne trezim cu niste aberatii legislative pe care nici macar un judecator cu mintea intreaga si capul pe umeri nu mai stie cum sa le respecte, necum un cetatean oarecare cu o pricepere aproximativa a legilor!
Dorin
Sincer, cred ca un asemenea corp de specialisti pe cateva domenii considerate prioritare se poate forma lejer. Ei, specialistii exista. In domeniul juridic adu-ti aminte ca atunci cand a fost vorba de constitutie regretatul Iorgovan a condus o asemenea echipa. La fel, exista la parlament comisia de buget, comisia juridica etc. La academia romana exista corpuri de specialisti. Pot fi adunati sa lucreze impreuna lejer. Dar trebuie ca o personalitate politica gen presedinte sau premier sa isi asume un asemenea demers, in cateva domenii. Eu am oful cu fondurile europene. Si demult am sugerat aici ca un grup de specialisti in fonduri europene sa stea la minister, sa fie platiti bine si sa redacteze dosare. Alt corpt de specialisti in fonduri europene sa mearga in tara sa ia fiecare initiativa sa vada exista posibilitatea de cofinantare, pe care axa samd.
Trebuie insa ca acei specialisti sa fie adunati de cine puternic politic, sa se stabileasca anterior domeniile de reforma si gata. Dar cine, ca jegul de basescu pleaca, crin si ponta nu vor asemenea asumari.
@ pacala
de aia am zis ca ar trebui sa existe in pnl un congres, sa vina echipele cu proiecte, si sa cistige un proiect cu o echipa calumea. Si daca nici aia nu vor face ce promit, sa vina altii, si tot asa… pina ninge. Abia atunci vor avea o echipa care sa merite guvernarea, si o vor si obtine foarte lejer, pentru ca atunci cind ai un proiect viabil e usor sa si convingi sustinatori.
soring
De aia, in opinia mea, crin trebuia sa se tina de finalizarea proiectului constitutiei. Sa apara pe sticla zi si noapte. Sa propuna. Sa acapareze media cu proiecte, sa aiba reactii zilnice la basescu si ponta. Altfel, papa pnl, e usor la vale…
sorin g
sa ti explic cum este asta cu “spiritul legii”.
iti doresti un sistem legislativ clar, accesibil, intr un volum rezonabil; pe de alta parte vrei ca legile sa fie foarte exacte, pentru a nu lasa loc de interpretari.
ceea ce ti doresti este imposibil, din cel putin doua motive:
nu exista capacitatea intelectuala pentru a sintetiza situatiile practic infinite ce pot aparea in realitate si, chiar daca ar exista aceasta capacitate,
volumul urias care ar rezulta ar face practic imposibil de utilizat.
astfel, de pilda legea circulatiei pe drumurile publice:
pe trecerea de pietoni nesemaforizata, acestia au prioritate, de acord?
ok!
dar daca cineva parcurge respectiva trecere in , sa spunem, doua ore, ar bloca circulatia, nu?
vei spune ca a traversa strada in doua ore este un abuz.
de acord!
atunci ce ar trebui sa faca legiuitorul?
sa stabileasca in cit timp o persoana trece strada? daca strada are 4 metri, dar 6, dar 12?
dar daca persoana este schioapa, de cit timp are nevoie?
dar daca este si schioapa si are 80 de ani? dar daca are 45?
dar daca e oloaga? sau oarba? dar daca trece strada cu un copil de mina? dar cu doi copii de mina? dar cu un copil in brate? dar daca persoana care traverseaxa strada cu un copil are 70 de ani? dar daca are 70 de ani, doi copii de mina si este si schioapa? ??????
tocmai pentru a preveni absurditatea incercarii de a acopri toate situatiile imaginabile se face apel la
1. SPIRITUL LEGII; care este spiritul legii circulatiei pe drumurile publice, de exemplu?
Asigurarea unui trafic rutier fluent si in siguranta
ai la
2. PRINCIPII DE INTERPRETARE A TEXTELOR JURIDICE
sorin g
sa ti explic cum este asta cu “spiritul legii”.
iti doresti un sistem legislativ clar, accesibil, intr un volum rezonabil; pe de alta parte vrei ca legile sa fie foarte exacte, pentru a nu lasa loc de interpretari.
ceea ce ti doresti este imposibil, din cel putin doua motive:
nu exista capacitatea intelectuala pentru a sintetiza situatiile practic infinite ce pot aparea in realitate si, chiar daca ar exista aceasta capacitate,
volumul urias care ar rezulta ar face practic imposibil de utilizat.
astfel, de pilda legea circulatiei pe drumurile publice:
pe trecerea de pietoni nesemaforizata, acestia au prioritate, de acord?
ok!
dar daca cineva parcurge respectiva trecere in , sa spunem, doua ore, ar bloca circulatia, nu?
vei spune ca a traversa strada in doua ore este un abuz.
de acord!
atunci ce ar trebui sa faca legiuitorul?
sa stabileasca in cit timp o persoana trece strada? daca strada are 4 metri, dar 6, dar 12?
dar daca persoana este schioapa, de cit timp are nevoie?
dar daca este si schioapa si are 80 de ani? dar daca are 45?
dar daca e oloaga? sau oarba? dar daca trece strada cu un copil de mina? dar cu doi copii de mina? dar cu un copil in brate? dar daca persoana care traverseaxa strada cu un copil are 70 de ani? dar daca are 70 de ani, doi copii de mina si este si schioapa? ??????
tocmai pentru a preveni absurditatea incercarii de a acopri toate situatiile imaginabile se face apel la
1. SPIRITUL LEGII; care este spiritul legii circulatiei pe drumurile publice, de exemplu?
Asigurarea unui trafic rutier fluent si in siguranta
ai la
2. PRINCIPII DE INTERPRETARE A TEXTELOR JURIDICE
in exemplul de mai sus principiul aplicabil este cel al interpretarii cu buna credinta a textului juridic, in sensul spiritului legii.
te ai prins?
scuze …..
@cris
@Un liberal optimist se incalzeste pe margini pentru a revenii in forta pe blog.E super OK,am discutat cu el,am fost ingrijorat si eu……
@ VV,
Buna dimineata Maestre,
Un alt lucru pe care voiam sa-l adaug: Pentru cei care nu stiu, varianta pamanteana dintre Rai si Iad exista aici pe pamant…..
Daca alegi Raiul, ramai in Imperiul Rus.
Este adevarat nu vei “beneficia “de aceleasi servicii ca la concurenta. de vis-a-vis………Iadul adica……..dar poti avea o viata implinita fara excese fara abuzuri, o viata pur si simplu ponderata, atat pentru tine cat si pentru urmasii tai. —
Daca alegi Iadul, nu-i nici o problema….poti merge in Imperiul Britanic unde, “daca tragi tare ” poti beneficia de fete incepand cu Grupa Mare de la…….gradinita, bani multi, FARA NUMAR….fraieri care sa munceasca pentru tine aproape gratis…masini ultra-scumpe pe care le poti schimba de pe o zi pe alta ca pe sosete… —
Aurul, aurul nu reprezinta o problema in SC Iadul pe Pamant SRL….totul se vinde si se cumpara, dar…asa cum ati ghicit deja…cu un anume pret……
Traiul scump din Imperiul Britanic te costa sufletul tau……deoarece viata imbelsugata din Imperiul Britanic….scuze…am vrut sa zic din…Iad….nu vine decat dupa semnarea contractului cu…Iadul…….in care, la schimb cu sufletul tau nemuritor ti se ofera o viata imbelsugata aici pe pamant…..
Ce trebuie sa faci pentru a beneficia si de anexele din contractul cu Diavolul??? Nu prea multe…doar sa ucizi, sa furi si sa inseli maxim…pe toata lumea. Practic pe oricine prinzi…trrebuie sa-l inseli altfel…nu da bine in ochii sefului cel mare si incornorat……
Eu unul am ales de foarte mult timp tabara in care joc………voi ce alegeti ???????
Mai mult: http://romanian.ruvr.ru/2014_03_24/Romania-nu-poate-fi-cucerita-dar-poate-fi-cumparata-4682/
@ tudor
nu sunt nici pe departe de acord cu tine cind zici ca “nu exista capacitatea intelectuala pentru a sintetiza situatiile practic infinite ce pot aparea in realitate”
Doar ca e gresit din start modul de lucru.
Intre timp s-au inventat calculatoarele…
Eu pot sa-ti demonstrez ca toate situatiile pot fi alocate unui cadru de baza. Totul poate fi transformat in formule, indecsi, etc…
Sa-ti dau un exemplu extrem de simplificat:
Exista directiile: la dreapta, la stinga, inainte si inapoi
Dupa aia avem situatiile de care zici tu: Daca e:
1) varza -> selectie din lista, merge la dreapta
2) cartofi -> selectie din lista merge inainte
3) ceapa -> situatie speciala, nu exista in lista directia unde vrem sa o trimitem. Si ce facem? Deschidem lista si adaugam o posibilitate in plus la cele 4 existente: la dreapta si apoi la stinga -> dupa care mergem si o selectam din lista
Ce rezolva sistemul asta? Simplu: imposibilitatea duplicarii si interpretarii rezultatelor.
pacala
discutia despre revizuirea constitutiei a fost, inca de la inceput, neserioasa.
argumente:
- antonescu nu are nici cunostintele si nici viziunea necesare unui proiect constitutional major
- asemenea, clasa politica romaneasca
- principala problema a actualei constitutii nu o constituie prevederile neclare sau insuficient detaliate, ci modul in care CCR interpreteaza textele constitutionale supuse judecatii; asa cum am aratat mai sus, orice text juridic poate fi interpretat cu rea credinta
- pe actuala constitutie era practic imposibil sa se umble la statutul ccr, prin urmare revizuirea actualei constitutii ar fi fost inutila
- singura solutie este nu revizuirea constitutiei, ci O NOUA CONSTITUTIE; doar un asemenea demers ar putea rezolva inclusiv problema CCR ( ori desfiintarea acesteia si preluarea atributiilor ei de ICCJ care sa se transforme in Curte Suprema, ori numirea judecatorilor ccr astfel incit sa se elimine partizanatul politic – de pilda cu majoritati in parlament de 80%).
sorin g
imi pare rau ca n ai inteles;
tu reduci la cartofi, ceapa, varza, probabil proaspete si conservate (muraturi)
in realitate este vorba despre oameni si situatii practic infinite.
stii vreo tara din aceasta lume care a renuntat la judecatori in favoarea calculatoarelor?
pe ce te bazezi ca exista capacitatea intelectuala pentru a realiza asa ceva?
tu de ce nu esti bill gates?
@dorin
@sorin g
Nu specialistii in drept lipsesc. Oricum cu cat sunt mai multi cu atat legea devine mai stufoasa. Lipsesc, la nivelul partidelor specialistii in domeniile de activitate gestionate. Ma uit cu cata nonsalanta vorbeste dna Plumb despre pensii, desi acum doua luni vorbea despre protectia mediului. Dnul Sova vorbeste despre autostrazi desi el e avocat.
PNL nu are o relație susținuta cu profesioniștii din diverse domenii (cu excepția celor din partid, cati or fi) care sa le argumenteze si sa le explice care sunt prioritățile României profunde.
Asistam la un dialog halucinant aseară cu dl Vlad Nistor care spunea ca el nu se pricepe la legi in domeniul X si ca nu poate sa facă nimic.
Cum naiba sunt construite listele astea? Cine da mai mult intra pe lista? Sau ar trebui sa se facă asa (idem la Parlamentul European): avem x comisii de specialitate hai sa punem pe liste 4x candidați specialiști pe fiecare domeniu al comisiei în asa fel încât sa fie în stare sa producă legislația necesara. hai sa avem dialog cu organizațiile profesionale o data la trei luni sa vedem cum percep ele impactul legislației.
Referitor la legislația stufoasa eu nu înțeleg de ce Senatul României (eventual Monitorul Oficial) nu pune la dispoziție GRATUIT legislația adoptata actualizata la zi. Legislația Europeana o găsești actualizata la zi în patru formate și în 28 de limbi. Pe cea romanească o obții doar plătind.
@ tudor
de unde stii ca nu sunt un fel de Bill Gates?
Pe ce ma bazez cind zic ca exista capacitate intelectuala? Simplu: romanii pe unde se duc acolo obtin performante. Avem oameni foarte capabili. Problema e ca nu se vrea un sistem clar. Pentru ca atunci cind vrei ceva, lucrezi analitic si rezolvi punct cu punct totul. Daca tu ai fi cel care ai dreptate atunci firme cum e Mircosoft n-ar fi existat niciodata, si nici zgirie-nori de un km inaltime…
Tu realizezi ca toata romania nu face cit o firma mai rasarita cum e Samsung, sau Toyota? Si ele n-au zeci de milioane de oameni! Tot ce au facut ele au fost doar sa-i aleaga pe cei mai competenti dintre oameni si sa-i puna la treaba. Problema la noi e ca nu cei competenti ajung sa faca treaba, ci eventual cei mai corupti…
Si referitor la justitie: uite, citamai SUA are o justitie bazata pe precedent. Un proces care are o solutie data de un complet de judecata constituie model pentru alte cauze sa fie judecate in acelasi fel. La noi nu! Noi suntem mai smecheri! Noi putem avea 10 mii de procese cu solutii diferite de la caz la caz. Nu mai departe de procesele profesorilor cu primele taiate care au dat statul in judecata si au blocat judecatoriile ani la rind.
Eu personal intotdeauna am preferat oamenii care gasesc solutii celor care inventeaza probleme!
@ lordul john
o mica completare: ponta e procuror dar el salveaza economii nationale…
@ lordul john
stii de ce nu se pune gratuit la dispozitia publicului legislatia actualizata?
Pai altfel cum ar mai cistiga milioane de euro firmele care vind softuri de genu asta?
lordul
ce specialisti in drept ai vazut tu in Parlamentul Romaniei?
iti spun cum sunt “construite listele” pnl: le “construieste” dl antonescu, asa cum are chef.
daca ai chef, pot sa exemplific.
sorin g
ca romanii sunt performanti cind li se ofera ocazia n am nicio indoiala; de aici pina la a sustine ca se pot concepe legi care sa acopere toate situatiile posibile ….
nici nu ti dai seama, observ, ca te afli in plina contradictie: pe de o parte vrei legi simple, pe de alta vrei ca acestea sa cuprinda tot.
pai doar toate situatiile posibile de a traversa o trecere de pietoni ar ocupa zeci de pagini, si doar ea singura, legea circulatiei, ar depasi cele zece volume ale judecatorului suedez ….
dai exemplul precedentului din justitia americana, fara sa realizezi ca te contrazici singur:
1. de ce americanii, cu bill gates in dotare, nu renunta la judecatori in favoarea calculatoarelor?
2. precedentele juridice care constituie, in legislatia anglo saxona, izvor de drept, nu tin loc de lege, ci arata cum ar trebui interpretat un text de lege; asadar, legiuitorul, fie el american, nu a fost capabil sa imagineze toate situatiile posibile, de aceea se apeleaza la modul in care un judecator, anterior, a interpretat un text juridic intr o situatie asemanatoare.
de unde stiu ca nu esti bill gates?
pentru ca bill gates ar fi inteles cu usurinta ceea ce tot incerc sa ti explic
http://sociollogica.blogspot.ro/2014/03/inscop-martie-2014-jocul-de-izolarea-in.html
Cum va candida Ponta si cum va castiga. Daca doar nu face nimic in plus.
@ tudor
Ziceam ca eu personal intotdeauna am preferat oamenii care gasesc solutii celor care inventeaza probleme!
Deci, acolo unde tu vezi zeci de situatii in care se poate traversa o trecere de pietoni eu momentan vad doar 3: pe rosu, pe verde, si fara lumina la semafor cind e semaforul defect…
@ pacala
pentru mine INSCOP astia pur si simplu nu exista. E o firma privata facuta pentru manipulat…
Ce imi plac politicienii romani, rahati toti.
De la acciza cu care se construiesc autostrazi la:
Ministru Finanțelor, Ioana Petrescu, spune că neintroducerea accizei suplimentare la combustibil de 7 eurocenți creează pericolul ca pensiile și salariile să nu poată fi plătite de către stat.
Întrebată dacă există pericolul ca salariile și pensiile să nu poată fi plătite dacă acciza nu va fi implementată de la 1 aprilie, Petrescu a răspuns: “Da. Sunt 2 miliarde. Gândiți-vă. Evident că există un pericol foarte mare pentru că o mare parte din cheltuielile pe care le avem la buget sunt de genul celor descrise de dvs, vrând nevrând trebuie acoperite”.
“Vorbim aici de 2 miliarde și asta este o sumă considerabilă și era absolut necesar de introdus această taxă”, a punctat ea, marți, la Adevărul Live.
@ Pacala
vezi? atit de simplu e tot: nu exista dreptate! Daca ar exista dreptate, lucrurile ar deveni foarte simple. Pentru ca n-are bani sa plateasca salarii… decide sa-i pedepseasca pe cei care muncesc mai mult!
Poate ca ar trebui sa ajungem sa nu mai faca nimeni nimic in tara asta (exact cum fac eu acum) si dupa aia sa vedem pe cine o sa mai impoziteze ei!
Apropos,parca acciza de 7 centi era pentru constructia de autostrazi?!?
Acum vad ca Ponta doreste sa-l scoata pe Sova curat din privatizarea CFR,transfera responsabilitatea privatizarii Ministerului Economiei.Sa fi pierdut Nita sustinerea politica?
Sova cu banii si contractele Nita cu ponoasele.Acum Nita e in fotoliul detinut de @VV avand de rezolvat probleme fara a avea parghii si resurse.
Filip
Departe de mine acest gand, dar in cazul de fata, link-ul dat de tine nu este edificator ci mi se pare ca e manipulare. Spun asta pentru ca nu avem si decizia medicala asupra capacitatii de munca ( daca este pensionat pe caz de boala si cu ce grad. Nu trebuie sa confundam gradul de handicap (in acest caz si cei cu gradul I pot lucra) cu incapacitatea de munca (pensia pe caz de boala, cum am spus in acest caz doar cei cu gradul III pot munci).
O sa comentez eu, chiar daca risc sa mi se puna stampila de basist ca i-as lua apararea domnului Zegrean
Iata certificatul de handicap al domnului Zegrean: http://www.antena3.ro/pictures/documents/222-zegrean.pdf
La statutul social apare ca este salariat, deci nu confirma pensie de invaliditate.
Acum eu nu stiu cand si daca domnul Zegrean are intr-adevar pensie de invaliditate. Ar trebui ca cei in masura, sau chiar Antena 3 (pentru ca ei au venit cu acest caz), sa prezinte si Decizia medicala asupra capacitatii de munca. Daca aceasta decizie exista inaintea certificatului de handicap, acest certificat este ilegal. Daca Decizia apare dupa ce i s-a aprobat certificatul de handicap si acea Decizie ar fi grad II fara drept de munca, iar ar fi o ilegalitate. Ca sa lamurim cazul ne trebuie Decizia capacitatii de munca (pensionarea pe caz de boala).
PS: Poate iar o sa-mi iau injuraturi, dar nu i s-a facut nicio favoare domnului Zegrean in privinta incadrarii in grad de handicap nerevizuibil (adica permanent) Cei din asistenta sociala stiu si medicii experti deasemenea. Sunt multe boli incurabile si daca acei bolnavi au si o varsta li se da Certificatul permanent. Ca exista alti medici, asistenti sociali, psihologi repr. ONG care pun bolnavii pe drumuri asta este altceva (bataie de joc) Cel putin in acest caz nu a fost favorizat.
Referitor la nenea Zegrean.
O singura data m-am intalnit cu dumnealui fata-n fata, pe strada si impresia a fost ca omul are ceva defect la mansarda.
Pur si simplu am fost socat ca individul ala e presedintele CCR.
Dar in fine, in timpul unui proces am intalnit un judecator cu ticuri nervoase si uitatura ciudata care in schimb profesional era lacrima. Iar decizia lui nu a fost contestata de nicio parte, desi ne-a dat cap in cap pe toti.
Poate asa sunt unii judecatori, mai ciudati cand ii privesti din exterior.
@ Filip G
buna dimineata!
Eu am scris demult despre taxele care vor fi puse la autostrada, cred ca ai citit si tu… dar n-ai inregistrat!
Vezi cum se dau baietii de gol usor usor? Lasa-i moale, ca spun ei singuri tot!
Probabil o sa primeasca si Ioana Petrescu diseara o chelfaneala din partea lui ponta, de genu: nu ti-am zis sa fii atenta sa nu te dai de gol ca platim salarii cu taxa de 7 eurocenti in timp ce la prosti le-am zis ca facem autostrazi?
Si pe sticla va fi asa: doamna Irina Petrescu n-a inteles prea bine ce-am discutat in guvern!
Si stai linistit, Nita are toata sustinerea, in spatele lui sunt de la ponta si terminind cu nasul pe energie Ilie Sarbu toata pleiada de corupti psd-isti! Banii sunt acolo, n-au disparut nicaieri. Mai vine si Dragnea cu un proiect de 11 miliarde de euro pentru linie ferata de mare viteze facuta de chinezi. El doar uita sa specifice (momentan) ca linia aia va fi a chinezilor, noi doar ne vom da cu trenul pe banii nostri!
@ Sorin
Nu poti interzice unui om care are capacitate sa munceasca sa munceasca la cite joburi vrea. In cazul parlamentarilor, o sa reiau pina va plictisesc de tot, problema nu se pune asa, daca pot sau nu sa faca doua lucruri deodata ci de lobbying. Pentru un medic de pilda dar si pentru alte categorii sa ii interzici sa lucreze patru – cinci ani in meseria lui, cit dureaza un mandat, il deprofesionalizeaza. Pentru mine de pilda Busoi oricit ar spune ca e medic nu e, a fost medic, este un individ complet deprofesionalizat pe medicina. Antonescu nu e profesor de istorie, a fost, de douazeci de ani nu a facut nimic pe profesiunea de professor. Nu privesc calitatea de politician ca pe o profesiune in sine .
legea nu poate fi interpretata de calculatoare asa cum medicina nu se poate face strict de calculatoare. Inteleg foarte bine ce spune tudor despre jurisprudentza. La noi ceea ce se imbina este evidence based medicine – adica ce se stie pe baza de studii, studii in urma carora se dau principii, standarde si protocoale si experientza individuala a medicului aplicate ambele fiecarui om in parte – in engleza “tailoring” – a croi pe masura fiecaruia. Nici macar a cunoaste structura genetica a unui om, ADN-ul ( sa zic “masura” cuiva), nu e sufficient ca medicamentele sa fie date de calculatoare – exista domenii cum este psihiatria de pilda unde la ora actuala potzi face un matching intre profilul ADN si medicatie si la fel va fi curind in alte domenii, de exemplu controlul durerii. Si studiul si teoria si harta ADN sunt unelte, nu un scop, si nu sunt superioare celui care le-a creat. Iar oamenii si situatiile sunt marcate de unicitate.
tudor
Incearca sa urmaresti stilul manipularii basistilor.Ei de regula nu incearca sa laude regimul basist,chiar basistilor inveterati le este greu, desi uneori o fac.Exemplul lui epolitikon care afirma ca taierea salariilor bigetarilor a fost Ok si Sorin care afirma odata ca il regreta pe Boc.
Linia de conduita a postasrilor basiste este sa critice guvernarea nebasista si pe liberali de la vladica la opinca(vezi afirmatia lui Sorin ca viitorul politic al lui VV=zero !)
Ei au criticat acerb guvernarea USL, desi era evident ca ca aceasta guvernare a inceput sa repare multe din ticalosiile regimului criminal basist.Basistii au deasemenea nu vor elogia niciodata un adversar convins al basismului cum este MD.Ei nu afirma fatis ca MD este incompoatibil ci numai incearca sa gaseasca nod in papura antibasistilor si sa ne sugereze teza cotrocenista ca toti politicienii sunt de fapt si ei niste mizerabili si deci nu are rost sa sustinem ca TB este un mare ticalos.
@ liberalism
zegrean are intr-adevar pensie pe motiv de invaliditate. O incaseaza frumusel, incaseaza si pensia de insotitor (era nevasta-sa parca), si mai incaseaza si tonele de bani de la CCR (ca deh, e o somitate in domeniu). Cazul a fost descris in detaliu la antena 3 pe vremea cind USL era in opozitie. Era in vremea cind boc taiase salariile, si interzisese cumulul pensiei cu salariul, iar CCR au dat repejor o exceptie de neconstitutionalitate pentru judecatorii CCR.
Daca tii minte, chiar si basescu a criticat chestiunea asta pe vremea cind inca nu devenise CCR-ul lui (inainte de numirile alea dubioase din parlament cind au votat noaptea la 3)
Ca o paranteza as zice ca daca USL ar fi vrut sa faca dreptate pina la capat, era suficient sa ia arhiva antenei 3 dintre 2009-2012 si sa ia scandalurile din fiecare zi la investigat!
@ cris
eu n-am zis nimic de interzicerea cumulului de joburi! Am zis doar ca sunt unele joburi care nu permit fizic un al doilea job. E o diferenta.
@liberalism,
in opinia mea,lucrurile stau asa;
Domnul Zegrean sta si se gandeste profund de ce sa am doar un salariu cu multe zerouri cand pot avea mai mult.
Scoate un Certificat de Handicap gradul doi pe care il foloseste doar pentru ai fi redusa cu 10 ani varsta de iesire la pensie.Odata pensionat la limita de varsta in generozitatea lui spune ca renunta la INDEMNIZATIA de HANDICAP.
Normal ca avand PENSIE la limita de varsta poate muncii conform legii.Dar cand a scos certificatul de HANDICAP,era ori nu bolnav grav?
Daca nu a putut continua munca din cauza problemelor de sanatate,curios e faptul cum in paralel poate muncii si nu-i afecteaza handicapul munca
E pe sistem Stolojan,grav bolnav,vindecat peste noapte.
Se intampla multe MINUNI in RO ,doar ca nu sunt facute publice………..
@ sorin
si cine poate hotari limitele fizice ale unui om? Da, nu oricine este capabil sa alerge maratonul, dar nu interzici maratonul pentru ca o mare majoritate de oameni nu au capacitatea fizica de a alerga maratonul.
liberalism
cu zegrean, chestiunea sta asa, pe scurt:
s a pensionat medical din functia de judecator la ccr, dupa care a ramas in continuare la aceeasi pravalie; incaseaza si pensie si salariu.
eu inteleg ca daca s a pensionat medical de la o anume institutie nu mai putea sa indeplineasca respectiva functie, fiind bolnav.
pensiile medicale tocmai din acest motiv au fost inventate, ma gandesc, ci nu ca posibilitate oferita unora de a lua mai multi bani de la stat.
conform declaratiei de avere, zegrean incaseaza 206.000 lei salariu si 122 000 lei pensie.
nu stiu de ce pe astia de la ccr care au decis in modul cunoscut referitor la propriile pensii nu ii aresteaza dna ul;
rusanu a facut doar un proiect de ordonanta pe care l a inaintat guvernului, pe cind astia de la ccr au decis abuziv referitor strict la propriile persoane.
de ce nu deschide aceasta discutie crin antonescu?
e ocupat, am uitat …
Eu “condamn” numai atunci cand vad un document oficial. Si in cazul maestrului Diaconu am intrat pe site-ul CAB ca sa vad exact hotararea. Nu am urmarit emisiuni (nu prea ma uit) dar daca Antena3 a aratat documentul cu pensia de invaliditate, atunci cine-i in masura (autoritatile statului) ar trebui sa se sesizeze din oficiu. Eu n-am vazut decat certificatul de handicap ( n-are interdictie de munca) si apare ca salariat.
DNA-ul uita unele dosare in sertare, iar pe de alta parte apar unele dosare la foc automat.
PS: Vad ca faimoasa Comisie Nana s-a evaporat, dar se face comisie ca sa “vada” cine trebuie cum s-au cheltuit banii la Senat.
@ cris
si tu si tudor faceti o confuzie: spre deosebire de medicina sau alte domenii, legislatia trebuie sa fie clara ca cristalul! Acolo unde legislatia nu e atit de clara incit sa poata fi perceputa identic de catre toti prostii acolo apar si smecherii care dau interpretari in beneficiul lor!
Legislatia unei tari nu are de ce sa prevada toate timpeniile! Aici tudor ar zice ca la ce-ar mai folosi judecatorii? Pai exact la cazurile neprevazute in legislatie, pe care sa le judece in baza principiilor din legislatie.
Explicam acu citeva zile cum e in sah: exista miliarde de variante posibile, n-ar ajunge toate bibliotecile lumii sa cuprinda descrierea tuturor situatiilor, si totusi omul aplicind niste principii poate bate calculatorul.
Uite, iti dau exemplu si din medicina: te invata la facultate despre toate situatiile cu care te poti confrunta? Nici pe departe! Scoala iti da principiile, metodele, procedurile, iar tu ca medic sti deja ce ai de facut in fiecare situatie!
@sorin,
pricep mai multe decat scriu.Da e bine sa lucrezi cu materialul clientului.
Eram ferm convins ca nu vor merge toti banii in drumuri dar daca 70% mergeau in sosele era bine………….
liberalism
este un nonsens,o palma adusa bunului simt, ca o persoana ca Zegrean cu grad avansat de handicap a capacitatii vazului sa fie judecator CCR, cu cele mai inalte responsabilitati in stat, in conditiile in care citirea documentelor este o componenta elementara a activitatii unui judecator de rand,daramite a unui judecator CCR.
Sau gradul de handicap este mincinos(primit pe spaga?) sau cei care l-au investit au incalcat legislatia im mod flagrant numind intr-o inalta functie cu responsabilitati imense un om infirm incapabil sa -si indeplineasca onorabil inalta misiune.