Va invit sa parcurgeti textul supus spre dezbatere, in sustinerea motiunii, din care am prezentat anterior un fragment. Proiectul politic al PNL arata ca esenta evolutiei partidului in faza post-integrare este imbogatirea viziunii sale prin aceasta sinteza doctrinara, trecerea de la doctrina la ideologie, respectiv de la doctrina liberala la o viziune mai complexa si anume ideologia dreptei.
Necesitatea sintezei doctrinare
România se află în faţa unei opţiuni fundamentale în ceea ce priveşte destinul său. Este pentru a treia oară, în istoria recentă, când evoluţia ţării noastre trebuie marcată printr-o asemenea opţiune. Cea dintâi a fost asumată în decembrie 1989 când poporul român a optat pentru democraţie, societate deschisă şi economie concurenţială. Marcată de sindromul tergiversării, de contradicţii, ambiguităţi şi jumătăţi de măsură, această opţiune a învins, în cele din urmă, căci a fost urmată de exprimarea celei de-a doua opţiuni, un deceniu mai târziu: aderarea la NATO şi la Uniunea Europeană. Aceasta a dus la o seamă de evoluţii favorabile dar, precum se poate observa din rezultatele economice şi din conflictele sociale ale anului 2009, statutul de membru în NATO şi UE nu a dus, implicit, la înlăturarea unor vulnerabilităţi.
Pentru România, după schimbarea din 1989 şi aderarea la Uniunea Europeană, aceasta este a treia oportunitate de a-şi clarifica modelul socio-economic de dezvoltare.
Un partid politic responsabil este dator sa conştientizeze cerinţele timpului pe care îl trăim si sa se ridice la înălţimea lor. Aceasta presupune pentru Partidul National Liberal, pe de o parte, activitatea politică de obţinere a unui suport popular consistent care să îi permită accesul la guvernare si, pe de altă parte, asigurarea unei bune guvernări. Pentru ca să constituie o alternativă şi să răsplătească speranţa românilor într-o bună guvernare. PNL trebuie să dea dovadă de voinţă politică în îndeplinirea opţiunilor asumate, de viziune strategică, de capacitate managerială, să dobândească o susţinere parlamentară majoritară, dedicată aceleiaşi opţiuni, şi să aibă o bună imagine publică.
Acest Program este expresia voinţei noastre politice. Viziunea noastră strategică este prezentată in cadrul Platformei „Pentru o nouă economie”. În ce priveşte capacitatea managerială ea va depinde de modul în care vom şti să ne respectăm profesioniştii din partid şi să deschidem porţile către cei care doresc să ni se alăture. Realizarea unei susţineri parlamentare va fi rezultatul deciziilor noastre politice si al eficienţei electorale. Cât despre o bună imagine publică, depinde de noi în ce măsură vom convinge pe români că ştim să perseverăm în atitudinea pe care am proclamat-o în campania PNL pentru alegerile prezidenţiale, prin proclamarea culturii politice a bunului simţ.
Nu este pentru prima oară când Partidul Naţional Liberal răspunde „prezent” provocărilor realităţii. Procesul de integrare europeană a însemnat un amplu proces de liberalizare. Acest proces legislativ şi instituţional s-a îndreptat atât către promovarea libertăţilor individuale in raport cu statul şi cu societatea, dar şi către intrarea României in sfera liberei circulaţii a persoanelor, a mărfurilor, serviciilor şi capitalurilor. Toate aceste procese sunt o consecinţă aplicării doctrinei liberale. Prezenţa Partidului Naţional Liberal la guvernare a fost un mare atu pentru România. Nu întâmplător partidul care a îndeplinit acest deziderat, care a recuperat întârzierile şi a devansat termenul de aderare a fost tocmai PNL. În acest fel, liberalismul românesc s-a aflat din nou la datorie, că în toate momentele înălţătoare ale istoriei moderne a ţării noastre.
Aderarea la Uniunea Europeană presupune pentru liberalismul din România o diversificare, o rafinare a viziunii sale doctrinare. Ideea însăşi care a stat la baza construcţiei instituţionale europene este de esenţa liberala. Uniunea Europeană este întemeiată pe principiile democraţiei liberale. Consacrarea libertăţilor cetăţeneşti, a principiului separaţiei si controlului reciproc al puterilor în stat, a principiului liberei concurenţe, a liberei circulaţii era esenţială pentru PNL în perioada de preaderare. În Uniunea Europeană aceste valori sunt asumate iar spiritul proiectului noi Constituţii Europene este grăitor în acest sens.
Liberalismul constituie esenţa viziunii noastre despre lume, cel care a asigurat compatibilitatea dintre Uniunea Europeană şi România, consfinţită prin aderarea ţării noastre la construcţia Europei Unite. Trăim într-o Europă a naţiunilor. Aceasta înseamnă că trebuie să fim compatibili, dar să fim, conştienţi, în acelaşi timp de trăsăturile distinctive ale fiinţei noastre, să nu ne dizolvăm într-un sistem ci, dimpotrivă, să ne afirmăm personalitatea. Partidul Naţional Liberal a trecut cu succes examenul procesului de aderare la Uniunea Europeană. Acum PNL trebuie să îşi diversifice sistemul de valori, trecând în faza sa post-integrare.
România trebuie să încheie o tranziţie de la dictatură la democraţie, de la socialism la capitalism şi de la o societate închisă la o societate deschisă. Bătălia politică reală se duce între stânga populista şi dreapta democratică. Modernizarea specifică desprinderii de trecutul comunist se duce pe trei direcţii: economică, socială şi culturală. Acţiunea pe cele trei direcţii trebuie să fie corelată. Nici una nu poate, de una singură, să asigure eficienţa transformării. Mai mult decât atât, tentativa de a acţiona asupra uneia dintre cele trei direcţii, în mod unilateral, nu face decât să adâncească crizele tranziţiei.
Acţiunea corelată asupra bazei economice, sociale şi culturale îşi propune depăşirea unei crize cu forme de manifestare pe acelaşi sistem tridimensional: criza economică, criza socială, criza culturală şi morală. Tentativa de soluţionare a crizei economice, ignorând componenţa socială sau culturală, va duce, inevitabil, la agravarea tensiunilor sociale şi la adâncirea crizei mentalităţilor. Tentativa de soluţionare unilaterală a problemei sociale, fără substanţa oferită de dezvoltare, adânceşte deficitele şi agravează criza economică, mărind şi mai mult riscurile pentru persoanele defavorizate. Depăşirea crizei culturale şi emanciparea mentalităţilor nu se pot susţine fără un suport economic şi social.
Din toate acestea decurge necesitatea înfăptuirii sintezei doctrinare, căci viziunea privind modernizarea economică este precumpănitor liberală, cea privind transformarea bazei sociale este precumpănitor creştin-democrată iar cea privind emanciparea culturală este predominant conservatoare. Strategia corelată de transformare sistemică are nevoie, în planul viziunii, de o sinteză doctrinară, rezultatul acestei sinteze fiind însăşi ideologia dreptei.
Aşadar, esenţa evoluţiei Partidului Naţional Liberal în faza post-integrare este îmbogăţirea viziunii sale prin această sinteză doctrinară, trecerea de la doctrină la ideologie, anume de la doctrina liberală la o viziune mai complexă şi anume ideologia dreptei.
Conţinutul sintezei doctrinare
In ceea ce priveşte liberalismul el continuă să aibă un rol decisiv în configurarea viziunii economice a Dreptei. Depăşirea crizei economice şi consolidarea statului de drept nu presupun abandonarea principiilor liberalismului, ci, dimpotrivă, consacrarea lor. Soluţiile de ieşire din criză economică sunt de esenţă liberală. Evoluţia post-criză a României şi proiectarea politicilor publice în decada următoare trebuie să ducă la schimbarea paradigmei de dezvoltare caracterizată în ultimii douăzeci de ani prin liberalizare accelerată şi integrare în economiile europene. S-a dovedit că doar liberalizarea în absenţa politicilor liberale a făcut din economia României una vulnerabilă. După douăzeci de ani de tranziţie la capitalism, economia românească este mai mult o economie complementară şi nu una competitivă cu economiile statelor membre ale Uniunii Europene.
Opţiunea noastră este fără echivoc: stat de drept şi capitalism. Aceasta înseamnă respect faţa de principiile liberale ale echilibrului şi controlului reciproc al puterilor în stat, ale apărării libertăţilor individuale, ale garantării proprietăţii şi ale încurajării dezvoltării capitalului sub toate formele sale : uman, industrial, financiar, tehnologic, cultural ori funciar, în scopul creşterii bunăstării românilor.
Iată o seamă dintre valorile liberalismului, a căror rezonanţă trebuie să se faca auzită:
- Liberalul respectă şi cultivă ca valori supreme libertatea, proprietatea privată, individualismul, piaţa liberă, concurenţă, liberă iniţiativă .
- Libertatea este suportul acţiunii umane. Libertatea, în forma individuală şi spontană, cunoaşte o singură limită: dreptul şi libertatea celorlalţi.
- Liberalul acceptă şi cultivă dreptul la diferenţă.
- Liberalul are încredere în om şi în raţionalitatea lui. În acest fel, liberalismul este o formă de umanism.
- Statul este şi rămâne „un rău necesar”. El este reglator şi arbitru, nu actor părtinitor şi corupt. Statul are drept scop eliminarea sărăciei şi nu fructificarea ei populistă.
- Liberalismul este potrivnic colectivismului şi totalitarismului. Astfel, liberalul este un democrat.
Mesajul economic de esenţă liberală al Dreptei nu se poate susţine şi nu poate înfrunta gradul scăzut de suportabilitate al populaţiei, dacă nu are în vedere un raport just între dezvoltarea capitalistă şi coeziunea socială. Viziunea liberală a dezvoltării capitaliste se asociaza viziunii creştin-democrate privind coeziunea socială. Astfel:
- Construcţia instituţională se bazează pe principiul subsidiarităţii. Potrivit acestui principiu, statul şi comunităţile locale renunţă la preluarea unor sarcini care pot fi îndeplinite de cetăţeni particulari, respectiv de comunităţi mai mici. Acele lucruri pe care cetăţeanul le poate realiza la fel de bine singur, în familie sau în colaborare benevolă cu alţii, i se pot lăsa în seamă. Principiul subsidiarităţii este valabil şi între comunităţi mai mici şi mai mari, precum şi între uniunile libere şi instituţiile statale.
- Politica socială se întemeiază pe principiul solidarităţii. Într-o formă simplă, solidaritate înseamnă preluarea de către comunitate sau, după caz, de către stat, a riscurilor pe care persoana nu le poate înfrunta singură. Acelaşi lucru este valabil şi în situaţia în care statul sau comunităţile mai mari preiau riscurile unor comunităţi expuse peste riscurile lor. Solidaritatea cunoaşte dimensiuni diferite, de la aspecte legate de protecţia socială până la armonizarea unor segmente cu interese potrivnice. Solidaritatea induce în actul de guvernare şi în conduita socială un anumit grad de moralitate. Solidaritatea, în formele sale diverse, de la plata corectă a impozitului, pana la asistenţa sociala şi solidaritatea între generaţii este o expresie a moralei, în cele două dimensiuni ale sale: morala civică şi morala crestină. Acestea nu sunt două înţelesuri diferite ale moralei, ci două expresii ale sale. Morala înseamnă respectarea rânduielilor dar, deşi pare o constrângere, morală este o formă a libertăţii. Morala civică îţi dă libertate exterioară şi deprinderea de a respecta libertăţile celorlalţi, iar etica creştină îţi dă forţa libertăţii interioare.
Solidaritatea şi subsidiaritatea se îmbină într-o concepţie unitară, care are în vedere descentralizarea, sporirea rolului comunităţilor locale, o politică socială activă precum şi creşterea siguranţei persoanei.
- Parteneriatul social se găseşte în strânsă legătură cu subsidiaritatea şi solidaritatea. Dacă în ce priveşte solidaritatea se pune problema suplinirii unui deficit de responsabilitate a unor categorii expuse de către categoriile active, iar în ce priveşte subsidiaritatea se pune problema delegării de responsabilitate, în ceea ce priveşte parteneriatul, se pune problema cumulării de responsabilitate, partenerii sociali fiind, prin informare şi consultare, parte a procesului decizional.
- Construcţia liberală a pieţei libere se însoţeşte cu viziunea creştin-democrată a eticii economiei de piaţă. Această presupune o justă întrepătrundere a ordinii economice şi a ordinii sociale. Viziunea etică a liberalismului este completată astfel încât proprietatea privată capătă o dimensiune socială, iar dreptatea socială se instituie la întrepătrunderea dintre individualism şi solidaritate.
Esenţa tranziţiei este de natură culturală. Când vorbim în acest context de cultură, avem în vedere sensul larg al termenului, şi anume cultură înţeleasă ca o componentă esenţială a civilizaţiei. Conservatorismul este cel care poate armoniza, într-o formă adecvată, raportul naţional-universal, adaptând evoluţia societăţii româneşti la un circuit larg de valori, păstrând totodată specificul naţional şi promovând cultura autentică. Elementele utile ale conservatorismului în construcţia ideologică a Dreptei sunt:
- Asigurarea unei evoluţii organice, pragmatice a societăţii şi evitarea anarhiei, a experimentelor şi a crizei de autoritate. Conservatorul nu alege între terapia lentă şi terapia şoc; calea lui este terapia fermă, bazată pe paşi siguri. Pentru conservatorism, valorile fundamentale sunt ordinea, stabilitatea şi continuitatea. Aceasta presupune un minuţios management al riscului în eficientizarea actului de guvernare.
- Înţelegerea tranziţiei ca un proces esenţialmente cultural şi preocuparea pentru emanciparea mentalităţilor. Pentru conservatori politica şi cultura sunt cele două feţe ale aceleiaşi monede.
- Cultivarea tradiţiei, ca important factor de stabilitate. Societatea este inţeleasă într-o viziune organică, ce leagă indivizii printr-o ţesătura socială, a cărei împletitură e realizată tocmai prin valorile consacrate, tradiţionale.
- Formula novatoare a conservatorismului, aşa numitul conservatorism individualism (Reagan, Thatcher), este o viziune complexă privind restrângerea rolului statului şi garantarea proprietăţii private.
- Dintre toate elementele sintezei doctrinare a Dreptei, conservatorismul are cel mai pronunţat caracter anticomunist. În acest fel, conservatorismul poate fi un instrument doctrinar util în delimitarea clară de comunism şi de tarele sale. Şi aşa cum istoria secolului XX a dovedit, conservatorismul este instrumentul doctrinar cel mai eficace în lupta împotriva extremismului, fie că e vorba de comunism, fie că este vorba de fascism.
Revine Dreptei româneşti sarcina de a recupera conservatorismul, care contribuie la formarea unei atitudini ferme, profund democratice şi naţionale.
Între doctrinele pomenite există, în mod tradiţional, şi o seamă de diferenţe. Cum diferenţele se accentuează pe măsura maturizării democraţiei, în acest stadiu tranzitoriu diferenţele sunt neglijabile, căci în atitudinea lor cu privire la necesitatea instaurării democraţiei şi a economiei libere, precum şi în raportarea lor faţă de totalitarism, aceste doctrine sunt compatibile. În ceea ce priveşte, aşadar, desprinderea de totalitarism, de etatism, de egalitarism şi de sărăcie, precum şi căile prin care acestea ar putea fi înlocuite de democraţie şi de capitalism, nu există incompatibilităţi între doctrinele pomenite, acest lucru ne fereşte ca sinteza doctrinară a Dreptei româneşti să pară o construcţie eclectică. Poate că cea mai serioasă dintre deosebiri ar fi cea dintre individualismul liberal şi tradiţionalismul conservator. În condiţiile actuale, în care Dreapta democratică românească militează pentru o Europă unită, a naţiunilor, această incompatibilitate este inlăturată. Ca şi în timpul celei dintâi modernizări a României, în procesul celei de-a doua modernizări, noi nu vedem incompatibilităţi între liberalism şi spiritul naţional.
Cetăţeanul ca instituţie
În ultimii ani s-a vorbit, cu temei, despre necesitatea modernizării statului. Importanţa pe care Dreapta o dă construcţiei instituţionale nu trebuie să ignore fiinţa umană care trebuie să rămână miezul acestei construcţii.
Când ne gândim la om, avem în vedere miracolul unicităţii sale. Când abordăm construcţia instituţională, avem în vedere tocmai funcţia modelatoare a guvernării, care abstractizează raporturile umane şi care se poate găsi într-un raport de contradicţie cu vocaţia unicităţii persoanei. Se află, însă, vocaţia instituţională a Dreptei româneşti în contradicţie cu vocaţia sa umanistă?
Atitudinea faţă de om nu se poate mărgini la mesaje de solidaritate sau la abilităţi propagandistice. Ea trebuie să se regăsească într-un sistem normativ şi într-un set de politici. Sistemul normativ are ca obiectiv statuarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Setul de politici are în vedere crearea şi buna funcţionare a instituţiilor care să garanteze respectarea drepturilor şi libertăţilor respective şi a opţiunilor strategice pe care instituţiile respective să le îndeplinească.
Autoritatea nu se poate implica în trăirile interioare ale omului. În ceea ce priveşte cunoaşterea de sine şi căile prin care omul comunică celorlalţi rodul acestei cunoaşteri, ingerinţele societăţii constituie un abuz. Societatea şi statul nu trebuie să constituie o ameninţare şi nu trebuie percepute de cetăţean în acest fel. Primejdia uniformizează. În faţa unei primejdii naturale oamenii se solidarizează. Dar nu şi în faţa unei primejdii sociale. În faţa unui stat autoritar, a unei agresiuni sociale, tendinţele de dezbinare prevalează în faţa celor de solidarizare şi omul se simte mai străin ca oricând.
Autoritatea trebuie, aşadar, să îndeplinească acest obiectiv esenţial care este garantarea siguranţei cetăţeanului. Modernizarea instituţională are, ca scop final, ameliorarea raporturilor dintre om şi lume, astfel încât el să aibă vocaţia şi harul propriei unicităţi. O construcţie instituţională adecvată este o şansă pentru ca fiecare să trăiască în demnitate.
Trecerea de la economia socialistă la capitalism a presupus un uriaş proces de liberalizare. Aceasta înseamnă recunoaşterea caracterului nativ-optimal al individului, încurajarea iniţiativei private a întreprinzătorului şi a libertăţii alegerii individuale. Ca actor al pieţei libere, ca subiect al sistemului normativ, omul este privit ca individ abstract, egal cu ceilalţi, în acest fel, Dreapta are vocaţie individualistă.
În acelaşi timp, însă, omul nu poate fi imaginat în afara motivaţiilor sale intime, a particularităţilor şi năzuinţelor sale. Avem în vedere, pe de o parte, asemănările dintre oameni, în privinţa accesului la resurse, al gradului de informare, al egalităţii de şanse şi în faţa legii precum şi al răspunderilor aferente, iar, pe de altă parte, deosebirile dintre oameni, ce decurg din matricea unicităţii lor.
Modernitatea tinde să abstractizeze fiinţa umană, tradiţia şi morala au calitatea de o personaliza. Acceptând provocarea necesară a îmbinării tradiţiei cu modernitatea Dreapta devine, în acelaşi timp, individualistă şi personalistă. Această dualitate trebuie să fie marca specifică a Dreptei începutului de secol XXI românesc.
Astfel, construcţia instituţională nu este o simplă altimetrie socială, ci e o construcţie organicţ, umanizată. Întreaga construcţie ideologică a dreptei, ca sinteză doctrinară, reformatoare şi pragmatică, este dedicată definirii şi consolidării instituţiei numite cetăţean. Aceasta presupune o schimbare de paradigmă, corelarea tentativelor reformatoare abstracte, birocratice, de sus în jos, cu reforma societăţii, în ansamblul sau, fără de care nici o modernizare reală a statutului nu e posibilă.
Orice construcţie instituţională trebuie să aibă în centrul ei instituţia numită cetăţean. Compatibilizarea acestei dualităţi dintre individ şi persoană, dintre cultură şi piaţă, dintre competiţie şi comunicare este esenţială în demersul nostru ideologic. Căci, în cele din urmă, finalitatea este aceea de a transforma radical un sistem care îl consideră pe om un interlocutor pasiv, supus egalitarismului şi populismului, într-un alt sistem, unde instituţia fundamentală este cetăţeanul, ale cărui prestigiu şi bunăstare devin pentru toate celelalte instituţii criteriul fundamental al bunei funcţionări şi al bunei cuviinţe.
Obiectivul Dreptei în următorul deceniu – combaterea sărăciei
Problema centrală a românilor este sărăcia. Toate celelalte – de la precaritatea democraţiei până la gradul scăzut de cultură civică, de la energiile reduse de reformare a sistemului şi până la anacronismul structurilor economice şi sociale – se datorează sărăciei.
Când generaţii întregi trăiesc în sărăcie se petrece unul dintre cele mai dramatice lucruri pentru destinul unui popor: oamenii se obişnuiesc cu sărăcia. Din acel moment, nimic nu le mai e de folos, nici democraţia, nici libertatea, căci nu vor şti ce-ar putea face cu ele.
Proprietatea privată este o formă de protecţie a persoanei. Cel care dispune de o anumită bunăstare nu poate fi ţinut la cheremul statului, nu va fi nevoit să facă orice compromis pentru a-şi întreţine familia. Pentru a fi dominaţi, oamenii trebuie să rămână săraci şi, pe cât posibil, izolaţi. Nici un alt regim din istorie nu a fost atât de lipsit de respect precum comunismul faţă de propriii cetăţeni, încât să acţioneze atât de tenace pentru a-i aduce la sapă de lemn. Şi nici o altă tranziţie nu a fost atât de neindemânatică ori, poate, de abilă în a întreţine starea de sărăcie.
Cu cât omul ştie să-şi fructifice mai bine drepturile, cu atât starea lui de dependenţă scade. Bunăstarea îi permite să nu se mai gândească cu teama la ziua de mâine, să-şi construiască un viitor. Se eliberează de capcana imediatului şi îşi proiectează un destin. În acest fel, începe să selecteze între diferite opţiuni şi are posibilitatea, dar şi discernământul de a alege.
Un popor nu trebuie să se resemneze cu soarta sa. Fiecare om, fiecare popor nu are decât acea putere pe care ştie să şi-o ia singur. Am intâlnit români care spun că ne e sortit să ne naştem şi să murim săraci. Trebuie să luptăm împotriva acestei mentalităţi.
Platforma „Pentru o nouă economie” este o viziune îndreptată către combaterea sărăciei şi către realizarea celei de-a doua modernizări a României. Ea presupune o schimbare de paradigmă, însoţind eforturile de modernizare a statului cu cele de identificare a resurselor societăţii, de îmbunătăţire a performanţelor individuale şi de consacrare a principiilor manageriale.
Acest model este, aşadar, nu numai economic, ci şi cultural. Esenţa actualei tranziţii constă în trecerea, în plan politic, de la totalitarism la democraţie şi, în plan economic, de la socialism la capitalism. Acest proces nu este numai economic sau instituţional. Tranziţia este în primul rând un proces cultural. Ea are în vedere emanciparea mentalităţilor, recuperarea unor valori tradiţionale şi consacrarea altora noi, reconfigurarea spiritului comunitar, structurarea societăţii civile şi a spiritului civic, asumarea identităţii naţionale în termenii integrarii europene etc.
Din punct de vedere instituţional, principala noastră provocare constă în redimensionarea rolului statului, fără însă a face vreo concesie nostalgiilor socialiste. Singurul sistem socio-economic bazat pe drepturile individului este cel capitalist. Capitalismul recunoaşte că orice om este stăpân pe viaţa sa şi pe dreptul de a o trăi aşa cum doreşte, atâta vreme cât nu încalcă drepturile celorlalţi. Capitalismul se bazează pe esenţa naturii umane şi nu cere sacrificarea interesului individual de dragul “binelui colectiv” ca în socialism. În capitalism “binele public” reprezintă însumarea realizărilor individuale. Capitalismul este singurul sistem economic în care consensul este voluntar şi negociat. Un stat paternalist nu este nici social şi cu atât mai puţin liberal.
Redimensionarea rolului statului nu înseamnă, în mod automat, reducerea ponderii şi funcţiilor sale în societate. Redimensionarea rolului statului semnifică reducerea ponderii acestuia ca agent economic dar şi rafinarea funcţiilor sale ca stat de drept, garant al bunei funcţionări a pieţelor şi a liberei competiţii. Lipsa unei viziuni clare în această privinţă aduce prejudicii reformei şi sporeşte costurile acesteia. De altfel, politica bugetară este grevată în primul rând de lipsa unei evoluţii în ceea ce priveşte redimensionarea rolului statului. În România, statul îşi asumă mai multe obligaţii decât este în măsură să onoreze. În aceste condiţii, nu trebuie să ne surprindă faptul că veniturile sunt neîndestulătoare. Asumându-şi prea multe responsabilităţi pe care le-ar putea onora mai eficient sectorul neguvernamental, statul, oricât de puternic ar fi, nu poate face faţă.
Redimensionarea rolului statului, prin reducerea rolului său ca agent economic şi diminuarea ponderii sale decizionale precum şi întărirea rolului său ca garant al drepturilor constituţionale şi al bunei funcţionări a pieţelor constituie fundamentul „noii economii”. Într-o societate democratică şi aşezată pe baze capitaliste, statul trebuie să aibă trei funcţiuni principale: a) stabilirea cadrului legislativ şi supravegherea respectării acestuia; b) realocarea prin bugete a impozitelor; c) siguranţa naţională.
Proiectul nostru politic are în vedere cosolidarea Dreptei româneşti, al cărui reprezentant legitim este Partidul Naţional Liberal.
Îndeplinirea tututor acestor obiective presupune o schimbare radicală a comportamentului politic. Partidul Naţional Liberal va trece de la politică la politici. Eficienţa politicilor publice constituie criteriul principal al bunei guvernări.
@ Cris
Multumesc frumos pt gindurile bune.
Sunt inca prin Blogosfera, numai ca am ales sa postez mai retinut avind in vedere tumultul din PNL datorat alegerilor. Cum nu sunt membru PNL mi-am impus sa imi restrictionez datul cu parerea.
Ar fi multe de comentat…
A un proiect politic bine facut, aproape as zice ca valoros. Spun aproape pentru ca PNL-ul a cazut suficiente examene ale maturitatii politice, facand compromisuri inadmisibile pentru accederea la putere. O spun asta desi am orientare liberala.
D-le Vosganian, in 2000 nu aveati anvergura politica de acum dar aveati atunci un atu formidabil – ace mica formatiune, nepatata ce coagula tinerii intelectuali, dornici sa isi sufulce mainile si sa refaca speranta sparta de esecul PNTCD. UFD-ul ar fi intrat atunci in politica romaneasca drept o grupare imaculata capabila sa coaguleze sange tanar si proaspat. Un proiect ca si cel prezentat aici ar fi prins mult mai bine UFDului de atunci.
Nu vreau sa par fatalist, sunt de partea liberala si va sustin, dar am cateva sugestii:
- nu faceti compromisuri doctrinare de dragul puterii; Stiu, puterea este tinta oricarui partid, dar ganditi in perspectiva anilor ce urmeaza unei coalitii contra naturii;
- fiti activi, iesiti din birouri si faceti-va vazuti;
- coagulati tineretul prin EDUCATIE – explicati ce este acela liberalism, ce e dreapta si de ce avem nevoie de ea;
- nu uitati de conotatia nationala si faceti recurs la traditii, valori etnice, limba, obiceiuri;
- fiti prezenti in mediile micilor intreprinzatori, universitati, licee prin campanii politice de informare. Daca o faceti odata la 4 ani, sunteti identici cu celalalte partide;
- explicati maselor cine va sunt adversarii si de ce;
- explicati maselor de ce au iesit o parte din membrii PNL si au intrat in PDL, care le-au fost interesele si cine reprezinta cu adevarat liberalismul in mediul politic;
- fiti persuasivi, vorbiti limba tuturor;
- cresteti-va viitorii lideri in pepiniera partidului, faceti scoala politica!
- improspatati-va! sunt multi parlamentari PNL care s-au eternizat in parlament, si nu vorbesc de cei neaparat valorosi.
- veniti cu retete de succes;
- deziceti-va irevocabil de tradatori;
- faceti turnee prin tara in permanenta si aici vorbesc de liderii PNL. Luati pulsul tarii si dezbateti situatia gasita. Gasiti solutii si prezentati-le in Parlament cu nume de localitati. AStfel va veti apropia de electorat.
Ar mai fi multe de adaugat. Poate intr-un alt episod.
Succes!
INDUSTRIA ANTICOMUNISMULUI IN FUNCTIUNE !
IN PLINA CRIZA ECONOMICA ,IN TIMP CE SE MICSOREAZA PENSIILE SI COPII PLING DE FOAME O DELEGATIE DE 12 PERSOANE ATERIZEAZA LA NEW YORK . SIMPOZIONUL ORGANIZAT DE ICR LA COLUMBIA UNIVERSITY A AVUT SUCCES DEOSEBIT…… IN FATA UNEI SALI ABSOLUT GOALE ! DEMENTA CONTINUA PE BANII CONTRIBUABILULUI ROMAN.
Simpozionul a oferit o analiză a evenimentelor din 1989 din spaţiul est-european şi a
evoluţiilor care le-au urmat, a modului în care au fost ele percepute în spaţiul american, a
schimbărilor intervenite în aceşti 20 de ani în percepţia asupra regimurilor comuniste şi a
schimbărilor de la sfârşitul deceniului nouă, a felului în care este definit “post-comunismul”, a
moştenirilor comunismului şi a mişcărilor de dizidenţă din regiune şi la nivel global.
Participanţii români invitaţi – Prof. Vladimir Tismăneanu (Director, Center for the Study of Post-
Communist Societies, University of Maryland); Prof. Paul Dragoş Aligică (Senior Research Fellow,
Mercatus Center din cadrul George Mason University); filosoful Vlad Mureşan; prozatorul, criticul
literar şi eseistul Angelo Mitchievici; Horia-Roman Patapievici, preşedintele, şi Mircea Mihăieş, vicepreşedinte
(Institutul Cultural Român) – au susţinut prezentări în cadrul simpozionului.
ACEASTA ESTE PROBABIL ULTIMA VIZITA A AGENTULUI VOLODYA TISMANEANU IN SUA DESCHIDETI :
Robert Horvath DEVA Cineast New York http://devanewyork.blogspot.com/
@lorduljohn
“Totusi a spune ca Antonescu nu pune pret pe respnsabilitate, e usor exagerat.” Am sustinut ca nu pune pret pe ceea ce spune.Nu e corect sa mi se atribuie afirmatii pe care nu le-am facut.Desi sunt de parere ca nu pune pret nici pe responsabilitate.Un exemplu ca nu pune pret pe ceea ce spune este bloggul lui.
Faptul ca a criticat greselile colegilor lui si faptul ca a asumat greselile facute de guvernarea liberala (desi aici am oarecum o alta parere) nu inseamna ca pune pret pe responsabilitate,A pune pret pe responsabilitate inseamna nu a critica ci a plati.
“Pentru tine, din cate inteleg eu, e mai important rezultatul decat proiectul. Eu m-as multumi si cu 29,5% bazat pe reconstructie si corectitudine, decat cu 30% luat cu malai si ulei.”
In principiu cred ca rezultatul(daca a fost obtinut corect) este mai important.Dar nu cred ca putem compara mere(rezultatul) cu pere(proiectul).Si cred ca este corect ca sa-si ofere demisia daca nu a obtinut ceea ce a promis.Desigur ca este posibil ca demisia sa nu fie acceptata.
@cris
“Ai tarie in a-ti sustine …. nu e o dovada de slabiciune.”
Da,aveti dreptate.
@lorduljohn
“N-ai facut, demisia, ai numit pe unul pe un post si n-a facut demisia. Te-a numit unul pe un post si tu ai numit pe altul mai jos si n-a facut, demisia toata lumea.”
Intradevar, sunt de parere ca daca nu ai facut ce ai promis trebuie sa-ti dai demisia(care nu e obligator sa fie acceptata).
Nu am afirmat ca daca ai numit pe cineva pe post si n-a facut trebuie sa-ti dai demisia.Nu e corect sa mi se puna in carca afirmatii pe care nu le-am facut.Am afirmat ca daca ai recomandat pe cineva pentru a candida din partea partidului sau pentru a fi numit in functie de conducere si aceea persoana paraseste partidul trebuie sa fii pedepsit si sa pleci din partid.
Nu am afirmat ca daca ai fost numit pe post si tu ai numit pe altul mai jos si n-a facut,demisia toata lumea.Nu e corect sa mi se atribuie afirmatii pe care nu le-am facut.
@cris
“Opinia lui tibi imi aduce in minte afirmatia lui Napoleon Bonaparte: exista numai doua mecanisme capabile sa motiveze un om: frica si propriul interes. Imi pare ca reactia lui tibi este aceea de a inlocui mecanismul propriului interes prin cel al fricii.”
Nu stiu daca asta a fost exact afirmatia lui Napoleon.
Dar, in principiu, sunt de acord cu o afirmatie putin dar sensibil modificata:exista numai doua mecanisme capabile sa motiveze un om imoral: frica si propriul interes.Si eu consider ca cvasitotalitatea fruntasilor politici sunt imorali.
Domnule Vosganian,
Sper sa cititi aceasta postare.
Am realizat cu O DEOSEBITA MIHNIRE astazi ca PNL-ul nu mai stie sa faca politica ratind o ocazie URIASA de a apara democratia. Astazi in senat s-a dat o LOVITURA DE STAT prin ceea ce se va efectua f curind in locuirea Dl Mircea Geoana din functia de presedinte al Senatului si inlocuirea cu un X PD-list, ulterior votind pentru Parlament Unicameral si incheind actul de trecere la DICTATURA.
NU era vorba de Mircea Geoana sau PSD era vorba de apararea Constitutiei si a reflectarii votului populatiei deci implicit a DEMOCRATIEI.
De la PSD nu ai la ce sa te astepti, e un partid slab si fricos pt ca la rindu-i a uzitat de actiuni antidemocratice.
PNL trebuie sa fie ultimul BASTION al apararii democratiei, dar pe zi ce trece rateaza ocazie dupa ocazie riscind sa devina un pai care poate fi suflat la orice adiere.
NU pot intelege cum de ati ratat ocaziile de a sanctiona DUR si VOCAL timpeniile D-lor Seitan si Vladescu, unde e vocalul Domn Antonescu din Campanie? EHEEEE Unde e CDR-ul de altadata care sarea la beregata PSD dimineata la prinz si seara?
Banuiesc ca CDR-ul de alta data n-ar fi rata ocaziile de atacare a puterii in situatile de astazi cind sunt asmutite clase sociale una impotriva altora, Batrini impotriva tineri, pensionari cu pensii mici impotriva pensionarilor cu pensii mari, pina si copiii din familii mai sarace impotriva celor din familii mai instarite.
Saraca Doamna Mariana Cimpeanu e singura care mai face fata. Dar unde e frontul unit al Partidului?
Raspunsul il pot da tot eu PNL e in campanie de partid si a uitat daca cumva stiau ‘ keep your eyes on the prize, hold on, Got my hand on the freedom plow, Won’t let nothin’ stop me know, Keep your eyes on the prize, Hold on, The only thing that we did wrong, Stayin’ in the wilderness too long, Keep your eyes on the prize, Hold on, The only thing that we did right, Was when we stood up and fight, Keep your eyes on the prize, Hold on, ’
@corina chiriac
“Responsabilitatea pe care un lider si, implicit, un partid din opozitie o are pentru nerespectarea unor angajamente este in primul rand in interiorul partidului si apoi la nivelul electoratului propriu si potential. Ambele se sanctioneaza (aspru chiar) prin vot.”
Eu nu agreez ideea doar a responsabilitatii politice.Dar nu sunt de acord cu acest “implicit”.Responsabilitatea liderului este fata de partid si trebuie sa si-o asume prin demisie. Lipsa de responsabilitate a unui partid se sanctioneaza intradevar prin vot.
Dar eu in general ma refer si fac apel la responsabilitatea individuala.
@lorduljohn
“Si de ce presupuneti ca daca nu va face 30% in 1000 de zile nu va demisiona? Ce elemente aditionale aveti?
Nu presupun nici ca va demisiona nici ca nu va demisiona. Consider ca este obligatoriu sa afirme explicit ca va demisiona daca nu realizeaza obiectivul propus.Adica se va supune judecatii.
Nu stiu ce obiective sau ce cuantificari au Catarama sau Orban. Dar consider ca este obligatoriu sa le aiba si consider ca este obligatoriu sa afirme explicit ca daca sunt alesi si nu-si realizeaza obiectivul atunci isi prezinta demisia.
@lorduljohn
1.In principiu eu sunt de acord ca numirile politice sa se faca doar pana la nivelul secretarilor de stat.Desi cred ca acest lucru nu are mare importanta.Pentru ca si daca se va reglementa sau afirma ca numirile de sefi de institutii nu sunt politice ele in esenta tot politice vor fi(adica dupa alegeri noua putere tot va schimba sefii de institutii cu oamenii lor “apolitici”).
2.Chiar in cazul interviului cu public concursul nu va fi pe bune. Va fi eventual pe modelul examenului cu public al lui Caragiale:
“Nu-i asa ca Pamantul e rotund si se invarte….”.
3.”cine greseste in fata legii, plateste in fata legii. ” Banuiesc ca este vorba despre recomandarea de la un fruntas al partidului.
Adica despre o greseala in fata partidului si o plata in fata partidului.
4.Decizia de numire a conducatorilor va fi in veci politica indiferent ce prevede legea.Adica cel numit va trebui intotdeauna sa aiba acceptul puterii.
5.”Profesionistul este cel care in baza verficarii aptituidinilor dovedeste ca este in stare sa se achite corect de un set de atributii prestabilite.”
Sunt prea multe imponderabile.Cat de profesionisti sunt cei care
verifica si cei care prestabilesc setul de atributii? Si mai ales cat de corecti?Cat de santajabili?Cat de flamanzi?
@tibi
Ok. I rest my case.
@cris
Multumesc mult! Orice vine de la tine mi se potriveste perfect…
Am sa dau un alt exemplu care arata ca politicienii nu prea au respect fata de ceea ce spun:”Promit sa raspund la toate mesajele voastre!” Desi,desigur ca se poate specula asupra intelesului expresiei “mesajele voastre”.Dar, indiferent de orice interpretare, este o afirmatie gratuita.
@lorduljohn
Me too.
@tibi
Acum il vom transforma pe Antonescu din lider de partid in blogger. Raspunsurile lui au venit prin motiune. Crezi ca daca dl. Varujan Vosganian ar avea cate 100 de comentatori pe zi, le-ar raspunde la fiecare? Eu propun sa ne pastram in limitele rezonabilitatii.
Dragilor, dl Vosganian CHIAR RASPUNDE! Este un fapt care a impresionat placut pe toti care i-au trecut ,,pragul” acestui blog. Si dovada este la postarile anterioare la care FIECARE comentariu a fost citit si a primit un raspuns. Parerea mea, pe care pana acum nu am exprimat-o decat voalat pentru cine a vrut sa priceapa, este ca pana la congres maestrul a luat o pauza. Blogurile politicienilor sunt din ce in ce mai vizitate si au devenit sursa de informatii pentru presa si nu numai. A fost o decizie inteleapta si, daca chiar asa stau lucrurile, de felicitat. Pana si barosanul care nu e membru PNL si mai e si sub protectia anonimatului spune ,,ca am ales sa postez mai retinut avind in vedere tumultul din PNL datorat alegerilor. Cum nu sunt membru PNL mi-am impus sa imi restrictionez datul cu parerea.” Din pacate goana dupa senzational si dupa orice fel de stiri poate crea adevarate furtuni intr-un pahar cu apa. Cine stie cand sa se retraga si sa nu dea satisfactie vanatorilor de iluzii este mereu cu un pas inaintea celorlalti.
ULTIMA VARANTA [PRELUCRARE ]INANITE DE DEPUNERE .REACTIA PD-ULUI SE VEDE!!!
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A III A CIVILA
DOSAR NR.7089/3/2010 TERMEN 10 03.2010
Doamnă Preşedinte,
Subsemnatul ,Ene Nicanor George prin mandatar fiu Ene Dragos Marian domiciliat în Bucureşti,sector 2, Sos.Mihai Bravu nr.2,bl.60B.sc.1,ap.45-,reclamant în prezenta cauza,prin mandatarul meu fiu Ene Dragoş Marian,.,în temeiul art.132 RAP LA ART 134 C.PR.CIV,ART.6(1)[dreptul la un proces ehitabil], art.10(1)[libertatea de exprimare],art.14 (interzicerea discriminărilor), art.18(limitarea restrăngerii drepturilor) din Conventia Europeană a drepturilor omului,formulez şi depun prezenta
PRECIZARE (1)A COMPLETARII SI INTREGIRII CONTESTATIEI
FORMULATE IMPOTRIVA DECIZIEI NR.12463A PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU EMISA IN 21 DECEMBRIE 2009-PRIN CARE SE RESPINGE ca nedovedita NOTIFICAREA inregistrata la P/M/B in anul 2001MASURA CE A FOST POSIBILA si DIN CAUZA 10)DIRECTORUL DIRECTIEI EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA SETRAN CARE A STERS datele privind PE ENE ION POSESORUL DE PARCELA DIN EVIDENTELE AVUTE PANA LA NIVELUL VERII ANULUI 1998- PARCELA IN SUPRAFATA DE 980 DE M.P.SITUATE IN STR, STIRBEI VODA NR.170SECTOR 1 BUCURESTI- COLT CU (CU IESIRE IN )STR.VERGILIU SECTOR 1 BUCURESTI!!!!!!!!!!!!!!
REITEREZ CHEMAREA PERSONAL LA INTEROGATORIU A PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU potrivit art. 218 ,219!1)(2),220c.pr.civ.privitor la faptele personale ,care fiind in legatura cu pricina,pot duce la dezlegarea ei..Reamintesc ca am chemat in judecata si personal la interogatoriu pe reprezentantul legal al municipiului Bucuresti.pe SORIN OPRESCUI in calitate de Primar General .
Ca urmare a descoperirii unor acte depuse in 23.02.2010 de catre adversarul judiciar PRIMARIA SECTORULUI 1 Bucuresti emitentul autorizatiei catre S.C. MECANO EXPORT-IMPORT S.A. la dosarul nr.2737/3/2009 (de pe rolul C.A.B.,SECTIA A III A CIVILA ).
Fata de aceste acte tinute ocult de catre emitent si beneficiar, am putut intra in posesia lor doar la data de 28.02.2010-dupa ce au fost depuse la dosar doar in urma adresei instantei .
Asa cum am aratat in toate procesele avute ,aceste acte ,au fost tinute ascunse de mine pentru ca daca ar fi fost cunoscute,as fi avut dovada deplina a motivatiei falsurilor savarsite de persoanele cu functii publice din PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTIcare au favorizat emiterea acestor acte publice prin Abuzul de Drept savarsit de SANDU ANA,CRECI ANDREI IORDACHE ADRIAN,SETRAN ,in raport de dreptul meu de proprietate asupra terenului din STIRBEI VODA 170 sector 1 Bucuresti cu iesire la Str.Virgiliu 13-25.l
Toate persoanele de care sau folosit beneficiarii terenului meu,
S,C, MECANO EXPORT-IMPORT S.A.nu au avut nici macar posesia terenului de care s-a bucurat ENE ION pana in momentul demolarii constructiei si pierderii folosintei gradinii .Eu am pierdut doar posesia,caci proprietatea nu am piedut-o niciodata -in raport de AGRESORUL stat comunist criminal
ACTELE CARE AU STAT LA BAZA ADRESEI DE RASPUNS EMISA DE P.M.B.SUB SEMNATURA DIRECTOAREI ANA SANDU ,ASMARANDEI AUREL-cu continut FALS .,ORI LA BAZA EMITERII AUTORIZATIEI DE CONSTRUIRE 1192/40V/8707din 02.08.2006la cererea 8707 DIN 10.03.2006A LUI SC MECANO EXPORT IMPORT S.A ,CAT SI A DISPOZITIEI PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU ,sunt printre altele, urmatoarele :
–Certificatul nr.462416/7958semnat in 14.07.2005 de directoarea Cristina Setran,a DIRECTIEI EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA –din cadrul P.M.B.in care se precizeaza ca “ORICE LITIGIU PRIVIND LIMITA DE PROPRIETATE SE VA SOLUTIONA ;
[CARE ESTE CONCLUZIA CE REZULTA DIN ACEST ACT CE CONTINE O CLAUZA ILEGALA DE NARASPUNDERE IN FATA LEGII ?REZOLVI TU, BENEFICIARUL CERTIFICATULUI CU INSTANTA FARA SA MA DAI DE GOL CA AM FOST DE REA CREDINTA IN SENSUL CA STIAM DE FONDUL LITIGIOS EXISTENT INTRE ADEVARATUL ;PROPRIETAR(ENE NICANOR GEORGE CATRUIA TREBUIA SA IMI CEARA ACORDUL PENTRU RIDICAREA CONSTRUCTIEI =BLOCULUI =PE TERENUL MEU ) SI NU ALTOR PERSOANE CARE NU AU STAT ACOLO PANA IN 1988 DAR CARE SUNT UNELTELE P.M.B.MOTIV PENTRU CARE LI SAU DAT SAU RECUNOSCUT CALITATEA DE FOST PROPRIETAR .
–INCHEIEREA nr.19464/28.10.2005emisa de OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA sector 1 Bucuresti-semnata de STANCA DORINA SI STEFAN CRISTINA-de INSCRIERE A IMOBILULUI DIN STR.VIRGILIU NR.17-19 cu numarul cadastral 20620,intabularea dreptului de proprietate in favoarea SC MECANO EXPORT-IMPORT S.A., FACANDU-SE CU DESFIINTAREA DREPTULUI MEU DE PROPRIETATE.;P
–ADRESA DE RASPUNS NR.33182/19.12.2005semnata de DIRECTORUL EXECUTIV ADJUNCT ANDREI CRECI DIRECTIA JURIDIC ,CONTENCIOS SI LEGISLATIE P.M.B.POTRIVIT CAREIA NU MAI EXISTA NICI UN PROCES PE ROL PRIVIND TERENUL DE 550 MP DIN VIRGILIU NR.17.
— REITERARE A RASPUNSULUI DAT PE CALEA ADRESEI DE RASPUNS NR.33182/19.12.2005semnata de DIRECTORUL EXECUTIV ADJUNCT ANDREI CRECI DIRECTIA JURIDIC ,CONTENCIOS SI LEGISLATIE P.M.B.POTRIVIT CAREIA NU MAI EXISTA NICI UN PROCES PE ROL PRIVIND TERENUL DE 550 MP din STR.VIRGILIU NR.17..=ADRESA NR.34009/25.01.06-
—ADRESA DE RASPUNS DIN DATA DE 31.01.2006 SEMNATA DE DIRECTORUL GHEORGHE UDRISTE IN PRIVINTA ACORDULUI DAT DE S.C .MECANO EXPORT IMPORT SA LEGAT DE CELE 22 DE LOCURI DE PARCARE aferente celor 22 de apartamente din S+P+54 +6E IN INCINTA TERENULUI PROPRIETEA DIN STR.VIRGILIU 17-19
–PE VERSOUL CERERII ADRESATE PRIMARIEI SECTOR 1 DIN 24.08.2005 DE CATRE S.C. MECANO EXPORT IMPORT SA ,PENTRU ELIBERAREA CERTIFICATULUI DE URBANISM ,APAR MENTIUNI REFERITOARE LA CADASTRU 1986 ALE TERENURILOR DIN STR.VIRGILIU 17.19….
–DOVADA ELIBERARII ACTELOR DE CARE AM FACUT REFERIRE SI PE CARE LE DEPUN AZI 1.03.2010!!
—DOVADA TRIMITERII ACTELOR DE CATRE PRIMARIA SECTOR 1 BUCURESTI LA C.A.B.SECTIA A III A CIVILA si deci data posibilitatii relative a cunoasterii acestora de catre mine .
LA RANDUL LOR,ACESTE ACTE AU STAT LA BAZA EMITERII ALTOR ACTE,RESPECTIV ACTE DE VANZARE CUMPARARE NULE , (C.V.C.NR.2563/2 IUNIE 1997=500MP STR VIRGILIU NR.17; SI C.V.C. NR.26500 DIN 12.12.1994 de la ILIESCU DAN ION si ILIESCU MARIANA =550MP STR VIRGILIU NR.19,COMASATE IN NR.17 -19 )HOTARARI JUDECATORESTI ilegale si netemeinice .IN ACESTE ACTE ,AU FOST IMPLICATI NOTARI ,JUDECATORI ,PENTRU CA ACTELE SA SE BUCURA DE PREZUMTIA DE AUTENTICITATE SI DE PREZUMTI A DE ADEVAR NECESARE CELUI CARUIA I SE TRANSFERA DREPTUL DE PROPRIETATE!!!!
DEPUN IN COPIE ADRESELE DE “RASPUNS” cui NR.:544 SI 606 DIN 22.02.2010 LA CERERILE FORMULATE LA DIRECTIA EVIDENTA PERSOANELOR DIN SUBORDINEACGMB( PMB) IN RAPORT CU PERSOANELE SANDU ANA
SOLICIT PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA CA IN BAZA ROLULUI ACTIV SA FACA ADRESA pe cale oficiala la DIRECTIA EVIDENTA PERSOANEI[ STR.BIBESCU VODA NR.1 SECTOR 4 BUCURESTI] din cadrul C.G.M.B.PENTRU A SE LUA MASURI DE a se rezolva URGENTAREA DARII RELATIILOR NECESARE CITARII ACESTOR PERSOANE SI DECI JUDECARII PROCESULUI pentru a se realiza scopul procesului :AFLAREA ADEVARULUI.
Directorul Adjunct PETRESCU C-TIN-(probabil si el facand parte din FAMILIA CEAUSESTILOR )este raspunzator de refuzul de a comunica domiciliului celor care au fost functionari publici in cadrul PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI:ANA SANDU,MITROI DIANA,ASMARANDEI AUREL care au ocupat functii publice in care au SAVARSIT INFRACTIUNI impotriva subsemnatului,si a proprietataii mele.CHIAR PE ADRESELE DE RASPUNS SE INDICA IN DREAPTA SUS MENTIUNEA NUMARULUI NOTIFICARII MELE ,[“NOTIFICAREA NR.1704”]CU ALTE CUVINTE CEL CE TREBUIE SA DEA RASPUNS NU TREBUIE SA MI INDICE DOMICILIUL PERSOANELOR PENTRU CA ORICUM INSTANTA VA REZOLVA SUSPENDAND SINE DIE SOLUTIONAREA CAUZEI PANA LA PERIMARE!!ASTA ESTE JOCUL ORDINAR AL AUTORITATILOR STATULUI AGRESOR ,CARE SPRIJININDU-I PE INFRACTORII SPECIALIZATI,ISI VOR INRAUTATII SITUATIA IN CE PRIVESTE RAPORTUL COMISIEI EUROPENE – INTERMEDIAR SI FINAL PE J.A.I.
PRETEXTUL REFUZULUI Directiei Evidenta Persoanelor din cadrul Consiliului General al MunicipiuluiBucuresti ,a fost ca DOMICILIUL PERSOANELOR ,ar reprezinta DATE CU CARACTER PERSONAL SI NU SUNT DATE CU CARACTER PUBLIC,in conditiile in care chiar legea nr.677/2001se refera expresis verbis la libera circulatie a datelor cu caracter personal a persoanelor ce ocupa functii publice !
CITEZ DIN RUBRICA POSTATA PE SITEUL DIRECTIEI EVIDENTA EPERSOANELOR
Documente de Interes Public:
Categoriile de documente produse si/sau gestionate, potrivit legii:
- actele de stare civila,;- cartile de identitate,;- cartile de alegator.
ORDONANTA nr. 84 din 30 august 2001 privind infiintarea, organizarea si functionarea serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor
…..
Art. 26
(1) Prezenta ordonanta intra in vigoare la data de 1 ianuarie 2002.
(2) Pe aceeasi data se abroga orice dispozitie contrara prezentei ordonante.
(3) Pe data intrarii in vigoare a prezentei ordonante prevederile actelor normative prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta ordonanta se modifica in mod corespunzator.
PRIM-MINISTRU
ADRIAN NASTASE
Contrasemneaza:
Ministrul administratiei publice,
Octav Cozmînca
p.Ministru de interne,
Abraham Pavel,
secretar de stat
p.Ministrul finantelor publice,
Gheorghe Gherghina,
secretar de stat
……
Coordonate de contact
Director Adjunct – LEONTIN PETRESCU
Sediul administrativ
Str. Dimitrie Cantemir nr.1, secor 4, cod postal 040231, Bucuresti
A fost aprobata prin Hotararea nr. 255/2004 a Consiliului General al Municipiului Bucuresti si este formata din urmatoarele structuri:
1. Conducerea Directiei Generale de Evidenta a Persoanelor a Municipiului Bucuresti
o Director
2. Directia de Evidenta a Persoanelor – constituita din urmatoarele structuri:
o Director Adjunct
o Seviciul Analiza, Indrumare, Control
o Serviciul Actualizare – Valorificare Baza Date
3. Directia de Stare Civila – constituita din urmatoarele structuri :
o Director Adjunct
o Serviciul Indrumare si Control Stare Civila
o Serviciul Mentiuni de Stare Civila
o Serviciul Schimbari de Nume, Transcrieri, Reconstituiri, Dispense
ATRIBUTIILE DEPARTAMENTELOR:
1. ATRIBUTIILE DIRECTIEI DE EVIDENTA A PERSOANELOR
• Actualizeaza Registrul de Evidenta a Persoanelor al Municipiului Bucuresti utilizeaza si valorifica Registrul permanent de evidenta populatiei;
• Furnizeaza, in cadrul Sistemului national informatic de evidenta a populatiei, date necesare pentru actualizarea Registrului permanent de evidenta populatiei;
• Coordoneaza si controleaza metodologic activitatea de evidenta a persoanelor a serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor ale sectoarelor Municipiului Bucuresti;
• Controleaza modul de gestionare si intocmire a listelor electorale permanente;
• Asigura emiterea cartilor de identitate si cartilor de alegator;
• Monitorizeaza si controleaza modul de respectare a prevederilor legale in domeniul asigurarii protectiei datelor referitoare la persoana;
Indeplineste si alte atributii in domeniul sau de activitate, dispuse de Consiliul General, in cadrul legal sau care decurg din actele normative in vigoare. FURNIZAREA UNOR DATE DIN REGISTRUL NATIONAL DE EVIDENTA A PERSOANELOR
• Persoanele fizice sau juridice pot solicita, in baza unor cereri scrise motivate, comunicarea unor date cu caracter personal din Registrul national de evidenta a persoanelor, referitoare la:
• - date de stare civila (numele, prenumele, data si locul nasterii, cat si prenumele parintilor persoanelor in cauza);
- date referitoare la actele de identitate eliberate persoanelor despre care sunt solicitate informatii;
- date referitoare la domiciliile si resedintele acordate;
- date referitoare la codul numeric personal atribuit.
Activitatea de furnizare a unor date cu caracter personal din Registrul national de evidenta a persoanelor este reglementata de OUG nr.97/2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani, Hotararea Guvernului nr.113/1997 privind continutul, actualizarea si valorificarea datelor din Registrul National de Evidenta a Persoanelor, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si de Legea nr.677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, cu modificarile si completarile ulterioare.
Potrivit acestor acte normative, furnizarea unor date cu caracter personal se poate realiza numai dupa obtinerea, in prealabil, a consimtamintului scris al persoanelor vizate. Consimtamintul persoanelor vizate nu este necesar atunci cind exista un temei legal justificat.
Se considera temei legal justificat, solicitarea unor date cu caracter personal primite din partea organelor de politie, Ministerului Apararii Nationale, Serviciului Romin de Informatii, Parchet, Justitie, institutii specializate de ocrotire sociala cu privire la minori sau alte persoane indreptatite la ocrotire, persoane fizice ale caror interese legitime sunt probate prin inscrisuri ce fac dovada temeiului legal justificat, persoane fizice care solicita comunicarea unor date proprii de evidenta persoanelor etc.
Potrivit prevederilor Ordonantei Guvernului nr.84/2001 privind infiintarea, organizarea si functionarea serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor, cu modificarile si completarile ulterioare, competenta solutionarii acestui tip de cereri revine:
- Serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor – pentru cererile formulate atat de persoanele juridice, cat si de persoanele fizice (art.5 lit.e) din O.G.nr.84/2001);
- Inspectoratului National pentru Evidenta Persoanelor, exclusiv pentru cererile formulate de persoanele juridice (art.14 alin.1 lit.e) din O.G.84/2001).
In conformitate cu dispozitiile legale in vigoare, taxa pentru furnizarea datelor este diferentiata in functie de volumul acestora, astfel:
- pentru cererile punctuale/volum redus, tariful actual, aprobat de Consiliul Concurentei, este de 1 leu (RON)/persoana;
- pentru cererile la care se solicita un volum mare de date ce presupune exploatarea sistemelor informatice, taxa pentru furnizare date este de 120 lei (RON) /ora exploatare sistem informatic central sau 6,5 lei (RON) /ora exploatare sistem informatic teritorial; potrivit prevederilor art.10 alin.(2) din OUG nr.97/2005, furnizarea datelor se va asigura prin incheierea unui protocol care va contine, in mod obligatoriu, destinatia datelor, volumul si structura acestora, suportul pe care se livreaza si masurile de protectie si securitate a datelor prevazute de lege, iar beneficiarii vor semna un angajament prin care se obliga sa utilizeze datele numai pentru destinatia stabilita si sa asigure protectia si confidentialitatea acestora.
Potrivit prevederilor art.10 alin. (6) din OUG nr.97/2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani, se excepteaza de la plata taxelor prevazute de lege verificarile din RNEP, sau, dupa caz, furnizarea unor date cu caracter personal, solicitate in scopul exercitarii atributiilor legale, de catre :
- institutiile publice cu atributii in domeniul apararii, ordinii publice, securitatii nationale si justitiei;
- institutiile publice cu atributii in domeniul realizarii creantelor bugetare prin modalitatile de executare silita prevazute de lege;
-casele de asigurari de sanatate judetene si a municipiului Bucuresti, Casa de Asigurari de Sanatate a Apararii, Ordinii Publice, Sigurantei Nationale si Autoritatii Judecatoresti si Casa Asigurarilor de Sanatate a Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului;
-Ministerul Finantelor Publice si structurile subordonate acestuia, in scopul urmaririi impozitului pe venit datorat de persoanele fizice;
-institutiile cu atributii in domeniul protectiei drepturilor copilului si al asistentei si ocrotirii sociale a batranilor;
-alte persoane juridice, in conditiile prevazute de lege.
Incepand cu data de 07.02.2006, la Directia Generala de Evidenta a Persoanelor a mun. Bucuresti, se vor achita taxele prevazute de lege pentru solutionarea cererilor formulate de persoane fizice si juridice indreptatite si depuse la sediul acestei institutii, privind urmatoarele situatii:
-eliberarea cartilor de identitate (7lei);
-eliberarea cartilor de identitate provizorii (1 leu);
-furnizarea unor date din Registrul National de Evidenta a Persoanelor (1 leu).
Incasarea taxelor se realizeaza de luni pina vineri, intre orele 8.30-16.30, la sediul din str. Bibescui Voda nr. 1, sector 4.
Pentru cererile depuse la S.P.C..E.P. ale sectoarelor mun. Bucuresti, modalitatea de achitare a contravalorii catii de identitate, furnizarea unor date din R.N.E.P. si/sau cartii de identitate provizorie este stabilita de fiecare serviciu sau consiliu local.
Cererile se timbreaza cu timbru fiscal in valoare de 4lei (RON), in conformitate cu prevederile Legii nr.117/1999 privind taxa extrajudiciara de timbru, cu modificarile si completarile aduse de H.G. 797/10.08.2005.
ACEASTA DIRECTIE DE EVIDENTA A PERSOANELOR -STRANS LEGATA DE MAI-ul lui I VASILE BLAGA ,A FOST FOLOSITA IN DECEMBRIE 2009,DE CATRE TRAIAN BASESCU LA ALEGERILE PREZIDENTIALE –SUB OBLADUIREA SERVICIILOR SECRETE -ELIBERANDU-SE IN ULTIMELE 4 SAPTAMANI PREZIDENTIALE– SUSPECTE CARTI DE IDENTITATE PENTRU VOTUL MULTIPLUDIN SECTIILE SPECIALE NECESAR REALEGERII DICTATORULUI EVREU BASESCU TRAIAN =PROTECTORUL JURISTILOIR CORUPTI DIN CADRUL PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI!!!!!!!
SE IMPUNE ARESTAREA IMEDIATA A MINISTRULUI DE INTERNE VASILE BLAGA,ARESTAREA DE INDATA A DIRECTORULUI ADJUNCT PETRESCU LEONTIN DE LA DIRECTIA EVIDENTA PERSOANELOR C.G.M.B.(CU AJUTORUL CARUIA AU FOST CASTIGATE TOATE ALEGERILE INCEPAND DIN ANUL 2000!!!!)
Familia Ceauşescu
Nicolae Ceauşescu, care a condus România din 1965 până în 1989 a avut o familie mare, mulţi dintre membri având posturi influente în Partidul Comunist Român.
Mai jos este o descriere generală a membrilor imediaţi ai familiei, cu legături pentru cei care au articole separate.
Tatăl lui Nicolae Ceauşescu, Andruţă Ceauşescu (1886-1969) descindea dintr-o familie de păstori din Polovragi, Judeţul Gorj. Andruţa Ceauşescu, susţinător al lui Ion Mihalache şi al Partidului Ţărănesc, a fost o perioadă primar al Scorniceştiului, judeţul Olt, unde avea o casă modestă.
Mama lui Nicolae Ceauşescu a fost Alexandrina (născută Lixandra), , În ordinea în care s-au născut, copiii au fost:
• Niculina Ceauşescu (născută în 1914). Ea a fost prima care a părăsit familia mutându-se la Bucureşti în căutare de lucru. La ea a locuit Nicolae în 1929 când a început să lucreze a ucenic la un cizmar.
• Marin Ceauşescu (1916-1989)
• Nicolae Ceauşescu (1918-1989).
• Florea Ceauşescu (1922-2006). După ce Partidul Comunist a fost legalizat în 1944, a lucrat la ziarul de partid din Bucureşti Steagul Roşu. Apoi a fost transferat la Scânteia. Îi semăna foarte tare lui Nicolae, cu care era deseori confundat.
• Nicolae Andruţă Ceauşescu (1924-2000). Se spune că tatăl l-a înregistrat la primărie din greşeală cu acelaşi nume ca şi fiul mai mare. Ulterior a folosit numele tatălui ca al doilea nume, pentru a nu se crea confuzie între cei doi. O perioadă de timp a fost şef de cadre la Ministrul de Interne. În urma unei neînţelegeri cu fratele mai cunoscut, a fost trimis să conducă Şcoala de ofiţeri de Securitate de la Băneasa. A fost arestat în timpul Revoluţiei din 1989 de către Aurel Ceciu, unul din foştii săi elevi. Nicolae Andruţă a avut doi copii, Cristian şi Claudia.
• Ilie Ceauşescu (1926-2002)
• Maria Ceauşescu, ulterior Maria Agachi, a lucrat la fabrica Electromagnetica, devenind şef de secţie datorită legăturilor de familie.
• Elena Ceauşescu, ulterior Elena Bărbulescu (1928-2001) a fost profesoară de istorie la liceul din Scorniceşti. Datorită fratelui, a avansat repede, ajungând directoare, şi mai apoi inspector şcolar pe întreg judeţul Olt. A avut două fete, Eugenia şi Nadia, şi un fiu, Emil, care avea un post important în Ministerul de interne în judeţul Olt înainte de 1989.
• Ion Ceauşescu a predat la Institutul Agronomic din Bucureşti, şi a fost şeful Academiei de Ştiinţe Agricole. A fost ministru secretar de stat, prim-vicepresedinte al Comitetului de Stat al Planificarii în perioada 1 august 1983-28 martie1985 După Revoluţie, şi-a făcut o firmă şi a scris cărţi pe teme de horticultură.
A mai fost un copil, care a murit tânăr.
Părinţii lui Nicolae au avut în total 18 nepoţi: 7 băieţi şi 11 fete.
Viitorul conducător al României, Nicolae Ceauşescu s-a căsătorit în anul 1946 cu Elena PETRESCU. Au avut trei copii:
• Valentin Ceauşescu (născut în 1948), care are un fiu, Daniel Valentin (născut în 1981) şi o fiică, Alexandra (născută în 1996).
• Zoia Ceauşescu (1949-2006)
• Nicu Ceauşescu (1951-1996)
Alba neagra cu Andrei Creci
Vreti sa stiti cum priveste Andrei Creci, membru in Comisia de Aplicare a Legii 10 si director adjunct in Directia Juridica PMB, echivalarea unui teren de 9 ha in Plumbuita cu unul de peste 23 ha in Fabrica de Glucoza?
“ştiu că s-a dat pentru o suprafaţă de 92.000 de metri pătraţi acoperit de apele lacului Plumbuita 230 şi ceva de mii de metri pătraţi pe Fabrica de Glucoză 6-8. nu ştiu care ar putea fi un teren mai bun, dar cred că Fabrica de Glucoză nu este aşa de bun””a fost o corespondenţă bogată între instituţiile statului pe baza acestei restituiri în compensare şi s-a dovedit până la urmă cu noi am avut dreptate. nu, nu…sunt alte suprafeţe de teren, vă spun sigur…căutăm şi sunt alte suprafeţe”
Există o posibilitate pentru recuperarea proprietăţilor naţionalizate. Una care nu apare în nici o lege şi în nici un regulament, decât în legile nescrise ale corupţiei şi traficului de influenţă. Trebuie doar să găseşti acea persoană discretă care, spre deosebire de restul muritorilor, are mereu deschisă o uşă la Primărie: cea mai importantă. Este vorba despre cumpărătorii de drepturi litigioase, serviţi prompt, de fiecare dată, de funcţionarii municipalităţii.
CATALIN DEACONESCU=fost PREFECT
aceşti cumpărători de drepturi litigioase au aşa, ca să spun, canalele unse prin diferite birouri şi se întâmplă ca cinci direcţii dintr-o instituţie să dea în aceeaşi zi un răspuns la o solicitare din partea lor, lucru care mă îndoiesc că se întâmplă în cazul unui cetăţean obişnuit. trebuie să recunosc că există o legătură între tranzacţionarea drepturilor litigioase şi momentul soluţionării cauzei respective.
Cazul unei anonime Maria Cocoru. N-o veţi cunoaşte probabil niciodată. Este o văduvă de 74 de ani cu o pasiune – să obţină terenuri în Bucureşti. S-ar zice că se pricepe de minune, pentru că, în numai 3 ani, între 2004 şi 2007, a obţinut de la doi primari generali – Traian Băsescu şi Adriean Videanu, nu mai puţin de 210 mii de metri pătraţi, adică 21 de hectare de teren în interiorul graniţelor Bucureştiului.
Maria Cocoru a intrat mai întâi în legătură cu un proprietar, Eduard Romalo, care a adus acte de proprietate pentru Moşia Dudeşti Cioplea, cumpărată în 1903 la licitaţie de un anume Ivan Grueff.
Adriean Videanu n-a uitat. În primăvara anului trecut, Videanu i-a dat mai bine de 130 de mii de metri pătraţi prin trei dispoziţii eliberate în aceiaşi zi: 18 mai 2007.
Terenurile se află pe strada Liviu Rebreanu şi Vişeul de Sus, tot în sectorul 3, şi valoareză zeci de milioane de euro. Mai mult, printr-un alt act notarial, Romalo i-a vândut Mariei Cocoru drepturile litigioase pentru un alt teren de 3 hectare în buricul Bucureştiului, pentru suma de… trei mii de euro.
Maria Cocoru nu s-a mulţumit doar cu atât. A cerut apoi alte zeci de hectare din fosta moşie Dudeşti-Cioplea. Printr-o tactică demult cunoscută în Primăria Capitalei, JURISTII au uitat în mod convenabil să mai ajungă la procese sau au uitat ca prin minune să timbreze solicitările, aşa că avocata Mariei Cocoru a obţinut numeroase sentinţe judecătoreşti favorabile.
Fostul primar general Adriean Videanu a refuzat să comenteze acest subiect.
DE CE PENTRU CA SE DORESTS ERECONSTRUIREA CARTIERULUI EVREIESC PE TERENURILE ASTFEL DOBANDITE DE LA PMB.,MOTIV PENTRU CARE DIN TIMP ,AU FOST DATI AFARA JURISTII COMPETENTI AI P.M.B.PENTRU A NU SE CREA COMPLICATII PE PARCURS!!
IN ANII DE CAND OPRESCU A FOST ALES PRIMAR GENERAL,IN MIILE DE ORE PETRECUTE PE HOLURILE LA PMB I-AM AUZIT PE CULOARELE PMB PE DIRECTORII ANDREI CRECI SI ADRIAN IORDACHE DESPRE FAPTUL CA CRECI ESTE CHEMAT MEREU LA OPRESCU IN LEGATURA CU STADIUL TERENURILOR PE CARE SE VA RECONSTRUI CARTIERUL EVREIESC
Erwin Simsensohn, preşedintele Comunităţii Evreilor din Bucureşti: „Evreii au un viitor aici, în România“Luni 8 feb 2010
Preşedintele Comunităţii din Bucureşti deplânge faptul că vechiul cartier evreiesc din Capitală a fost demolat A terminat facultatea de teatru, îşi doreşte să fie regizor în România şi vrea să rămână evreu. Sinagoga din Bucureşti este strânsă ca într-un cleşte de trei blocuri comuniste ce formează un „U” gigantic. A fost, probabil, o încercare de a ascunde monumentul de ochii omului nou. Dar istoria mai joacă şi feste. Nu acelaşi noroc l-a avut restul cartierului evreiesc din Bucureşti. Regimul comunist a demolat, dar nu a mai avut timp pentru a-şi desăvârşi opera. Pe locul vechilor străzi cu prăvălii, cafenele şi sinagogi, unde trăiau aproape 90.000 de evrei, se află azi terenuri virane, câteva blocuri din timpul comunismului sau construcţii mai recente din oţel şi sticlă şi o mână de case vechi, rămase ca prin minune. În România, comunităţile evreieşti numără astăzi circa 8.000 de membri, dintre care 3.000 în Bucureşti. Dar nu toţi evreii sunt înscrişi în comunităţi. Estimările optimiste indică numărul evreilor din România în jurul cifrei de 12.000. . Ei au gândit că odată cu aderarea României la NATO şi UE, lucrurile vor merge tot mai bine.
O.N.: Sunt numeroase aceste reveniri?
E.S.: Vorbim de câteva zeci de familii pe an, nu de un val de reveniri, aşa cum susţine profesorul Ion Coja într-unul din articolele sale recente. El anunţă românii să se pregătească de apărare în faţa valului evreiesc, inclusiv prin mijloace ofensive. Şi că totul face parte dintr-un plan de cucerire a României. O.N.: Există şi în România un turism evreiesc bazat pe vizitarea vechilor cartiere şi monumente?
E.S.: Problema este că, în Bucureşti, noi nu mai avem atâtea urme precum în Praga, în Budapesta, în Cracovia. Aici, unde vorbim noi azi, a fost un mare cartier evreiesc. În această zonă erau 11 sinagogi şi şapte şcoli evreieşti. În tot Bucureştiul erau 55 de sinagogi şi 90.000 de evrei. Acum mai sunt trei funcţionale. În Cracovia nu mai sunt evrei, dar cartierul este în picioare. La fel în Budapesta. Acestea atrag mulţi vizitatori. La Bucureşti nu mai există aproape nimic. Din păcate, nici noi, comunitatea, nu am făcut prea mult pentru a menţine ceea ce mai avem.
“Numai prin manipulare un nomenclaturist şi un colaborator permanent al Securităţii a putut fi prezentat ca un luptător împotriva comunismului şi a Securităţii din care el însuşi a făcut parte. Numai printr-o manipulare un personaj inculpat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în cel mai mare proces de corupţie din România – proces suspendat prin tertipuri juridice, luate în considerare a calităţii sale de preşedinte – poate fi prezentat ca un luptător împotriva corupţiei
Preşedintele Băsescu, despre adoptatea codurilor: România are nevoie să facă paşi înainte în Justiţie27 APRILIE 2009
Preşedintele Băsescu a spus, în cadrul întâlnirii cu Coaliţia “Opriţi Codurile”, că a existat deja o dezbatere publică pe marginea codurilor la nivel de specialişti, şi a susţinut nevoia ca România să facă paşi înainte în justiţie, în condiţiile în care se lucrează cu un Cod Penal din 1968.
Discuţia de azi a fost o discuţie în care am înţeles foarte bine mesajul celor 21 de ONG-uri, dar am prezentat şi necesitatea de a face paşi înainte în procesul de reformă a Justiţiei. România nu mai poate întârzia, nu putem să mai amânăm încă o dată deciziile legate de folosirea sau nu a Codului Penal din timpul regimului comunist, din 1968″, a declarat preşedintele Traian Băsescu, la finalul unei întâlniri cu reprezentanţii Coaliţiei “Opriţi Codurile”.
Băsescu a arătat că interlocutorii săi au fost “de bună-credinţă”, dar a criticat faptul că reprezentanţii ONG-urilor au venit să ceară oprirea pachetului legislativ privind fără a avea un document cu observaţii. “Şi eu am tratat întâlnirea cu bună-credinţă, chiar dacă atunci când spui că trebuie oprite codurile ar trebui să ai măcar un document cu obervaţii scrise, o asumare de răspundere, şi nu un simplu ‘nu’”, a precizat Băsescu.
De altfel, preşedintele a adăugat că toate elementele primite de la Ministerul Justiţiei arată că a avut loc o dezbatere publică pe marginea codurilor, în conformitate cu legea, dar că, fiind vorba despre o materie care necesită o pregătire deosebită, dezbaterea nu s-a desfăşurat în teritoriu. “Parlamentarii nu au mers cu proiectele şi să le explice undeva, spre exemplu în sectorul 5, în Ferentari, în comuna Cleja, în judeţul Bacău, parlamentarii nu s-au dus cu ele în astfel de dezbateri, poate că ar fi fost bine să o facă”, a spus preşedintele, subliniind că, “în mod categoric”, dezbaterea a existat la nivel de specialişti.
Preşedintele a arătat că ar fi putut avea loc o dezbatere publică şi miercuri, cu concursul mijloacelor mass-media, dar că ea nu ar fi reuşit să facă ratingul ştirilor cu Gigi Becali sau a unei emisiuni cu Florin Călinescu. “Mi-e greu să imaginez dezbaterea pe coduri ca o dezbatere de mase, aşa cum unele ONG-uri o solicitau”, a precizat şeful statului. De altfel, Băsescu a arătat că, personal, nu s-a implicat niciodată în dezbaterile despre coduri, pentru că nu se pricepe.
Pe de altă parte, Băsescu a precizat că la cele patru coduri se lucrează de zece ani, amintind de varianta ministrului Rodica Stăniou, apoi de cea a Monicăi Macovei şi de ultima variantă, a ministrului Cătălin Predoiu. În toată această perioadă, a arătat şeful statului, au existat intervenţii ale specialiştilor din domeniu, dar şi ale ONG-urilor interesate.
Şeful statului le-a mai spus reprezentanţilor ONG-urilor că are obligaţia constituţională ca, pe lângă medierea dintre instituţii şi societatea civilă, să vegheze şi la îndeplinirea angajamentelor asumate de România prin aderarea la Uniunea Europeană. Băsescu a arătat astfel că, deşi le dă dreptate membrilor societăţii civile, şi mai ales tinerilor prezenţi, miercuri, la Cotroceni, care s-au arătat “inflexibili” în a cere timp pentru o dezbatere publică, reprezentanţii instituţiilor statului au şi responsabilităţi.
“România nu-şi poate permite, în luna iulie, un raport care să nu constate progrese în modernizarea justiţiei naţionale. Un raport care ar constata stagnare sau paşi înapoi ar putea duce la suspendări de utilizare de resursă financiară, ceea ce mi se pare inadmisibil”, a explicat Băsescu, arătând că acceptă ca valabile principiile enunţate de ONG-uri, dar că este necesar ca entuziasmul şi inflexibilitatea să meargă mână în mână cu responsabilitatea.
Şeful statului a explicat şi de ce, în urma discuţiilor, le-a oferit reprezentanţilor societăţii civile 3 zile pentru a discuta cu cele două comisii de specialitate din Parlament pe marginea codurilor, invocând importanţa termenului de 15 mai pentru adoptarea Codurilor Penal şi Civil. “Le-am propus discuţii care să dureze până la trei zile cu cele două comisii care lucrează la coduri, au avut o ofertă de la domul Geoană pentru şapte zile, sunt dispus să merg până acolo, dar termenul de 15 mai este un termen important pentru coduri pentru că prima evaluare începe pe 4 mai, pe 19 mai e a doua evaluare şi ar fi păcat, după ce s-a făcut efortul elaborării codurilor, ca acesta să nu fie materializat prin vot sau asumarea răspunderii, măcar pentru Codul de Procedură Penală şi Civil”, a precizat şeful statului.
Pe de altă parte, Băsescu le-a mai pus în vedere membrilor ONG-urilor că, dincolo de termenul alocat dezbaterii în Parlament pentru cele patru coduri, există 20 de zile de la adoptare sau asumarea răspunderii până la promulgare, în care există posibilitatea întoarcerii în Parlament a legilor pentru a corecta eventualele nereguli şi mai există, de asemenea, o perioadă de doi ani până la intrarea în vigoare a noului pachet legislativ, de la promulgarea sa. Astfel, în perioada în care magistraţii şi poliţiştii se vor acomoda cu noile reguli, se poate găsi o modalitate de parteneriat cu aceştia pentru ca şi societatea civilă să se implice în proces.
Şeful statului a arătat, la începutul discursului său, că, în ultima perioadă, au existat două subiecte importante pe agenda publică: problema legată de coduri şi cea a legii salarizării unice pentru bugetari.
Băsescu s-a arătat contrariat de atitudinea sindicaliştilor şi a societăţii civile care, deşi declară că aceste legi sunt necesare, când începe să se lucreze la ele, intrevin pentru blocarea lor. “Aş face o observaţie generală. Toţi declarăm că le vrem, şi coduri noi şi noua lege de salarizare, dar prea puţini fac eforturi ca această legislaţie să prindă viaţă”, a apreciat preşedintele.
• Băsescu i-a apostrofat pe reprezentanţii coaliţiei “Opriţi Codurile”: Aţi venit să faceţi o poză cu preşedintele?27 APRILIE 2009
Traian Băsescu i-a întrebat pe reprezentanţii Coaliţiei “Opriţi Codurile”, în debutul discuţiilor de la Palatul Cotroceni, dacă au venit la întâlnire doar pentru a face o “poză cu preşedintele”, contrariat de refuzul lui Mircea Toma de a-i prezenta amendamnetele ONG-urilor la coduri.
Şeful statului s-a întâlnit miercuri, la Cotroceni, cu reprezentanţii coaliţiei Opriţi Codurile, pentru o discuţie informală cu privire la problemele din proiectele de Coduri aflate în Parlament. Preşedintele Traian Băsescu a atacat asociaţiile civice şi ale mass-media şi a solicitat o listă clară cu amendamentele pentru cele patru coduri.
Preşedintele Traian Băsescu le-a spus celor prezenţi că le stă la dispoziţie pentru 55 de minute.
“Coaliţia Opriţi codurile s-a născut din îngrijorare şi din credinţa că aceste legi care ne vor influenţa vieţile mie, colegilor mei şi dumneavoastră merită respectat şi acest respect nu poate fi asigurat decât printr-o dezbatere publică reală”, a deschis discuţia preşedintele CRP, Indira Crasnea. “Noi suntem îngrijoraţi că legi atât de importante au făcut drumul de la iniţiator până la Parlament ca nişte pasageri clandestini în cala unui vapor, când de fapt li se cuvenea un bilet pe puntea superioară”, a mai spus Crasnea.
Şeful statului a cerut, înainte ca un alt reprezentant al Coaliţiei “Opriţi Codurile” să ia cuvântul, lista cu amendamentele propuse de asociaţiile reunite în această alianţă. Băsescu le-a spus că va face tot posibilul ca Parlamentul să ţină cont de ele. “Vreau să vă prezint, dincolo de amendamentele pe care le-aţi ridicat…”, a intrevenit în discuţie Radu Nicolae, reprezentant al Centrului de Resurse Juridice.
“Eu nu am ridicat niciun amendament”, a intervenit preşedintele. Apoi, Băsescu a continuat “Am o mare rugăminte! Eu primesc foarte mulţi oameni care vin pentru poză, vin să facă o poză la preşedinte după care să iasă şi să vorbească foarte urât. Uitându-mă la dumneavoastră, constat că sunteţi o grupare sau mai multe grupări reprezentate de foarte mulţi oameni tineri. Şi atunci întrebarea mea cinstită la demersul dumneavoastră, care sunt convins că este cinstit, este sau rugămintea mea este: Daţi-mi o listă cu amendamentele la cele patru coduri şi vă promit că voi invita partidele la o discuţie şi le voi cere să ţină cont de amendamentele dumneavoastră. Este posibil? Daţi-mi un răspuns acum şi dacă îl avem continuăm într-o manieră discuţia, dacă nu avem observaţii, sigur, discutăm în general. Vreau să ştiu ce fel de discuţie urmează să facem”, a replicat preşedintele Traian Băsescu.
Victor Alistar, preşedintele Transparency Internaţional s-a plâns că, deşi există o serie întreagă de sugestii şi analize care au fost puse pe siteurile organizaţiilor româneşti , acestea nu sunt luate în considerare de autorităţile statului. Replica lui Alistar l-a făcut pe şeful statului să întrebe, retoric, dacă lui i s-a adresat vreo organizaţie non-guvernamentală, insistând, din nou, să primească o listă cu amendamentele propuse pentru cele patru coduri.
“Avem listă de amendamente pe care nu vrem să le dăm. Nu vrem să le dăm, asta încerc să comunic, pentru că sunt două puncte de vedere: unu, faptul că ceea ce se întâmplă acum în Parlament, din punctul nostru de vedere, este în afara legii. Au fost încălcate cel puţin două legi. Nu pot să intrevin cu amendamente pe un proiect care se dezbate în afara legii”, a spus Mircea Toma, preşedinte al Agenţiei de Monitorizare a Presei. “Am o rugăminte. Dacă aveţi pretenţia să fiţi respectaţi, nu cred că puteţi veni la preşedinte să spuneţi: Avem amendamente, dar nu vrem să le dăm! Dar pentru ce aţi venit acum, pentru poză?”, a răspuns, contrariat, preşedintele Băsescu.
Preşedintele Traian Băsescu a dat curs solicitării Coaliţiei “Opriţi Codurile”, organizând, miercuri, la Palatul Cotroceni, o întâlnire la care au venit 25 de reprezentanţi ai ONG-urilor româneşti interesate de pachetul legislativ aflat, în acest moment, în dezbaterea Parlamentului. Cei 25 de reprezentanţi ai ONG-urilor au venit la Cotroceni îmbrăcaţi în tricouri negre, inscripţionate cu mesajul “Codul de la cap se-mpute
Şeful statului s-a întâlnit miercuri, la Cotroceni, cu reprezentanţii coaliţiei Opriţi Codurile, pentru o discuţie informală cu privire la problemele din proiectele de Coduri aflate în Parlament. Preşedintele Traian Băsescu a atacat asociaţiile civice şi ale mass-media şi a solicitat o listă clară cu amendamentele pentru cele patru coduri.
Preşedintele Traian Băsescu le-a spus celor prezenţi că le stă la dispoziţie pentru 55 de minute.
“Coaliţia Opriţi codurile s-a născut din îngrijorare şi din credinţa că aceste legi care ne vor influenţa vieţile mie, colegilor mei şi dumneavoastră merită respectat şi acest respect nu poate fi asigurat decât printr-o dezbatere publică reală”, a deschis discuţia preşedintele CRP, Indira Crasnea. “Noi suntem îngrijoraţi că legi atât de importante au făcut drumul de la iniţiator până la Parlament ca nişte pasageri clandestini în cala unui vapor, când de fapt li se cuvenea un bilet pe puntea superioară”, a mai spus Crasnea.
Şeful statului a cerut, înainte ca un alt reprezentant al Coaliţiei “Opriţi Codurile” să ia cuvântul, lista cu amendamentele propuse de asociaţiile reunite în această alianţă. Băsescu le-a spus că va face tot posibilul ca Parlamentul să ţină cont de ele. “Vreau să vă prezint, dincolo de amendamentele pe care le-aţi ridicat…”, a intrevenit în discuţie Radu Nicolae, reprezentant al Centrului de Resurse Juridice.
“Eu nu am ridicat niciun amendament”, a intervenit preşedintele. Apoi, Băsescu a continuat “Am o mare rugăminte! Eu primesc foarte mulţi oameni care vin pentru poză, vin să facă o poză la preşedinte după care să iasă şi să vorbească foarte urât. Uitându-mă la dumneavoastră, constat că sunteţi o grupare sau mai multe grupări reprezentate de foarte mulţi oameni tineri. Şi atunci întrebarea mea cinstită la demersul dumneavoastră, care sunt convins că este cinstit, este sau rugămintea mea este: Daţi-mi o listă cu amendamentele la cele patru coduri şi vă promit că voi invita partidele la o discuţie şi le voi cere să ţină cont de amendamentele dumneavoastră. Este posibil? Daţi-mi un răspuns acum şi dacă îl avem continuăm într-o manieră discuţia, dacă nu avem observaţii, sigur, discutăm în general. Vreau să ştiu ce fel de discuţie urmează să facem”, a replicat preşedintele Traian Băsescu.
Victor Alistar, preşedintele Transparency Internaţional s-a plâns că, deşi există o serie întreagă de sugestii şi analize care au fost puse pe siteurile organizaţiilor româneşti , acestea nu sunt luate în considerare de autorităţile statului. Replica lui Alistar l-a făcut pe şeful statului să întrebe, retoric, dacă lui i s-a adresat vreo organizaţie non-guvernamentală, insistând, din nou, să primească o listă cu amendamentele propuse pentru cele patru coduri.
“Avem listă de amendamente pe care nu vrem să le dăm. Nu vrem să le dăm, asta încerc să comunic, pentru că sunt două puncte de vedere: unu, faptul că ceea ce se întâmplă acum în Parlament, din punctul nostru de vedere, este în afara legii. Au fost încălcate cel puţin două legi. Nu pot să intrevin cu amendamente pe un proiect care se dezbate în afara legii”, a spus Mircea Toma, preşedinte al Agenţiei de Monitorizare a Presei. “Am o rugăminte. Dacă aveţi pretenţia să fiţi respectaţi, nu cred că puteţi veni la preşedinte să spuneţi: Avem amendamente, dar nu vrem să le dăm! Dar pentru ce aţi venit acum, pentru poză?”, a răspuns, contrariat, preşedintele Băsescu.
Preşedintele Traian Băsescu a dat curs solicitării Coaliţiei “Opriţi Codurile”, organizând, miercuri, la Palatul Cotroceni, o întâlnire la care au venit 25 de reprezentanţi ai ONG-urilor româneşti interesate de pachetul legislativ aflat, în acest moment, în dezbaterea Parlamentului. Cei 25 de reprezentanţi ai ONG-urilor au venit la Cotroceni îmbrăcaţi în tricouri negre, inscripţionate cu mesajul “Codul de la cap se-mpute
BUCUREŞTI, (17 iul 2009)Proiect de raport CE: Nu se activează clauza de salvgardare, dar se menţine MCVProiectul de raport al CE privind situaţia Justiţiei din România menţionează că nu se activează clauza de salvgardare în domeniu, dar se menţine mecanismul de cooperare şi verificare, au declarat, vineri, pentru MEDIAFAX, surse europene.
“Guvernul român şi-a luat un angajament public clar de adoptare a noi coduri civile şi penale ca răspuns la recomandări făcute de CE în rapoarte anterioare”, se arată în proiectul de raport preliminar, potrivit unor surse europene.
Sursele citate au declarat pentru MEDIAFAX că raportul menţionează că adoptarea celor două coduri – civil şi penal – în iunie este o expresie importantă de angajament politic şi un pas semnificativ înainte în ceea ce priveşte asigurarea unui sistem legal mai eficient.
Documentul menţionează însă că cele două coduri sunt prevăzute să intre în vigoare în acelaşi timp cu codurile de procedură civilă “după ce au fost dezbătute şi aprobate într-o procedură parlamentară normală”. Varianta preliminară a raportului CE menţionează, de asemenea, că este de aşteptat ca cea mai apropiată dată de intrare în vigoare a acestor acte normative să fie anul 2011.
“O lege de implementare a codurilor va fi necesară. România va trebui să se asigure că această lege de implementare precum şi dezbaterea din Parlament pe tema codurilor de procedură nu va servi la reintroducerea unor prevederi care au fost contestate în trecut sau a unora noi care ar submina eficienţa unor investigaţii complete în cazurile de corupţie sau a procedurilor judiciare ulterioare”, se mai arată în raport, potrivit surselor citate.
Varianta preliminară de raport menţionează, în ceea ce priveşte reforma sistemului judiciar în privinţa căruia România a mai fost atenţionată în rapoartele precedente, că “o nouă strategie de resurse umane a sistemului judiciar a fost adoptată, dar situaţia rămâne o reală provocare pentru România în ceea ce priveşte costurile bugetare, în ceea ce priveşte asigurarea personalului calificat şi a sprijinului pentru infrastructura necesară”, susţine sursele citate.
Raportul menţionează de asemenea, în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei la nivel înalt, că procedura Parlamentului României de a cere iniţierea de investigaţii în cazul unor miniştri nu pare a fi “nici uniformă şi nici uşoară”.
“Procedura Parlamentului român de a cere iniţierea de anchete în cazul foştilor miniştri nu pare nici uniformă şi nici uşoară. Începând de la data ultimului raport, Parlamentul a aprobat deschiderea investigaţiilor în patru cazuri, dar a refuzat să facă acelaşi lucru în alte două cazuri. Într-unul dintre aceste ultime două cazuri, parlamentarul vizat a demisionat şi a permis deschiderea anchetei, în timp ce în celălalt caz, parlamentul a considerat inadmisibilă această posibilitate”, precizează, raportul potrivit surselor citate.
În documentul se precizează, de asemenea, că semnalele amestecate în legătură cu nivelul de angajament al Parlamentului faţă de eforturile autorităţilor de a continua lupta împotriva corupţiei la nivel înalt au, în mod inevitabil, un impact negativ asupra întregului sistem. Raportul nu menţionează vreun nume de politician sau al vreunei alte personalităţi. Pe de altă parte însă, documentul scrie că reconfirmarea în funcţie a şefului DNA în luna februarie a acestui an a marcat un pas important în asigurarea stabilităţii şi continuităţii la nivelul autorităţilor responsabile pentru lupta împotriva corupţiei.
Existenţa continuă a unui cadru anticorupţie specializat şi eficient este de o importanţă vitală pentru România, se arată în varianta preliminară a raportului care menţionează, de asemenea că, DNA şi-a menţinut un parcurs bun al investigaţiilor “non-partizane” a cazurilor de corupţie la nivel înalt.
Varianta preliminară de raport menţionează că nu se activează clauza de salvgardare, dar se menţine mecanismul de cooperare şi verificare, Comisia Europeană apreciind că acest mecanism acţionează ca un instrument de sprijin care trebuie menţinut până la realizarea reformelor. De asemenea, potrivit surselor citate, raportul, în varianta sa preliminară, menţionează că viitoare reevaluare completă a României va fi publicată în vara anului 2010.
Sursele europene citate de MEDIAFAX au ţinut să atragă atenţia că aceste informaţii sunt cuprinse în cea mai recentă variantă de proiect de raport şi că eventuale modificări sunt posibile până la data publicării variantei finale, la 22 iulie.
BUCUREŞTI, (17 iul 2009) Băsescu a promulgat Codurile Civil şi Penal
Preşedintele Traian Băsescu a semnat, vineri, decretele de promulgare ale legilor privind Codul Civil şi Codul Penal, legi pe care Guvernul îşi asumase răspunderea.
Potrivit unui comunicat al Preşedinţiei remis, vineri, agenţiei MEDIAFAX, şeful statului a semnat decretele pentru promulgarea Legii privind Codul Civil şi a Legii privind Codul Penal.
Guvernul şi-a asumat, pe 22 iunie, răspunderea în faţa Parlamentului pentru Codurile Penal şi Civil.
În dezbatrerea Parlamentului se mai află cele două coduri de procedură, civilă şi penală, plenul reunit al Camerei Deputaţilor şi Senatului decizând prelungirea mandatului Comisiei speciale pentru dezbaterea acestora, până la 15 septembrie.
Potrivit unui proiect al raportului Comisiei Europene despre Justiţia din România, difuzat pe surse şi a cărui variantă oficială va fi publicată pe 22 iulie, adoptarea celor două coduri – civil şi penal – în iunie este “o expresie importantă de angajament politic şi un pas semnificativ înainte în ceea ce priveşte asigurarea unui sistem legal mai eficient”. Documentul menţionează însă că cele două coduri sunt prevăzute să intre în vigoare în acelaşi timp cu codurile de procedură civilă “după ce au fost dezbătute şi aprobate într-o procedură parlamentară normală”. Varianta preliminară a raportului CE menţionează, de asemenea, că este de aşteptat ca cea mai apropiată dată de intrare în vigoare a acestor acte normative să fie anul 2011.
CAND A AFLAT CA I-AM DEJUCAT TOATE PLANURILE DE ACTIUNE,BASE A INTORS-O!Traian Basescu a decretat: Codul Penal si Codul Civil nu intra in vigoare la 1 ianuarie 2011 .
PAI ATIUNCI DE CE AI MAI ORDONAT PARLAMENTULUI LUI PONTA =MINISTRU IN RELATIA CU PARLAMNETUL )SA ADOPTE CODURILE CU ATATA GRABA-PANA LA RAPORTUL C.E. ADICA PANA IN VARA ANULUI 2009 !!!!
Presedintele Traian Basescu a declarat, in cursul sedintei de bilant a CSM, ca termenul 1 ianuarie 2011 pentru intrarea in vigoare a noilor coduri nu este fezabil.
“In lipsa codurilor de procedura, care ar trebui sa iasa foarte rapid si in plus si bune, ma indoiesc ca termenul 1 ianuarie 2011 mai este fezabil. Acest termen nu trebuie sa ne intre in cap ca o chestiune ce nu poate fi modificata. Daca Parlamentul nu va reactiona rapid cu codurile de procedura, dupa care se se faca un studiu de impact in care sa se arate de cati judecatori, de cati procurori este nevoie, care sunt costurile suplimentare, eu nu vad 1 ianuarie 2011 ca un termen fezabil, probabil va trebui sa ne gandim la 1 iulie 2011 sau 1 ianuarie 2012.Cred ca CSM trebuie sa fie extrem de ferm si atent la stabilirea termenelor de intare in vigoare”, a spus presedintele Traian Basescu.
El a primit explicatii din partea ministrului Justitiei, Catalin Predoiu, conform carora nu s-a indicat o data pentru intarea in vigoare a noilor coduri, acest lucru urmand a fi stabilit in legea de aplicare.
“Daca vor fi adoptate cele doua coduri pana in iunie, cel mai realist termen de intare in vigoare ar fi septembrie 2011″, a precizat, la randul sau, presedintele CSM, Virgil Andreies.
Traian Basescu a facut “un apel la calm” catre CSM, “probabil una dintre cele mai indreptatite institutii sa spuna cand acest nou pachet legislativ ar trebui sa intre in vigoare”.
CE A SCHIMBAT ATITUDINEA LUI NASTASE SI PONTA FATA DE BASESCU
Interesul national, acum, este sa scapam de Basescuoctombrie 27, 2009 prin nastase
Traian Basescu vorbeste grav si des despre “interesul national”. El se considera singurul care stie in ce consta interesul national si poate, de aceea, sa-i judece pe cei care il ataca josnic (pe interesul national). El vrea sa dea sentimentul ca a sorbit, inca de la nastere, din biberon, si, mai tarziu, din alte recipiente, secretul interesului national si ca a devenit pazitorul templului unde diverse vestale intretin focul sau sacru.
Din pacate, el identifica, de fiecare data, interesul personal cu interesul national. De exemplu, in 2005, interesul lui “national” a fost ruperea relatiei cu FMI, pentru a-si indestula, fara controlul FMI, clientela politica. Acum, interesul lui “national” este sa dea, pana la alegeri, salarii si pensii din imprumutul de 20 de miliarde de euro pe care l-a luat de la FMI.
In 2004, la alegerile prezidentiale, interesul lui “national” era sa faca de ras statul roman, in preajma semnarii Tratatului de aderare la UE, acuzand guvernul de fraudarea alegerilor, pe modelul scandalului Revolutiei portocalii din Ucraina. Expertiza realizata, dupa primul tur de scrutin, de catre PRO DEMOCRATIA, cu specialisti straini , a aratat ca a fost vorba de minciuni iresponsabile. Din motive care inca imi scapa, expertiza a fost facuta publica doar A DOUA ZI DUPA AL DOILEA TUR DE SCRUTIN. S-a dovedit ca Basescu a fost un mincinos ordinar dar lucrul asta nu a mai contat pentru rezultatul alegerilor. Minciunile de atunci erau in “interesul national” al Romaniei ?
Expertiza poate fi citita aici.
Cred insa ca, acum, tot mai multi romani au inteles ca principalul interes national este sa scapam tara de pericolul unui nou mandat al lui Basescu.
Vreti sa participati la un efort de echipa?
ianuarie 4, 2010 prin nastase
Pe 6 decembrie 2009, in circumstante pe care nu are sens sa le aduc acum in discutie, PSD-ul a pierdut alegerile prezidentiale si, in felul asta, s-a plasat, pentru macar trei ani, in opozitie. Orice discutie despre viitorul partidului trebuie sa inceapa de la aceste elementre. Si de la realitatea din spatele lor.
Din 1989 pana in 2004, scena politica nationala era impartita in doua. PSD-ul (sau cum se numea in acele zile) – pe de o parte – si partidele care doreau sa invinga PSD-ul – de cealalta parte. In principiu, pentru un astfel de obiectiv, toate celelalte partide se uneau, indiferent de ideologie, si incercau sa creeze o masa critica necesara unei confruntari. Cand reuseau sa invinga ( anul 1996 este singurul exemplu), se considera ca avusese loc o surpriza.
Din 2004 incoace, paradigma politica romaneasca s-a schimbat. PSD-ul intra in coalitii cu altii pentru a incerca sa invinga PDL-ul lui Traian Basescu. Si nu reuseste. Daca in 6 decembrie, candidatul PSD ar fi castigat, rezultatul ar fi fost considerat o surpriza. Am ajuns un partid mai mic, capabil, eventual, sa produca surprize nu sa castige, in mod natural, competitiile electorale. Mai mult, daca in 2004, stanga reprezentata de PSD era la egalitate de voturi cu intreaga Alianta DA (PD+PNL), acum voturile dreptei depasesc cu mult voturile noastre. Daca am folosi termeni fotbalistici, semanam cumva cu Romania anilor ’90. Atunci castigam grupele eliminatorii fara nicio emotie si mergeam, de fiecare data, la turneele finale. Acum ne clasam pe la mijlocul grupei unde din cand in cand mai facem un egal cu Franta, la Paris, furnizand un meci urat si doar o surpriza pentru casele de pariuri.
De aceea, cred ca inainte de a discuta de nume si de alegeri, trebuie sa vedem unde am ajuns si ce ne propunem pentru viitor. PDL, exceptand excesele antidemocratice si lipsa de ideologie, este copia noastra de mai demult. Un partid organizat, cu forta teritoriala, cu verticala decizionala, unit in jurul unor teluri comune. Prin comparatie, noi suntem dezorganizati, cu zone geografice descoperite si cu multe, prea multe centre de comanda care genereaza incapacitatea unirii pentru atingerea unui scop si, de asemenea, neputinta sustinerii si a impunerii unor proiecte. Cel mai grav nu este ca am ajuns din nou in opozitie ci, ca in felul in care ne miscam acum, nu o sa iesim foarte repede din ea.
Acest blog a cuprins, mai ales in ultimele luni, foarte multe comentarii valoroase despre viitorul nostru ca partid. Ce vreau acum este sa reluam, mai organizat, acest exercitiu al ideilor cu privire la viitorul nostru, ca partid. Fiindca in urma acestui exercitiu putem, sper, sa rezolvam cele mai importante trei probleme ale noastre: 1. faptul ca am devenit un partid de rangul doi, pierzandu-ne obisnuinta de a castiga si combativitatea, 2. faptul ca ne-am destructurat organizatoric si 3. faptul ca am uitat sa construim proiecte si viziuni cu privire la viitorul nostru politic si cu privire la viitorul pozitiv al Romaniei. Inainte de a da nume, trebuie sa gasim solutii la aceste probleme. Sigur insa ca si numele, asociate cu aceste solutii, vor conta.
Pentru orice partid, principala provocare consta in plierea sa la nevoile unei societati in schimbare, ale carei caracteristici nu mai sunt aceleasi ca acum 20 sau chiar 10 ani. Putem sa ne uitam doar la modificarile din structura electoratului PSD, pentru a intelege despre ce vorbim. Eu cred ca pasii de viitor trebuie sa depinda, pana la urma, si de relationarea noastra cu cei care ne aleg constant sau cu cei care privesc PSD ca pe o posibila alternativa. Pana la urma, PSD a fost, in acesti ani, partidul cel mai fidel fata de curentul politic a carui reprezentare si-a asumat-o la inceputul anilor ’90.
Or, cu privire la acesti pasi, indraznesc sa va lansez aici, pe blog, o provocare, in perspectiva Consiliului National de la sfarsitul lunii si a Congresului care va urma. Cei mai multi dintre voi pareti interesati de pozitia stangii politice romanesti, de directia si de rezultatele PSD. De-a lungul timpului, ati oferit idei utile, unele care au putut fi preluate, altele nu, insa toate au constituit un feedback extrem de necesar, si acesta a fost unul dintre obiectivele deschiderii acestui blog. Acum, astept de la voi noi idei despre ce credeti ca ar trebuie sa faca PSD, pe termen scurt, mediu si chiar lung (celor care deja au facut asta, le cer doar sa resintetizeze cele mai puternice solutii pe care le gandesc). Pana la urma, si voi puteti face parte, direct sau indirect, din echipa ce poate decide viitorul stangii romanesti si raspunsuri adecvate la asteptarile voastre politice.
Fireste ca o astfel de discutie nu poate avea loc decat intr-un cadru mai larg, care sa se refere la situatia stangii europene in ansamblu, in aceasta perioada de criza sau, dupa unii, de final de criza economica. S-a vorbit mult despre faptul ca problemele economice si sociale din aceasta perioada ar fi creat un context predilect pentru un succes al stangii. Daca ne uitam la cele mai recente runde de alegeri din plan european vedem ca lucrurile nu sunt deloc asa, iar raspunsul la intrebarea de ce? nu este inca satisfacator.
Astept cu interes comentariile si sugestiile voastre referitoare la linile de refondare ideologica a partidului si la directiile de actiune politica in contextul noului sau statut – acela de partid de opozitie.
Senatorul avocat Şova, un milion de euro din Lacuri, Parcuri şi Cimitire 02 Mar 2009
Două direcţii din Primăria Capitalei au încheiat contracte de asistenţă juridică cu firma de avocatură a senatorului PSD Dan Şova la preţul de 100 de euro pe oră. Valoarea maximă a contractelor depăşeşte un milion de euro.
Dan Şova are mare succes la direcţiile din Primăria Capitalei.
Administraţia Lacuri, Parcuri Bucureşti (ALPAB) şi Administraţia Cimitirelor şi Crematoriilor Umane (ACCUB) au încheiat contracte de consultanţă cu firma de avocatură a senatorului PSD Dan Şova, deşi au propriile servicii juridice. Preţul consultanţei este de 100 de euro pe oră în cazul ALPAB, în condiţiile în care firma se angajează să rezerve 200 de euro pe lună, potrivit contractului-cadru încheiat pe o perioadă de patru ani. Rezultă că în baza acestui contract se pot face plăţi în cuantum de maximum 960.000 de euro. Cu toate acestea, astăzi se va mai desfăşura o selecţie de oferte având acelaşi scop ca şi contractul anterior.
Invitaţiile de participare au fost trimise către patru firme de avocatură, printre care se numără din nou Şova şi Asociaţii.
Surse din ALPAB ne-au declarat că aceasta ar fi o modalitate prin care să se acopere faptul că în ianuarie contractul s-a semnat direct cu această firmă, fără o procedură competitivă. Gabriel Iosif, directorul ALPAB, spune însă că şi atunci s-a făcut selecţie de oferte, fiind invitate două firme, însă doar societatea lui Şova s-a prezentat la negociere. El susţine că pentru rezervarea celor 200 de ore de consultanţă pe lună ALPAB plăteşte, conform contractului, doar 100 de euro, plăţi suplimentare urmând a fi făcute doar în măsura în care acele ore sunt şi folosite. Acelaşi procedeu, spune Iosif, va fi aplicat şi la selecţia de oferte de astăzi. Un document semnat de jurista instituţiei, Alina Sofian, precizează însă altceva: „Estimarea valorică pentru asistenţă juridică: 200 de ore x 100 de euro = 20.000 de euro/lună”.
Directorul de la Cimitire, Bogdan Tănase, spune că în contractul semnat la sfârşitul anului trecut cu Şova şi Asociaţii nu este trecut nici un preţ, acesta urmând a fi negociat în funcţie de serviciile efectuate. Îl contrazice însă un referat pe care l-a aprobat personal şi care apreciază costul total al consultanţei la aproximativ 100.000 de lei pe lună. „Acela a fost o glumă. Am renunţat la el”, a declarat Bogdan Tănase, directorul ACCUB. Duminică, el susţinea că natura serviciilor prestate de firma de avocatură nu se referă în mod special la procese, ci la consultanţa necesară atragerii unor fonduri europene: „E vorba de vegetaţie pentru cimitire, de camere de supraveghere, proiecte care sunt finanţate de UE”. Proiectele despre care vorbeşte Tănase au fost însă deja respinse de Consiliul General al Municipiului Bucureşti. Ieri, Tănase s-a răzgândit şi a venit cu o altă explicaţie: are nevoie de avocaţi pentru a analiza contractele încheiate de fosta conducere.
Consilierii juridici de la ACCUB îl contrazic pe director şi au trimis un memoriu în acest sens şi către primarul general Sorin Oprescu. Concret, juriştii de la ACCUB susţineau că prin contractul cu Şova „atribuţiile Serviciului Juridic sunt transferate contra cost unei societăţi de consultanţă juridică”. Ca argument, ei invocă faptul că au câştigat 80% din procesele în care instituţia a fost parte şi că nu au avut niciodată lucrări restante sau nesoluţionate. După ce a semnat repetate memorii, Laurenţiu Coruţ, şeful Serviciului Juridic de la ACCUB, a fost demis.
Senatorul PSD Dan Şova nu a dorit să comenteze acest subiect. „Oricum, indiferent de ceea ce vă spun eu, voi scrieţi ceea ce vreţi”, a spus Şova.
Reuniunea Interparlamentara UE-Israel14/02/2010
Maine incep lucrarile celei de-a 34-a Reuniuni Interparlamentare UE-Israel, la care particip in calitate de membru al Delegatiei Parlamentului European pentru Relatiile cu Israel. Pana joi, vom avea discutii cu presedintele Knesset-ului – Parlamentul israelian, cu Ministrul Afacerilor Externe si conducerea Departamentului pentru Europa de Vest, cu Tzipi Livni, liderul Partidului Kadima si al Opozitiei israeliene, precum si cu conducerile Primariei Ierusalimului, Institutului pentru Studii de Securitate Nationala din cadrul Universitatii din Tel Aviv si Delegatiei Comisiei Europene in Israel.
Discutiile cu colegii din Knesset se vor axa pe doua mari teme: pe de o parte, terorism si democratie, pe de alta parte colaborarea in domeniul stiintific, tehnologic si in probleme de mediu. Cred ca relatia dintre terorism si democratie – tema pe care o voi aborda in cadrul conferintei interparlamentare – poate fi decisiva, in perioada urmatoare, pentru ceea ce numim guvernarea democratica, aceasta cunoscand o deteriorare ingrijoratoare pretutindeni in lume, chiar daca, formal, cele mai multe state pot fi catalogate drept democratii. Intentionez sa insist asupra ideii ca trebuie sa ne decidem care sunt limitele dincolo de care masurile necesare combaterii terorismului incalca drepturi si libertati cetatenesti fundamentale si devin o amenintare pentru democratie si statul de drept.
Asa cum terorismul nu poate fi acceptat sub niciun motiv ca instrument pentru atingerea unor obiective, nici tortura, incalcarea drepturilor si libertatilor cetatenesti, nu pot fi considerate instrumente legitime in combaterea acestui fenomen. Cred ca ar trebui sa ne concentram mai mult, in contracararea terorismului, asupra cauzelor sale. Putem face mai mult pentru reducerea saraciei si intolerantei si pentru dialogul intre civilizatii. Dar cel mai important lucru este sa nu fragilizam democratia sub pretextul combaterii terorismului.
In aceste zile, ne vom deplasa si la punctul de frontiera Kerem Shalom, dintre Fasia Gaza si Israel, si vom vizita Yad Vashem – memorialul inchinat victimelor Holocaustului si un centru de inalta tehnologie la Haifa.
Doi ani de când Israel a cumpărat România January 4th, 2010 •
O tara subjugata economic si politic de concernele evreiesti
In timp ce la Bucuresti se pregateste Cabinetul marioneta Boc IV, romanii se considera in fata unei crize economice si politice fara iesire, generata de acest guvern, prin imprumuturile la FMI, Banca Mondiala si UE * In 10.10.2007, proaspatul presedinte Shimon Peres declara: “Israel cumpara Romania…” * Si s-a tinut de cuvant * Romanii au o datorie de aproape 70 de miliarde €
Pe 10 octombrie 2007, la trei luni dupa ce a devenit presedinte al statului Israel, Shimon Peres producea o afirmatie naucitoare, la Hotelul Hilton din Tel-Aviv, in fata a sute de reprezentanti ai cercurilor diplomatice evreiesti: “Israel cumpara Manhattan, cumpara Ungaria, cumpara Romania, cumpara Polonia…” (vezi video).
La mai bine de doi ani putem constata ca Ungaria, Romania si Polonia sunt subjugate concernelor financiare israeliene, cele care au si produs criza financiara internationala.
In ceea ce priveste Romania, bancile sunt toate privatizate, cedate catre structuri conduse de oligarhia evreiasca, ia
@lorduljohn
“Acum il vom transforma pe Antonescu din lider de partid in blogger.”
El s-a intitulat blogger.Nu altcineva.Eu doar condamn faptul ca a scris ca ne intalnim imediat dupa sarbatori si nu s-a tinut de cuvant.Nu l-a obligat nimeni sa spuna asta.Daca a promis ceva si nu se poate tine de cuvant ar trebui sa se explice sau sa se scuze.
Asta, desigur, doar daca ar tine la ceea ce spune.
Si, de asemenea, nu agreez ca in continuare sustine proiectul Jojannis.
@corina chiriac
Stiu ca raspunde si apreciez asta.Dar nu inteleg de ce trebuie sa sustina ca va raspunde la TOATE comentariile.
@tibi
Mesajul tau inteleg ca este ”Nu face promisiuni pe care nu le poti onora”
@ Tibi
A raspunde nu inseamna sa raspunzi literal la fiecare mesaj in parte ci la ideile in jurul carora am discutat, si care nu sunt chiar atit de multe, iar prin faptul ca discutiile au fost intense, sunt si bine conturate.
Din partea mea cel mai bun raspuns ar fi in momentul asta sa puna un stop la mesajele lui maaaat. Gata, m-am saturat, asta e de-a dreptul patologic, are diareeeeeee verbala. Am incercat cu rugamintile, cu ceaiul de menta adica, cu retrasul la alte articole. Ajunge! Ii trebuie un DOP.
@ Corina
Tocul, rujul si parfumul. Nu ride, in medicina, intre multe semne si simptome exista “semnul rujului” – stii ca o femeie a trecut de faza majora a unei boli daca dimineata la vizita are ruj pe buze.
Na, ma opresc, ca acum domnii vor avea pretentia ca maestrul sa raspunda si la intrebarea de ce poarta femeile tocuri – intrebare fundamentala de altfel -, caci daca raspunde numai la 99.3% din mesaje nu e responsabil, nu e blogger.
@cris
la tibi o consider doar impetuozitatea tineretii, care de cele mai multe ori nu e ceva de rau.
“Liderii de filiale liberale au votat, azi, în Delegaţia Permanentă, în favoarea proiectului de Statut propus de Crin Antonescu. Preşedintele PNL a obţinut cu 131 de voturi pentru şi 42 împotrivă în şedinţa Delegaţiei impunerea candidaturilor pe liste la congresul de la sfârşitul săptămânii şi desfiinţarea funcţiei de prim-vicepreşedinte. “
@Lordul John
Milord, sa inteleg ca nici dumneavoastra nu puteti da un raspuns la misterul fundamental al vietii – de ce poarta femeile tocuri.(ha, ha, ha). I’m serious now, but not for long (iar n-am dormit de vreo sase zile imi crasuieste sistemul de computere la spital de cel putin trei ori pe zi, si de fiecare data spun ca este “an exciting opportunity”): evident ca e tinar, radical, impetuos, si e bine, e foarte bine. Si stii ceva, cind vad ca scrie la 3.00 dimineata, inteleg ca intr-adevar are pasiune.
@ Lorduljohn
Merci pt promtitudine, banuiesc ca ati fost in sala pt ca ati postat stirea chiar inaintea celor de la TV.
@Cris
Because they are angels and by wearing high heels are closer to Heaven!
@Barosanul
Loved that! XOXO
@cris
din punct de vedere medical, chiar nu inteleg de ce poarta tocuri.
din punct de vedere psihologic banuiesc ca este un gest aspirational.
@Lordul John
Wrong answer. Psihologia si logica nu functioneaza asa de usor in domeniul asta. Fii mai subtil un pic….
@cris
Psihologia functioneaza, logica in schmb, nu.
Pentru subtilitate si poezie se poate spune ca ele merg pe varfuri din grija de a nu rani.
@ Barosanul
In your honor, pun tocurile, o adiere White Linen de la Estee Lauder si ma duc la spital rizind. Si JUR ca nu o sa arunc cu pantofii dupa cei de la IT, indiferent cit o sa ma scoata din minti cu meditech-ul lor. Ma mai gindesc daca sparg vreun computer sau nu, dar nu cu tocul…..promit.
@ Lordul John,
ei vezi, si poezia si subtilitatea poarta tocuri…..Mda, suna mai bine.
@cris
Da, suna mai bine. Intrebarea e: Este mai bine?
@ Cris
Intrebarea e de ce nu se dau jos de pe tocuri? De teama de a nu ajunge mai repede in Iad. There’s a very fine line!
@ Lordul John
Minunat, sunt de-a dreptul o poezie dupa o saptamina de nesomn…
@ Barosanul
Doar ti-am spus ca e si arma alba. Asa ca ai grija cind se da jos de pe tocuri, ca iadul nu ar fi neaparat al ei, si poate fi un iad cu multe, multe cucuie. That’s a veeeery fine line.
@cris
Dupa cum descrii situatia ai depasit faza de poezie si ai trecut la romanul fluviu.
@cris
Iata, cu putin efort am reusit sa ridicam, votand pe http://www.observatorcultural.ro , in competitia pentru Premiul Cititorilor acordat de Observator Cultural, Cartea Soaptelor pe locul 3. Inca putin si trecem pe locul 1. Mai avem doua saptamani si atatia prieteni!
Chiar (m-am trezit!): de ce poarta femeile tocuri? Cand porti tocuri frecvent si iti dai seama ca nu ti-ai pus niciodata aceasta intrebare e deja mai mult decat un gest aspirational…
@corina
Promit ca e ultimul comentariu pe aceasta tema, suntem totusi pe un blog politic (cris e de vina ca nu ma pot abtine): ca sa nu raneasca femeile merg pe varfuri, dar fara tocuri…
@corina chiriac
Nu e un blog politic, nimic nu poate fi dar politic, caci atunci saraceste de continut.
In alta ordine de idei, circula pe surse echipa lui crin
http://www.pesurse.ro/2010/3/4/echipa-lu-crin-schi.html
@corina
da, interesant!
@corina
Acum astept lista cu ministrii!
@corina
Iata pe blogul Dianei Tusa:
e când am citit prima dată despre apelul-campanie “Invitati bloggerii la evenimente politice!” mi-am spus că este o idee excelentă şi originală. Ce poate fi mai transparent decât atât? Cum îşi poate forma cineva mai bine o opinie decât un blogger care nu are mogul , nu are presiunea publicităţii, ci doar păreri??
Luni, ne-am întâlnit mai mulţi colegi care susţin campania – Alina, Cristina, Benny, Romeo. Rezultatul?
Sâmbătă, 6 martie, vă aşteptăm la noi pentru a transmite în direct alegerea conducerii PNL. Pentru că evenimentul nu se desfăşoară la sediul PNL, ci la Palatul Parlamentului, trebuie să avem în vedere câteva condiţii impuse de administraţia palatului:
1. Fiecare blogger să aibă la el buletinul sau cartea de identitate. Fără, accesul nu va fi permis de către SPP.
2. Până vineri, la orele 20.oo, avem nevoie de datele voastre de identitate (nume şi prenume, serie şi nr de BI/CI, telefon) pentru a comunica aceluiaşi SPP lista invitaţilor. Contact: deputat@dianatusa.ro.
Vă aşteptăm! “
Nu o am, imi pare rau…
@ Corina
Draga mea, daca n-ai observat, domnii sunt foarte eleganti cu politica: politica la papion, baston, minusi. Ca tot am trecut de la poezie la roman fluviu, imi pun si palaria – le ador si chiar le port pe cele de moda interbelica. Si stii care-i avantajul ?- nu trebuie sa-mi scot palaria in fata nimanui. Eu si Queen Elisabeth.