Se spune adesea: “Să lăsăm justiţia să afle adevărul!” E foarte bine. Unii, tot mai des în ultima vreme, pun întrebarea: cum? Eu mai adaug şi întrebarea: când?
În toamna anului 2006 am dat în judecată pe jurnalistul Marius Tucă, pe securistul Liviu Turcu şi Editura Intact (Jurnalul Naţional) pemntru calomnie. Pentru cine nu-şi mai aminteşte, pe când eram într-o discuţie cu Jose Manuel Barroso, preşedintele Comisiei Europene la Bruxelles, în calitate de proaspăt candidat la postul de comisar european , la Bucureşti, domnii Tucă şi Turcu anunţau, la emisiunea “Sinteza zilei”, că fusesem, în vremea comunistă, spion, membru în Centrul de Informaţii Externe. Minciuna era gogonată rău, dar scandalul stârnit a fost atât de mare, întreţinut şi de declaraţiile iresponsabile ale lui Băsescu cum că aş fi declarat că ţiganii trebuie închişi în ghettouri, încât am decis, ca să menajez imaginea României, să-mi retrag candidatura.
Procesul era unul simplu, de calomnie. Cu alte cuvinte, dacă Tucă-Turcu-Jurnalul Naţional, aveau vreo dovadă, în regulă, eram spion, descoperit înainte de 1989 şi acoperit după. Dacă nu prezentau nicio dovadă, înseamnă că au minţit la ordin şi datorează despăgubiri. Procesul se putea termina în doar câteva luni. Cu toate acestea, el durează de opt ani şi încă nu s-a terminat. Am căştigat pe fond după şase ani, fireşte că nu exista nicio dovadă, cei trei complici au fost condamnaţi, solidar, la plata unei despăgubiri morale de 40 000 de euro. De atunci au mai trecut doi ani şi justiţia nu a executat încă sentinţa.
Artur Lundqvist, care l-a propus pe Nichita Stănescu Academiei Suedeze în vederea includerii sale pe lista candidaţilor la Nobel, i-a urat lui Nichita Stănescu să trăiască îndeajuns de mult încât să ia premiul. Din păcate, n-a fost să fie aşa, Nichita a murit puţin după aceea, fără să mai poată fi recompensat cu laurii pe care îi merita din plin. O să ajungem şi noi să ne facem astfel de urări: să-ţi dea Dumnezeu să trăieşti îndeajuns cât să-ţi vezi procesele încheiate şi dreptatea împărţită cu temei!
@emi
De aceea si este un mare scriitor/creator, de aceea a fost si un mare om.
@ Varujan,
Nu stiu, nu mai sunt coleg cu cei 4. Ne intalnim sporadic si niciodata nu-i prind impreuna.
Insa, sunt siderat de cearta dintre cei doi, nici nu mi-o puteam imagina vreodata.
Aurel era prea bonom ca sa se duca el sa-i traga suturi lui Ceausescu, mai curand ar fi stat ca sa scrie manifeste.
Despre Spiridon, mi-as fi inchipuit, cel mult, ca ar fi stat pe Magheru, in fata tancurilor.
Domnul Tacu si-a pierdut baiatul, este o mare tragedie pe care nu poate sa o traverseze.
Sunt doar opinii personale !
Maine, fiind la Catedrala si la Trei Ierarhi (are redactia intre cele doua), incerc sa-l prind pe Jean Panaite, poate aflu detalii de la el.
Insa stiti cum este cu scriitorii….
Atunci cand traia Nikita, nu de putine ori, am auzit opinii ca este peste Eminescu.
Apoi, s-au mai estompat lucrurile.
@ Mihail
Nichita e foarte mare. Mie imi place foarte mult. El si Virgil Mazilescu.
@ Lordul John
La ce va referiti? La calitatea dlui Dan Voiculescu de profesor universitar la ASE, respectiv la titlul de doctor? Nu cunosc alte date decat cele la care v-am trimis, respectiv nu dispun de competenta sa judec daca au fost sau nu respectate normele legale si stiintifice atunci cand a avut loc atribuirea.
Iluminatii au diferite grade de evolutie.
In momentul in care incepi sa lupti cu emotiile primare si sa-ti controlezi ego-ul, esti pe drumul iluminarii.
Nu-ti poti nega nici emotiile si nici egoul, important este sa reusesti sa le minimalizezi. Pe de alta parte, nu poti medita liber daca nu ai un ego puternic, care sa te poata aduce inapoi in trupul fizic. Acestia sunt bolnavii mintali, oameni al caror spirit a regasit doar partial drumul.
Scuze pentru intarziere, eu mai si muncesc!
@Varujan,
Ce revolutionari, care revolutie ?
V-am spus, pe 14 seara am fost in Piata Unirii…era doar foiala, atat.
La Iasi nu ar fi fost niciodata revolutie.
Foarte curios, fostul meu profesor de economie, din liceu, a fost primul Prefect, sau cum s-o fi numit, primul care a stat in scaunul fostului Prim sScretar.
Iar la Primarie, un fost coleg de servici, Onofras, un mare smecher. La Iasi putea fi orice, numai revolutie nu. Mare noroc cu Timisoara si cu Bucurestiul.
@ MIhail
Imi aduc aminte cand a fost Liviu Antonsei presedinte de consiliu judetean…
@emi
Hai ca am inteles, imi repeti “poezia”
http://www.spiritus.ro/RAZVAN/iluminarea-o_noua_functie.htm
paaaaaaaaaaaa!
Articolele “Dreptate, ochii plansi cer sa te vada!” si “Un exemplu care arata cum se naste dreptatea in Romania”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
@emi
Tu chiar nu vrei sa gandesti deloc????!!!!!!!!!!!! Draga mea, suntem invatati sa luptam cu emotiile primare si cu ego-ul inca de la scoala primara! Asta tine de morala (crestina) si de formarea constiintei, prin (auto)educatie. In procesul de educatie al unui copil se formeaza constiinta (interiorizarea normelor sociale si morale).
@emi
Dar poate vrei sa te duci la MISA, ca e cu destrabalare sexuala sub ambalaj “spiritualist”.
Stii, Adam, scoala romaneasca nu prea educa, doar incarca memoria cu cunnostinte mai mult sau mai putin utile.
Nu sunt eu vinovata ca tu nu esti inca pregatit sa intelegi si sa apreciezi drumul iluminarii. MISA practica emotii primare, dependente, s
Prin urmare adeptii MISA nu se pot afla pe drumul iluminarii.
Multumesc pentru link.
@emi
Fara sa fiu un iluminat, inteleg viata si lumea asa cum tu nu vei fi niciodata capabila. Pt ca esti o minte captiva, care nu e in stare sa gandeasca.
Stii Adam, eu ma simt foarte bine cu gandurile mele, ceeace iti doresc si tie!
Super tare, a luat pauza de la postat cretinul. L- a sechestrat ibmul
@ Varujan
cred ca aceasta dorintza de a judeca si pedepsi pe oricine , pentru orice si oricum, desi are surse multiple, are o radacina si in ce numeam deprofesionalizare: un om la locul sau, lucrind pe domeniul sau, specializat, dezvolta dincolo de cunostintzele profesionale si o constiintza a propriilor limite, o bunavointza in a asculta pe altzii pina la capat, o dorintza de a se informa si a-si creea o opinie nu doar o parere, adica exact opusul acestei atitudini care permite sa judeci pe oricine fara a examina toate datele, la repezeala, ca si cum fiecare ar fi expert in domenii de care nici macar nu are stire. In evanghelii se spune “iubeste-l pe aproapele tau ca pe tine insuti”, as spune ca nu-i putem iubi pe altii daca nu ne iubim pe noi insine, in sensul ca daca noi, fiecare dintre noi, nu avem constiintza si recunoasterea propriei valori, constiintza propriilor limite, nu vom respecta nici valoarea ori limitele altora. Aceasta distrugere de douazaci de ani a economiei, deplasarea oamenilor din domeniile lor, obligarea lor la a se ocupa de lucruri de care nu aveau stiintza pina mai ieri si la nivel de amator (un soi de transformare a oamenilor in jack-of-all trades buni la toate si la nimic special), sistemul de educatie care nu e nici sanatos si indreptat spre ceea ce cere piatza actuala in asa fel incit un om sa-si gaseasca vocatia nu doar meseria dar si un loc de munca, sunt distrugatoare si ca efect asupra relatiilor dintre oameni asa cum le vad mai sus.
Am sa repet mai jos un fragment dintr-un raspuns dat lui Emil Mihai in acest sens. A putea sa faci ceva, a avea voie, ori a crede ca poti nu este egal cu competentza – cred ca din acest punct de vedere sistemul de licentze American de pilda (oricine doreste sa lucreze pe un anume domeniu, de la manichiurista la zugrav, avocet ori medic trebuie sa fie verificat ca are competentza sa o faca, si aceata verificare e periodica) este benefic si ceva la care poate ar trebui sa va ginditi ca element in cresterea capitalului uman in Romania.
@ Emil Mihai
Spui “Sa stii ca nu doar ginecologii pot sa faca copii; si da , si inginerii
automatisti pot sa faca afaceri !” desigur, nu este vorba de a putea ci de competentza de a o face. Ai vazut de curind cazul unui urolog care s-a crezut obstetrician si a omorit un copil: a putut, dar asta nu l-a facut, evident, si competent. Vezi tu, eu sunt medic, nu am pretentia sa pot conduce o nastere ci stiu sa ma dau la o parte si sa las obstetricianul (obstetrica se ocupa de nasteri, ginecologul de aparatul reproductiv feminin, nu toti ginecologii sunt si obstetricieni, adica nu toti se ocupa de si se pricep la nasteri) sa o faca. O masura a profesionalismului este inclusiv sa iti recunosti limitele si sa recunosti profesionalismul altuia pe acelasi domeniu sau un domeniu diferit de al tau.
O mare problema a Romaniei este deprofesionalizarea, cred eu: toti se pricep la toate si la nimic la nivel de expert. Prefer ca automatistul sa se ocupe de ale sale, economistul de ale sale, medicul de ale sale, si mai aes sa isi faca munca la nivel superlativ, in loc ca fiecare sa se considere expert in de toate si capabil sa judece pe oricine. ( Nu te impiedica nimeni sa-ti exprimi o anume opinie, daca e documentata si argumentata, parerea mea, si e poate si necesar, e un mod in care invatzam continuu si ne largim propriul orizont, dar avind constiintza ca nu poti lua locul expertului in acel domeniu.)
De ce cred ca este o problema deprofesionalizarea, transformarea oamenilor in pretinsi atoatestiutori si atoatespecialisti, care ar fi consecintzele, de ce e ingrijorator la un nivel cu mult mai important decit cel strict profesional? Fiindca am tot vorbit de Tocqueville, el spune cam asa ” un om care nu accepta ca poate exista cineva superior lui va accepta in schimb cu multa rabdare un stapin, si se va arata in acelasi timp mindru si servil” – deprofesionalizarea e fermentul pentru o societate intoleranta, ingimfata si slugarnica; nu creste oameni stapini pe sine, constienti de valoarea lor dar si cu respect fatza de valoarea altora, ci doar stapini si slugi.
…….Si, conform principiului lui Peter, produce oameni cu o pozitie cu atit mai inalta ierarhic, cu cit sunt mai incompetenti
@ cris
Eu as adauga la deprofesionalizare, care e o boala mai noua, si transferul de responsabilitate, care e o boala care vine din comunism. Mreu altcineva e de vina pentru ceea ce ti se intampla. E un fel de instinct de conservare, foarte straniu, caci, de fat, te ameninta si nu te protejeaza. Primele victime ale transferului de responsabilitate sunt oamenii politici. Eu sunt sarac pentru ca parlamentarii fura etc.
Sabin Orcan scrie, pe contul său de Facebook, că, din informațiile sale, “cel care a insistat pentru parafarea înţelegerii şi care a înlesnit negocierile dintre cei doi a fost reprezentantul SUA, Mark Gittenstein, care tocmai îşi termina mandatul la Bucureşti”.
Jurnalistul scrie că “informaţia este cu atât mai plauzibilă dacă urmărim succesiunea evenimentelor. Luni, 10 decembrie 2012, se anunţă primele rezultate ale alegerilor parlamentare câştigate de USL cu peste 60%. A doua zi, marţi, 11 decembrie, ambasadorul SUA se prezintă la Palatul Victoria, unde are o întrevedere de aproape o oră cu Victor Ponta. Pentru ca miercuri, 12 decembrie, să aibă loc întâlnirea de la Cotroceni şi semnarea pactului”.
Sabin Orcan vine și cu “amănunte nemaiauzite din acea seară”. La negocieri au participat Traian Băsescu, Victor Ponta, Crin Antonescu și Liviu Dragnea.
“Multă vreme am fost nedumerit, ca şi alţi confraţi, asupra prezenţei celui din urmă. Ce căuta un simplu deputat, fie şi secretar general al unui partid, la discuţiile dintre şeful statului şi cei doi copreşedinţi ai alianţei care câştigase alegerile?”, scrie el.
Continuă prin a scrie informații pe surse confidențiale despre cum s-au derulat evenimentele la acea întâlnire:
“- Băsescu le cere lui Ponta şi Antonescu să semneze acordul, conform înţelegerii stabilite în prealabil.
- Antonescu refuză categoric şi spune că a venit la întâlnire doar pentru a se înţelege asupra faptului că preşedintele trebuie să-l desemneze prim-ministru pe Ponta.
- Ponta înclină să-i dea dreptate, deşi se pare că negociase în prealabil câteva modificări ale textului.
- Antonescu insistă şi adaugă că nu e nevoie de un act scris dacă se cade la învoială asupra desemnării.
- Băsescu le atrage atenţia că nu este obligat să-l desemneze pe Ponta şi le citează articolul din Constituţie (“Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament”).
- Antonescu revine şi ameninţă că, dacă nu este desemnat Ponta, guvernul va cădea la vot.
- Vine replica lui Băsescu, pe care o citez aproximativ: ‘Şi dacă-l desemnez pe domnul Dragnea (prezenţă mută până atunci – n.m.) va cădea guvernul?!’”.
Jurnalistul susține că după acest moment, premierul Victor Ponta a semnat acordul de coabitare.
Crin Antonescu:
Suntem astăzi într-un peisaj perfect caricatural cu toata povestea aceasta cu pactul de coabitare şi mai ales cu pretinsa denunţare a acestuia de către Victor Ponta. În legătură cu domnul Băsescu nu mai are rost să argumentez şi nici nu ne mai interesează Traian Băsescu se prezintă din nou ca „marele şmecher” din politica româneasca, iar domnul Ponta face campanie electorală cu o singura temă – marea luptă împotriva lui Traian Băsescu!
Domnul Ponta, prin denunţarea acestui pact, vrea să demonstreze încă odată lupta sa eroică împotriva lui Basescu. Exact aşa cum au trăit cu un pact ale carei frumoase propoziţii nu le-au respectat nici unul, nici altul, aşa vor trăi şi de acum înainte. Principala temă a lui Victor Ponta este lupta impotriva lui Basescu, care oricum pleacă peste două luni, deci este o non-temă. Ceea ce ar fi important ar fi ca domnul Ponta să ne spună adevarul, să ne spună cine l-a determinat să semneze acest pact atunci, care au fost intermediarii, este caraghios să mai denunţe pactul. Eu, aşa cum tot spun de atunci încoace, m-am opus categoric semnării acestui pact, iar eu am avut mereu acelaşi punct de vedere. Ponta l-a semnat, nu eu! Toată această istorie cu denunţarea pactului este un non-eveniment. Dacă denunţă pactul, Ponta ar trebui să demisioneze din funcţia de premier!
Articolul “Disperarea dlui prof. univ. dr. Gheorghita Mateut”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
@Pacala,
Sissssst, ma simt atat de bine.
Poate a facut “cineva” dreptate.
http://www.gandul.info/puterea-gandului/victor-st-popescu-a-bagat-divort-13048832
@mihail
Sist de la sister?!
emi
esti tot mai proasta
dar daca prostia poate fi scuzata, ticalosia nu.
asadar:
emi spune:
august 6, 2014 la 6:21 pm
Din cate imi amintesc, se cearta cu noi o persoana care se trage din patru generatii de militari (oare militarii nu erau devotati PCR?),…
Din cate stiu, ultimul dintre acei militari a fost, o perioada, seful Marelui Cartier General al Armatei Regale si a murit la Aiud.
Jegoaso!
sa fiu mai explicit:
emi spune:
august 6, 2014 la 6:21 pm
“Din cate imi amintesc, se cearta cu noi o persoana care se trage din patru generatii de militari (oare militarii nu erau devotati PCR?),…”
Din cate stiu, ultimul dintre acei militari a fost, o perioada, seful Marelui Cartier General al Armatei Regale si a murit la Aiud.
Scursoare umana
Emil
Vad ca lecturile tale preferate sunt rechizitoriile.
Slabut!
Tovarasul stalin cica dicta cu gurita lui anumite rechizitorii.
Eeeeeeeee, ce ti e si cu rusii astia, uneori parca ar exagera!
Tudor, nu te mai oglindi atat, ca te enervezi prea tare si iti creste tensiuunea.
Eu nu cunosc subiectuul despre care vorbesti tu, asadar gandurile urate iti appartin. Si invectivele.
Mergi si cere viza pentru SUA, si atunci vei sti despre care militar vorbesc.
VV
Ce vi s a intamplat in chestiunea cu nominalizarea pentru comisar european este marca serviciilor, probabil la cererea lui basescu.
Faptul ca tuca si trustul intact au fost coparticipanti nu este de mirare: nu ne facem iluzii ca ar fi fete mari.
DEaltfel, tuca si florin calinescu au fost varfurile de lance ale propagandei antidemocratice in perioada 1996 – 2000.
@ tudor
La Florin Calinescu nu as fi asa de categoric. Dar ca serviciile, si nu neaparat cele romanesti, au lucrat in cazul meu e limpede. E ciudat, totusi, ca nimeni nu a incercat, in afara mea, bineinteles, sa desluseasca aceasta manevra securistica. A trecut ca trenul prin gara.
emi
despre acei militari vorbesc, jegule uman care esti
@emi
Multumesc, ma simt foarte bine. Dar m-ai plictisit ingrozitor azi.
Despre ce militari vorbiti?
http://www.zf.ro/business-international/contraofensiva-moscovei-la-blocajul-financiar-impus-de-occident-ii-lasa-pe-rusi-fara-mancare-europeana-in-schimb-europenii-incep-sa-simta-aerul-rece-al-recesiunii-cine-va-rezista-mai-mult-13055395
“Statistica arată o țară de palavragii fuduli, dar care mor de foame, de lene şi de prostie.
1.Cea mai bisericoasă țară din Uniunea Europeană (locul 1 la numarul de biserici pe cap de locuitor);
2.Cea mai căcăcioasa țară europeană (45% dintre români n-au WC in casă şi se cacă in curte, față de 2% in Europa);
3.Românii au doar jumătate din puterea de cumpărare a europeanului mediu;
4.Dar işi petrec timpul liber in mall-uri si hypermarketuri, iar noi mall-uri şi hypermarketuri se contruiesc in permanență, in ciuda crizei;
5.România este țara cu cea mai dură lege anti-arme din lume, singura care işi ține poporul complet dezarmat (motivând prin siguranța populatiei);
6.Dar este țara cu cea mai mare corupție din Europa – 40% (Curtea de Conturi: din 15 miliarde de euro pe an achiziții publice, 6.2 miliarde se fură );
7.România este printre puținele țări care interzice complet prostituția (pe motive de moralitate);
8.Dar este cel mai mare exportator de prostituate din Uniunea Europeană (peste Rusia si Ucraina), conform euobserver;
9.România este țara cu cel mai mic somaj oficial din ultimii 25 de ani, in medie;
10.Dar este singura țară unde 50% din familii declară că nu au nici un membru angajat; iar 25% din familii au doar un membru angajat;
11.România este printre țările cu cei mai multi absolvenți de universitate din lume;
12.Dar este țara fără nici o universitate, măcar in top 500 (sub țarile africane) si ale carei diplome NU SUNT LUATE IN SEAMA la angajare, nicăieri in Europa;
13.România este țara unde scoala este obligatorie pană la sfârşitul liceului (12 ani plătiți de Stat);
14.Dar e pe locul 1 in Europa la şcolari analfabeti (30%), iar 42% dintre români cred ca Soarele se invarteşte in jurul Pământului;
15.România este țara cu cel mai mare procent de insatisfacție la adresa clasei politice; românii se plâng in mod constant de corupția si incompetența politicienilor lor
16.Dar este singura țară unde nu a avut loc nici un miting anti-corupție in ultimii 25 de ani şi unde participarea publicului la acțiuni anti-corupție este minima;
17.România este țara cu cea mai mică absorbție a banilor europeni;
18.Dar este țara cu cel mai mare procent de bani europeni furați (din puținul folosit) motiv pentru care Uniunea Europeana a tăiat fondurile pentru infrastructură.”
@ Adam Mares
Desi putin exagerate (au fost ceva mitinguri anticoruptie prin ianuarie 2012 si nu cred ca avem 30% analfabeti) paradoxurile sunt demne de meditatie.
Adam
nefericita, din dorinta de a face pe desteapta, nu s a gandit ca este posibil sa pingaresca amintirea unor oameni care si au desavarsit cu credinta destinul pe campurile de bataie sau prin puscariile comuniste.
sa i lasam, prin urmare, macar Acolo, in Pacea Vesnica.
Adam
rectifica punctul 2:
nu e “tara cea mai cacacioasa”, intrucit din cifrele prezentate nu rezulta ca romanii sunt mai caccioasi decit omologii europeni.
corect ar fi: “tara cea mai incurtecacacioasa”
@ tudor
Nu in curte, ci “a la belle étoile”.
@tudor
Ok, rectific, dar nu-mi apartine mie aceasta sistematizare pe puncte, de aceea este intre ghilimele.
da, “tara cea mai incurtecacacioasa”
http://www.evz.ro/dovada-ca-voiculescu-stia-cat-valoreaza-terenul-pentru-care-e-judecat.html
Adam
Si care e problema daca stia ca valoreaza mai mult decit a platit?
Problema este daca a incalcat legea.
Altfel, toata lumea vrea sa cumpere cit mai ieftin si sa vinda scump.
Procesul lui voiculescu este despre de ce n a dat mai multi bani decit valora, sau daca a incalcat legea?
Postez asta de dimineata – cu multe ore inainte sa aflam soarta mogulului idolatrizat si demonizat in egala masura. Ca e campionat la dat cu parerea imi permit si eu si incerc sa si argumentez:
DNA afirma ca daca se dovedeste frauda in privatizarea ICA si transferul actiunilor catre fiicele lui Voiculescu ar fi spalare de bani. Ori aici e o problema.
Bun – daca a fost frauda la privatizare atunci actiunile sunt dobandite ca urmare a unei actiuni ilicite. Pana aici se incadreaza.
De aici, e o problema, mare! Ca sa se incadreze la spalare de bani prin donatie ar fi trebuit sa se ascunda provenienta valorilor (actiunilor) – ceea ce faptic este imposibil.
Chiar presupunand ca Voiculescu ar avea acces direct si nemarginit la macar o parte din aceste valori (ceea ce s-ar incadra in operatiunea de spalare de bani) provenienta lor NU este ascunsa prin donatie. Traseul lor juridic asumat de Voiculescu este: privatizare(cumparare) si donatie.
Nicaieri nu s-a ascuns faptul ca actiunile de la ICA au fost obtinute din privatizare ceea ce duce la infirmarea clara a faptei incriminate.
Acuzatia de spalare de bani este pur si simplu o monstruozitate legala.
Insa frauda e alta poveste. Acolo procuratura trebuie (teoretic) sa demonstreze ca Voiculescu a influentat in mod ilegal (e important de subliniat ilegal pt ca de influentat se poate face in multe moduri si legal) procedura de privatizare pentru a achizitiona actiunile la un pret profund favorabil lui si defavorabil statului.
Dovezi directe nu exista, insa justitia se face in litera SI SPIRITUL legii. Cu alte cuvinte, daca exista dovezi indirecte sau “coincidente” in lant de natura sa genereze certitudinea ca foarte multi indivizi au actionat in coordonare, beneficiarul principal al actiunilor lor fiind cumparatorul …
Aici si doar aici Voiculescu are o problema. Dovezi directe ca a dat spaga, ca sa faciliteze cumpararea actiunilor la un pret mult sub cel real, nu exista. Dar, indirect, sunt anumite fapte de la momentul privatizarii si ulterioare. Problema e ca “dovezile” nu prea sunt in sine fapte ilegale ci doar de natura a trezii suspiciunea ca ceva s-a petrecut.
Astia vorbesc de redeschiderea procesului. Eu as redeschide ancheta… Degeaba se plange din sculare-n culcare la Antena 3 ca nu e frauda, ca s-au respectat procedurile, ca pretul invocat e gresit (si ce e in dosarul facut de DNA chiar e o mizerie) pt ca neica Voiculescu a dat cu tot cu datoriile vreo cateva sute de mii de para pe o societate care avea active (da, da, stiu ca nu doar astea se iau in calcul), repet, care avea active de cateva milioane euro chiar la preturile de atunci.
Numai ca DNA-ul a compromis dosarul din prostie si ticalosie. La dosar NU exista o evaluare in-de-pen-den-ta (NU financiar-contabila) concreta a valorii ICA la data respectiva. Adica o evaluare care sa cuprinda si datoriile si cheltuielile curente previzibile si activele dar si obligatiile asumate prin contractul de privatizare cu privire la cheltuielile ulterioare (gen salarii investitii) etc etc. Exista doar niste evaluari partinice facute ba de unii ba de altii.
Suspiciunea fundamentala in dosar decurge dintr-o fapta pe care nimeni nu poate sa o nege: la licitatie s-au prezentat Voiculescu (en fin GRIVCO) si Menci… Care Menci “nu stie” de unde avea bani sa participe. Asa ceva…
In sine nu-i ilegal. Dar se judeca in spiritul si litera legii. Adica daca pute de la o posta, oriunde, in orice stat de drept pe bune, exista riscul sa-ti iei multa parnaie doar pe treaba asta. Cu o conditie: sa existe o evaluare independenta care sa arate ca valoarea reala ar fi fost mult mai mare.
Degeaba se plange de dimineata pana seara pe la tv ca nu poti fi condamnat intr-un stat de drept fara probe directe. Poti foarte bine. Numai ca lantul de fapte legale pe fond, dar ce se constituie in suspiciuni, trebuie sa fie mare si o-bli-ga-to-riu trebuie sa existe o evaluare care sa arate ca acolo statul a pierdut multi bani fata de valoarea reala pe fondul derularii lantului lung de fapte.
In alte state judecata greutatii acestor fapte suspicionate vis a vis de faptul ca nu exista o incalcare clara si directa a legii in cadrul faptelor in sine cade in sarcina unor jurati – ceea ce e rau, zic eu. La noi avem judecatori. Ceea ce e bine. Numai ca judecatorii nostrii sunt mai mult jurati decat magistrati…
Pe masura ce am citit mai mult din rechizitoriu pe atat convingerea mea e ca acolo a fost un smen dar ca DNA-ul din prostie imensa a compromis dosarul si ca n-a dus ancheta suficient de departe si mai ales in mod profesionist astfel incat dovezile indirecte sa fie prea puternice pentru a mai fi tagada. Dosarul … cred eu … trebuie redeschis si ancheta trebuie dusa mai departe. S-a facut pe genunchi, cu multe abuzuri si multe, foarte multe, tampenii (gen evaluarea cu preturile din 2008).
Ca sa nu-mi sara unii si altii in cap. E ca la o crima fara martori, fara arma crimei si fara cadavru. S-ar putea totusi sa fi fost vazut cu victima ceva mai devreme, dar exista suficient timp intre ora la care ai fost vazut si ora decesului ca altcineva sa fi comis crima fara ca tu sa mai fii prin preajma victimei. S-ar putea sa fi avut ceva de castigat de pe urma crimei dar nu esti singurul. Poate se gaseste si o pata de sange a victimei la tine in masina, dar nu se poate spune cand si din ce context provine pata samd.
Cam asa si cazul ICA. Dovezi directe … ioc. Indirecte sunt cateva insa mie mi se pare ca-s cam slabe si ca Tzulusii din DNA si-au batut joc de o ancheta pe bune prin prostie si neprofesionalism.
Si un PS: daca ar exista o evaluare independenta care sa arate ca statul a luat mult mai putin decat ar fi fost cazul dar nu se poate dovedii ca Voiculescu a facut ceva ilegal ci doar a profitat de prostia statului atunci raspunderea penala nu dispare, ci ea ramane insa “beneficiarii” calitatii de inculpati trebuie sa se schimbe si sa-si cuprinda pe toti reprezentantii statului care s-au ocupat de privatizare. Inclusiv pe tatal doamnei Daciana, al carei sot este domnu’ Ponta… Fiindca dl. Sarbu era ministru al agriculturii la privatizarea paguboasa… Poate inteleg si altii de ce Ponta (care de profesie e procuror si s-a prins demult de problema) nu se zbate deloc sa-l scape pe colegul spiritual de guvernare…
@ Radu Vasilescu
In justitia romana nu se prea accfepta evaluari independente. Lui Fenechiu, de pilda, i s-a refuzat de catre judecatori.
Of…a aparut cretinul !
@Radu Alexandru Vasilescu,
Si daca “era prost” deoarece fuse-se planificat ca sa fie prost ?
Daca niste omuleti, au luat pesches ?
Si o ultima intrebare: credeti ca cineva de pe acest blog, inclusiv maimutzoiul cel cretin, ii intereseaza ca Voiculescu infunda puscaria ?
Poate aveti treaba si noi va retinem.
Radu
De acord cu analiza ta.
Mihail
Nu te intereseaza daca cineva, oricine ar fi, poate face puscarie nevinovat fiind.
Altfel, esti liberal si adept al statului de drept!
Bravos musiu! Combati bine!
Apropos, ca tot esti liberal de la pasopt: intr un sistem democratic justitia nu opereaza cu “daca”, ci cu “mai presus de orice indoiala”.
ps: in ianuarie si februarie 2012, in timp ce dumneavoastra, la Iasi, o tineati tot intr o revolutie in cutite si n pahara – mai degraba in pahare, moldovean fiind, Radu sfida jandarmii la -25C, determinind caderea guvernului Boc.
Prin urmare, n ai nicio cadere sa i sugerezi ca n are loc pe acest blog.
Putin bun simt, musiu!
Radu Vasilescu
Felicitari pentru efortul depus de a parcurge rechizitoriul fabricat de DNA la comanda politica.Toti oamenii de buna credinta stiu de mult ca DNA este un sistem de politie politica impotriva adversarilor lui TB.Este evident ,ca si in multe alte cazuri precedente, ca esfodajul argumenatiei procurorilor este viciat fundamental si intr-un mod grosolan.
Asa cum ai sesizat pe buna dreptate nu numai ca nu exista dovezi de influentare a procesului de privatizare din partea lui Voiculescu,dar chiar estimarea presupusei pagube aduse statului este viciata fiind facuta nu de o persoana credibila independenta ci de o persoana din DNA supusa presiunilor si amenintarilor.
In plus se pierde din vedere un aspect esential :faptul ca in urma privatizarii a fost salvat ICA de la faliment, ceeace este prin el insusi un castig inestimabl al statului roman.Nimeni nu s-a aplecat asupra acestui aspect esential in calcularea pierderilor aduse statului roman.Faptul ca dr Mencinicopschi o persoanalitate respectata de o integritate morala incontestabila a fost tarat intr-o asemena farsa judiciara numai pentru ca sa poata fi pus sub acuzare este o dovada clara de era credinta a procurorilor.
In estimarea valorii ICA au fost luate un calcul preturile din 2008 si nu cele din 2003 desi este stiut ca preturile au explodat crescand in acea perioada pana lua de 10 ori.
Este o absurditate incomensurabila sa faci un asmenea calcul.Daca acest proces se soldeaza cu pedepsirea cumparatorului care a platit in 2003 un pret mult mai mic decat valoarea din 2008 atunci orice vanzator al unui bun imobiliar a carui valoare de piata a crescut de la data vanzarii poate cere cumparatorului diferenta de pret .Invers,orice cumparator al unui produs a carei valoare de piata a scazut poate intentia proces vanzatorului pentru a cere restituirea diferentei de pret.Este o aberatie aiuritoare care demonstreaza ticalosia si tampenia incomensurabila a slugilor basiste din DNA.
Morala acestui proces politic , ca al multor altora precedente , este una singura :
Basismul este dusmanul nr 1 al natiunii romane si orice natiune care vrea sa supravietuiasca este obligata sa-si zdrobeasca dusmanii.
@ Tiberiu
Daca evaluarea s-a facut la preturile din 2008 si nu la cele din 2002 e grav.
Radu Vasilescu
P.S
Am o observatie la postarea ta,nu numai ca DNA a intentat un proces al unei “crime ” in care lipsesc cadavrul,arma crimei si martorii ,dar cadavrul nu exista pentru ca …surpriza ,victima traieste.ICA a supravietuit tocmai datorita privatizarii.
Acest proces halucinant este ca procesul intentat unui medic (Voiculescu)care a salvat un pacient de la moarte (ICA) si acum se pune problema daca “onorariul” primit de doctor este justificat,adica daca nu era mai rentabil pentru stat ca ICA sa moara.
Ticalosia basistilor si ura lor bestiala impotriva intereselor nationale este ilustrata si de aceasta data cu forta evidentei.
Neocomunismul a continuat practicile vechilor comunisti, si-au plantat fiii si fiicele in pozitii importante, chiar daca nu aveau calificarea potrivita, si-au trimis informatorii in cele patru zari. Dar incet, incet, puterea lor slabeste, nu pentru ca nu ar fi la fel de dominatori, ci pentru ca aceasta noua generatie nu mai tremura de frica nimanui. E libera sa se imbogateasca si sa uite de unde a plecat. Asta nu inseamna ca noi, cei care am trait comunismul, nu ii putem recunoaste inca foarte usor. Cat despre domnul Voiculescu, TB nu reusea sa-l incarcereze fara sprijinul lui Victor Ponta.
Tudor
Sa ceri “putin bun simt” de la securistul troglodit Mihail este ca si cum ai reprosa unui maidanez turbat ca musca.
Haida de !
Pe 2 septembrie 2012 am trimis sute de e-mail-uri cu o scrisoare conceputa in limba engleza, catre aproape toti membri Parlamentului European (mai putin membrii PD-l si acei europarlamentari care nu aveau adresa de e-mail)
Atunci simteam nevoia sa fac ceva si mi s-a parut corect. Astazi imi este rusine ca am facut-o.
In primul rand eu nu obisnuiesc sa trimit reclamatii.
In al doilea rand, am inteles dupa cat de detaliata era Informarea, ca este facuta de cineva specializat in astfel de practici.
In al treilea rand, europenii au profitat de ocazie sa rada de noi ca suntem “neguvernabili”.
Nu m-am schimbat, am inteles ca imi alesesem un model imoral.
@cris
@VV
Dorința oamenilor de a judeca mereu pe cei din jur, a da verdicte, de “a vedea sânge pe pereți” cred ca are cauze mult mai profunde decât deprofesionalizarea si ușor mai complexe decât instinctul de conservare. Exista o stare de inadecvare cu propria condiție si o dorința de a-ti exorciza propriile păcate prin pedepsirea celor din jur. Pe de alta parte, cred ca e o dorința de a avea puterea absoluta de a îndrepta lucruri conform propriei percepții despre dreptate (despre adevăr sunt prea putini interesați pentru ca e prea complicat).
@adam mares
Nu inlocui menajeria de la Antena 3 cu cea de la B1TV. Sunt la fel de onctuosi. Ma uitam aseară cum se chinuia Prisecariu sa demostreze ca e ceva in neregula ca ICA are actiuni la Antene, dar, saracul nu stia de ce, si nici unul dintre invitati nu l-a ajutat sa înțeleagă.
Procesul lui Voiculescu este despre spălare de bani, nu despre prețul incorect oferit la privatizare (acolo nu sunt dovezi deși e evidenta golănia). Chiar dacă as citi rechizitorii, concluzii scrise sau as ascult pledoarii nu ma pot substitui instantei.
De asta e plătită instanta. Eu sunt plătit pentru altceva. Cine a greșit va plăti (fie ca e Voiculescu, fie Statul). Asa ca subiectul e irelevant.
@adam mares
de observat o dedublare a “analiștilor” de talcioc din presa si chiar de pe aici.
Când vorbim de dosarul flota, prejudiciul trebuie sa iasă cât mai mare, luam in calcul tot cu preturi din 2025, si adunam si data!
Când e vorba de prejudiciul in dosarul ICA, trebuie sa fie zero.
In funcție de partizani cele doua calcule se pot interschimba!
@VV
mai potrivit decat “justitia romana” ar trebui sa folosim termenul de “justitia represiva basista”.
Imi reprosati ca sunt obsedat de basism,dar basismul este principalul dusman al natiunii si ticalosia acestui regim odios ati simtit-o.
Orice obiectiv politic este secundar fata sarcina istorica a demolarii acestui regim mafiot ,represiv si antinational.