Un Premiu Nobel pentru pamantul romanesc. Pe cand si pentru literatura romana ?

Pentru cultura romana, atata vreme ignorata pe nedrept de catre juriul suedez, acordarea Premiului Nobel Hertei Müller a starnit o indreptatita emotie. Evocarea locului sau de bastina, anume Nitchidorf, un sat svabesc de langa Timisoara, a lasat sentimentul, amestec de melancolie si mandrie, ca, intr-un fel sau altul, pamantul romanesc a fost onorat de aceasta distinctie. E drept ca declaratiile ulterioare ale Hertei Müller nu erau elogioase la adresa Romaniei, ba dimpotriva, distinsa laureata critica sever realitatile romanesti si facea declaratia transanta potrivit careia nu doar ca nu este recunoscatoare locului in care s-a nascut dar regreta ca nu a reusit sa plece mai devreme.

Intrebarea pe care o pun interlocutorilor mei de pe acest blog este urmatoarea : daca Herta Müller nu ar fi emigrat, ci ar fi ramas in Romania, ar mai fi fost astazi recompensata cu Premiul Nobel pentru literatura?

Modul in care s-a impus cultura romana in lume este pilduitor, o lectie trista pentru noi. Cei mai cunoscuti oameni de cultura romani sunt cei care au ales exilul ori au petrecut o lunga perioada din viata lor in strainatate. Exemplele sunt numeroase si binestiute : Constantin Brancusi, George Enescu, Emil Cioran, Eugen Ionescu, Tristan Tzara, Mircea Eliade, Sergiu Celibidache, pentru a nu enumera decat cateva dintre acestea. Singurul roman laureat al Premiului Nobel a fost ieseanul George Emil Palade, emigrat imediat dupa al doilea razboi mondial in Statele Unite. Noi stim ca cel mai mare pictor roman este Nicolae Grigorescu. Dar pentru casele de licitatie internationale cel mai atractiv pictor roman este Victor Brauner, care a trait a doua jumatate a vietii in Franta. Cei mai cunoscuti scriitori romani in strainatate sunt, dintre contemporani, Norman Manea ori Matei Visniec, exilati ei insisi.

Ce s-ar fi intamplat daca Lucian Blaga nu s-ar mai fi intors in Romania dupa periplurile sale diplomatice si ar fi ales sa se stabileasca intr-o tara europeana, probabil de limba germana?

Daca pentru literatura avem o explicatie ce tine de aria mai restransa de raspandire a limbii romane, ce explicatie gasim pentru artele non verbale ? Ramane o consolare, totusi, cinematografia tanara, cu succese rasunatoare in ultimii ani.

Sa ne intoarcem, insa, la literatura. Litaratura romana a dat mari scriitori care, evaluand optiunile juriului suedez din ultimele decenii, ar fi meritat cu prisosinta Premiul Nobel : Tudor Arghezi, Liviu Rebreanu, Marin Sorescu ori Nichita Stanescu, pentru a nu evoca decat pe cei disparuti. De fiecare data, insa, au existat reactii, fie din partea Guvernului roman, fie din partea unor binevoitori din breasla si care au compromis sansele acestora. Ce sa mai vorbim de cazul Vintila Horia, exilat in Franta, cu mari sanse de a obtine aceasta distinctie, laureat in 1960 al Premiului Goncourt ce nu i-a mai fost inmanat din cauza  uneltirilor Securitatii ?

Nu ne respectam atat cat ar trebui oamenii de cultura. Cum sa ne respecte altii creatorii, pe masura valorii lor, daca ei sunt defaimati in propria tara ? Herta Müller a fost sustinuta de trei ori la rand de Guvernul german in fata juriului suedez. Probabil ca, pentru a face acelasi lucru, Guvernul roman ar cauta, daca ar avea timp si pentru cultura, dintre autorii de osanale. Dezbaterea publica de la noi este un malaxor care macina totul, fara o minima protectie fata de valorile nationale. Un creator este la fel de important ca orice alta resursa. Ne protejam pelicanii din Delta, dar nu ne protejam creatorii. Pana si Eminescu este repus in discutie iar polemica privind editarea manuscriselor sale este dezagreabila.

Nimeni nu ne va respecta daca nu o facem noi mai intai. Nimeni nu va identifica, selecta ori promova valorile romanesti in locul nostru. Este exilul o conditie obligatorie a consacrarii internationale ?

Ne intoarcem la subiectul de la inceput. Despre cei care au infruntat fosta Securitate noi stim ca, atunci cand nu au fost defaimati ca fiind ei insisi turnatori, au fost, dupa 1989, izolati si priviti ca niste ciudatenii. Poate ca Herta Müller ar fi fost un jurnalist onorabil la un ziar de limba germana, asteptand zadarnic bunavointa vreunul primar ori a unui presedinte de Consiliu Judetean sa finanteze redactia de unde isi lua leafa. In Romania, pana in momentul anuntarii deciziei juriului Nobel, se vandusera trei sute de carti ale Hertei Müller, traduse de Polirom. In limba romana autoarea a fost tradusa abia in anul 2005. Drept e, totusi, ca asta nu justifica atitudinea ei fata de spatiul romanesc.

Asadar, dragii mei interlocutori, sa vedem ce parere aveti : ar fi luat Herta Müller premiul Nobel daca ar fi ales sa ramana in Romania ? Nu ar trebui o schimbare la fata, vorba lui Cioran, a noastra in noi insisi ?

44 Responses to “Un Premiu Nobel pentru pamantul romanesc. Pe cand si pentru literatura romana ?”

  1. Bibliotecaru spune:

    @ Varujan Vosganian
    Eu v-am indicat dialogul în versuri… măcar cu preşedintele României.

    De multe ori mă gândesc că pe vremuri târgoveţii mergea la Verdi cum mergem noi astăzi la un concert de muzică uşoară. Pe vremuri lumea învăţa să cânte la un instrument pentru că nu exista patefonul care să-i reproducă muzica… România s-a dezvăţat să mai trăiască cultura, s-a dezvăţat să o aprecieze, s-a dezvăţat să o consume, în curând va uită să şi o producă. Poate că politica ar trebui să dea un semn. Aş vrea să aud despre oamenii politici la ştiri cum că au fost la un spectacol, aş vrea să aud interviuri la TV despre o premieră cinematografică românească dezbătută de politicieni… Politica a acoperit totul şi, din păcate, nu există un premiu Nobel pentru aberaţie politică, altfel am fi abonaţi la el pe termen lung.

    • @Bibliotecaru
      Politica romaneasca s-a nascut din cultura. Fotografiile din laboratorul de istorie al unei scoli sunt cam aceleasi, pentru istoria moderna, cu cele din laboratorul de romana. Atatia oameni de cultura oameni politici si fauritori de scoala nationala: pasoptistii, junimistii, Duiliu Zamfirescu, Barbu St. Delavrancea, Vasile Conta, Spiru Haret, Octavian Goga, Nicolae Iorga, Lucian Blaga, Simion Mehedinti s.a.m.d. Politicul se va recupera tot prin cultura, adica atunci cand, pentru demnitari, teancul cartilor citite va fi mai inalt decat scaunul pe care stau.

  2. Marian spune:

    1. Nu, nu cred ca ar mai fi luat Nobilul. Dar nu sunt de acord cu dvs. cand scrieti ” ignorata pe nedrept de catre juriul suedez”. “Pe nedrept”? Dar ce a facut Romania, si aici nu ma refer la tanti Leana de la Cuca Macai, pentru a-si promova valorile in lume si in fata juriului. Nu stapanesc foarte exact sistemul de acordare a Nobelului dar am retinut ca fiecare tara (prin Academie, Ministerul Culturii? – nu stiu) face propuneri. Am retinut ca Herta Müller a fost propusa de vreo trei ori pana sa ia premiul. Poate gresesc. Daca maine as veni in fata Uniunii Scriitorilor si as pune intrebarea “Care este propunerea Romaniei pentru Nobelul pe cultura?”, cate 1000 de pareri de care fiecare va tine cu dintii vor fi?
    Iar de promovarea culturii romanesti in exterior nu ne putem aduce aminte doar cad se dau Nobeluri, trebuie sa ai un plan de actiune permanet si coerent.
    2. “Schimarea la fata”. Sunteti unul dintre putini oameni politici pe care ii apreciez, dar acesta schimbare la fara nu poate pica din cer, iar clasa politica romaneasca a fost o frana in acest sens, elitele culturale romanesti sunt diluate si nu au pic de forta, societatea civila este o sintagma lipsita de continut (cu mici exceptii gen IPP, dar cu o floare nu se face primavara), nici macar masoneria (pe care nu o apreciez ca structura deloc – dar avand in vedere istoria acesteia in Romania) nu mai produce nimic decat circ – unde e Cuza, unde e Balcescu? Si nu prea stiu cum se va produce aceasta schimbare la fata cand, de exemplu, PNL-ul nu este in stare se schimbe pe el la fata si sa fie un exemplu de “buna practica” in politica romaneasca. NU v-a interesat (ma refer aici la conducerile PNL de-a lungul timpului, dar de dupa 1990) institutionalizarea partidului, PNL-ul facad o politica reactiva si nu activa. Dar poate ca o data cu parteneriatu cu Iohannis, care sper sa fie unul pe termen lung, PNL-ul va invata ceva de acolo si lucrurile se vor schimba.

    PS Despre ce schimbare la fata poate vorbi PNL-ul cand propune la BNR un ins care are un MBA bancar si ATAT, in detrimentul unui ECONOMIST. Stiu ca nu e vina dvs. personal, nici nu vreau sa pun problema in acest mod, dar nu e posibil ca PNL-ul sa lucreze in afara unui sfat al batranilor care sa stabileasca linia morala a actiunilor publice majore. Desi, cine a mai ramas in viata ca sa merite aceasta onoare?

    • As vrea sa-ti trimit cate ceva din scrierile mele pe aceasta tema, le voi anexa pe blog pentru tine.

    • @Marian

      S-au facut uneori propuneri romanesti pentru premiul Nobel. De pilda Uniunea Scriitorilor a remis juriului suedez mai multe propuneri, cea mai recenta fiind pentru romancierul Nicolae Breban. Eu nu cred, de pilda, ca Imre Kertes, laureat al premiului, evreu ungur traind in Germania, este un scriitor mai mare decat Nicolae Breban, dar nu eu hotarasc. Cred ca si Norman Manea ar fi meritat un astfel de premiu. Poate ca si Mircea Cartarescu. Dar scriitorii nostri fie ca nu sunt indeajuns tradusi, fie ca nu exista un insrument de promovare adecvat. La Uniunea Scriitorilor, pentru urmatorul mandat care incepe in noiembrie, am propus ca viitoarea conducere sa se preocupe de colaborarea cu agenti literare.
      2. SChimbarea la fata este ingreunata de evolutia politica. In anii 90 stiam care suntem noi si care ceilalti. Lucrurile s-au amestecat, principiile morale sunt tot mai greu de invocat cand atatia oameni politici au trecut de colo-colo, uneori, cum e cazul PD-L, PC sau PNG, au schimbat ideologiile – ma rog, cel putin declamativ – cu partid cu tot. Iar votul uninominal, asa cum a fost el legiferat, a dat inca o lovitura reformarii clasei politice. Candidatii trebuie sa aiba multi bani, sistemul permite ca mai mult de jumatate din parlamentari sa fie dintre cei pozitionati pe locurile doi si trei, multi intra in Parlament prin jocul hazardului. Spuneti dvs daca acest Parlament ales uninominal e mai bun decat celelalte…Singura diferenta e ca wspectrul anticipatelor pare mai amenintator pentru cei de acum.

  3. Marin Ion spune:

    apropo , stii de ce a avut intalnirea la grupul Grivco, pentru ca sala unde se discuta treburile si soarta tarii(Golden Blitz) era ocupata cu Berceanu care-i dadea 150 de milioane de euro lui Umbrarescu

    • @ Marin Ion
      Oricum, chestia asta cu alianta Grivco e o tampenie. Adica atat timp cat Basescu s-a aliat cu ei, era in regula, brusc au devenit moguli, a;lianta Grivco etc. Majoritatea, cand era de partea lui era buna, acum , cand e impotriva lui, e ostila. Totul e bun cand e cu el si rau altminteri.

  4. li spune:

    Coruptii lui sunt buni , coruptii vosti sunt rai . E simplu .

  5. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian
    Dacă dumneavoastră identificaţi printre candidaţii la prezidenţiale pe cineva de statura lui Dimitrie Cantemir, eu îl votez cu ochii închişi, No Questions Asked.
    Eu mă îndoiesc însă că România va putea recâştiga respectul european ca pe vremea lui Dimitrie Cantemir, poate (eu sunt sigur) cel mai mare lider cultural din totdeauna al României.

  6. @li
    Eu zic ca toti coruptii sunt rai. Problema e daca coruptia este regula sau exceptia. Coruptia duce la risipa de resurse si la selectie perversa. In vreme de criza coruptia e ca sarea pe rana.

  7. @Bibliotecaru

    Daca ducem comparatia pana la contextul fiecarei epoci si pana la ceea ce a inteles fiecare sa faca in politica, s-ar putea sa ai dreptate. Conducatorii nostri de stat nu s-au prea bulucit catre cultura, dar cativa iubitori de cultura tot au fost. Stefan, Vasile Lupu si Matei Basarab, Constantin Cantacuzino… Intrebarea este cum ar fi ajuns un Dimitrie Cantemir sef de partid in Romania de azi si daca romanii l-ar urma. Ca sa nu mai vorbim de analistii politici care au nevoie de oameni politici mai prosti ca ei si pe acestia ii ridica in slavi.

  8. Bibliotecaru spune:

    @ Varujan Vosganian
    Stimate domn,
    Răspunsul este banal, disociind funcţia politică din partid de funcţia publică, fie cu statutul de ales fie cu cel de numit într-un post public.

    În momentul în care candidatul pentru preşedinte va fi un om politic fără nici un fel de funcţie în partid dar care se pregăteşte timp de 10 ani să fie preşedinte, situaţia se va schimba. Domniei voastre nu vi se pare suspect că un preşedinte de partid vrea să fie şi primarul capitalei, şi premier, şi preşedinte… şi în general tot ce se poate? Priviţi la Traian Băsescu, la Mircea Geoană… Nu este normal ca vârful partidului să dorească mereu cea mai mai babană funcţie ce poate fi cucerită.

    Normal ar fi ca cine are o funcţie în partid, să funcţioneze în interiorul partidului şi atât, cine candidează pentru un post în afara partidului să se pregătească în domeniile necesare respectivului post.

    Vă recomand să priviţi campania electorală care va începe în curând şi veţi vedea cum candidaţii se vor buluci să scoată România din criză, să relanseze economia, veţi vedea cum candidaţii au soluţii peste soluţii şi nici nu vor deschide subiectele prezidenţiale, cum ar fi diplomaţia, apărarea, reacţia în caz de calamităţi… Preşedinţii României se cred şi premieri, de aceea este domnul Băsescu jucător, de aceea Emil Constantinescu a ţinut neapărat să-l revoce pe domnul Radu Vasile încălcând Constituţia pe motiv de neclaritate.

    Când vom avea premieri specialişti în a fi premieri, primari specialişti în primărie, preşedinţi cu grad în diplomaţie şi studii postuniversitare militare, parlamentari specialişti în legi şi alte domenii după cum sunt împărţiţi pe comisii… veţi vedea că inabilitatea instituţională va scădea rapid şi scandalul politic se va responsabiliza.
    Astăzi există câţiva oameni politicieni de meserie care fac jocurile şi o maşină de vot care susţin hotărârile celor câţiva.
    Parlamentul nu va funcţiona bine nici unicameral şi nici tricameral, nici cu o sută de oameni şi nici cu o mie de oameni. Parlamentul va funcţiona bine în momentul în care Parlamentarul va fi cu majusculă şi nu va mai fi decât sub comanda poporului, eliberat de partidul care-i impune cum să voteze, pe cine să susţină şi pe cine să înjure.

    • @Bibliotecaru

      Draga Bibnliotecarule ceea ce spui tu in legatura cu presedintele ideal, adica presedinte de meserie, un om cu prestigiu civic si cu onoarea nestirbita, desprins de politica, va fi posibil cand presedintele va fi ales de catre Parlament, ca in Germania ori Italia. Cata vreme presedintele, in Romania, este ales prin vot direct si are nevoie de sute de mii de oameni in sectiile de votare, la mitinguri, la lipit afise si la strans semnaturi, ma indoiesc ca va fi posibil ca presedintele sa nu fie lider de partid.

  9. anais spune:

    Superb, articol! Eu sper ca aceasta ultima carte a dvs. sa primeasca recunoasterea pe care o merita dar nu as vrea sa fie nevoie sa emigrati pentru acest lucru…Nu cred ca Herta Muller ar fi luat Premiul Nobel in Romania. Din pacate sunt si foarte multi pseudoscriitori domnule Vosganian…
    Si multi pseudo… de toate.

    • @anais
      Pai n-am emigrat eu pe vremea comunismului cand primeam tot felul de imbolduri securistice, daramite acum, cand Romania e o tara atat de plina de umor. Si trista, vorba lui Caragiale. “Cartea soaptelor” se traduce acum in spaniola si sarba si, in curand, in araba, asa cum, precum vezi, nu trebuie sa plec pentru asta. Cat despre pseudoscriitori, e drept ca dupa 1989 au intrat cam multi scriitori in Uniunea Scriitorilor si sunt chiar mai multi care doresc sa intre si nu primesc acceptul juriului de selectie. Lasa-i sa scrie, decat sa faca altele. Pacat doar de padurile patriei si de hartia irosita de unii dintre ei. Dar noi n-avem dreptul sa-i judecam. Desi mi-e mila de cartile pe care nu le deschide nimeni.

  10. MARIN spune:

    Stimate Domnule VARUJAN VOSGANIAN,
    Subiectul supus dezbaterii de catre dvs, este unul destul de complex si greu de tratat prin prisma “ADEVARULUI” asa cum il percem fiecare.
    Daca ar fi sa va raspunda cele aprox. 22 milioane de romani, probabil ati primi tot atatea raspunsuri ceea ce v-ar pune in situatia extrem de dificila de a defini adevarul.
    Probabil ca d-na HERTA MULLER nu ar fi primit acest onorabil premiu daca ar fi fost, inca, in Romania. Si asta nu datorita talentului domniei sale care, s-a dovedit a fi incontestabil.
    Poate ca Romania de azi, nereusind sa creeze propriilor cetateni conditii normale de trai, acestia nu prea au asa de mult timp pentru a-l dedica literaturii, fiind obligati sa lupte permanent pentru ziua de maine. La noi inca mai sunt la moda TABLOIDELE care pentru unii constituie chiar unica sursa de informare zilnica.
    Inca mai ascultam la un grad ridicat de decibeli MANELELE care au devenit mai ceva ca folclorul romanesc.
    Noroc cu scandalul de pe scena politica care i-a facut pe romani sa aprofundeze CONSTITUTIA, aceasta devenind o adevarata CARTE A CARTILOR.
    Avand in vedere intrebarea dvs., perfect justificata, si cele relatate de mine, permiteti-mi sa va raspund tot printr-o intrebare, si anume: Cam cati romani sunt in masura sa rada la glumele facute de grupul de divertismet “VACANATA MARE” si cati sun in masura sa rada la cele facute de “GRUPUL DIVERTIS” ?
    Cu deosebita stima

    • @Marin
      Eu ii cunosc bine pe cei de la Divertis, am si jucat in cateva spectacole, prin anii 80, cu ei. Pe cei de la Vacanta Mare ii cunosc mai putin. Divertis erau foarte buni in vremurile acelea cand ceea ce faceau era de-a dreptul un act de rezistenta, erau tineri, plini de verva si de umor. Ca sa fim sinceri, s-au mai adaptat si ei la cerintele publicului, unele dintre scenetele lor incep sa semene cu cele de la Vacanta mare. Cred, insa, ca au si ei publicul lor si fac – cum se zice – rating, altminteri nu le-ar acorda televiziunile atata spatiu. Iti imaginezi duminica seara, la PrtTv sau Antena1, pe Ileana Malancioiu, Ana Blandiana ori Ioan Es. Pop recitand poezii? Nu pentru ca nu vor avea la fel de multa audienta. Din pacate…

  11. Bibliotecaru spune:

    @ Varujan Vosganian
    Ar putea fi. Un amendament al Constituţiei care ar schimba art. 84 specificând că preşedintele nu poate fi membru de partid 5 ani de zile înainte de a-şi depune candidatura, ar fi foarte eficient.

    • @Bibliotecaru

      Unde ai pomenit campanie prezidentiala cu vot direct intre independenti? De unde atatea resurse, bani, oameni, comitete de saprijin, pentru cineva care nu e parte a unui grup politic important? Solutia e sa trecem pe alegerea presedintelui prin vot indirect, in Parlament, si sa avem republica parlamentara. cum au Italia, Germania, Austria etc. Sistemul votului direct, ca in Statele Unite, Franta ori Polonia duce la castig exclusiv oameni politici.

  12. MARIN spune:

    Stimate Domnule VARUJAN VOSGANIAN,
    Va multumesc foarte mult ca mi-ati raspuns la mesaj. Gestul dvs imi dovedeste inca o data ca, nu m-am inselat privitor la seriozitatea, onestitatea si verticalitatea de care ati dat mereu dovada. Totusi am ceva sa va reprosez : apreciez acuratetea si profesionalismul cu care raspundeti atacurilor unor adversari politici dar, nu sunteti suficient de “dur”. Pentru Dumnezeu, dar aveti destule argumente sa explicati tuturor, politicile pe care dvs. le-ati promovat si implementat pe timpul mandatului dvs. Toti romanii stiu ca in perioada Guvernului Tariceanu tara noastra a avut, din toate punctele de vedere, o evolutie precum sageata de pe sigla PNL.
    De ce pe timpul guvernarii dvs. ‘FENOMENUL BASESCU”, invocat pe buna dreptate de d-l CRIN ANTONESCU in Manifestul Bunului Simt, nu s-a manifestat ? Simplu: pentru ca oamenii din jurul presedintelui de la acea vreme nu i-au creat mediul necesar ! Oare de ce? Pentru ca printre ei au fost, la inceput si LIBERALI si, ulterior, NUMAI LIBERALI !
    Imi doresc din tot sufletul ca D-l CRIN ANTONESCU SA DEVINA PRESEDINTE, din doua motive principale:
    1.PNL are foarte multe personalitati politice capabile sa duca destinele Romaniei spre EUROPA;
    2.Este singura noastra sansa de reconfigurare a clasei politice actuale.

    Cu deosebita consideratie

    Va doresc mult succes

    • @Marin

      Despree anticomunistii fanatici Hannah Arendt spunea ca seamana, prin intoleranta, cu comunistii pe care ii contesta. Orice duritate te identifica cu dusmanul, intr-o cearta din care ceilalti nu mai inteleg decat cearta si nu de parta cui e dreptatea.

  13. Lucian Croitoru se încăpăţânează să formeze un executiv pe hârtie deşi, e limpede de acum, nu va trece niciodată de parlament. Motivele sunt aşa lesne de înţeles încât formează o rimă împerecheată cu prostia promisă şi împărtăşită. Pentru final, merită amintit şi faptul că exerciţiul de imagine şi competenţa profesională nu vor ajunge în veci să se căsătorească legal. Recomandarea medicului de istorie este să vă retrageţi intenţiile tehnocrate, cu tentă portocalie, pentru o carieră de amploiat la BNR. Ar fi o reparaţie morală pentru toţi, domnule Croitoru!

    • @ Dispecer Blogosfera

      Am citit lista noului guvern. ED cam caraghioasa. Nici unul dintre economistii carora Lucian Croitoru le-a propus sa intre in cabinet nu au acceptat. Croitoru devine astfel un fel de Imparat chinez al Manciuriei conduse de japonezi, un tradator al breslei sale care nu l-a urmat.

  14. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian
    Poate aveţi dreptate, deşi eu cred că în cazul unor alegeri în care gâlceava policianistă nu există, nu este nevoie nici de bannere, nici de afişe, nici de reclame agresive… Programul este suficient. Cu ce mă informează pe mine ca cetăţean un afiş electoral sau o pelerină de ploaie?

  15. maca spune:

    d-le Vosganian,
    scuzati comentariul off topic, dar noi cei de la Brasov nu mai putem trai cu Scripcarul & co. A dublat pretul de la salubritate, a impus taxe la caldura si pt cei debransati, anvelopari frauduloase cu acordul a doar 51% propietari, multe multe magarii, intr-un oras in care viata e foarte grea. Culmea o constituie sensuriile giratorii care ne-au inebunit, mafia parcariilor, precum si numeroasele asfaltari de mantuiala. Reactia PSD este slaba singurul care a luat atitudite este d-l Cancescu si a unui consilier local PNl in mafia publicitatii. Daca s-ar putea opri aceasta nebunie de la Brasov, daca s-ar putea gasi o solutie de stopare a nebunului Scripcaru am ramane profund indatorati.

    • @maca
      Il stiu pe Scripcaru demult, a fost si viceprimar, a profitat de stangacia celorlalte partide. E un om lipsit de cultura dar viclean si demagog. A primit multi bani de la Guvernul nostru si, in plus, din cauza dezvoltarii imobiliarelor, bugetul local a crescut de patru ori la venituri in 2004-2008. Acyum, insa, a intarcat balaia si aveti o sansa sa scapati de el. Trebuie, insa, un candidat. Sa ne gandim…

  16. [...] Dudulean, Ion Usca, Irina Iliescu, Marius Vladu, Octav Pelin, Paul Marin, Razvan Pop, Vlad Rosca, Varujan Vosganian sau Patrick Dan si toti sunt Crin Antonescu. Pt. ca intr-o mica masura il sustine si Roxana [...]

  17. @Alexandru Marin – Jurnal de bord

    Cred ca n-am inteles ce ai vrut sa spui.

  18. Stalker spune:

    Domnule Senator!

    Apropo de “Cartea soaptelor”.
    Am citit ca, recent, a avut loc o “conciliere” intre partea armeana si partea turca. Mai bine zis, un acord de redeschidere a granitelor, semnat de cei doi ministri de externe si mediat de madam Clinton. Azerii au acuma o suparare dubla: prima, mai veche, Carabahul de Munte, precum si noua cale economica deschisa pentru armeni de turci.

    Securea razboiului (inceput de turci) a fost ingropata in cel mai pur mod bizantin cu putinta. Armenii din diaspora sunt dezamagiti: dupa suferinta traita de inaintasii lor si de ei. Lacrimile stranse in pumn sunt sterse cu buretele. (Si cat de frumos spunea inteleptul Garabet – Noi nu ne deosebim unii de altii prin ceea ce suntem, ci prin mortii pe care ii plangem.) Cert este un lucru: Ingerii nu mor!

    De care parte a baricadei va situati, domnule Senator? Politica iertarii (vezi cazul Brancoveanu si clucerul Stirbei) sau cea a razbunarii?

    Or fi fost multi armeni care au pronuntat cuvintele lui Mircea Vulcanescu in fata mortii: “Sa nu ne razbunati!”…

    PS: Avem si noi o Herta Muller a noastra, mai batrana, mai putin diplomatica, dar incontestabil de dreapta si corecta: Paul Goma!

  19. HZS spune:

    Herta Muller nu ar fi obtinut premiul Nobel daca ar fi ramas in tara, pur si simplu pentru ca Romania nu a propus si nu ar propune niciodata un minoritar pentru premiul Nobel. Chia si multi sportivi care au reprezentat tara, au fost fortati sa-si schimba numele. In plus cum spunea dna Herta Muller tot aceiasi oameni au ramas in conducere peste tot. Acei securisti care l-au persecutat si care l-au fortat sa plece din tara, pt. ca nu puteau sa suporte alteritatea. L-au perceput ca un dusman, pt. ca gandea altfel si pe deasupra era si nemtoaica. Chiar si astazi daca cineva face ceva pozitiv cu ce se poate mandri e considerat roman. Daca e hot, criminal, etc. atunci nu e roman, e tigan. O data se considera ca e roman pe baza cetateniei, numai ca sa avem in plus un roman de nadejde, altadata se exclude din natiune pe baza nationalitatii sau a etniei.

  20. @HZS

    Imi amintesc ca atunci cand am debutat intr-o gazeta literara (era Suplimentul Literar Artistic al Scanteii Tineretului) Ion Cristoiu, redactorul-sef, mi-a sugerat sa-mi schimb numele, pentru ca Vosganian nu e numar armenesc.

  21. @Stalker

    Am participat acum cateva saptamani la o intalnire cu presedintele Armeniei,la Paris. Au fost prezentii liderii diasporei armene. Pozitia majoritatii a fost ca e greu sa spui da dar e si mai greu sa spui nu, cata vreme Armenia este izolata si saraca. In Protocol nu se vorbeste nici de genocid, nici de Karabagh (spre disperarea Azerbaidjanului). Pozitia noastra, a liderilor diasporei, a fost aceea de a continua lupta pentru recunoasterea genocidului. Mai sunt cativa ani si se face secolul…

  22. Pestele Sef spune:

    am primit mesg asta pe mail ieri…circula prin tara… « dom’le stiu eu un blog nou foarte tare http://crizeleluarvinte.wordpress.com ….explica cu maiestrie de ce au ajuns tinerii intelectuali sa alunece de foame spre extreme, blogul e laboratorul unde se coace urmatoarea revolutie din romania, va zic eu, o revolutie a curajosilor intr-o tara de lasi snobi… blogul are staif, e scris cu nerv, cu umor, cu o ironie distrugatoare, fara false pudori, in raspar fata de modelele, tendintele, atitudinile fetide de azi…..am aflat citindu-l ca legionarii astia vor sa organizeze atentate impotriva puterii statale, sunt niste dementi decisi sa ucida politicieni…cica au in plan sa-l rada pe Base… » pai meritam tot ce ni se intampla…suntem un popor de clovni lasi si pomanagii

  23. Stalker spune:

    Lamuriti-ma si pe mine, va rog, care este adevarul in privinta provinciei Karabah?

    Situatia este pentru mine putin deosebita fata de Transnistria, Abhazia si Osetia, desi toate republicutele astea sunt de sorginte stanilista. Istoricii spun ca “Fronturile populare” si “regiunile inchipuite” au fost gandite inca din anii ’30, in eventualitatea desfiintarii URSS-ului. Astfel, rusii urmau sa detina controlul in fostele republici socialiste. Deosebirea dintre Karabah si celelalte teritorii sus-mentionate este ca avem un conflict intre armeni si azeri. Or, in celelalte teritorii, lupta se duce eminamente intre rusi si populatia bastinasa: Transnistria – rusi (cazaci mercenari) si romani, Osetia – rusi (au inventat un nou popor, osetinii) si georgieni etc.

    Stiu ca Transnistria nu a fost teritoriu romanesc (cu exceptia guvernarii antonesciene), dar ca romanii il pot revendica in baza hotarelor vechii Dacii. Stiu ca Osetia de Sud si Abhazia sunt teritorii suta la suta georgiene si ca nu exista un popor osetin, cum nu exista un popor moldovean sau un popor ardelean.

    Cum stau lucrurile in cazul provinciei Karabah? Vreau sa aflu acest lucru de la un armean si, cand o sa am ocazia, de la un azer, altminteri risc sa fiu etichetat drept “culturnic de Wikipedia”.
    Va multumesc!

  24. @Stalker

    Karakaghul a fost o provinciae armeneasca, dar Stalin a alipit-o fortat la Azerbaidjan. Din 180 000 de locuitori, 80% erau armeni. Nu e singurul conflict inghetat din fosta URSS.

  25. Aplicantul 003……are un nume: Liviu Negoiţă. Pentru unii, primar. Pentru alţii, fin. Pentru România, premierul desemnat de preşedintele Băsescu în vederea formării unui executiv, după încheierea rolului de cetăţean a d-lui Lucian Croitoru. Ce îl recomandă pe d-nul Negoiţă? Vocea şi talentul, evident. În rest, tăcere…şi gunoi ridicat cu bani mulţi.

  26. VETI RECUNOASTE DESIGUIR PERSONAJUL SII N REACTUALIZATUL PREZENT CONTINUU.
    “VEDE PRIN LUPA LUCIDITATII LUCIDITATII CRITICE TIRANUL ARBITRAR IIMBATAT DE PUTEREA PROPRIE,LEGIFERAND ABUZULCU AJUTORUL MAGISTRATILOR IPOCRITI SI MERCENARI SI CU AJUTORUL UNOR PARLAMENTARI CORUPTI.
    ASISTAM LA UN PACT INFERNAL INTRE UZURPATORII TARII,DELATORII SI PRIVILEGIATII..
    ASTEPTAM JUSTITIARII SA INLATURE MONSTRUL CE VREA SA INSTAUREZE BALUL NEDREPTATII,AL ERORII SI NEOMENIEI.”
    VICTOR HUGO.LEGENDA SECOLELOR

  27. Conform unui studiu de fezabilitate din 2007 (propinatiu.ro/propi0/download.html), Romania ar fi trebuit sa sprijine realist pentru Nobelul literar candidatii cel mai bine plasati: Mircea Cartarescu, Herta Muller si Norman Manea. Cum suntem deja in noiembrie si politicienii tot n-au demarat manifestarile privind aniversarea a 20 de ani de la Revolutie, Mircea Cartarescu, mai artist in Orbitor 3 decat Herta Muller, n-a avut nici o sansa, indiferent de efortul de promovare prin ICR. Pe Paul Goma insa, mai adevarat in exprimarea Gulagului nostru, nu l-a sprijinit nimeni. Ideal ar fi acum ca banatenii s-o invite insistent la Timisoara de 20 Decembrie pe Herta Muller, la Aniversare, iar Teodor Maries, prin Asociatia 21 Decembrie, pe Paul Goma la Bucuresti.

    • @Camelian Propinatiu

      Cred ca Mircea Cartarescu este mai realizat literar decat Paul Goma. Herta Muller nu iubeste nici Romania si nici pe romani, din pacate. Poate ca daca ar veni, ar fi bine pentru toata lumea, inclusiv pentru ea.

  28. Horia spune:

    Am scris si eu ceva pe tema asta. Poate fi gasit aici: http://horiapatrascu.wordpress.com/2009/10/10/imaginea-romaniei-castiga-premiul-nobel/
    Mi-a placut articolul dumneavoastra. Herta Muller a fost onesta cred si a tinut sa specifice cum stau lucrurile ca sa nu se creeze vreo neintelegere. Cred ca si pe ea a mirat-o exaltarea noastra prosteasca. Scuzabila totusi pentru ca nu stiam – majoritatea dintre noi – despre cine este vorba.

    Va adresez si eu o intrebare la care sper ca imi veti raspunde. Tot aud ca Germania a propus pe Muller la Nobel. Asta inseamna ca orice tara are dreptul sa propuna. Intrebarea este: Romania pe cine oare a propus la premiul Nobel. N-ar trebui sa stim macar noi, romanii, pe cine am propus la Nobel? Ca poate astfel raspundem si la intrebarea de ce nu am luat Nobelul. Poate ca propunerea nu a fost buna.

    Cel mai trist pentru un scriitor este insa altceva, cred. Sa ia Nobelul si sa nu fie, in continure, citit. Se intampla in Romania si cred ca se intampla si in alte parti. Cartile Hertei Muller zac din nou in librarii, nevandute, dupa o foarte scurta perioada de precipitare a cititorilor. Fara sa fie reeditata, e vorba de cartile tiparite in 2005.

  29. Horoscop spune:

    Strofa asta de N. Stanescu imi place mult: Pleoapa cu dinti, cu lacrima m?njita, sare cazuta ?n bucate, dovada ca nu pot trai numai acum sunt amintirele mele, toate …

  30. stefan spune:

    Emil Brumaru sunt curios daca a fost propus pentru premiul Nobel. Daca nu vin cu intrebarea de ce nu?